Lue keskustelun säännöt.
miksi ette näe seksiä perusoikeutena?
20.03.2016 |
millaisten naisten ja miesten ei sitten kuulu saada koskaan seksiä?
Kommentit (464)
SEKSI ON PERUSOIKEUS! JOKAISELLA ON OIKEUS SITÄ HARJOITTAA! PARISEKSI, RYHMÄSEKSI, HETEROSEKSI, HOMOSEKSI, SOOLOSEKSI, NETTISEKSI, PUHELINSEKSI,.. KAIKKEA LAILLISTA SEKSIÄ ON OIKEUS HARJOITTAA SUOMESSA. TÄÄLLÄ EI OLE SIVEYSPOLIISIA SITÄ KENELTÄKÄÄN KIELTÄMÄSSÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eli viedään toisilta kaikki taloudellinen itsenäisyys ja mahdollisuus apuun ja tilanteensa parantamiseen. Laitetaan heidät seksinnälkäisten miesten armoille jos haluavat esim. ruokaa tai suojaa. Kuulostaa hyvältä, eikä varmasti lisää mielenterveysongelmia. On sitä paitsi täysin eettisesti puolustettavissa?
No ihan yhtä eettisesti puolusteltavissa kuin se, että betamiehiltä kerätään pakolla veroja ja veron kaltaisia maksuja, joilla rahoitetaan tätä naisten "riippumatonta" elämää. Ja eikö naisilla juuri siksi ole näitä mielenterveyshäiriöitä niin paljon kun elämässä ei ole mitään päämäärää ja hypitään sängystä toiseen? Tuskin ne mt-ongelmat siitä kauheasti lisääntyisivät.
Verojako ei sitten maksa muut kuin beta-miehet? Ihan oikeasti ihmettelen missä kuplassa oikein elät.
Niin yksikään nainenhan ei maksa ollenkaan veroa...
Mutta on siinä vähän eroä, kun kunnan työntekijöistä on 80% naisia (palkka maksetaan veroista), naiset maksvat miehiä vähemmän veroja, mutta saavat enemmän tukia ja rasittavat enemmän terveydenhuoltoa. Yhteiskuntamme ei toimisi, jos miehet maksaisivat yhtä vähän veroja kuin naiset ja kuluttaisivat yhtä paljon yhteiskunnan varoja. Betamies mahdollistaa naisten itsenäisen ja etuoikeutetun elämän.
edelleenkin en ole pakottamassa ketään mihinkään vaan haluaisin maailman jossa ihmiset pääsisivät halutessaan rakastelemaan ihmistä joka haluaa rakastella heitä
ap[/quote]
Ihmissuhteet eivät oikein voi kuulua valtiolle, ne ovat monimutkaisia ja jokaisen on kai itse otettava selvää siitä, ketä haluaa rakastella ja kuka on halukas rakastelemaan. Pääseminen on outo verbi, sillä ihmissuhteiden eteen on aina nähtävä vaivaa.
Meinaatko että sosiaalitoimi järjestäisi seksiä osana perustoimeentuloa?
Sossu-Leena tai Pentti ottaisi käsittelyyn?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eli viedään toisilta kaikki taloudellinen itsenäisyys ja mahdollisuus apuun ja tilanteensa parantamiseen. Laitetaan heidät seksinnälkäisten miesten armoille jos haluavat esim. ruokaa tai suojaa. Kuulostaa hyvältä, eikä varmasti lisää mielenterveysongelmia. On sitä paitsi täysin eettisesti puolustettavissa?
No ihan yhtä eettisesti puolusteltavissa kuin se, että betamiehiltä kerätään pakolla veroja ja veron kaltaisia maksuja, joilla rahoitetaan tätä naisten "riippumatonta" elämää. Ja eikö naisilla juuri siksi ole näitä mielenterveyshäiriöitä niin paljon kun elämässä ei ole mitään päämäärää ja hypitään sängystä toiseen? Tuskin ne mt-ongelmat siitä kauheasti lisääntyisivät.
Verojako ei sitten maksa muut kuin beta-miehet? Ihan oikeasti ihmettelen missä kuplassa oikein elät.
Niin yksikään nainenhan ei maksa ollenkaan veroa...
Mutta on siinä vähän eroä, kun kunnan työntekijöistä on 80% naisia (palkka maksetaan veroista), naiset maksvat miehiä vähemmän veroja, mutta saavat enemmän tukia ja rasittavat enemmän terveydenhuoltoa. Yhteiskuntamme ei toimisi, jos miehet maksaisivat yhtä vähän veroja kuin naiset ja kuluttaisivat yhtä paljon yhteiskunnan varoja. Betamies mahdollistaa naisten itsenäisen ja etuoikeutetun elämän.
Olisi kiinnostavaa nähdä jotain faktaa tuon väitteen tueksi. Tosiasiassahan on kuitenkin niin, että yksinäiset miehet ovat myös niitä köyhimpiä ja kansoittavat esim toimeentulotukitilastoja. Helsingin sosiaaliviraston asiakkaista lähes 80% on yksinasujia ja näistä suurin osa miehiä.
Eli näyttääkin vähän siltä, että alfat, paitsi korjaavat potin naisrintamalla, myöskin hoitavat sen naisten elättämisen - ja elättävät nämä betatkin siinä sivussa. Eihän tämä kuulosta ollenkaan epäreilulta, betamiesten pitäisi olla kiitollisia että alfat viitsivät naisten lisäksi huolehtia heistäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kyse ei olekaan työvelvollisuudesta vaan bordellista, jossa on markkinahintaisia työntekijöitä? Ja jos vaikka viisikymmentätuhatta miestä sanoo sosiaaliviranomaisille, etteivät he millään saa seksiä keneltäkään, veronmaksaja ilomielin maksaisi heille kuukausittaisen panon summan eli yhteensä toistakymmentä miljoonaa euroa kuukaudessa? Miten muuten mitattaisiin tämä "en saa seksiä keneltäkään"? Pantaisiinko johonkin elimeen seurantapanta vai luotettaisiinko hakijan kunniasanaan?
Kuinkahan paljon halvemmaksi kävisi kemiallinen kastraatio noille puutteellisille? Tai mekaaninenkin - sanoihan se Reinikaisen Artturikin, että porsaiden salvaminen kahden tiiliskiven avulla ei satu yhtään, kun vain muistaa, ettei jätä peukaloita väliin.
t. Sinkkunainen
Mitä väliä sillä on onko järjestelmä toteutettu työvelvollisuutena, valtion ylläpitämänä bordellina vai jonain ostosetelipalveluna? Te naiset palaatte aina samaa kehää siihen, että naista riistetään ja kyykytetään oli järjestelmä mikä tahansa. Näinhän ei kuitenkaan ole kaikissa vaihtoehdoissa. Työpalvelus taisi olla kärjistetty esimerkki siitä, että yhteiskunnassa miehetkin joutuu tekemään asioita joista ei välttämättä pidä. Älkää nyt takertuko siihen.
Eikös tuo kastraatio sodi sitä oman kehon itsemääräämisoikeutta vastaan jota naiset ovat täällä toitottaneet niin kovaan ääneen? Koittakaa nyt päättää. Tosin parasta ennen päiväyksen ohittanut sinkkunainen taisi yrittää höpistä jotain ettei miehet välitä naisten tuntemuksista tai jotain, mutta se kulkee molempiin suuntiin. - ohis -
Parasta ennen päiväyksen ohittanut nainen yritti viitata seksuaaliseen haluun eikä niinkään henkisiin tuntemuksiin. Ymmärrän ja hyväksyn, että 29-vuotiaana olen jo markkina-arvoni menettänyt, liian vanha eikä miehet enää halua minua seksuaalisesti. Ehkä sinunkin olisi vain hyväksyttävä, että et saa seksiä koska kukaan ei tunne seksuaalista halua sinua kohtaan.
Tästedes, lapsoset, viittaatte vain itseenne silloin, kun on markkina-arvoista ja päiväyksistä kysymys. Elämä viisikymppisenä on tasan yhtä hauskaa kuin kaksvitosena, kunhan vain on itsensä kanssa hyvissä väleissä. Seksi on parempaa kuin kaksvitosena, koska nuo pöyhistelyt ja kotkotukset (erityisesti poikien kotkotukset) ovat jääneet kauas taakse. Kun - jos - on itse mukavaa ja hauskaa seuraa, saattaa hyvinkin saada seuraa sänkyynkin. Tässä iässä sen seuran myös osaa valita sillä meiningillä, että aivot ovat ihmisen tärkein sukupuolielin. Kyllä te sen sitten huomaatte, kun ikäkriisinne hellittää. :)
t. Sinkkunainen
Parasta ennen-päiväys löytyy kuolintodistuksesta ja viimeinen käyttöpäivä tulee vastaan sitten kun ei enää nekrofiileillekään kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eli viedään toisilta kaikki taloudellinen itsenäisyys ja mahdollisuus apuun ja tilanteensa parantamiseen. Laitetaan heidät seksinnälkäisten miesten armoille jos haluavat esim. ruokaa tai suojaa. Kuulostaa hyvältä, eikä varmasti lisää mielenterveysongelmia. On sitä paitsi täysin eettisesti puolustettavissa?
No ihan yhtä eettisesti puolusteltavissa kuin se, että betamiehiltä kerätään pakolla veroja ja veron kaltaisia maksuja, joilla rahoitetaan tätä naisten "riippumatonta" elämää. Ja eikö naisilla juuri siksi ole näitä mielenterveyshäiriöitä niin paljon kun elämässä ei ole mitään päämäärää ja hypitään sängystä toiseen? Tuskin ne mt-ongelmat siitä kauheasti lisääntyisivät.
Verojako ei sitten maksa muut kuin beta-miehet? Ihan oikeasti ihmettelen missä kuplassa oikein elät.
Niin yksikään nainenhan ei maksa ollenkaan veroa...
Mutta on siinä vähän eroä, kun kunnan työntekijöistä on 80% naisia (palkka maksetaan veroista), naiset maksvat miehiä vähemmän veroja, mutta saavat enemmän tukia ja rasittavat enemmän terveydenhuoltoa. Yhteiskuntamme ei toimisi, jos miehet maksaisivat yhtä vähän veroja kuin naiset ja kuluttaisivat yhtä paljon yhteiskunnan varoja. Betamies mahdollistaa naisten itsenäisen ja etuoikeutetun elämän.
Valitettavasti yhteiskunta ei toimisi myöskään ilman monia kunnan työpaikkoja. Jos naiset jäävät kotiin, jotta voivat toimia pääasiallisena pilluna beetamiehelle, niin löytyykö tarpeeksi betamiehiä tekemään sairaanhoitajan yms. työt? Vai pitääkö naisen pillunantamisen lisäksi tehdä ilmaiseksi kyseiset työt ettei betamies tunne itseään hyväksikäytetyksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä jotkut tässäkin ketjussa kirjoitelleet seksin saannin epätasa-arvoisuudesta (siis siitä miten naisten on miehiä helpompaa saada seksiä) valittavat miehet tarkastelevat tilannetta liikaa omista haluistaan käsin eivätkä huomioi sukupuolten lähtökohtaisesti erilaisia tarpeita. Se, että seksinpuute on enimmäkseen miesten ongelma johtuu siitä että miehet yleensä ottaen haluavat naisia enemmän seksiä. Jos naiset haluaisivat yhtä paljon seksiä kuin miehet, ei tätä ongelmaa tietenkään esiintyisi.
Jos siis nainen saa miestä helpommin seksiä jota ei kuitenkaan kaipaa yhtä paljon kuin miehet, niin miten tuo tilanne voi olla jokin supersuuri voitto naisille? Ihan yhtä lailla minä voisin valittaa tilannetta taas omista tarpeistani käsin ja valittaa miten haluaisin parisuhteeseen sitoutuneen miehen mutta tapaan liikaa vain seksin perässä juoksijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eli viedään toisilta kaikki taloudellinen itsenäisyys ja mahdollisuus apuun ja tilanteensa parantamiseen. Laitetaan heidät seksinnälkäisten miesten armoille jos haluavat esim. ruokaa tai suojaa. Kuulostaa hyvältä, eikä varmasti lisää mielenterveysongelmia. On sitä paitsi täysin eettisesti puolustettavissa?
No ihan yhtä eettisesti puolusteltavissa kuin se, että betamiehiltä kerätään pakolla veroja ja veron kaltaisia maksuja, joilla rahoitetaan tätä naisten "riippumatonta" elämää. Ja eikö naisilla juuri siksi ole näitä mielenterveyshäiriöitä niin paljon kun elämässä ei ole mitään päämäärää ja hypitään sängystä toiseen? Tuskin ne mt-ongelmat siitä kauheasti lisääntyisivät.
Verojako ei sitten maksa muut kuin beta-miehet? Ihan oikeasti ihmettelen missä kuplassa oikein elät.
Niin yksikään nainenhan ei maksa ollenkaan veroa...
Mutta on siinä vähän eroä, kun kunnan työntekijöistä on 80% naisia (palkka maksetaan veroista), naiset maksvat miehiä vähemmän veroja, mutta saavat enemmän tukia ja rasittavat enemmän terveydenhuoltoa. Yhteiskuntamme ei toimisi, jos miehet maksaisivat yhtä vähän veroja kuin naiset ja kuluttaisivat yhtä paljon yhteiskunnan varoja. Betamies mahdollistaa naisten itsenäisen ja etuoikeutetun elämän.
Valitettavasti yhteiskunta ei toimisi myöskään ilman monia kunnan työpaikkoja. Jos naiset jäävät kotiin, jotta voivat toimia pääasiallisena pilluna beetamiehelle, niin löytyykö tarpeeksi betamiehiä tekemään sairaanhoitajan yms. työt? Vai pitääkö naisen pillunantamisen lisäksi tehdä ilmaiseksi kyseiset työt ettei betamies tunne itseään hyväksikäytetyksi?
Tämän palstan beetamiehethän tuntuvat olevan tarkkoja nimenomaan siitä hyväksikäyttömahdollisuudesta. Kyllä naisen täytyy töissä käydä ja mielellään se beeta vielä elättääkin, jota siis ei saanut itse valita kun piti antaa randombeetalle kiintiö täyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eli viedään toisilta kaikki taloudellinen itsenäisyys ja mahdollisuus apuun ja tilanteensa parantamiseen. Laitetaan heidät seksinnälkäisten miesten armoille jos haluavat esim. ruokaa tai suojaa. Kuulostaa hyvältä, eikä varmasti lisää mielenterveysongelmia. On sitä paitsi täysin eettisesti puolustettavissa?
No ihan yhtä eettisesti puolusteltavissa kuin se, että betamiehiltä kerätään pakolla veroja ja veron kaltaisia maksuja, joilla rahoitetaan tätä naisten "riippumatonta" elämää. Ja eikö naisilla juuri siksi ole näitä mielenterveyshäiriöitä niin paljon kun elämässä ei ole mitään päämäärää ja hypitään sängystä toiseen? Tuskin ne mt-ongelmat siitä kauheasti lisääntyisivät.
Sanoitko juuri, että naisten mielenterveysongelmiin löytyisi apu siitä, että heidä työllistettäisiin valtion bordelleihin panopatjoiksi tällaisille naisille katkeroituneille miehille, jotka purkaisivat näihin "asiakaspalvelijoihin" kaikki elämänsä aikana kertyneet patoumat? Tällainenhan toisi näiden naisten elämään juuri sitä tarkoitusta ja päämäärää, mitä he ovat vailla! Olisi oikea kutsumusammatti.
Miksi ylipäätään miesten seksittömyydestä syyllistetään naisia. Eikö paljon tehokkaampi tapa olisi rangaistuksen uhalla laittaa kaikki vaikka kymmenen eri naisen kanssa seksiä harrastaneet, mutta pariutumatta jättäneet miehet viiden vuoden karanteeniin, jolloin he eivät saa harrastaa seksiä tai pariutua naisen kanssa. Myös kariutuneet parisuhteet aiheuttaisivat karanteenin. Näin alfat olisivat pian pois pelistä ja vihdoin ehkä nämä nettiulisijatkin saisivat seksiä. Veikkaan kyllä, että naiset mielummin odottavat jalat ristissä näitä oikeita miehiä kuin koskisivat pitkällä tikullakaan näihin "yhteiskunnan sorrettuihin tukipilareihin".
Vierailija kirjoitti:
SEKSI ON PERUSOIKEUS! JOKAISELLA ON OIKEUS SITÄ HARJOITTAA! PARISEKSI, RYHMÄSEKSI, HETEROSEKSI, HOMOSEKSI, SOOLOSEKSI, NETTISEKSI, PUHELINSEKSI,.. KAIKKEA LAILLISTA SEKSIÄ ON OIKEUS HARJOITTAA SUOMESSA. TÄÄLLÄ EI OLE SIVEYSPOLIISIA SITÄ KENELTÄKÄÄN KIELTÄMÄSSÄ.
Näin juuri. Kun kaksi täysikäistä ihmistä yhdessä päättää laillisen seksin harjoittamisesta, heillä on siihen täysi oikeus. Joten, mikä tässä nyt on ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun verovaroin aletaan maksamaan miehille seksipalveluja, minä joko muutan maasta tai heittäydyn työttömäksi. En todellakaan käy töissä ja maksa veroja sen takia, että joku uliulimies saisi seksiä.
Tervemenoa, ei jäädä kaipaamaan. Tuodaan Thaimaasta pari tilalle. :)
Minä ainakin teen itsemurhan siinä vaiheessa, kun koko yhteiskunta alkaa kohdella minua pelkkänä pilluna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan kyllä, että naiset mielummin odottavat jalat ristissä näitä oikeita miehiä kuin koskisivat pitkällä tikullakaan näihin "yhteiskunnan sorrettuihin tukipilareihin".
Todellakin. En antaisi palstan uliulimiehille vaikka olisivat viimeiset miehet maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan kyllä, että naiset mielummin odottavat jalat ristissä näitä oikeita miehiä kuin koskisivat pitkällä tikullakaan näihin "yhteiskunnan sorrettuihin tukipilareihin".
Todellakin. En antaisi palstan uliulimiehille vaikka olisivat viimeiset miehet maailmassa.
Noo...anny edes pusu ulilulille...
Onhan se ikävää kun omaa henkilökohtaista ihanneyhteiskuntaa ei saa sormia napsauttamalla.
Teen vapaa-aikanani taidetta, aika huonosti eikä se kiinnosta ketään muuta kuin itseäni ja muutamaa ystävääni. Se on mnusta kuitenkin hauskaa ja nautin siitä. Joskus haaveilen omasta taidegalleriasta johon ihmiset tulisivat innoissaan, ihailisivat teoksiani ja kokisivat suuria tunteita niiden edessä. Mutta miten sellainen onnistuisi pakolla? En haluaisi että ihmiset tulisivat sinne koska heidän täytyy, katselisin nyrpeitä ilmeitä kävijöiden kasvoilla kun he yrittäisivät käydä näyttelyn läpi mahdollisimman läpi jotta pääsisivät ikävästä velvollisuudestaan.
Ei taitaisi tulla suosittua galleriaa minulle missään skenaariossa. Vaikka yhteiskunnan rakenteita muutettaisiin lempeästikin ja taideaineita korostettaisiin koulussa väsymiseen asti, ihmiset silti pitäisivät mistä heitä itseään huvittaa. He suuntaisivat muihin gallerioihin, parempien taiteilijoiden luo.
Ap ei tule saamaan sitä taattua pillua missään todellisessa maailmassa. Elämä on julmaa.
Miksei ap ja muut kaltaisensa vaan voisi hakea keinopillua pornokaupasta. Yhtä ja samaa keinopillua voi käyttää montaa kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eli viedään toisilta kaikki taloudellinen itsenäisyys ja mahdollisuus apuun ja tilanteensa parantamiseen. Laitetaan heidät seksinnälkäisten miesten armoille jos haluavat esim. ruokaa tai suojaa. Kuulostaa hyvältä, eikä varmasti lisää mielenterveysongelmia. On sitä paitsi täysin eettisesti puolustettavissa?
No ihan yhtä eettisesti puolusteltavissa kuin se, että betamiehiltä kerätään pakolla veroja ja veron kaltaisia maksuja, joilla rahoitetaan tätä naisten "riippumatonta" elämää. Ja eikö naisilla juuri siksi ole näitä mielenterveyshäiriöitä niin paljon kun elämässä ei ole mitään päämäärää ja hypitään sängystä toiseen? Tuskin ne mt-ongelmat siitä kauheasti lisääntyisivät.
Verojako ei sitten maksa muut kuin beta-miehet? Ihan oikeasti ihmettelen missä kuplassa oikein elät.
Niin yksikään nainenhan ei maksa ollenkaan veroa...
Mutta on siinä vähän eroä, kun kunnan työntekijöistä on 80% naisia (palkka maksetaan veroista), naiset maksvat miehiä vähemmän veroja, mutta saavat enemmän tukia ja rasittavat enemmän terveydenhuoltoa. Yhteiskuntamme ei toimisi, jos miehet maksaisivat yhtä vähän veroja kuin naiset ja kuluttaisivat yhtä paljon yhteiskunnan varoja. Betamies mahdollistaa naisten itsenäisen ja etuoikeutetun elämän.
Naiset tekevät kaikissa yhteiskunnissa miehiä enemmän ilmaista työtä eli kotitöitä. En siis puhu pelkästään lastenhoidosta koska vaikka lapsissa on työtä, on heidän kanssaan vietetty aika myös etuoikeus toisaalta. Mutta siis muutkin kotityöt ovat tilastollisesti enemmän naisten kontolla. Naiset saavat kyllä enemmän tukia, mutta erotathan silti lapsille osoitetut tuet naisille osoitetuista tuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?
Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?
Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.
Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?
Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.
Tuolla aiemmin jo kysyttiin, että miten selität sen, että kyseessä EI ole seksiorjuus, kun ihminen, joka ei ole halukas seksiin henkilön x kanssa, pakotetaan sitä harrastamaan? Isiksen "pika-avioliitoiksi" kutsuma seksiorjuus tunnetaan seksiorjuutena juuri siitä syystä, että siinä pakotetaan naisia seksiin. Valtion alullepanema seksiorjuus on ihan sama kuin... niin, vaikka sen islamilaisen valtion alulle panema seksiorjuus.
Väistit toisaalla kysymyksen aiheesta sanomalla, että et nyt lähde keskustelemaan tästä enempää, mitä kummastelen suuresti, enkä varmasti ole yksin. Tämähän on koko ideasi ydin, ja jos saat selitettyä naisille tarpeeksi hyvin, miksi heidän pitäisi olla orjia, niin tiedä vaikka he tosiaan sinun tavoitteesi mukaisesti avartaisivat ajatusmaailmaansa ja alkaisivat kannattaa orjuuttamistaan. :) Ajatusmaailman avartaminen kuitenkin oli tavoitteesi omien sanojesi mukaan. :) Erityisesti siksi, että et luovu tuosta teemasta, niin varmaan kyllä pystyt avaamaan loogisesti kaikille kiinnostuneille syväluotaavan käsityksesi seksiorjuudesta, joka ei ole seksiorjuutta, koska... niin, odotamme. :)
Lisäksi, kun on tarjolla paljon materiaalia seksiorjuuden vaikutuksista ihmisen psyykelle, niin miten ajattelet yhteiskunnan sen jälkeen pyörivän, kun se porukka, joiden pitäisi pystyä olemaan äitejä, olisi niin syvästi traumatisoituneita, että heistä ei olisi välttämättä edes parisuhteeseen? Tästä on tosiaan ihan oikean elämän materiaalia tarjolla tästäkin, ei tarvitse vain ideoida ilman kosketusta todellisuuteen. Varmaan pystyt kuvittelemaan seurauksia yhteiskunnan kannalta myös tästä näkökulmasta? :)
En nyt halua kovin syvällisesti jauhaa tästä seksiorjuudesta, koska joku ultrafeministi vetää kuitenkin herneen nenään, mutta mun tarkoitus oli saada teidät naiset ymmärtämään, että suomalaiset miehet ovat taanneet teille teidän nykyisen elämäntyylin. Jos ette tiedä oikeasti millainen on varusmiespalvelus niin kysykää isiltä, veljeltä tai ukilta jos oma mussukka ei ole vielä inttiä käynyt. Siellä ei todellakaan pääse aina tekemään sitä mitä haluaa ja osa varusmiehistä saa traumoja tai jopa kuolee palveluksen aikana. Sodasta nyt puhumattakaan. Miten se on naisille niin vaikea ymmärtää? Tämä naisten "palvelus" oli sitten ikään kuin heitetty kärjistyksenä vastapainoksi. En tietenkään halua ketään pakottaa mihinkään seksiorjuuteen, mulle riittäisi esimerkiksi että naiset käyvät asepalveluksen tai vastaavan siviilipalveluksen kuin miehetkin.
En koe tätä keskustelua enää kovin hedelmällisenä kun suurin osa naisista takertuu vaan tuohon "pakotetaan seksiin ällömiesten kanssa" eikä edes käsitteellisellä tasolla pysty ymmärtämään ns. betamiesten näkemystä nyky-yhteiskunnan tilanteesta. Puhumattakaan että kunnolla lukisivat noita aiempia viestejä. Sinkkumummokin mietti tuota mukanäppärää puluvitsiään tunnin ajan sen sijaan että olisi provojensa lisäksi edes yrittänyt sanoa jotain järkevää. Ehkä hän nyt meni neulomaan sitä toista sukkaa.
Arvostan kuitenkin sun yritystä edes hieman lähestyä tätä keskustelua muutenkin kuin perinteisestä AV-mamman näkökulmasta.
Eli siis koska miehet joutuu käymään asepalveluksen niin naisten pitäisi antaa tästä vastapainona pillua. Ja kannatat seksiorjuutta mutta et halua siitä keskustella koska sitä vastustava on äärifeministi? Jep jep.
Jos luetun ymmärtämisesi ja päättelykykysi on tuota tasoa, niin ei ehkä kannata osallistua keskusteluun. Sama jos et viitsinyt lukea ajatuksella niitä aiempia viestejä. Sanon nyt viimeisen kerran, että en kannata seksiorjuutta ja ajatus oli herättää naisia tajuamaan, että suuri määrä betamiehiä pitää yhteiskunnan pilareita pystyssä ja samalla joutuu kuitenkin tyytymään elämään ilman pari- tai seksisuhdetta. Siinä missä nainen nauttii tästä yhteiskunnan pilarien tarjoamasta suojasta tajuamatta ettei se ole itsestäänselvyys. Edellä mainitut yhteiskunnan tukiverkot mahdollistavat suomalaisten naisten nykyisen alfamiesten perässä juoksevan elämäntyylin ilman riskejä. En tiedä voiko tätä enää selvemmin kirjoittaa. Jos ei mene perille niin ei mene.
Kahta asiaa en ymmärrä
- miksi sinun maailmassasi vain miehet pitävät yhteiskuntaa pystyssä ja naiset vain oleskelevat (ja oletettavasti myös paneskelevat?) Eikö yksikään suomalainen nainen mielestäsi tee mitään yhteiskunnalle hyödyllistä? Ei edes se kaupan kassa jolta viime perjantaina ostit pussin perunoita, ei se siivooja jonka ohi kuljit matkalla autolle, ei se postinjakaja jonka ohi ajoit?
- miksi heille kuuluisi se pari- tai seksisuhde jos nainen ei ole siihen suostuvainen? Ja mitä ihan oikeasti ehdottaisit siihen ratkaisuksi, paitsi tietenkin tätä ajatuksia herättelevää (?) naisten seksipalvelusta? Pakkoavioliitto?
'
Yksi lähtökohta olisi esim. poistaa suurin osa tulonsiirroista miehiltä naisille, esim. yksinhuoltajakorotukset lapsilisiin, elatusmaksun alentaminen, asumistukien poistaminen ym. asiat, jotta pitäisi oikeasti harkita sitä parisuhteen muodostamista ja yhdessä asumista ilman että joku automaatti koko ajan sylkee rahaa tilille.
Toisaalta miehet eivät voi synnyttää, joten ainakin lapsia hankkineet naiset ovat osallistuneet yhteiskunnan rakentamiseen. Ja tietysti ne itsenäiset omalla työllään pärjäävät naiset. Mutta aivan liian paljon on nykyään näitä pitkään hömppätutkintoa suorittavia, "matkailevia" ja työtä vieroksuvia, lasten hankkimista lykkääviä naisia. Jaksaako sitä enempää helmiä heittää sioille... ;)
Haluat poistaa suurimman osan tulonsiirroista miehiltä naisille, mutta ensitöikseen aloitat lapsiin kohdistuvista tuista joita voi saada niin mies kuin nainenkin jos on lapsen huoltaja.
Oletkos muuten koskaan ynnäillyt, että kuinka suuri se betamiesten panos oikeastaan on? Jos naiset kerran haluavat ne 10% menestyneimmät ja toisaalta verokertymäkin painottuu pitkälti ylimpiin tulodesiileihin niin onko betamiehillä edes varaa kitistä noista miehiltä naisille maksettavista tulonsiirroista jos maksajiakin ovat lähinnä ne jotka pääsevät myös pariutumaan? Joku parin alimman desiilin raameissa kituutteleva betamieshän on tosiasiallisesti jo nettosaaja eikä suinkaan -maksaja.
Hyvä yritys, mutta ei. Suuremmissa tuloluokissa aggressiivinen verosuunnittelu on enemmänkin sääntö kuin poikkeus, joten merkittävin verokertymä saadaan niiltä tavallisilta palkansaajilta eli betamiehiltä. Lisäksi tämä kertymä on useimmiten tasainen virta kun taas ylemmissä luokissa voi olla vuosittain suuretkin vaihtelut optio ym. tulojen suhteessa.
Miksi ihmeessä minä miehenäkään, saati naisena haluaisin maksaa jonkun kuukausittaiset bordellivisiitit? Jos satasella saa ja tosissaan pillua haluaa niin kai sitä sen satasen palkastaan säästää? Jos se tuntuu paljolta niin ei sitä pillua tainnut niin paljon halutakaan, vai mitä? Jos taas on jo tukitoimien piirissä niin eikö se ole aika turha täällä selittää jostain beta-miesten kuvitteellisista tulonsiirroista naisille, kun kerran on itsekin vain kuluerä joka loisii niiden alfojen lompakolla?
Minusta tässä koko keskustelussa haiskahtaa vahvasti ihan rehellinen narsismi.
"Minulla on oikeus pilluun, joten pillua minulle hopeatarjottimella tarjottakoon. Ja tietysti vastikkeetta, koska minähän en pillun eteen mitään tee."
Ei suostuta kehittämään niitä ominaisuuksia joilla pillua voisi saada ihan vapaaehtoisestikin, koska siitä olisi liikaa vaivaa.
Ei suostuta tekemään palkkatyötä ostopillun eteen, koska siitä olisi liikaa vaivaa.
Miksi ihmeessä kukaan haluaisi maksaa veroillaan noin hävyttömän itsekeskeisten ja vastuuntunnottomien loisten seksielämän? Saati että antaisi tuollaiselle pillua ihan vapaaehtoisesti?
Ihan vakavalla naamalla puhutaan jostain armeijaan verrattavasta työvelvoitteesta naisille, joka käytännössä suuressa mittakaavassa institutionalisoitua raiskaamista.