Miksi joku syö valtavat määrät maitorahkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveellistä, hyvää ja täyttävää. Syön raakana suoraan purkista. En edes ole mikään salihullu, en itse asiassa edes harrasta liikuntaa lainkaan.

Syöpääaiheuttavaa eläinproteiinia eli terveellistä?

Perustele väitteesi.

Ap, varmasti monessa ruoassa on paljon paremmin proteiinia kuin rahkassa, mutta rasvattoman rahkan proteiinin määrä ja energian suhde on erinomainen. Vaikkapa saksanpähkinässä sadassa grammassa on 15g proteiinia mutta yli 600kcal energiaa. Rasvattomassa maitorahkassa 10g proteiinia, 60kcal energiaa. Lisäksi rahka on halpaa verrattuna vaikka kalaan tai juustoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2, rahka on jotain sijalla seitsemänsataa jotakin parhaiden proteiininlähteiden listassa, joten todellakin protskut saa herkullisemmin ja ihan yhtä vähillä kaloreillakin monesta muusta. Mutta ei siinä mitään, syö vaan jos maitorahka on sinusta niin hyvää.

Ap

Niin, kuten sanoin, rahka on minusta helppo ja hyvä ruoka. En minä keksi kovin montaa samalla lailla korvaavaa, missä rasvaa tai hiilareita ei olisi enempää. Lähinnä raejuusto (en tykkää) tai munakas. Mutta siis minulle rahka käy hyvin, olen syönyt sitä vuosia aina silloin kun haluan kiinteytyä.

Ok. Tosin esimerkiksi hiilareita PITÄÄ olla ruokavaliossa, jos haluaa pysyä kunnossa. Ne ovat elintärkeitä, varsinkin jos liikkuu.

Ap

Hiilareta tarvitaan, mutta niitä ei PIDÄ olla ruokavaliossa.

Ihan siinä missä proteiinejakin. Et pysy terveenä ilman.

Ap

Aivan, mutta ravinnosta et tarvitse saada hiilaria.

On se jännä, miten joku tietty ruokavalmiste herättää tunteita.

Aiemminkin on ollut lähes riitaisa rahkakeskustelu palstalla.

Joku nyt vaan tykkää! Miksi ei keskusteltaisi vaihteeksi turkkilaisesta jukurtista tai kefiiristä!

Syön 500g päivässä rahkaa. Aamulla ja illalla smoothien muodossa. Sekaan riisihiutaleet, marjoja, banaani, joskus leseitä ja siemeniä. Halpaa, hyvää ja täyttävää. Kaikkea tulee kohtuudella ja nälkä pysyy kurissa, jaksan treenata hyvin ja lihasmassa kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi, tuli virhe. Maitorahka on sijalla yhdeksänsataa jotakin....

Edelle menee kaikki normipastatkin, iso osa leivistä jnejne.

Ap

No ei todellakaan mene. Pastapurkista juuri kurkkasin, 370 kcal ja 15 g proteiinia/100g. Rahkassa 55 kcal ja 8,3 g. Voit laskea mitkä on energiasuhteet, plus pastan proteiini on huonommin käytettävissä. Plus kuka jaksaa pelkkää pastaa? Rahka on hyvää, hyvää vatsalle ja täyttävä, nopea, helposti varioitava edullinen eväs. Pidä vaan katse omassa lautasessa niin elämä helpottaa!

Ei ollut tarkoitus loukata. Kysyin vaan perusteluja. Kukin syö ihan sitä, mitä haluaa ja jos sinusta rahka on hyvää, niin toki syöt sitten sitä.

Nyt oli puhe proteiineista. Ja kuten itsekin sanoit, siinä pastassa (mitä pastaa myydään purkissa?) on huomattavasti enemmän kuin maitorahkassa.

Pointtini sitä paitsi juurikin oli, että miksi pitää jumittaa yhdessä raaka-aineessa eli rahkassa, kun vaihtoehtoja on niin paljon, jopa paljon enemmän proteiineja sisältäviä, ja jopa kyllä: vähän kaloreita sisältäviä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2, rahka on jotain sijalla seitsemänsataa jotakin parhaiden proteiininlähteiden listassa, joten todellakin protskut saa herkullisemmin ja ihan yhtä vähillä kaloreillakin monesta muusta. Mutta ei siinä mitään, syö vaan jos maitorahka on sinusta niin hyvää.

Ap

Niin, kuten sanoin, rahka on minusta helppo ja hyvä ruoka. En minä keksi kovin montaa samalla lailla korvaavaa, missä rasvaa tai hiilareita ei olisi enempää. Lähinnä raejuusto (en tykkää) tai munakas. Mutta siis minulle rahka käy hyvin, olen syönyt sitä vuosia aina silloin kun haluan kiinteytyä.

Ok. Tosin esimerkiksi hiilareita PITÄÄ olla ruokavaliossa, jos haluaa pysyä kunnossa. Ne ovat elintärkeitä, varsinkin jos liikkuu.

Ap

Hiilareta tarvitaan, mutta niitä ei PIDÄ olla ruokavaliossa.

Ihan siinä missä proteiinejakin. Et pysy terveenä ilman.

Ap

Aivan, mutta ravinnosta et tarvitse saada hiilaria.

Nyt kyllä putosin... Mistä sä sitä muualta ajattelit saada?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Terveellistä, hyvää ja täyttävää. Syön raakana suoraan purkista. En edes ole mikään salihullu, en itse asiassa edes harrasta liikuntaa lainkaan.

Ihan raakaa rahkaa syöt, oletpa sinä hurja :D

Vierailija kirjoitti:

Ap, varmasti monessa ruoassa on paljon paremmin proteiinia kuin rahkassa, mutta rasvattoman rahkan proteiinin määrä ja energian suhde on erinomainen. Vaikkapa saksanpähkinässä sadassa grammassa on 15g proteiinia mutta yli 600kcal energiaa. Rasvattomassa maitorahkassa 10g proteiinia, 60kcal energiaa. Lisäksi rahka on halpaa verrattuna vaikka kalaan tai juustoihin.

Pähkinöissä on muutakin ravintoa verrattuna rahkaan. Energiaakin tarvitaan. Terveellisyyttä ei mitata kaloreilla.

Mä syön siksi, koska siitä saa nopeiten ja helpoiten proteiinia ja sitä on paljon suhteessa kaloreihin ja rasvaan.

Proteiinia pitäisi saada tarpeeksi jokaisella aterialla, siinä sun kaurapuurossa sitä ei ole.

Itse syön joko rahkan tai sitten raejuustoa, sitä on niin helppo tunkea jokaiselle aterialle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2, rahka on jotain sijalla seitsemänsataa jotakin parhaiden proteiininlähteiden listassa, joten todellakin protskut saa herkullisemmin ja ihan yhtä vähillä kaloreillakin monesta muusta. Mutta ei siinä mitään, syö vaan jos maitorahka on sinusta niin hyvää.

Ap

Niin, kuten sanoin, rahka on minusta helppo ja hyvä ruoka. En minä keksi kovin montaa samalla lailla korvaavaa, missä rasvaa tai hiilareita ei olisi enempää. Lähinnä raejuusto (en tykkää) tai munakas. Mutta siis minulle rahka käy hyvin, olen syönyt sitä vuosia aina silloin kun haluan kiinteytyä.

Ok. Tosin esimerkiksi hiilareita PITÄÄ olla ruokavaliossa, jos haluaa pysyä kunnossa. Ne ovat elintärkeitä, varsinkin jos liikkuu.

Ap

Hiilareta tarvitaan, mutta niitä ei PIDÄ olla ruokavaliossa.

Ihan siinä missä proteiinejakin. Et pysy terveenä ilman.

Ap

Aivan, mutta ravinnosta et tarvitse saada hiilaria.

Nyt kyllä putosin... Mistä sä sitä muualta ajattelit saada?

Ap

Elimistö osaa sitä ihan itse valmistaa.

Voi ap, kerro ihmeessä lisää kun oot niin tietävä! Mä alan tästä eteenpäin syödä 200 g kaurahiutaleita aamulla ja välipalaksi sekä iltapalaksi leseitä ja linssejä. Kun en oo ikinä ajatellut, että jotain muutakin voi syödä kun rahkaa!

Vierailija kirjoitti:

Pointtini sitä paitsi juurikin oli, että miksi pitää jumittaa yhdessä raaka-aineessa eli rahkassa, kun vaihtoehtoja on niin paljon, jopa paljon enemmän proteiineja sisältäviä, ja jopa kyllä: vähän kaloreita sisältäviä.

Ap

Mistä sinä tiedät mitä muuta he syövät? Eivät välttämättä tosiaankaan jumita yhdessä raaka-aineessa. Eikä kaikilla ole sinun kaltaista pakkomiellettä laskea proteiineja tai kaloreita.

Miksi joku alapeukuttaa sitä kun toiset tykkää rahkasta? Yks vinkki, ne ei välttämättä syö sitä samaa mitä sinä, maitorahkoissa on todella suuret makuerot, ihan kuin maustamattomissa jogurteissakin.

Vierailija kirjoitti:

Mä syön koska tahansa mieluummin vaikka pari siivua täysjyväleipää. Kaloreita on hiukan enemmän (kaksi siivua vaikkapa Vaasan halkaistua täysjyväruisleipää on 70g, josta tulee noin 160 kaloria vs. rahkapurkin 120), mutta saa samalla kuituja ja hyviä hivenaineita, mm. rautaa, magnesiumia, kaliumia, folaatteja, K-vitamiinia, karotenoideja...

Niin, ja siinä rahkassa on toisaalta aminohappoprofiililtaan parempaa proteiinia. Täysjyväleivässä ei näes ole kaikkia elintärkeitä aminohappoja vaan ainoastaan osa niistä.

Lisäksi rahkassa on jodia, kalsiumia ja b-12-vitamiinia, eli monta ihmiselle pakollists ravinnosta saatavaa ravinnetta.

Why not both, though? Ihme vastakkainasettelua tämäkin ketju lähes järkiään.

Maitorahkassa on kaseiini-proteiinia joka on hyvää lihaskasvulle. Plus siitä saa herkullisia smoothieita välipalaksi. Aika nopeasti vetäisee huiviin jonkun rahkasmoothien jossa 25g proteiinia. Mieluummin kuin syö jatkuvasti jotain kalaa ja pähkinöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2, rahka on jotain sijalla seitsemänsataa jotakin parhaiden proteiininlähteiden listassa, joten todellakin protskut saa herkullisemmin ja ihan yhtä vähillä kaloreillakin monesta muusta. Mutta ei siinä mitään, syö vaan jos maitorahka on sinusta niin hyvää.

Ap

Niin, kuten sanoin, rahka on minusta helppo ja hyvä ruoka. En minä keksi kovin montaa samalla lailla korvaavaa, missä rasvaa tai hiilareita ei olisi enempää. Lähinnä raejuusto (en tykkää) tai munakas. Mutta siis minulle rahka käy hyvin, olen syönyt sitä vuosia aina silloin kun haluan kiinteytyä.

Ok. Tosin esimerkiksi hiilareita PITÄÄ olla ruokavaliossa, jos haluaa pysyä kunnossa. Ne ovat elintärkeitä, varsinkin jos liikkuu.

Ap

Hiilareta tarvitaan, mutta niitä ei PIDÄ olla ruokavaliossa.

Ihan siinä missä proteiinejakin. Et pysy terveenä ilman.

Ap

Aivan, mutta ravinnosta et tarvitse saada hiilaria.

Nyt kyllä putosin... Mistä sä sitä muualta ajattelit saada?

Ap

Maksa muodostaa glukoneogeneesillä glukoosia aivoille, jos muualta ei ole sokeria saatavilla. Toivottavasti ei putoaminen sattunut pahasti.

Se on hyvää, pitää hyvin nälkää ja ei turvota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveellistä, hyvää ja täyttävää. Syön raakana suoraan purkista. En edes ole mikään salihullu, en itse asiassa edes harrasta liikuntaa lainkaan.

Syöpääaiheuttavaa eläinproteiinia eli terveellistä?

Usasta astikkos rahkaasi tilaat vai jostain muualta ulkomailta?

Olen ihan koukussa tähän herkkuun:

Jäisiä mansikoita, maitorahkaa, mantelirouhetta ja loraus juoksevaa hunajaa. Tämä survotaan sauvasekoittimella, jolloin se näyttää ihan mansikkasorbetilta. NAM!

En laihduta tai tuijota ravintoarvoja. Tämä nyt sattuu olemaan mun herkkuni. :)