Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kuka perii?
14.03.2016 |
Tilanne:
Antero kuolee. Hänellä on yksi lapsi, Maikki, aiemmasta avioeroon päättyneestä liitosta. Maikki on kuollut, ja hänen äitinsäkin, Mirkku (eli Anteron ex-vaimo) on kuollut muutama vuosi sitten. Anteron ja Maikin omaisuus on ositettu jo avioeron yhteydessä 80-luvulla. Myös Anteron vanhemmat ovat kuolleet. Hänellä on yksi sisko, joka on niinikään kuollut. Edesmenneellä siskolla on lapsia. Tähän asti selvää: nämä kuolleen sisaren lapset tietenkin perivät Anteron.
Mutta entä jos rintaperillisellä eli Maikilla onkin velipuoli Pekka, Mirkun lapsi, joka ei ole mitään sukua Anterolle? Periikö Pekka mitään kuolleen sisarpuolensa Maikin sijasta, vai meneekö Anteron koko omaisuus edelleen hänen oman edesmenneen siskonsa lapsille?
Ihanat uusperhekuviot...
Kommentit (25)
Minä olen myös miettinyt, että meneekö äiti- tai isäpuolen omaisuus lapselle, joka on aviopuolison lapsi, mutta ei oma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä se Pekka perisi mitään?
Pekan sisko Maikki on kuollut lapsettomana, joten tässä vaiheessa on jaettu Maikin jälkeen jäänyt omaisuus isälleen Anterolle, äidilleen Mirkulle? (oliko tuolloin elossa) ja Pekalle. Koska Maikilla ei ollut rintaperillisiä (siis lapsia), päättyi tämän sukulinjan perimysoikeus , Pekka ei enää peri mitään sellaista, minkä Maikin lapset olisivat tässä tilanteessa perineet.
Joten ei, Pekka ei peri siskonsa isää Anteroa.
Pekka ei ole Maikin velipuoli, koska heillä ei ole yhtään yhteistä vanhempaa. Ainoastaan mikäli Antero olisi adoptoinut Pekan, tästä olisi adoption kautta tullut rintaperillinen.
En oikein käsitä mitä kautta semmoisen ihmisen logiikka kulkee, joka voisi ajatella Pekan perivän mitään kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hakusana perintökaari.
On luettu moneen kertaan, mutta en löytänyt soveltuvaa kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Pekka ei ole Maikin velipuoli, koska heillä ei ole yhtään yhteistä vanhempaa. Ainoastaan mikäli Antero olisi adoptoinut Pekan, tästä olisi adoption kautta tullut rintaperillinen.
En oikein käsitä mitä kautta semmoisen ihmisen logiikka kulkee, joka voisi ajatella Pekan perivän mitään kautta.
Anteeksi, miten Pekka ei ole Maikin velipuoli, jos molempien äiti oli Mirkku? Maikin isä oli Antero ja Maikin isä vaikkapa Johannes, Mirkun nuoruudenrakkaus ennen Anteroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekka ei ole Maikin velipuoli, koska heillä ei ole yhtään yhteistä vanhempaa. Ainoastaan mikäli Antero olisi adoptoinut Pekan, tästä olisi adoption kautta tullut rintaperillinen.
En oikein käsitä mitä kautta semmoisen ihmisen logiikka kulkee, joka voisi ajatella Pekan perivän mitään kautta.
Anteeksi, miten Pekka ei ole Maikin velipuoli, jos molempien äiti oli Mirkku? Maikin isä oli Antero ja Maikin isä vaikkapa Johannes, Mirkun nuoruudenrakkaus ennen Anteroa.
ÄH, siis Maikin isä Antero, Pekan isä Johannes. Huoks...
Lue viesti neljä, siinä se on.
Kun Mirkku on kuollut, silloin Pekka on perinyt sen mitä on perinyt. Mikäli Mirkulle olisi jäänyt rintaperillisiä, he tulisivat Anteron perintöä jaettaessa perimään, mutta kun ei jäänyt; Pekkahan ei ollut Mirkulle rintaperillinen.
Eli Pekka ei peri mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lue viesti neljä, siinä se on.
Kun Mirkku on kuollut, silloin Pekka on perinyt sen mitä on perinyt. Mikäli Mirkulle olisi jäänyt rintaperillisiä, he tulisivat Anteron perintöä jaettaessa perimään, mutta kun ei jäänyt; Pekkahan ei ollut Mirkulle rintaperillinen.
Eli Pekka ei peri mitään.
Miten niin Pekka on perinyt Mirkun? Mirkun isähän oli elossa joten joten hän peri tyttärensä. Ja äiti puolet jos oli elossa mutta tarina ei kerro kumpi kuoli ensin, äiti vai tytär.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakusana perintökaari.
On luettu moneen kertaan, mutta en löytänyt soveltuvaa kohtaa.
Ja SIITÄ et osannut vetää minkäänmoisia johtopäätöksiä? Perintökaaressa kerrotaan ne jotka PERII. EI ne jotka ei peri mitään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue viesti neljä, siinä se on.
Kun Mirkku on kuollut, silloin Pekka on perinyt sen mitä on perinyt. Mikäli Mirkulle olisi jäänyt rintaperillisiä, he tulisivat Anteron perintöä jaettaessa perimään, mutta kun ei jäänyt; Pekkahan ei ollut Mirkulle rintaperillinen.
Eli Pekka ei peri mitään.
Miten niin Pekka on perinyt Mirkun? Mirkun isähän oli elossa joten joten hän peri tyttärensä. Ja äiti puolet jos oli elossa mutta tarina ei kerro kumpi kuoli ensin, äiti vai tytär.
Sori mä sekoitin Maikin ja Mirkun. Mutta jotain säkin sekoilet. Pekkahan nimenomaan oli Mirkun rintaperillinen.
Kysyn samassa ketjussa omaa asiaani
On aviopari Markku ja Pirkko. Markulla ei ole lapsia, Pirkolla on neljä lasta. Jos Pirkko kuolee ennen Markkua niin lapset perivät Pirkon omaisuuden ja Markun kuollessa hänen sisaruksensa perivät hänet? Jos Markku kuolee ennen Pirkkoa niin onko Pirkko rintaperillinen ja perii Markun vai perivätkö Markun sisarukset hänet silloinkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menin siinä vaiheessa sekaisin kun Maikki oli naimisissa isänsä kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Kysyn samassa ketjussa omaa asiaani
On aviopari Markku ja Pirkko. Markulla ei ole lapsia, Pirkolla on neljä lasta. Jos Pirkko kuolee ennen Markkua niin lapset perivät Pirkon omaisuuden ja Markun kuollessa hänen sisaruksensa perivät hänet? Jos Markku kuolee ennen Pirkkoa niin onko Pirkko rintaperillinen ja perii Markun vai perivätkö Markun sisarukset hänet silloinkin?
Jos Pirkko kuolee ennen Markkua, saa Markku puolet Pirkon omaisuudesta aivan kuten avioeron sattuessa (paitsi jos avioehto jossa sanotaan ettei saa mitään tai vain osan), joten loppuosa/kaikki menee Pirkon lapsille. Sitten kun Markkukin kuolee, perijänä toimivat Markun sisarukset.
Jos taas Markku kuolee ennen Pirkkoa, saa Pirkko 50% Markun omaisuudesta (paitsi jos on avioehto jossa sanotaan ettei saa mitään tai vain osan). Pirkko ei kuitenkaan ole perijä Markulle muuta kuin avioliiton päättymisen mielessä. Lopun tai kaiken riippuen avioehdosta perii Markun sisarukset.
Vierailija kirjoitti:
Kysyn samassa ketjussa omaa asiaani
On aviopari Markku ja Pirkko. Markulla ei ole lapsia, Pirkolla on neljä lasta. Jos Pirkko kuolee ennen Markkua niin lapset perivät Pirkon omaisuuden ja Markun kuollessa hänen sisaruksensa perivät hänet? Jos Markku kuolee ennen Pirkkoa niin onko Pirkko rintaperillinen ja perii Markun vai perivätkö Markun sisarukset hänet silloinkin?
Lapseton aviopari perii toisensa. Ja koska Pirkolla ja Markulla ei ole yhteisiä lapsia, perii Pirkko Markun.
miten toi isä on tehnyt osituksen lapsensa kanssa ja eronnut lapsestaan???
Kiitos Markku ja Pirkko-vastauksista. Hirveän monimutkaisia nämä jutut.
Alue: Aihe vapaa
Hakusana perintökaari.