Tradenomi, missä olet töissä?

Myyjä S-Marketissa.

En koskaan työllistynyt tuolla tutkinnolla. Valmistuin 2010.

Pankissa rahoitusasiantuntijana.

Myymäläpäällikkö

Toimistoassari. Eka oikea työ valmistumisen jälkeen.

N36

Pankissa controller

Kirjanpitäjä tilitoimistossa.

Lajittelen Vantaalla postipaketteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ei takaa hyvää duunia, oma osaaminen ja motivaatio työssä merkitsee eniten. Toiset vain ovat parempia työelämässä ja verkostoitumisessa. Motivoitunut ja ketterä tradenomi on parempi kuin kehno ja hidas ktm. Tradenomi on hyvä tutkinto, joka avaa ovia. Itse vain pitää osata astua ovesta sisään. Ne jotka tarvitsee jonkun työntämään kaikessa karsiutuu aina työnhaussa, vaikka olis mikä tahansa masterofeverything-tutkinto.

Olen hieman erimieltä tuosta ovien avautumisesta traden tutkinnolla. Kuten aiemmin tuolla jo tuotiinkin esille, työnantajilla on mahdollisuus valita ylitarjonnasta. Toki riippuu paikasta mihin hakee. Ja eihän sitä traden tutkintoa ole tarkoitettukaan korkeimpaan johtoon tai vaativimpaan asiantuntijuuteen.

Mitään "yleispätevää" koulutusta ei ole tarkoitettu johonkin tiettyyn titteliin tai tasoon. Kuten sanottu koulutus ei tarkoita, että olisi automaattisesti oikeutettu siihen ja siihen tehtävään ja palkkatasoon. Missään ei lue etteikö tradenomi voi työskennellä korkeimassa johdossa tai vaativissa asiantuntijatehtävässä. Fakta nyt vaan on, että noita paikkoja ei voi kaikki saada. Kaikki ei vaan voi johtaa oli koulutus mitä hyvänsä. Jostain pitää aloittaa ja saada näyttöjä. Eli syy tähän ei ole tradenomin tutkinto. Mikään kouluttautuminen ei ole ikinä turhaa. Koulutus avaa aina ovia.

Olen erimieltä. Luonnollisesti esimerkiksi se ekonomin tutkinto on tarkoitettu "korkeampiin" tehtäviin, kuin tradenomin. Koska se on yksinkertaisesti vaativampi ja koulutuksellisestikorkeampi. Kuten sanoit, että mikään koulutus ei ole turhaa, mutta on hyvä arvioida sitä mitä työelämältä haluaa, kun valitsee tutkintoa. Ylipäätänsä mikään AMK tutkinto ei ole tarkoitettu näihin kaikista vaativimpiin tehtäviin.

Varmasti on ekonomi vaativampi koulutus. Tässä nyt vaan ei ole siitä kyse. Miksi et voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että johdossa voi työskennellä vaikka suurtalouskokki, jos niin yrityksessä on päätetty. Kovin todennäköistä se ei tosin ole. Mikään ei edelleenkään estä tradenomia etenemästä johtotehtäviin työkokemuksen avulla. Ymmärrän, että tämä voi ekonomia kismittää.

Onko joku väittänyt, etteikö tradenomi voisi edetä? Kyse on siitä millä todennäköisyydellä eteneminen tapahtuu. Todennäköisesti tradenomi tai suurtalouslokki ei johda pörssiyhtiötä. Ja sijoittajan näkökulmasta hyvä niin, koska todennäköisesti joku muu koulutuspohja antaa paremmat valmiudet siihen tehtävään.

Kyllä, jokin muu koulutuspohja antaa varmasti helpomman ja nopeamman reitin huipulle. Tämän kaikki tietää. Nyt kuitenkin puhuttiin siitä, onko jokin asia mahdollista vai ei. Mikä nyt on sitten kenellekin se huippu. Voitko uskoa, kaikki eivät edes halua pörssiyhtiön johtoon. Huipulla tuulee. Tradenomin tutkinnolla voi päästä hyvillekin liksoille, se nyt on ihan itsestä kiinni. Tämän keskustelun tarkoitus nyt ilmeisesti on vain mollata tradenomeja. Huvinsa kullakin. Eli sinä tradenomi opiskelija tai valmis tradenomi, ole ylpeä koulutuksestasi ja osaamisestasi. Sitä enemmän se muita ketuttaa. Tiesitkö, että tradenomi tutkinnon jälkeen pääsee 2 vuodessa ekonomiksi ja tradenomi opinnot saa hyväksiluettua. Opiskelu ei mene hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ei takaa hyvää duunia, oma osaaminen ja motivaatio työssä merkitsee eniten. Toiset vain ovat parempia työelämässä ja verkostoitumisessa. Motivoitunut ja ketterä tradenomi on parempi kuin kehno ja hidas ktm. Tradenomi on hyvä tutkinto, joka avaa ovia. Itse vain pitää osata astua ovesta sisään. Ne jotka tarvitsee jonkun työntämään kaikessa karsiutuu aina työnhaussa, vaikka olis mikä tahansa masterofeverything-tutkinto.

Olen hieman erimieltä tuosta ovien avautumisesta traden tutkinnolla. Kuten aiemmin tuolla jo tuotiinkin esille, työnantajilla on mahdollisuus valita ylitarjonnasta. Toki riippuu paikasta mihin hakee. Ja eihän sitä traden tutkintoa ole tarkoitettukaan korkeimpaan johtoon tai vaativimpaan asiantuntijuuteen.

Mitään "yleispätevää" koulutusta ei ole tarkoitettu johonkin tiettyyn titteliin tai tasoon. Kuten sanottu koulutus ei tarkoita, että olisi automaattisesti oikeutettu siihen ja siihen tehtävään ja palkkatasoon. Missään ei lue etteikö tradenomi voi työskennellä korkeimassa johdossa tai vaativissa asiantuntijatehtävässä. Fakta nyt vaan on, että noita paikkoja ei voi kaikki saada. Kaikki ei vaan voi johtaa oli koulutus mitä hyvänsä. Jostain pitää aloittaa ja saada näyttöjä. Eli syy tähän ei ole tradenomin tutkinto. Mikään kouluttautuminen ei ole ikinä turhaa. Koulutus avaa aina ovia.

Olen erimieltä. Luonnollisesti esimerkiksi se ekonomin tutkinto on tarkoitettu "korkeampiin" tehtäviin, kuin tradenomin. Koska se on yksinkertaisesti vaativampi ja koulutuksellisestikorkeampi. Kuten sanoit, että mikään koulutus ei ole turhaa, mutta on hyvä arvioida sitä mitä työelämältä haluaa, kun valitsee tutkintoa. Ylipäätänsä mikään AMK tutkinto ei ole tarkoitettu näihin kaikista vaativimpiin tehtäviin.

Varmasti on ekonomi vaativampi koulutus. Tässä nyt vaan ei ole siitä kyse. Miksi et voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että johdossa voi työskennellä vaikka suurtalouskokki, jos niin yrityksessä on päätetty. Kovin todennäköistä se ei tosin ole. Mikään ei edelleenkään estä tradenomia etenemästä johtotehtäviin työkokemuksen avulla. Ymmärrän, että tämä voi ekonomia kismittää.

Onko joku väittänyt, etteikö tradenomi voisi edetä? Kyse on siitä millä todennäköisyydellä eteneminen tapahtuu. Todennäköisesti tradenomi tai suurtalouslokki ei johda pörssiyhtiötä. Ja sijoittajan näkökulmasta hyvä niin, koska todennäköisesti joku muu koulutuspohja antaa paremmat valmiudet siihen tehtävään.

Kyllä, jokin muu koulutuspohja antaa varmasti helpomman ja nopeamman reitin huipulle. Tämän kaikki tietää. Nyt kuitenkin puhuttiin siitä, onko jokin asia mahdollista vai ei. Mikä nyt on sitten kenellekin se huippu. Voitko uskoa, kaikki eivät edes halua pörssiyhtiön johtoon. Huipulla tuulee. Tradenomin tutkinnolla voi päästä hyvillekin liksoille, se nyt on ihan itsestä kiinni. Tämän keskustelun tarkoitus nyt ilmeisesti on vain mollata tradenomeja. Huvinsa kullakin. Eli sinä tradenomi opiskelija tai valmis tradenomi, ole ylpeä koulutuksestasi ja osaamisestasi. Sitä enemmän se muita ketuttaa. Tiesitkö, että tradenomi tutkinnon jälkeen pääsee 2 vuodessa ekonomiksi ja tradenomi opinnot saa hyväksiluettua. Opiskelu ei mene hukkaan.

Millä tavalla tässä ketjussa mollataan tradenomeja? Tästä ketjusta käy ilmi, kuinka äärimmäisen erilaisiin tehtäviin tuolla tutkinnolla on työllistytty. Se ei ole mollaamista, jos sanotaan ettei se ole tutkinto joka varsinaisesti valmistaa mihinkään "suuriin johtotehtäviin." Jokaisen pitää olla ylpeä ihan jokaisesta tutkinnosta! Ja tradenomin tutkinnon ei ole myöskään tarkoitus valmistaa opiskelemaan maisteriksi, sitä varten on kandidaatin tutkinto.

Projektipäällikkönä ja sisällön kehittäjänä it-firmassa. Kylläkin omilla nörtin taidoillani työllistyin, itse tradenomin tutkinto auttoi aika vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ei takaa hyvää duunia, oma osaaminen ja motivaatio työssä merkitsee eniten. Toiset vain ovat parempia työelämässä ja verkostoitumisessa. Motivoitunut ja ketterä tradenomi on parempi kuin kehno ja hidas ktm. Tradenomi on hyvä tutkinto, joka avaa ovia. Itse vain pitää osata astua ovesta sisään. Ne jotka tarvitsee jonkun työntämään kaikessa karsiutuu aina työnhaussa, vaikka olis mikä tahansa masterofeverything-tutkinto.

Olen hieman erimieltä tuosta ovien avautumisesta traden tutkinnolla. Kuten aiemmin tuolla jo tuotiinkin esille, työnantajilla on mahdollisuus valita ylitarjonnasta. Toki riippuu paikasta mihin hakee. Ja eihän sitä traden tutkintoa ole tarkoitettukaan korkeimpaan johtoon tai vaativimpaan asiantuntijuuteen.

Mitään "yleispätevää" koulutusta ei ole tarkoitettu johonkin tiettyyn titteliin tai tasoon. Kuten sanottu koulutus ei tarkoita, että olisi automaattisesti oikeutettu siihen ja siihen tehtävään ja palkkatasoon. Missään ei lue etteikö tradenomi voi työskennellä korkeimassa johdossa tai vaativissa asiantuntijatehtävässä. Fakta nyt vaan on, että noita paikkoja ei voi kaikki saada. Kaikki ei vaan voi johtaa oli koulutus mitä hyvänsä. Jostain pitää aloittaa ja saada näyttöjä. Eli syy tähän ei ole tradenomin tutkinto. Mikään kouluttautuminen ei ole ikinä turhaa. Koulutus avaa aina ovia.

Olen erimieltä. Luonnollisesti esimerkiksi se ekonomin tutkinto on tarkoitettu "korkeampiin" tehtäviin, kuin tradenomin. Koska se on yksinkertaisesti vaativampi ja koulutuksellisestikorkeampi. Kuten sanoit, että mikään koulutus ei ole turhaa, mutta on hyvä arvioida sitä mitä työelämältä haluaa, kun valitsee tutkintoa. Ylipäätänsä mikään AMK tutkinto ei ole tarkoitettu näihin kaikista vaativimpiin tehtäviin.

Varmasti on ekonomi vaativampi koulutus. Tässä nyt vaan ei ole siitä kyse. Miksi et voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että johdossa voi työskennellä vaikka suurtalouskokki, jos niin yrityksessä on päätetty. Kovin todennäköistä se ei tosin ole. Mikään ei edelleenkään estä tradenomia etenemästä johtotehtäviin työkokemuksen avulla. Ymmärrän, että tämä voi ekonomia kismittää.

Onko joku väittänyt, etteikö tradenomi voisi edetä? Kyse on siitä millä todennäköisyydellä eteneminen tapahtuu. Todennäköisesti tradenomi tai suurtalouslokki ei johda pörssiyhtiötä. Ja sijoittajan näkökulmasta hyvä niin, koska todennäköisesti joku muu koulutuspohja antaa paremmat valmiudet siihen tehtävään.

Kyllä, jokin muu koulutuspohja antaa varmasti helpomman ja nopeamman reitin huipulle. Tämän kaikki tietää. Nyt kuitenkin puhuttiin siitä, onko jokin asia mahdollista vai ei. Mikä nyt on sitten kenellekin se huippu. Voitko uskoa, kaikki eivät edes halua pörssiyhtiön johtoon. Huipulla tuulee. Tradenomin tutkinnolla voi päästä hyvillekin liksoille, se nyt on ihan itsestä kiinni. Tämän keskustelun tarkoitus nyt ilmeisesti on vain mollata tradenomeja. Huvinsa kullakin. Eli sinä tradenomi opiskelija tai valmis tradenomi, ole ylpeä koulutuksestasi ja osaamisestasi. Sitä enemmän se muita ketuttaa. Tiesitkö, että tradenomi tutkinnon jälkeen pääsee 2 vuodessa ekonomiksi ja tradenomi opinnot saa hyväksiluettua. Opiskelu ei mene hukkaan.

Riippuu varmasti yliopistosta ja maisteriohjelmasta, mutta itse jouduin täydentämään tutkintoa pääaine- ja menetelmäopinnoilla sekä kanditutkielmalla.

Ulkomailla kansainvälisessä yhtiössä brändipäällikkönä.

Ohjelmistokehittäjänä

Controller isossa yrityksessä.

Ruokakaupassa myyjänä

Finanssialalla IT-hommissa (en kuitenkaan koodaa). Palkka n. 5500€ ja mahdolliset bonarit. Viime aikoina tullut aika paljon tarjouksia muista firmoista, joten työmarkkinoilla tuntuu olevan imua nyt.

Työtön. Luin toisen tutkinnon, joka työllisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ei takaa hyvää duunia, oma osaaminen ja motivaatio työssä merkitsee eniten. Toiset vain ovat parempia työelämässä ja verkostoitumisessa. Motivoitunut ja ketterä tradenomi on parempi kuin kehno ja hidas ktm. Tradenomi on hyvä tutkinto, joka avaa ovia. Itse vain pitää osata astua ovesta sisään. Ne jotka tarvitsee jonkun työntämään kaikessa karsiutuu aina työnhaussa, vaikka olis mikä tahansa masterofeverything-tutkinto.

Olen hieman erimieltä tuosta ovien avautumisesta traden tutkinnolla. Kuten aiemmin tuolla jo tuotiinkin esille, työnantajilla on mahdollisuus valita ylitarjonnasta. Toki riippuu paikasta mihin hakee. Ja eihän sitä traden tutkintoa ole tarkoitettukaan korkeimpaan johtoon tai vaativimpaan asiantuntijuuteen.

Mitään "yleispätevää" koulutusta ei ole tarkoitettu johonkin tiettyyn titteliin tai tasoon. Kuten sanottu koulutus ei tarkoita, että olisi automaattisesti oikeutettu siihen ja siihen tehtävään ja palkkatasoon. Missään ei lue etteikö tradenomi voi työskennellä korkeimassa johdossa tai vaativissa asiantuntijatehtävässä. Fakta nyt vaan on, että noita paikkoja ei voi kaikki saada. Kaikki ei vaan voi johtaa oli koulutus mitä hyvänsä. Jostain pitää aloittaa ja saada näyttöjä. Eli syy tähän ei ole tradenomin tutkinto. Mikään kouluttautuminen ei ole ikinä turhaa. Koulutus avaa aina ovia.

Olen erimieltä. Luonnollisesti esimerkiksi se ekonomin tutkinto on tarkoitettu "korkeampiin" tehtäviin, kuin tradenomin. Koska se on yksinkertaisesti vaativampi ja koulutuksellisestikorkeampi. Kuten sanoit, että mikään koulutus ei ole turhaa, mutta on hyvä arvioida sitä mitä työelämältä haluaa, kun valitsee tutkintoa. Ylipäätänsä mikään AMK tutkinto ei ole tarkoitettu näihin kaikista vaativimpiin tehtäviin.

Varmasti on ekonomi vaativampi koulutus. Tässä nyt vaan ei ole siitä kyse. Miksi et voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että johdossa voi työskennellä vaikka suurtalouskokki, jos niin yrityksessä on päätetty. Kovin todennäköistä se ei tosin ole. Mikään ei edelleenkään estä tradenomia etenemästä johtotehtäviin työkokemuksen avulla. Ymmärrän, että tämä voi ekonomia kismittää.

Onko joku väittänyt, etteikö tradenomi voisi edetä? Kyse on siitä millä todennäköisyydellä eteneminen tapahtuu. Todennäköisesti tradenomi tai suurtalouslokki ei johda pörssiyhtiötä. Ja sijoittajan näkökulmasta hyvä niin, koska todennäköisesti joku muu koulutuspohja antaa paremmat valmiudet siihen tehtävään.

Kyllä, jokin muu koulutuspohja antaa varmasti helpomman ja nopeamman reitin huipulle. Tämän kaikki tietää. Nyt kuitenkin puhuttiin siitä, onko jokin asia mahdollista vai ei. Mikä nyt on sitten kenellekin se huippu. Voitko uskoa, kaikki eivät edes halua pörssiyhtiön johtoon. Huipulla tuulee. Tradenomin tutkinnolla voi päästä hyvillekin liksoille, se nyt on ihan itsestä kiinni. Tämän keskustelun tarkoitus nyt ilmeisesti on vain mollata tradenomeja. Huvinsa kullakin. Eli sinä tradenomi opiskelija tai valmis tradenomi, ole ylpeä koulutuksestasi ja osaamisestasi. Sitä enemmän se muita ketuttaa. Tiesitkö, että tradenomi tutkinnon jälkeen pääsee 2 vuodessa ekonomiksi ja tradenomi opinnot saa hyväksiluettua. Opiskelu ei mene hukkaan.

Millä tavalla tässä ketjussa mollataan tradenomeja? Tästä ketjusta käy ilmi, kuinka äärimmäisen erilaisiin tehtäviin tuolla tutkinnolla on työllistytty. Se ei ole mollaamista, jos sanotaan ettei se ole tutkinto joka varsinaisesti valmistaa mihinkään "suuriin johtotehtäviin." Jokaisen pitää olla ylpeä ihan jokaisesta tutkinnosta! Ja tradenomin tutkinnon ei ole myöskään tarkoitus valmistaa opiskelemaan maisteriksi, sitä varten on kandidaatin tutkinto.

Mitä niin suurta alapeukutettavaa tuossa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ei takaa hyvää duunia, oma osaaminen ja motivaatio työssä merkitsee eniten. Toiset vain ovat parempia työelämässä ja verkostoitumisessa. Motivoitunut ja ketterä tradenomi on parempi kuin kehno ja hidas ktm. Tradenomi on hyvä tutkinto, joka avaa ovia. Itse vain pitää osata astua ovesta sisään. Ne jotka tarvitsee jonkun työntämään kaikessa karsiutuu aina työnhaussa, vaikka olis mikä tahansa masterofeverything-tutkinto.

Olen hieman erimieltä tuosta ovien avautumisesta traden tutkinnolla. Kuten aiemmin tuolla jo tuotiinkin esille, työnantajilla on mahdollisuus valita ylitarjonnasta. Toki riippuu paikasta mihin hakee. Ja eihän sitä traden tutkintoa ole tarkoitettukaan korkeimpaan johtoon tai vaativimpaan asiantuntijuuteen.

Mitään "yleispätevää" koulutusta ei ole tarkoitettu johonkin tiettyyn titteliin tai tasoon. Kuten sanottu koulutus ei tarkoita, että olisi automaattisesti oikeutettu siihen ja siihen tehtävään ja palkkatasoon. Missään ei lue etteikö tradenomi voi työskennellä korkeimassa johdossa tai vaativissa asiantuntijatehtävässä. Fakta nyt vaan on, että noita paikkoja ei voi kaikki saada. Kaikki ei vaan voi johtaa oli koulutus mitä hyvänsä. Jostain pitää aloittaa ja saada näyttöjä. Eli syy tähän ei ole tradenomin tutkinto. Mikään kouluttautuminen ei ole ikinä turhaa. Koulutus avaa aina ovia.

Olen erimieltä. Luonnollisesti esimerkiksi se ekonomin tutkinto on tarkoitettu "korkeampiin" tehtäviin, kuin tradenomin. Koska se on yksinkertaisesti vaativampi ja koulutuksellisestikorkeampi. Kuten sanoit, että mikään koulutus ei ole turhaa, mutta on hyvä arvioida sitä mitä työelämältä haluaa, kun valitsee tutkintoa. Ylipäätänsä mikään AMK tutkinto ei ole tarkoitettu näihin kaikista vaativimpiin tehtäviin.

Varmasti on ekonomi vaativampi koulutus. Tässä nyt vaan ei ole siitä kyse. Miksi et voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että johdossa voi työskennellä vaikka suurtalouskokki, jos niin yrityksessä on päätetty. Kovin todennäköistä se ei tosin ole. Mikään ei edelleenkään estä tradenomia etenemästä johtotehtäviin työkokemuksen avulla. Ymmärrän, että tämä voi ekonomia kismittää.

Onko joku väittänyt, etteikö tradenomi voisi edetä? Kyse on siitä millä todennäköisyydellä eteneminen tapahtuu. Todennäköisesti tradenomi tai suurtalouslokki ei johda pörssiyhtiötä. Ja sijoittajan näkökulmasta hyvä niin, koska todennäköisesti joku muu koulutuspohja antaa paremmat valmiudet siihen tehtävään.

Kyllä, jokin muu koulutuspohja antaa varmasti helpomman ja nopeamman reitin huipulle. Tämän kaikki tietää. Nyt kuitenkin puhuttiin siitä, onko jokin asia mahdollista vai ei. Mikä nyt on sitten kenellekin se huippu. Voitko uskoa, kaikki eivät edes halua pörssiyhtiön johtoon. Huipulla tuulee. Tradenomin tutkinnolla voi päästä hyvillekin liksoille, se nyt on ihan itsestä kiinni. Tämän keskustelun tarkoitus nyt ilmeisesti on vain mollata tradenomeja. Huvinsa kullakin. Eli sinä tradenomi opiskelija tai valmis tradenomi, ole ylpeä koulutuksestasi ja osaamisestasi. Sitä enemmän se muita ketuttaa. Tiesitkö, että tradenomi tutkinnon jälkeen pääsee 2 vuodessa ekonomiksi ja tradenomi opinnot saa hyväksiluettua. Opiskelu ei mene hukkaan.

Millä tavalla tässä ketjussa mollataan tradenomeja? Tästä ketjusta käy ilmi, kuinka äärimmäisen erilaisiin tehtäviin tuolla tutkinnolla on työllistytty. Se ei ole mollaamista, jos sanotaan ettei se ole tutkinto joka varsinaisesti valmistaa mihinkään "suuriin johtotehtäviin." Jokaisen pitää olla ylpeä ihan jokaisesta tutkinnosta! Ja tradenomin tutkinnon ei ole myöskään tarkoitus valmistaa opiskelemaan maisteriksi, sitä varten on kandidaatin tutkinto.

Mitä niin suurta alapeukutettavaa tuossa on?

Missään ei ole kukaan sanonut että se valmistaisikaan juuri niihin hommiin. On sanottu, että se avaa ovia ja kaikki on lopulta itsestä kiinni. Muuten tradenomeilla on valittavana ihan suuntautumisena esihenkilötyö ja johtaminen. Itse jankkaat pörssiyhtiön johtajista, kuinka trade ei niihin pääse. On muitakin kunniallisia ammatteja ja hyväpalkkaisia hommia. Joku ehkä haluaa olla henkilöstöpäällikkö, tuotepäällikkö, rahoitusasiantuntija tai asiakaspalvelupäällikkö jne. Ehkä huipulta katsottuna päällikkö ei ole mitään ja ovet on kiinni.