Lue keskustelun säännöt.
Tradenomi, missä olet töissä?
11.03.2016 |
Mitä tän palstan tradenomit tekevät? Myös ne voi kommentoida, jotka eivät ole oman alansa hommissa tai ovat työttömiä.
Kommentit (129)
Valmistuttuani HSO-tradenomiksi työskentelin tiimiassistenttina yksityispuoöeööa. Opiskelin lisää ja tein eri pituisia pätkiä markkinointiassistenttina niin julkisella kuin yksityisellä. Valmistumisestani on nyt kymmenen vuotta ja sain vihdoin vakityön markkinoinnin ja viestinnän asiantuntijana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei takaa hyvää duunia, oma osaaminen ja motivaatio työssä merkitsee eniten. Toiset vain ovat parempia työelämässä ja verkostoitumisessa. Motivoitunut ja ketterä tradenomi on parempi kuin kehno ja hidas ktm. Tradenomi on hyvä tutkinto, joka avaa ovia. Itse vain pitää osata astua ovesta sisään. Ne jotka tarvitsee jonkun työntämään kaikessa karsiutuu aina työnhaussa, vaikka olis mikä tahansa masterofeverything-tutkinto.
Olen hieman erimieltä tuosta ovien avautumisesta traden tutkinnolla. Kuten aiemmin tuolla jo tuotiinkin esille, työnantajilla on mahdollisuus valita ylitarjonnasta. Toki riippuu paikasta mihin hakee. Ja eihän sitä traden tutkintoa ole tarkoitettukaan korkeimpaan johtoon tai vaativimpaan asiantuntijuuteen.
Yksi vinkki jota voi kokeilla jos on mahdollisuuksia.
Itä Euroopassa on paljon IT alan ja Financen töitä ja varmaan muitakin. Joo o eivät maksa yhtä hyvin kun Suomessa mutta yleensä reilusti yli siis kaksi kolme kertaa enemmän kun maan keskiarvo.
Siitä saa kitenkin relevanttia työkokemusta ja itä tai keski eurooppa on tod näk jopa iloinen yllätys elintason elintavan vuoksi.
Prahaa, Gdanski yms ovat monet kehuneet. Olleet vuoden pari ja sitten siirtyneet Suomeen tai muualle Eurooppan. Jotkut ovat sitten jäääneet enempi vähempi pysyvästi...
Pankissa rahoituksen asiantuntijana. Suurin osa meillä on tradenomeja, joku 10 v. sitten on vielä palkattu merkonomeja. Joku harva ekonomi, mutta eiväthän he jää noin kehnoille palkoille. Koulutustaso kun ei vaikuta palkkaan mitenkään, vain tehtävässä menestyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei takaa hyvää duunia, oma osaaminen ja motivaatio työssä merkitsee eniten. Toiset vain ovat parempia työelämässä ja verkostoitumisessa. Motivoitunut ja ketterä tradenomi on parempi kuin kehno ja hidas ktm. Tradenomi on hyvä tutkinto, joka avaa ovia. Itse vain pitää osata astua ovesta sisään. Ne jotka tarvitsee jonkun työntämään kaikessa karsiutuu aina työnhaussa, vaikka olis mikä tahansa masterofeverything-tutkinto.
Olen hieman erimieltä tuosta ovien avautumisesta traden tutkinnolla. Kuten aiemmin tuolla jo tuotiinkin esille, työnantajilla on mahdollisuus valita ylitarjonnasta. Toki riippuu paikasta mihin hakee. Ja eihän sitä traden tutkintoa ole tarkoitettukaan korkeimpaan johtoon tai vaativimpaan asiantuntijuuteen.
Mitään "yleispätevää" koulutusta ei ole tarkoitettu johonkin tiettyyn titteliin tai tasoon. Kuten sanottu koulutus ei tarkoita, että olisi automaattisesti oikeutettu siihen ja siihen tehtävään ja palkkatasoon. Missään ei lue etteikö tradenomi voi työskennellä korkeimassa johdossa tai vaativissa asiantuntijatehtävässä. Fakta nyt vaan on, että noita paikkoja ei voi kaikki saada. Kaikki ei vaan voi johtaa oli koulutus mitä hyvänsä. Jostain pitää aloittaa ja saada näyttöjä. Eli syy tähän ei ole tradenomin tutkinto. Mikään kouluttautuminen ei ole ikinä turhaa. Koulutus avaa aina ovia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtiovarainministeriön asiantuntija rahoitusmarkkinaosastolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei takaa hyvää duunia, oma osaaminen ja motivaatio työssä merkitsee eniten. Toiset vain ovat parempia työelämässä ja verkostoitumisessa. Motivoitunut ja ketterä tradenomi on parempi kuin kehno ja hidas ktm. Tradenomi on hyvä tutkinto, joka avaa ovia. Itse vain pitää osata astua ovesta sisään. Ne jotka tarvitsee jonkun työntämään kaikessa karsiutuu aina työnhaussa, vaikka olis mikä tahansa masterofeverything-tutkinto.
Olen hieman erimieltä tuosta ovien avautumisesta traden tutkinnolla. Kuten aiemmin tuolla jo tuotiinkin esille, työnantajilla on mahdollisuus valita ylitarjonnasta. Toki riippuu paikasta mihin hakee. Ja eihän sitä traden tutkintoa ole tarkoitettukaan korkeimpaan johtoon tai vaativimpaan asiantuntijuuteen.
Mitään "yleispätevää" koulutusta ei ole tarkoitettu johonkin tiettyyn titteliin tai tasoon. Kuten sanottu koulutus ei tarkoita, että olisi automaattisesti oikeutettu siihen ja siihen tehtävään ja palkkatasoon. Missään ei lue etteikö tradenomi voi työskennellä korkeimassa johdossa tai vaativissa asiantuntijatehtävässä. Fakta nyt vaan on, että noita paikkoja ei voi kaikki saada. Kaikki ei vaan voi johtaa oli koulutus mitä hyvänsä. Jostain pitää aloittaa ja saada näyttöjä. Eli syy tähän ei ole tradenomin tutkinto. Mikään kouluttautuminen ei ole ikinä turhaa. Koulutus avaa aina ovia.
Olen erimieltä. Luonnollisesti esimerkiksi se ekonomin tutkinto on tarkoitettu "korkeampiin" tehtäviin, kuin tradenomin. Koska se on yksinkertaisesti vaativampi ja koulutuksellisestikorkeampi. Kuten sanoit, että mikään koulutus ei ole turhaa, mutta on hyvä arvioida sitä mitä työelämältä haluaa, kun valitsee tutkintoa. Ylipäätänsä mikään AMK tutkinto ei ole tarkoitettu näihin kaikista vaativimpiin tehtäviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Markkinointipäällikkö. Valmistuin vuosi sitten, tosin alla toinen amk ja maisteritutkinto. Ikää 38.
Yhtä asiaa en ymmärrä tämän tradenomitutkinnon ympärillä: missä vaiheessa siitä tuli tutkinto, jonka pitäisi valmistaa ylimpään johtoon? Alunperin tuo tutkintohan luotiin ns. merkantin tutkintoa vastaavaksi tai vanhan opistomerkonomin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei takaa hyvää duunia, oma osaaminen ja motivaatio työssä merkitsee eniten. Toiset vain ovat parempia työelämässä ja verkostoitumisessa. Motivoitunut ja ketterä tradenomi on parempi kuin kehno ja hidas ktm. Tradenomi on hyvä tutkinto, joka avaa ovia. Itse vain pitää osata astua ovesta sisään. Ne jotka tarvitsee jonkun työntämään kaikessa karsiutuu aina työnhaussa, vaikka olis mikä tahansa masterofeverything-tutkinto.
Olen hieman erimieltä tuosta ovien avautumisesta traden tutkinnolla. Kuten aiemmin tuolla jo tuotiinkin esille, työnantajilla on mahdollisuus valita ylitarjonnasta. Toki riippuu paikasta mihin hakee. Ja eihän sitä traden tutkintoa ole tarkoitettukaan korkeimpaan johtoon tai vaativimpaan asiantuntijuuteen.
Mitään "yleispätevää" koulutusta ei ole tarkoitettu johonkin tiettyyn titteliin tai tasoon. Kuten sanottu koulutus ei tarkoita, että olisi automaattisesti oikeutettu siihen ja siihen tehtävään ja palkkatasoon. Missään ei lue etteikö tradenomi voi työskennellä korkeimassa johdossa tai vaativissa asiantuntijatehtävässä. Fakta nyt vaan on, että noita paikkoja ei voi kaikki saada. Kaikki ei vaan voi johtaa oli koulutus mitä hyvänsä. Jostain pitää aloittaa ja saada näyttöjä. Eli syy tähän ei ole tradenomin tutkinto. Mikään kouluttautuminen ei ole ikinä turhaa. Koulutus avaa aina ovia.
Olen erimieltä. Luonnollisesti esimerkiksi se ekonomin tutkinto on tarkoitettu "korkeampiin" tehtäviin, kuin tradenomin. Koska se on yksinkertaisesti vaativampi ja koulutuksellisestikorkeampi. Kuten sanoit, että mikään koulutus ei ole turhaa, mutta on hyvä arvioida sitä mitä työelämältä haluaa, kun valitsee tutkintoa. Ylipäätänsä mikään AMK tutkinto ei ole tarkoitettu näihin kaikista vaativimpiin tehtäviin.
Varmasti on ekonomi vaativampi koulutus. Tässä nyt vaan ei ole siitä kyse. Miksi et voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että johdossa voi työskennellä vaikka suurtalouskokki, jos niin yrityksessä on päätetty. Kovin todennäköistä se ei tosin ole. Mikään ei edelleenkään estä tradenomia etenemästä johtotehtäviin työkokemuksen avulla. Ymmärrän, että tämä voi ekonomia kismittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei takaa hyvää duunia, oma osaaminen ja motivaatio työssä merkitsee eniten. Toiset vain ovat parempia työelämässä ja verkostoitumisessa. Motivoitunut ja ketterä tradenomi on parempi kuin kehno ja hidas ktm. Tradenomi on hyvä tutkinto, joka avaa ovia. Itse vain pitää osata astua ovesta sisään. Ne jotka tarvitsee jonkun työntämään kaikessa karsiutuu aina työnhaussa, vaikka olis mikä tahansa masterofeverything-tutkinto.
Olen hieman erimieltä tuosta ovien avautumisesta traden tutkinnolla. Kuten aiemmin tuolla jo tuotiinkin esille, työnantajilla on mahdollisuus valita ylitarjonnasta. Toki riippuu paikasta mihin hakee. Ja eihän sitä traden tutkintoa ole tarkoitettukaan korkeimpaan johtoon tai vaativimpaan asiantuntijuuteen.
Mitään "yleispätevää" koulutusta ei ole tarkoitettu johonkin tiettyyn titteliin tai tasoon. Kuten sanottu koulutus ei tarkoita, että olisi automaattisesti oikeutettu siihen ja siihen tehtävään ja palkkatasoon. Missään ei lue etteikö tradenomi voi työskennellä korkeimassa johdossa tai vaativissa asiantuntijatehtävässä. Fakta nyt vaan on, että noita paikkoja ei voi kaikki saada. Kaikki ei vaan voi johtaa oli koulutus mitä hyvänsä. Jostain pitää aloittaa ja saada näyttöjä. Eli syy tähän ei ole tradenomin tutkinto. Mikään kouluttautuminen ei ole ikinä turhaa. Koulutus avaa aina ovia.
Olen erimieltä. Luonnollisesti esimerkiksi se ekonomin tutkinto on tarkoitettu "korkeampiin" tehtäviin, kuin tradenomin. Koska se on yksinkertaisesti vaativampi ja koulutuksellisestikorkeampi. Kuten sanoit, että mikään koulutus ei ole turhaa, mutta on hyvä arvioida sitä mitä työelämältä haluaa, kun valitsee tutkintoa. Ylipäätänsä mikään AMK tutkinto ei ole tarkoitettu näihin kaikista vaativimpiin tehtäviin.
Varmasti on ekonomi vaativampi koulutus. Tässä nyt vaan ei ole siitä kyse. Miksi et voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että johdossa voi työskennellä vaikka suurtalouskokki, jos niin yrityksessä on päätetty. Kovin todennäköistä se ei tosin ole. Mikään ei edelleenkään estä tradenomia etenemästä johtotehtäviin työkokemuksen avulla. Ymmärrän, että tämä voi ekonomia kismittää.
Onko joku väittänyt, etteikö tradenomi voisi edetä? Kyse on siitä millä todennäköisyydellä eteneminen tapahtuu. Todennäköisesti tradenomi tai suurtalouslokki ei johda pörssiyhtiötä. Ja sijoittajan näkökulmasta hyvä niin, koska todennäköisesti joku muu koulutuspohja antaa paremmat valmiudet siihen tehtävään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ministeriössä vakkarivirassa.
Tekemässä mitä?
Kehitysjohtaja, iso pörssiyritys, tekninen ala.
Koulutuksella pääsin taloon. Eteneminen ja vastuu tullut omilla näytöillä teknisellä puolella ja projektien puolelta.
Vierailija kirjoitti:
Kehitysjohtaja, iso pörssiyritys, tekninen ala.
Koulutuksella pääsin taloon. Eteneminen ja vastuu tullut omilla näytöillä teknisellä puolella ja projektien puolelta.
Aika vähän tässä ketjussa olikin näitä. AV:lle tuntuu yleensä kasaantuvan kaikki Suomen tradenomipörssijohtajat.
Vakuutusyhtiössä asiantuntijatehtävissä.
Controller suuressa vientiyrityksessä.
Koulutus ei takaa hyvää duunia, oma osaaminen ja motivaatio työssä merkitsee eniten. Toiset vain ovat parempia työelämässä ja verkostoitumisessa. Motivoitunut ja ketterä tradenomi on parempi kuin kehno ja hidas ktm. Tradenomi on hyvä tutkinto, joka avaa ovia. Itse vain pitää osata astua ovesta sisään. Ne jotka tarvitsee jonkun työntämään kaikessa karsiutuu aina työnhaussa, vaikka olis mikä tahansa masterofeverything-tutkinto.