Lue keskustelun säännöt.
Axel Smith on videoinut seksijuttunsa ja kertoo syyn
09.03.2016 |
No huh huh. Axel on kuvannut kaikki typyt joiden kanssa se on harrastanut seksiä, ettei kukaan voisi syyttää häntä raiskauksesta kuten edesmennyttä kollegaansa Peteriä. Nyt hän on ihmeissään kun niin ei saanutkaan tehdä ja joku nainen on kertonut kuvauksista poliisille. Ketä uskot?
Kommentit (909)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo muuttuu mammojen jutut, jos paljastuu että siellä videolla onkin Cheyenne. Ja että se käräytti Axlin.
Tai Jenni Vantaalta.
Tarkoitatko Jenni Va..?
En tarkoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vitustako Axl mitään tietää, ettei Peter oikeasti raiskannut naista? Haloo, totta kai raiskaaja mustamaalaa uhrinsa!
Axlille tiedoksi, että noissa sana sanaa vastaan tilanteissa se kääntyy oikeudessa oikeastaan aina raiskaajan puolelle.
Paitsi jos kuvaa kaiken...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vitustako Axl mitään tietää, ettei Peter oikeasti raiskannut naista? Haloo, totta kai raiskaaja mustamaalaa uhrinsa!
Axlille tiedoksi, että noissa sana sanaa vastaan tilanteissa se kääntyy oikeudessa oikeastaan aina raiskaajan puolelle.
Paitsi jos kuvaa kaiken...
...niin se ei ole sana vastaan sana tilanne enää.
Syyttömiä mutta silti tuomittuja miehiä löytyy vaikka kuinka paljon, tässä yksi esimerkki
http://www.washingtonexaminer.com/man-wrongly-accused-of-rape-finally-r…
Axl oli fiksu mies. Paitsi että jäi kiinni siitä.
No jos tuossa todella oli salakuvaamisesta kyse, niin miksi on mennyt alun alkaenkaan kertomaan kenellekään tuosta videovalvonnasta. Vai miten helvetissä tämä muuten on tullut ilmi? Jos nainen on itse huomannut kamerat, niin häntä ei todellakaan ole kuvattu salaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On Suomi kyllä jännä paikka kun ei saa omassa kodissaan kuvata mitä haluaa...
Niin, kukaanhan ei kiellä kuvaamasta kotona. Siis lainkaan. Sinun täytyy kuitenkin ilmoittaa muille ihmisille, että kotonasi kuvataan, jotta he voivat itse valita haluavatko tulla kuvatuksi vai eivät. Reilu peli kaikin puolin.
Oma tupa, oma lupa. Jos pelkäät tulevasi kuvatuksi, älä mene sisälle. Yksilönvapaus omassa kodissaan menee yksityisyydensuojan edelle.
Eipä muuten Suomen lain mukaan mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko korjata sivulla 4 ollut virheellinen väite, että firmat saavat nauhoittaa puhelinkeskustelunsa vain siitä etukäteen ilmoittamalla. Näin ei ole. Ne saavat nauhoittaa ne vaikka eivät kertoisi siitä mitään asiakkaalle.
Samoin olen siinä käsityksessä, että jokainen voi ottaa kotonaan salaa millaisia äänitallenteita haluaa. Kuvaaminen on asia erikseen.
Tummennettu kohta ei ihan pidä paikkaansa. Omia keskustelujaan saa äänittää, mutta siis vain jos osallistuu itse keskusteluun. Edes kotonaan ei saa äänittää muiden keskinäisiä keskusteluja. Se on salakuuntelua.
Seksiakteja ei äänitetä eikä videoita, ei edes vaikka ovessa olisi tarra joka kertoo videovalvonnasta. Niiden tallentamisen pitää olla kaikkien osallistujien lupa.
Aikookohan lehdistö selvittää kuka tämä Peter oli ja mikä keissi se oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään tallenteita ole tarkoitus säilyttää vain 1-2 vkoa, jonka jälkeen päällenauhoitus. Eihän ne silloin auttaisi yhtään, jos joku sekopää päättää nostaa perättömän syytteen vasta kuukauden tai vuoden päästä.
Tollanen syyte ei menis läpi. Millä nainen todistaa raiskauksen? Tossa olis sana sanaa vastaan ja silloin syytetty on vahvoilla. Tuskin tollaine ilmoitus menis edes oikeuteen asti. Syyttäjä ei lähde syyttämään jos ei ole minkäänlaisia todisteita. Ja niitähän ei ole kun kerran mitään raiskausta ei ole tapahtunut. Ei lääkärinlausuntoja tms.
Niitä videoita on pakosti vuotanut ulkopuolisille. Miksi muuten Axl olisi poliisille tunnustanut mitään? Kamera ja tietokone on helppo hävittää niin että poliisi ei niitä löydä, jos on varma että missään muualla ei ole todisteita. Näin pienen jutun takia ei tehdä mitään kotietsintöjä putkayön aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niitä videoita on pakosti vuotanut ulkopuolisille. Miksi muuten Axl olisi poliisille tunnustanut mitään? Kamera ja tietokone on helppo hävittää niin että poliisi ei niitä löydä, jos on varma että missään muualla ei ole todisteita. Näin pienen jutun takia ei tehdä mitään kotietsintöjä putkayön aikana.
Joutunut kuulusteluun täysin yllättäen ja mennyt paniikkiin –> tunnustanut hätäpäissään.
Vierailija kirjoitti:
Niitä videoita on pakosti vuotanut ulkopuolisille. Miksi muuten Axl olisi poliisille tunnustanut mitään? Kamera ja tietokone on helppo hävittää niin että poliisi ei niitä löydä, jos on varma että missään muualla ei ole todisteita. Näin pienen jutun takia ei tehdä mitään kotietsintöjä putkayön aikana.
Ootko varma? Sain sellaisen käsityksen, että kone olisi haettu juuri putkayön aikana. ja jotain muuta "tietoteknistä" matskua. En muista mistä luin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa saa kotietsinnän tehdä melkein mistä vaan näpistystä vakavammasta rikoksesta, eli luultavasti poliisi on vaan soittanut Axlin ovikelloa ja sanonut että mennään asemalle ja otetaan läppäri mukaan. City-lehden haastattelema muija on todennäköinen rikosilmotuksen tekijä, koska näki kameran piilotettuna, ja se riittää poliisille tutkinnan aloittamiseen (saattoi olla muutakin näyttöä lisäksi). Tuonkin olisi Axl voinut välttää säilyttämällä tiedostoja jossain vähän varmemmassa jemmassa ku omalla koneella vuodesta toiseen, mut se on nyt myöhästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä videoita on pakosti vuotanut ulkopuolisille. Miksi muuten Axl olisi poliisille tunnustanut mitään? Kamera ja tietokone on helppo hävittää niin että poliisi ei niitä löydä, jos on varma että missään muualla ei ole todisteita. Näin pienen jutun takia ei tehdä mitään kotietsintöjä putkayön aikana.
Ootko varma? Sain sellaisen käsityksen, että kone olisi haettu juuri putkayön aikana. ja jotain muuta "tietoteknistä" matskua. En muista mistä luin.
Voin vahvistaa tämän tiedon, eli Axl haettiin toimistolta yöksi putkaan, jona aikana hänen asuntoonsa suoritettiin kotietsintä, jonka seurauksena tietokone ja jotain muuta teknistä kalustoa vietiin. Ei pidä vähätellä tätä juttua, mahdollisuus kuitenkin on vankeusrangaistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon lyhyempi ja rauhallisempi ketju kuin Teri Niitti -ketju, vaikka Terin jutussa ei ollut kyse edes rikoksesta.
just sayin'
Niitti haki sitä paheksuntaa julkaisullaan ja sen levittämisellä. Niitti julkaisi uhrin kuvan. Tuo akseli vain yrittää läpinäkyvän ontuvasti selitellä tekojaan, mutta ei sentään nimeä uhreja. Tyhmää silti on syyllistää vastapuolta, johon rikos on kohdistunut.
Jos akseli keksisi nimetä toisen ja haukkua kuin Niitti teki, veikkaan, että siitä pääsisi helvetti valloilleen. Nimeämisestä se kohu tulisi vielä pahemmaksi.
akseli teki rikoslaissa rangaistavaksi määrätyn teon, teri ei tehnyt. piste.
Katsopa Terin julkaisu uudestaan.
Kunnian loukkaus on rikoslain 24. luvun 9 pykälässä. Terin viesti kuvan yhteydessä oli hänen omienkin sanojen pohjalta tarkoituksellisen loukkaavia.
Lisäksi koska Teri kuvasi henkilöä intiimissä tilanteessa, on hän luultavasti syyllistynyt myös salakatseluun, sitä vaan ei taideta ratkaista oikeudessa, jos asianomistaja ei nosta syytettä. Lentokone on julkinen paikka, mutta henkilön nimetty istuin ja vauvan intiimi ruokailu siinä nauttinee kuitenkin yksityisyyden suojaa ihan kuten julkinen pukuhuone, jossa ollaan vähissä pukeissa.
Axl onkin sitten astetta pahemmassa kusessa jos on höylännyt ja videoinut alle 18 vuotiata, sillä heidän osaltaan materiaali onkin sitten lapsipornoa, josta napsuu omat sanktionsa.
Eniten tässä nyt kiinnostaa se että miten tieto videonnista on levinnyt? Onko sittenkin esitellyt vidoitaan jollekkin?
AV - MAMMA kirjoitti:
Eniten tässä nyt kiinnostaa se että miten tieto videonnista on levinnyt? Onko sittenkin esitellyt vidoitaan jollekkin?
Ilta-Sanomien mukaan yksi naisista oli huomannut yöpöydän vieressä kameran, joka oli kirjan välissä. Mies oli sanonut, että kamera oli yhteydessä aktiivisuusrannekkeeseen, joka mittasi hänen terveyttään. City-lehden haastateltava oli huomannut kirjan sisään piilotetun kameran yöpöydällä. Olisiko joku kameran huomanneista naisista tehnyt rikosilmoituksen?
Aluksi näistä lehtiotsikoista tuli sellainen mielikuva, että hänellä on ollut kotona joku valvonta- tai vartiointikamerajärjestelmä, joka ottaa automaattisesti kuvaa asunnosta, mutta ilmeisesti näin ei ole ollut, vaan kamera on ollut varta vasten yöpöydälle asetettuna.
Let's face it. Mimmit on bändäreitä ja joku loukkaantui, kun axl ei soitellut perään. Eiköhän ne maineen ja kunnian perässä oo yöksi lähteneet, ihan oma moka...
Mä oon jotenkin ihan shokissa tästä uutisesta. Olin pitänyt aina ennen tuota tyyppiä aivan tavallisena. Mun äiti sanoi joskus VVOF katsellessa, että "sano mun sanoneen, tossa tyypissä on jotain hämärää". Silloin ihmettelin, miksi hän sanoi niin :0.
Vierailija kirjoitti:
Mä oon jotenkin ihan shokissa tästä uutisesta. Olin pitänyt aina ennen tuota tyyppiä aivan tavallisena. Mun äiti sanoi joskus VVOF katsellessa, että "sano mun sanoneen, tossa tyypissä on jotain hämärää". Silloin ihmettelin, miksi hän sanoi niin :0.
Mä oon nähny sen pimeän puolen aikoja sitten.
Ketju on lukittu.
No olennaista osaa osasitkin lainata, mitään sanottavaa pointtiin (kaksinaismoralismi) ei ollut?
Kauneus tai komeus on katsojan silmässä, itse kun olen mies niin ei Axl siinä mielessä kiinnosta. Kuitenkin sen verran umpihetero ja erittäin komea :), että ei tee ollenkaan tiukkaa sanoa (oletettevasti naisten mielestä) jonkun miehen olevan edullisen näköinen.
Ihan ajatusleikkinä, jos olisin tullut morkkaamaan Axlin ulkonäköä siinä tapauksessa, että mitään seksivideokohua ei olisi ollut, olisin kateellinen, raukkamainen, huonoitsetuntoinen betamies jne ja saisin Vauva-yhteisön vihat päälleni. Axlin rikolliseksi epäilty teko vaikuttaa miten Axl nähdään.
BTW, Axl on kuitenkin syytön kunnes toisin todetaan, vaikka melko selvältähän tää näyttää.