Lue keskustelun säännöt.
Anoppi ei suostu kunnioittamaan lapsen ruokavaliota
09.03.2016 |
Alkaa mennä hermo. Meillä on moniallerginen päiväkoti-ikäinen lapsi, joka oireilee mm. kananmunista, maidosta, viljasta.. Olen itse vegaani, joten meillä ei syödä myöskään lihaa. Tämä on anopilleni aivan mieletön ongelma, josta hän on jaksanut ulista aina siitä lähtien, kun vuosikaudet sitten muutettiin miehen kanssa yhteen. Selitin jo tällöin, että en yksinkertaisesti halua ja pysty käsittelemään esim. lihaa keittiössä, mutta panostan todella paljon hyvän ja ravitsevan kasvisruoan valmistamiseen ja mies voi halutessaan käristää kyllä itselleen valmistamieni aterioiden kylkeen vaikka pihvin jos haluaa. Tästä huolimatta olen hirveä akka, joka pitää hänen poikaansa nälässä. No tähän valitukseen on totuttu, enkä enää jaksa ottaa asiasta kuuleviin korviinsa. Mies ei ole valittanut ikinä.
No joo. Anoppi ei jostain syystä tunnu uskovan lapsemme allergioihin vaan kokee, että minä jonain kasvisruokailunatsina rajoitan mielivaltaisesti lapsen syömisiä. Tästä johtuen hän on kerta toisensa jälkeen tarjonnut lapselle häntä allergisoivia ruokia hänen ollessaan kylässä. Ollaan yritetty keskustella tästä monet kerrat. Olen jauhanut ja yrittänyt vääntää rautalangasta monesti sitä, ettei kyseessä ole oma valintani ja että nuo tietyt ruoka-aineet ovat lapselle haitallisia. Tähän anoppi on sitä mieltä, ettei hänen "lapsenhoitajana" (anopin sanavalinta) pitäisi joutua vaivautumaan miettimään noita asioita. Tästä olen ollut ihan samaa mieltä, ja ratkaisuna aloinkin pakkaamaan lapselle omat eväät mukaan, kun oli mummolapäivä. No, tästä anoppi sitten on ottanut asiakseen loukkaantua oikein verisesti, kun minulle ei kelpaa hänen tekemänsä ruoat ja mitä vielä. Aikuinen ihminen ymmärtää kyllä varmasti, ettei kyse ole siitä.
No, tilanne on mennyt nyt siihen, että ilmoitin viime viikolla anopille, ettei hänen "lastenhoitopalveluitaan" enää tarvita, mutta hän on tervetullut tapaamaan lasta kotonamme. Anopin oma asennehan on ollut se, että lapsi on hänellä nimenomaan hoidossa ja siten ilmeisesti jonkinnäköinen taakka. Todellisuudessa lapsi vierailee anopin toiveesta, päiväkoti sijaitsee anopin naapurissa ja hän saattaa toisinaan jopa hakea lapsen omatoimisesti ja vain ilmoittaa meille puhelimitse. No, kuten oletettua tästähän riemu repesi ja anoppi suuttui ihan tosissaan. Eilen lasta päiväkodista noutaessani sain sitten huomata, että eihän se laps olekaan siellä, vaan mummo kuulemma oli käynyt hakemassa..
.. Ja illalla selvisi, että mies oli antanut luvan, kun anoppi kerran niin kauniisti pyysi ja kertoi ikävöivänsä lasta ja mitä vielä. Mies on kyllä voimakastahtoinen ihminen muuten elämässään, mutta muuttuu äitinsä edessä aina jotenkin ihan selkärangattomaksi. Ei osaa sanoa hänelle juuri ollenkaan vastaan, ja tämänkin asian suhteen yrittää jotenkin sulkea silmänsä asialta ja asettua koko ongelman ulkopuolelle, vaikka kyse on hänenkin lapsestaan, on ottanut jotenkin vähän sellaisen "no sano sä, kun osaat paremmin"-asenteen. Mulla alkaa mennä niin pahasti pata jumiin tän asian kanssa. Ahdistaa niin jumalattoman paljon se, ettei miehestä ole tämän asian suhteen mitään tukea.
Olen nyt ilmoittanut päiväkotiin, että lapsen tulee jatkossa hakemaan joka päivä minä, eikä häntä saa antaa anopin matkaan. Inhottavaa, tiedän, mutta tuntuu vaan, ettei tässä ole mitään muuta vaihtoehtoa. En vaan ymmärrä, miten aikuinen ihminen voi käyttäytyä noin.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Anoppi tekee väärin allergiaruoka-asiassa, mutta kyllähän tuo sinunkin touhusi vähän kiusanteolta vaikuttaa. Oletko ajatellut, että ehkä miehesi ei halua olla niin ilkeä äidilleen, mitä sinä haluaisit hänen olevan? Sehän sinua kismittää pohjimmiltaan vai mitä? Oma exvaimoni oli tuon kaltainen tyranni. Yritti evätä lapseltamme lopulta vierailut äitini luona kokonaan. Sai kauhean raivokohtauksen, kun asia ei käynyt minulle.
No kyllä minäkin kieltäisin käynnit jos toinen vittuillakseen yrittää lasta myrkyttää. Tämän tapauksen mummeli ei näytä pätkääkään lapsen etua ajattelevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moniallerginen, ja sitten pitää vielä pelleillä lihan kanssa ja olemalla "vegaani". Toivottavasti saat paljon kuraa niskaan - ansaitset joka tipan.
ap on malliesimerkki siitä, että kasvissyöjillä on pienemmät ja huonommin kehittyneet aivot, kun se liha olisi tärkeää edes siinä, että päästäisiin keskimääräiselle tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppisi kuulostaa totaalisen kaamealta tyypiltä.
Mutta ihan ot, millaisia oireita lapsesi saa noista allergisoivista ruoka-aineista? Oiskohan niin, että oireet ovat sen verran kumminkin lieviä, että anoppi ei sen takia ota asiaa tosissaan? Ja nyt en tietenkään tarkoita, että pitäisi joku anafylaktinen shokki saada, jotta anopin jukupää ymmärtää.... Vaan että jos se on jotain tyyppiä ihottumaa, niin anoppi ei tajua, kun ei näe.Allergioissakin on vähän politiikka muuttunut. Siinä, missä vielä vuosituhannen alussa vältettiin tarkkaan allergisoivia ruokia, nyt uskotaan lieväoireisten allergioiden kohdalla harkittuun siedättämiseen.
Mutta tietenkin oli niin tai näin, sinä äitinä/miehesi isänä päätätte. Siinä ei ole anopeilla nokan koputtamista.
Minusta tuo hoidossa anopilla käymisen lopettaminen on ainoa järkevä ratkaisu tuossa tilanteessa. Miehesi soisi olevan tässä sinun tukenasi.
Ai että miehen pitäisi katkaista välit äitiinsä tämän hysteerisen vegaanin takia?
Kukin tyylillään, mutta lasta käy sääliksi. Useimmilla lapsilla on ihanimmat muistot lapsuudesta juuri mummolasta.
Tavallinen järkipäinen ihminenhän tuo anoppi kaikesta päätellen on. E jaksa lähteä mukaan miniän kouhkaamisiin ja hyvä niin.
Luehan kunnolla. Ap puhuu allergisoivien ruokien syöttämisestä lapselle, ei lihasta. HÄNEN OMA ruokavalionsa on vegaani, mutta lapsen ei, lapsellehan olisi syötetty munia ja maitoakin, mutta ei sovi allergian takia.
Joka tapauksessa se on vanhempien päätös, ei anopin. Ap:n mies ei ole ruokavaliosta eri mieltä, ei vaan uskalla asettua vastustamaan äitiään.
6
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vanha lapsi? Opettaa lapsen itse kieltäytymään sopimattomista ruoista. Eli selittää lapselle mistä ruoasta mitkäkin oireet sitten johtuu.
Päiväkoti ikäinen ei välttämättä allergiaa ymmärrä ja toisekseen lapsen itsehillintä ei oo kuin aikuisen. Jos esim. lapsella on maitoallergia ja hänelle tarjotaan herkullisen näköistä suklaa-kermakakkua, niin voipi olla ettei siinä allergioitaan muistella. Siksi onkin aikuisen tehtävä katsoa, että lapsi saa itselleen sopivaa syötävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppisi kuulostaa totaalisen kaamealta tyypiltä.
Mutta ihan ot, millaisia oireita lapsesi saa noista allergisoivista ruoka-aineista? Oiskohan niin, että oireet ovat sen verran kumminkin lieviä, että anoppi ei sen takia ota asiaa tosissaan? Ja nyt en tietenkään tarkoita, että pitäisi joku anafylaktinen shokki saada, jotta anopin jukupää ymmärtää.... Vaan että jos se on jotain tyyppiä ihottumaa, niin anoppi ei tajua, kun ei näe.Allergioissakin on vähän politiikka muuttunut. Siinä, missä vielä vuosituhannen alussa vältettiin tarkkaan allergisoivia ruokia, nyt uskotaan lieväoireisten allergioiden kohdalla harkittuun siedättämiseen.
Mutta tietenkin oli niin tai näin, sinä äitinä/miehesi isänä päätätte. Siinä ei ole anopeilla nokan koputtamista.
Minusta tuo hoidossa anopilla käymisen lopettaminen on ainoa järkevä ratkaisu tuossa tilanteessa. Miehesi soisi olevan tässä sinun tukenasi.
Ai että miehen pitäisi katkaista välit äitiinsä tämän hysteerisen vegaanin takia?
Kukin tyylillään, mutta lasta käy sääliksi. Useimmilla lapsilla on ihanimmat muistot lapsuudesta juuri mummolasta.
Tavallinen järkipäinen ihminenhän tuo anoppi kaikesta päätellen on. E jaksa lähteä mukaan miniän kouhkaamisiin ja hyvä niin.
Missä sanottiin, että miehen pitäisi katkaista välit äitiinsä? Jos lapsella on diagnosoitu allergia (itse olen maidolle allerginen ja voin kertoa, että ne oireet ovat ihan todellisia), niin millä lailla äiti on hysteerinen jos haluaa, ettei lapselle tule kipeitä oireita? Millä lailla anoppi on järki-ihminen, jos ei usko lääkärin diagnosoimaan allergiaan? Kuinka ihania ne muistot ovat, jos aina tulee kipeäksi mummolareissun jälkeen, eikä nuku kunnolla? Kyllä luulisi, että mummolasta tulisi ihanampia muistoja, jos ei annettaisi allergisoivia ruokia?
Mutta tietenkään et vastaa näihin kysymyksiin. Sinulla ei ole vastauksia, vain vankka mielipide, joka perustuu vain omiin haluihisi.
Minä olen luomukasvissyöjä, joka syö hyvin vähän (luomu)lihaa, samoin lapset. Miksi ihmeessä syöttäisin lapsilleni jotain vaarallista? Maitotuotteet ja liha on todettu niin monissa tutkimuksissa vaarallisiksi ja syöpää aiheuttaviksi, sekä päävastuullisiksi ilmastonmuutokseen, että on puhtaasti tyhmän ihmisen merkki käyttää maitotuotteita tai syödä lihaa enemmän kuin "mausteeksi".
Tiedätkö edes yhden tutkimuksen? Jos, niin oletko sen lukenut?
No aloitetaanko vaikka China Studylla? Kattavin ravintotutkimus, joka on koskaan tehty. Ja kyllä, olen lukenut, kannesta kanteen. Laitetaanko lisää?
Koska lapsi on jo moniallerginen niin ei pitäisi lähteä vielä lisäksi kikkailemaan kasvisruualla.
Anna sille lapselle edes luomulihaa ja riistaa että kasvaa ja kehittyy normaalisti.
Lapsi sitten teininä tai aikuisena ITSE valitsee syökö lihaa vai ei.
Mahtaa lapsi kuolata isän vieressä kun isi vetää pihviä ja lapselle annetaan linssejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ap on malliesimerkki siitä, että kasvissyöjillä on pienemmät ja huonommin kehittyneet aivot, kun se liha olisi tärkeää edes siinä, että päästäisiin keskimääräiselle tasolle.
Kerrotko millä tavalla AP on malliesimerkki? Tai tutkimuksia siitä, että kasvissyöjillä (ihmiset) ovat pienemmän aivot, kuin sekasyöjillä (ihmiset)?
t. sekasyöjä
Vierailija kirjoitti:
Koska lapsi on jo moniallerginen niin ei pitäisi lähteä vielä lisäksi kikkailemaan kasvisruualla.
Anna sille lapselle edes luomulihaa ja riistaa että kasvaa ja kehittyy normaalisti.
Lapsi sitten teininä tai aikuisena ITSE valitsee syökö lihaa vai ei.
Mahtaa lapsi kuolata isän vieressä kun isi vetää pihviä ja lapselle annetaan linssejä.
No ei se lihansyönti näköjään sisälukutaitoa kasvata. Missä on sanottu, että lapsi ei syö lihaa? Ja miksi ihmeessä lapselle PITÄISI antaa jotain epäterveellistä? Ihminen kasvaa ja kehittyy täysin normaalisti kasvispohjaisellakin ruokavaliolla.
Annatko itse lapselle jotain pikaruokaa, koska kuolaa sitä mainoksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moniallerginen, ja sitten pitää vielä pelleillä lihan kanssa ja olemalla "vegaani". Toivottavasti saat paljon kuraa niskaan - ansaitset joka tipan.
Et sitten osannut lukea kunnolla. AP:n lapsi ei ollut vegaani, vaan AP on. Lapsi on sekasyöjä. Se kerrottiin tekstissä monesti.
Sinulla sen sijaan on asiat huonommin, ystäväiseni - sen lisäksi, että olet sisälukutaidoton, olet vielä ilkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppisi kuulostaa totaalisen kaamealta tyypiltä.
Mutta ihan ot, millaisia oireita lapsesi saa noista allergisoivista ruoka-aineista? Oiskohan niin, että oireet ovat sen verran kumminkin lieviä, että anoppi ei sen takia ota asiaa tosissaan? Ja nyt en tietenkään tarkoita, että pitäisi joku anafylaktinen shokki saada, jotta anopin jukupää ymmärtää.... Vaan että jos se on jotain tyyppiä ihottumaa, niin anoppi ei tajua, kun ei näe.Allergioissakin on vähän politiikka muuttunut. Siinä, missä vielä vuosituhannen alussa vältettiin tarkkaan allergisoivia ruokia, nyt uskotaan lieväoireisten allergioiden kohdalla harkittuun siedättämiseen.
Mutta tietenkin oli niin tai näin, sinä äitinä/miehesi isänä päätätte. Siinä ei ole anopeilla nokan koputtamista.
Minusta tuo hoidossa anopilla käymisen lopettaminen on ainoa järkevä ratkaisu tuossa tilanteessa. Miehesi soisi olevan tässä sinun tukenasi.
Ai että miehen pitäisi katkaista välit äitiinsä tämän hysteerisen vegaanin takia?
Kukin tyylillään, mutta lasta käy sääliksi. Useimmilla lapsilla on ihanimmat muistot lapsuudesta juuri mummolasta.
Tavallinen järkipäinen ihminenhän tuo anoppi kaikesta päätellen on. E jaksa lähteä mukaan miniän kouhkaamisiin ja hyvä niin.
Luehan kunnolla. Ap puhuu allergisoivien ruokien syöttämisestä lapselle, ei lihasta. HÄNEN OMA ruokavalionsa on vegaani, mutta lapsen ei, lapsellehan olisi syötetty munia ja maitoakin, mutta ei sovi allergian takia.
Joka tapauksessa se on vanhempien päätös, ei anopin. Ap:n mies ei ole ruokavaliosta eri mieltä, ei vaan uskalla asettua vastustamaan äitiään.
6
Minusta on omituista ettei pienelle lapselle syötetä lihaa. Tulee aika omituinen ruokavalio vain siksi että äiti on ns ituhippi. Jos äiti tykkää sellaisesta rastapäämenosta niin ei kai lapsen tarvitse olla samanlainen. Ja jos ituäiti polttelee pilveä niin lapsi perässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppisi kuulostaa totaalisen kaamealta tyypiltä.
Mutta ihan ot, millaisia oireita lapsesi saa noista allergisoivista ruoka-aineista? Oiskohan niin, että oireet ovat sen verran kumminkin lieviä, että anoppi ei sen takia ota asiaa tosissaan? Ja nyt en tietenkään tarkoita, että pitäisi joku anafylaktinen shokki saada, jotta anopin jukupää ymmärtää.... Vaan että jos se on jotain tyyppiä ihottumaa, niin anoppi ei tajua, kun ei näe.Allergioissakin on vähän politiikka muuttunut. Siinä, missä vielä vuosituhannen alussa vältettiin tarkkaan allergisoivia ruokia, nyt uskotaan lieväoireisten allergioiden kohdalla harkittuun siedättämiseen.
Mutta tietenkin oli niin tai näin, sinä äitinä/miehesi isänä päätätte. Siinä ei ole anopeilla nokan koputtamista.
Minusta tuo hoidossa anopilla käymisen lopettaminen on ainoa järkevä ratkaisu tuossa tilanteessa. Miehesi soisi olevan tässä sinun tukenasi.
Ai että miehen pitäisi katkaista välit äitiinsä tämän hysteerisen vegaanin takia?
Kukin tyylillään, mutta lasta käy sääliksi. Useimmilla lapsilla on ihanimmat muistot lapsuudesta juuri mummolasta.
Tavallinen järkipäinen ihminenhän tuo anoppi kaikesta päätellen on. E jaksa lähteä mukaan miniän kouhkaamisiin ja hyvä niin.
Luehan kunnolla. Ap puhuu allergisoivien ruokien syöttämisestä lapselle, ei lihasta. HÄNEN OMA ruokavalionsa on vegaani, mutta lapsen ei, lapsellehan olisi syötetty munia ja maitoakin, mutta ei sovi allergian takia.
Joka tapauksessa se on vanhempien päätös, ei anopin. Ap:n mies ei ole ruokavaliosta eri mieltä, ei vaan uskalla asettua vastustamaan äitiään.
6
Minusta on omituista ettei pienelle lapselle syötetä lihaa. Tulee aika omituinen ruokavalio vain siksi että äiti on ns ituhippi. Jos äiti tykkää sellaisesta rastapäämenosta niin ei kai lapsen tarvitse olla samanlainen. Ja jos ituäiti polttelee pilveä niin lapsi perässä?
Tässä ennakkoluuloa ennakkoluulon päälle. En viitsi käydä oikomaan kun tiedän ettei toinen haluakaan kannastaan luopua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lapsi on jo moniallerginen niin ei pitäisi lähteä vielä lisäksi kikkailemaan kasvisruualla.
Anna sille lapselle edes luomulihaa ja riistaa että kasvaa ja kehittyy normaalisti.
Lapsi sitten teininä tai aikuisena ITSE valitsee syökö lihaa vai ei.
Mahtaa lapsi kuolata isän vieressä kun isi vetää pihviä ja lapselle annetaan linssejä.
No ei se lihansyönti näköjään sisälukutaitoa kasvata. Missä on sanottu, että lapsi ei syö lihaa? Ja miksi ihmeessä lapselle PITÄISI antaa jotain epäterveellistä? Ihminen kasvaa ja kehittyy täysin normaalisti kasvispohjaisellakin ruokavaliolla.
Annatko itse lapselle jotain pikaruokaa, koska kuolaa sitä mainoksessa?
Aloituksessa mainittiin että isä syö lihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppisi kuulostaa totaalisen kaamealta tyypiltä.
Mutta ihan ot, millaisia oireita lapsesi saa noista allergisoivista ruoka-aineista? Oiskohan niin, että oireet ovat sen verran kumminkin lieviä, että anoppi ei sen takia ota asiaa tosissaan? Ja nyt en tietenkään tarkoita, että pitäisi joku anafylaktinen shokki saada, jotta anopin jukupää ymmärtää.... Vaan että jos se on jotain tyyppiä ihottumaa, niin anoppi ei tajua, kun ei näe.Allergioissakin on vähän politiikka muuttunut. Siinä, missä vielä vuosituhannen alussa vältettiin tarkkaan allergisoivia ruokia, nyt uskotaan lieväoireisten allergioiden kohdalla harkittuun siedättämiseen.
Mutta tietenkin oli niin tai näin, sinä äitinä/miehesi isänä päätätte. Siinä ei ole anopeilla nokan koputtamista.
Minusta tuo hoidossa anopilla käymisen lopettaminen on ainoa järkevä ratkaisu tuossa tilanteessa. Miehesi soisi olevan tässä sinun tukenasi.
Ai että miehen pitäisi katkaista välit äitiinsä tämän hysteerisen vegaanin takia?
Kukin tyylillään, mutta lasta käy sääliksi. Useimmilla lapsilla on ihanimmat muistot lapsuudesta juuri mummolasta.
Tavallinen järkipäinen ihminenhän tuo anoppi kaikesta päätellen on. E jaksa lähteä mukaan miniän kouhkaamisiin ja hyvä niin.
Luehan kunnolla. Ap puhuu allergisoivien ruokien syöttämisestä lapselle, ei lihasta. HÄNEN OMA ruokavalionsa on vegaani, mutta lapsen ei, lapsellehan olisi syötetty munia ja maitoakin, mutta ei sovi allergian takia.
Joka tapauksessa se on vanhempien päätös, ei anopin. Ap:n mies ei ole ruokavaliosta eri mieltä, ei vaan uskalla asettua vastustamaan äitiään.
6
Minusta on omituista ettei pienelle lapselle syötetä lihaa. Tulee aika omituinen ruokavalio vain siksi että äiti on ns ituhippi. Jos äiti tykkää sellaisesta rastapäämenosta niin ei kai lapsen tarvitse olla samanlainen. Ja jos ituäiti polttelee pilveä niin lapsi perässä?
Tässä ennakkoluuloa ennakkoluulon päälle. En viitsi käydä oikomaan kun tiedän ettei toinen haluakaan kannastaan luopua.
Niin ehkä onkin mutta koko tuttavapiirini pitää ituihmisiä omituisina pilvenpolttelijoina. En ikäpäivänä haluaisi lapseni leimautuvan sellaiseksi. Riippuu osin tietysti ap:n ulkonäöstä, toivottavasti se ei ole se ituäidin perikuva. Mutta minusta lapsi allergioita lukuun ottamatta päättää itse eettiset valintansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppisi kuulostaa totaalisen kaamealta tyypiltä.
Mutta ihan ot, millaisia oireita lapsesi saa noista allergisoivista ruoka-aineista? Oiskohan niin, että oireet ovat sen verran kumminkin lieviä, että anoppi ei sen takia ota asiaa tosissaan? Ja nyt en tietenkään tarkoita, että pitäisi joku anafylaktinen shokki saada, jotta anopin jukupää ymmärtää.... Vaan että jos se on jotain tyyppiä ihottumaa, niin anoppi ei tajua, kun ei näe.Allergioissakin on vähän politiikka muuttunut. Siinä, missä vielä vuosituhannen alussa vältettiin tarkkaan allergisoivia ruokia, nyt uskotaan lieväoireisten allergioiden kohdalla harkittuun siedättämiseen.
Mutta tietenkin oli niin tai näin, sinä äitinä/miehesi isänä päätätte. Siinä ei ole anopeilla nokan koputtamista.
Minusta tuo hoidossa anopilla käymisen lopettaminen on ainoa järkevä ratkaisu tuossa tilanteessa. Miehesi soisi olevan tässä sinun tukenasi.
Ai että miehen pitäisi katkaista välit äitiinsä tämän hysteerisen vegaanin takia?
Kukin tyylillään, mutta lasta käy sääliksi. Useimmilla lapsilla on ihanimmat muistot lapsuudesta juuri mummolasta.
Tavallinen järkipäinen ihminenhän tuo anoppi kaikesta päätellen on. E jaksa lähteä mukaan miniän kouhkaamisiin ja hyvä niin.
Luehan kunnolla. Ap puhuu allergisoivien ruokien syöttämisestä lapselle, ei lihasta. HÄNEN OMA ruokavalionsa on vegaani, mutta lapsen ei, lapsellehan olisi syötetty munia ja maitoakin, mutta ei sovi allergian takia.
Joka tapauksessa se on vanhempien päätös, ei anopin. Ap:n mies ei ole ruokavaliosta eri mieltä, ei vaan uskalla asettua vastustamaan äitiään.
6
Minusta on omituista ettei pienelle lapselle syötetä lihaa. Tulee aika omituinen ruokavalio vain siksi että äiti on ns ituhippi. Jos äiti tykkää sellaisesta rastapäämenosta niin ei kai lapsen tarvitse olla samanlainen. Ja jos ituäiti polttelee pilveä niin lapsi perässä?
Tässä ennakkoluuloa ennakkoluulon päälle. En viitsi käydä oikomaan kun tiedän ettei toinen haluakaan kannastaan luopua.
Niin ehkä onkin mutta koko tuttavapiirini pitää ituihmisiä omituisina pilvenpolttelijoina. En ikäpäivänä haluaisi lapseni leimautuvan sellaiseksi. Riippuu osin tietysti ap:n ulkonäöstä, toivottavasti se ei ole se ituäidin perikuva. Mutta minusta lapsi allergioita lukuun ottamatta päättää itse eettiset valintansa.
Minä pidän tuttaviasi ahdasmielisinä juntteina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniallerginen, ja sitten pitää vielä pelleillä lihan kanssa ja olemalla "vegaani". Toivottavasti saat paljon kuraa niskaan - ansaitset joka tipan.
Et sitten osannut lukea kunnolla. AP:n lapsi ei ollut vegaani, vaan AP on. Lapsi on sekasyöjä. Se kerrottiin tekstissä monesti.
Sinulla sen sijaan on asiat huonommin, ystäväiseni - sen lisäksi, että olet sisälukutaidoton, olet vielä ilkeä.
Mites tästä saadaan sekasyöjä. Suora lainaus ap:n viestistä.
"Olen itse vegaani, joten meillä ei syödä myöskään lihaa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppisi kuulostaa totaalisen kaamealta tyypiltä.
Mutta ihan ot, millaisia oireita lapsesi saa noista allergisoivista ruoka-aineista? Oiskohan niin, että oireet ovat sen verran kumminkin lieviä, että anoppi ei sen takia ota asiaa tosissaan? Ja nyt en tietenkään tarkoita, että pitäisi joku anafylaktinen shokki saada, jotta anopin jukupää ymmärtää.... Vaan että jos se on jotain tyyppiä ihottumaa, niin anoppi ei tajua, kun ei näe.Allergioissakin on vähän politiikka muuttunut. Siinä, missä vielä vuosituhannen alussa vältettiin tarkkaan allergisoivia ruokia, nyt uskotaan lieväoireisten allergioiden kohdalla harkittuun siedättämiseen.
Mutta tietenkin oli niin tai näin, sinä äitinä/miehesi isänä päätätte. Siinä ei ole anopeilla nokan koputtamista.
Minusta tuo hoidossa anopilla käymisen lopettaminen on ainoa järkevä ratkaisu tuossa tilanteessa. Miehesi soisi olevan tässä sinun tukenasi.
Ai että miehen pitäisi katkaista välit äitiinsä tämän hysteerisen vegaanin takia?
Kukin tyylillään, mutta lasta käy sääliksi. Useimmilla lapsilla on ihanimmat muistot lapsuudesta juuri mummolasta.
Tavallinen järkipäinen ihminenhän tuo anoppi kaikesta päätellen on. E jaksa lähteä mukaan miniän kouhkaamisiin ja hyvä niin.
Luehan kunnolla. Ap puhuu allergisoivien ruokien syöttämisestä lapselle, ei lihasta. HÄNEN OMA ruokavalionsa on vegaani, mutta lapsen ei, lapsellehan olisi syötetty munia ja maitoakin, mutta ei sovi allergian takia.
Joka tapauksessa se on vanhempien päätös, ei anopin. Ap:n mies ei ole ruokavaliosta eri mieltä, ei vaan uskalla asettua vastustamaan äitiään.
6
Minusta on omituista ettei pienelle lapselle syötetä lihaa. Tulee aika omituinen ruokavalio vain siksi että äiti on ns ituhippi. Jos äiti tykkää sellaisesta rastapäämenosta niin ei kai lapsen tarvitse olla samanlainen. Ja jos ituäiti polttelee pilveä niin lapsi perässä?
Tässä ennakkoluuloa ennakkoluulon päälle. En viitsi käydä oikomaan kun tiedän ettei toinen haluakaan kannastaan luopua.
Niin ehkä onkin mutta koko tuttavapiirini pitää ituihmisiä omituisina pilvenpolttelijoina. En ikäpäivänä haluaisi lapseni leimautuvan sellaiseksi. Riippuu osin tietysti ap:n ulkonäöstä, toivottavasti se ei ole se ituäidin perikuva. Mutta minusta lapsi allergioita lukuun ottamatta päättää itse eettiset valintansa.
Minä pidän tuttaviasi ahdasmielisinä juntteina.
Moni koulutettu on aika konservatiivinen eli sinun kielelläsi ahdasmielinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppisi kuulostaa totaalisen kaamealta tyypiltä.
Mutta ihan ot, millaisia oireita lapsesi saa noista allergisoivista ruoka-aineista? Oiskohan niin, että oireet ovat sen verran kumminkin lieviä, että anoppi ei sen takia ota asiaa tosissaan? Ja nyt en tietenkään tarkoita, että pitäisi joku anafylaktinen shokki saada, jotta anopin jukupää ymmärtää.... Vaan että jos se on jotain tyyppiä ihottumaa, niin anoppi ei tajua, kun ei näe.Allergioissakin on vähän politiikka muuttunut. Siinä, missä vielä vuosituhannen alussa vältettiin tarkkaan allergisoivia ruokia, nyt uskotaan lieväoireisten allergioiden kohdalla harkittuun siedättämiseen.
Mutta tietenkin oli niin tai näin, sinä äitinä/miehesi isänä päätätte. Siinä ei ole anopeilla nokan koputtamista.
Minusta tuo hoidossa anopilla käymisen lopettaminen on ainoa järkevä ratkaisu tuossa tilanteessa. Miehesi soisi olevan tässä sinun tukenasi.
Ai että miehen pitäisi katkaista välit äitiinsä tämän hysteerisen vegaanin takia?
Kukin tyylillään, mutta lasta käy sääliksi. Useimmilla lapsilla on ihanimmat muistot lapsuudesta juuri mummolasta.
Tavallinen järkipäinen ihminenhän tuo anoppi kaikesta päätellen on. E jaksa lähteä mukaan miniän kouhkaamisiin ja hyvä niin.
Luehan kunnolla. Ap puhuu allergisoivien ruokien syöttämisestä lapselle, ei lihasta. HÄNEN OMA ruokavalionsa on vegaani, mutta lapsen ei, lapsellehan olisi syötetty munia ja maitoakin, mutta ei sovi allergian takia.
Joka tapauksessa se on vanhempien päätös, ei anopin. Ap:n mies ei ole ruokavaliosta eri mieltä, ei vaan uskalla asettua vastustamaan äitiään.
6
Minusta on omituista ettei pienelle lapselle syötetä lihaa. Tulee aika omituinen ruokavalio vain siksi että äiti on ns ituhippi. Jos äiti tykkää sellaisesta rastapäämenosta niin ei kai lapsen tarvitse olla samanlainen. Ja jos ituäiti polttelee pilveä niin lapsi perässä?
Tässä ennakkoluuloa ennakkoluulon päälle. En viitsi käydä oikomaan kun tiedän ettei toinen haluakaan kannastaan luopua.
Minulla on aikaa oikoa :D
Miksi liha on mielestäsi tarpeellista? Entä maitotuotteet? Oletko seurannut yhtään lääketieteellisiä ja muita julkaisuja viime vuosikymmeninä? Miksi, jos vanhemmat ovat tietoisia riskeistä ja päättävät toimia lapsilleen mahdollisimman turvallisesti, he ovat ituhippejä? En minä ainakaan pidä hiuksiani rastoilla, polttele pilveä tai tee muutakaan mitä ilmeisesti assosioit kasvissyöntiin. Olen ihan normaali kahden lapsen äiti ja mieheni työskentelee kaikkien anarkistien vihaamalla rahoitusalalla.
En kuitenkaan ota turhia riskejä lasteni kanssa, joten en anna heidän polttaa tupakkaa (olet kai kuullut, että se aiheuttaa mm. keuhkosyöpää?), en syötä heille transrasvoja enkä lisäaineita, en siivoa kotona vaarallisilla kemikaaleilla, pidän heillä aina autossa turvavyöt (ihan takapenkilläkin!) yms. Olen kuvitellut, että lasten vanhempien pitäisi olla vastuullisia, mutta se kai ei sitten koske tyhmiä ihmisiä, joita ei kiinnosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniallerginen, ja sitten pitää vielä pelleillä lihan kanssa ja olemalla "vegaani". Toivottavasti saat paljon kuraa niskaan - ansaitset joka tipan.
Et sitten osannut lukea kunnolla. AP:n lapsi ei ollut vegaani, vaan AP on. Lapsi on sekasyöjä. Se kerrottiin tekstissä monesti.
Sinulla sen sijaan on asiat huonommin, ystäväiseni - sen lisäksi, että olet sisälukutaidoton, olet vielä ilkeä.
Mites tästä saadaan sekasyöjä. Suora lainaus ap:n viestistä.
"Olen itse vegaani, joten meillä ei syödä myöskään lihaa."
Ap myös kertoi lapsensa olevan päiväkodissa ja että lapsi ei ole vegaani = lapsi syö lihaa päiväkodissa... Miten olisi se sisälukutaito. Vieläkin.
Tiedätkö edes yhden tutkimuksen? Jos, niin oletko sen lukenut?