Lue keskustelun säännöt.
Ylireagoinko? Jätin kaverin poikaystävän bussipysäkille kyydistäni kun...
06.03.2016 |
Eli, olin viemässä kaveria ja poikaystäväänsä kotiinsa. Olin liikkeellä miehen autolla ja hän on tarkka auton siisteydestä. Heillä oli hesen ateriat mukanaan pussissa. Sanoin, että autossa ei saa sitten syödä, kun ei ole minun autoni. Tuo poika sanoi oikein uhmallaan " älä nalkuta" ja kaivoi hampurilaisen pussistaan. Tässä vaiheessa sanoin oikeasti tiukasti ja kovalla äänellä että nyt jumalauta se pirulainen takaisin pussiin. Ei uskonut vaan naureskeli. Yritin liikennevaloissa ottaa sen häneltä jolloin hän törkkäsi minua kyynärpäällä kylkeen. Sen jälkeen sanoin että selvä, kun kerran käyttäydyt kuin viisivuotias niin mene bussilla ja jätin seuraavalle pysäkille. Kaveri meni perässä naama mutrussa. Nyt kun katsoin niin on poistanut minut fb-kavereista. Miten olisitte itse reagoineet?
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen eri mieltä oleva.
En lähtisi aikuista ihmistä ojentamaan tuolla tavoin koskaan yhdentekevän asian yhteydessä. Eri asia, jos olisi jokin vaaratilanne.
Eli pikkumaista nipotusta ja kaverit ovat ehkä entisiä kavereita. Aikuinen ihminen itse arvioi kykynsä syödä siististi.
Mutta joillekin se auto on tuollainen pyhä lehmä, että ihmissuhteetkin tuhotaan sen pelon vallassa, että tulee majoneesi pisara penkkiin.
Sinähän ilman muuta istut sitten juhlavaatteillasi siihen majoneesin päälle, etkös vain? Mikä pyhä lehmä se sinun silkkimekkosi on?
Miksi ihmeessä koskaan astuisin jalallanikaan ap:n autoon? Kaverini ovat kivoja ja rentoja tyyppejä. Sitä paitsi ei nyt mennä asioiden edelle. Pidän epätodennäköisenä, etteikö aikuinen ihminen osaa syödä hampurilaista sotkematta autoa. Eli majoneesi penkillä on aivan mielikuvituksen tuotetta tässä tapauksessa.
Mutta valintoja nämä toki. Arvostan enemmän ihmissuhteita kuin autoja ja silkkimekkoja.
Ap:lla ei ollut autoa, vaan ap oli lainannut auton kolmannelta osapuolelta, jonka ap tiesi tarkaksi autostaan. Järkyttävän törkeää käytöstä asettaa ap tuollaiseen asemaan, joten kaverille ap ihmisenä ei selvästikään ollut yhtä tärkeä kuin hampurilainen.
Voi vatvoa loputtomiin mikä nyt kenellekin tässä oli tärkeää. Kaikkihan lähtee ap:n miehen autosta kuitenkin. Eli ap:lle oli tärkeää, että miellyttää miestään, jolle auto ilmeisesti on hyvin tärkeä. Kyllä niissä hienoimmissa autoissa syödään vaikka mitä ja siemaillaan samppanjaa. Eli kyse ei varmasti ole muusta kuin nipottavasta luonteesta miehen kohdalla ja ap haluaa myötäillä häntä.
Kaverin miesystävä taas ei voinut sietää turhalta tuntuvaa "ämmien kotkotusta". Siitä sitten konflikti. Fiksu mies tietysti olisi antanut asian olla ja hampurilaisen paketissa.
Jättänyt sitten vain seuraavat kyläilyt väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu kyllä olis mullaki tuollaset kaverit lentäneet kaaressa ulos, ei toki nykyisestä autosta kun lapset sen on sotkeneet jo mutta nuorempana kun harrastin museoikäisiä autoja, ja -kele jos joku olisi alkanut jotain hesen hajoilevaa majoneesinuljaskaa siellä mussuttamaan... Olisin todennäkösesti nuoletuttanut mahdolliset tahrat pois ja maksattanut sisätilapesun :)
Täydet sympatiat ja kompit aplle. Ja olen muuten nainen, jos joku mussuttaa että vain miehet on tarkkoja. Mää oon oikeen kiva ja rento tyyppi, mutta höyrypesuri maksaa liikaa että hra & rva idiootti sais huvikseen käydä vähän pöläyttään..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto ei ole apn vaan hänellä lainassa joten tottakai silloin varsinkin kielletään jos auton omistaja on sanonut ettei autossa syödä. Olisiko teistä kiva saada lainattu auto tai mikä tahansa takaisin likaisena?
Jos nyt jotain lainaan, otan sen riskin, että sille voi sattua normaaliin elämänkulkuun liittyviä asioita. Esim. tavaraan voi tulla tahra.
Jos on noin kontrollifriikki, niin parempi olla lainaamatta yhtään mitään. En muutenkaan tajua suhteita, joissa on niin tarkasti omat tavarat. Ap puhuu miehensä autosta. Meillä kyllä autot ovat olleet käytännössä ihan yhteisiä riippumatta, mitä paperissa seisoo.
Pidän tämä, että äärimmäisen epäkohteiliasta ruveta ojentamaan kuin pikkulasta aikuista ihmistä. En ihmettele miehen reaktiota enkä ihmettele pariskunnan reaktiota muutenkaan.
Minulle olisi ainakin riittänyt yksi kerta, jos tien poskeen jätetään jonkun hampurilaisen takia.
Normaalia elämänkulkua ei ole hampurilaisen syöminen toisen autossa.
Olemme sitten perheemme ja ystäväpiirimme kanssa hyvin epänormaaleja.
Mutta siellä maalla päin tietysti autossa kuuluu juoda viinaa ja tappaa itsensä ja matkustajat kaarteessa. Siitä normaaliuden käsitys autossa matkustamisesta?
Teit oikein. Jos autossa syöminen on kielletty niin silloin ei syödä autossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen eri mieltä oleva.
En lähtisi aikuista ihmistä ojentamaan tuolla tavoin koskaan yhdentekevän asian yhteydessä. Eri asia, jos olisi jokin vaaratilanne.
Eli pikkumaista nipotusta ja kaverit ovat ehkä entisiä kavereita. Aikuinen ihminen itse arvioi kykynsä syödä siististi.
Mutta joillekin se auto on tuollainen pyhä lehmä, että ihmissuhteetkin tuhotaan sen pelon vallassa, että tulee majoneesi pisara penkkiin.
Eiköhän tämä "älä nalkuta" -uhittelija ole se ihmissuhteen tuhoaja. Todella usein itketään miten jonkun ihmisen käytös ärsyttää, mutta asialle ei tehdä mitään. Ap on kaikkien sorrettujen sankari ja esikuva siinä, miten öykkäreille ei tarvitse antaa periksi.
Eihän se "uhittelija" ilmeisesti mitään olisi sanonut, jos ap ei olisi alkanut nalkuttaa.
Jos tuollainen siisteysfriikki on sinulle jokin arjen sankari, niin ei voi kuin nauraa... sorrettujen puolella :D Vähän reilumpi ja rennompi ote elämään, niin olisi vielä ystäviäkin.
Kannattaa pitää hyvät ystävät lähellään ja päästää huonosti kohtelevat ääliöt menemään. Ei sellaisilla "ystävillä" tee mitään. Taidat olla se ap:n kaveri ketä nyt kiukuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ette syöneet niitä siellä hampparipaikassa? Jotkut tarkoituksellakin haluavat vahingoittaa toisten omaisuutta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen eri mieltä oleva.
En lähtisi aikuista ihmistä ojentamaan tuolla tavoin koskaan yhdentekevän asian yhteydessä. Eri asia, jos olisi jokin vaaratilanne.
Eli pikkumaista nipotusta ja kaverit ovat ehkä entisiä kavereita. Aikuinen ihminen itse arvioi kykynsä syödä siististi.
Mutta joillekin se auto on tuollainen pyhä lehmä, että ihmissuhteetkin tuhotaan sen pelon vallassa, että tulee majoneesi pisara penkkiin.
Sinähän ilman muuta istut sitten juhlavaatteillasi siihen majoneesin päälle, etkös vain? Mikä pyhä lehmä se sinun silkkimekkosi on?
Miksi ihmeessä koskaan astuisin jalallanikaan ap:n autoon? Kaverini ovat kivoja ja rentoja tyyppejä. Sitä paitsi ei nyt mennä asioiden edelle. Pidän epätodennäköisenä, etteikö aikuinen ihminen osaa syödä hampurilaista sotkematta autoa. Eli majoneesi penkillä on aivan mielikuvituksen tuotetta tässä tapauksessa.
Mutta valintoja nämä toki. Arvostan enemmän ihmissuhteita kuin autoja ja silkkimekkoja.
Ap:lla ei ollut autoa, vaan ap oli lainannut auton kolmannelta osapuolelta, jonka ap tiesi tarkaksi autostaan. Järkyttävän törkeää käytöstä asettaa ap tuollaiseen asemaan, joten kaverille ap ihmisenä ei selvästikään ollut yhtä tärkeä kuin hampurilainen.
Voi vatvoa loputtomiin mikä nyt kenellekin tässä oli tärkeää. Kaikkihan lähtee ap:n miehen autosta kuitenkin. Eli ap:lle oli tärkeää, että miellyttää miestään, jolle auto ilmeisesti on hyvin tärkeä. Kyllä niissä hienoimmissa autoissa syödään vaikka mitä ja siemaillaan samppanjaa. Eli kyse ei varmasti ole muusta kuin nipottavasta luonteesta miehen kohdalla ja ap haluaa myötäillä häntä.
Kaverin miesystävä taas ei voinut sietää turhalta tuntuvaa "ämmien kotkotusta". Siitä sitten konflikti. Fiksu mies tietysti olisi antanut asian olla ja hampurilaisen paketissa.
Jättänyt sitten vain seuraavat kyläilyt väliin.
Mies, jonka mielestä minun tai kenenkään naisen jutut ovat 'ämmien kotkotusta' saa minun puolestani unohtaa kaikenlaiset kyläilyt meillä ihan pysyvästi. Ja lainattua tavaraa nyt vain kohdellaan lainaajan sääntöjen mukaan, ihan sama, mitä mieltä niistä on. Onneksi omasta tuttavapiirissäni ei ole tuollaisia yläasteikään jumiutuneita pellejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto ei ole apn vaan hänellä lainassa joten tottakai silloin varsinkin kielletään jos auton omistaja on sanonut ettei autossa syödä. Olisiko teistä kiva saada lainattu auto tai mikä tahansa takaisin likaisena?
Jos nyt jotain lainaan, otan sen riskin, että sille voi sattua normaaliin elämänkulkuun liittyviä asioita. Esim. tavaraan voi tulla tahra.
Jos on noin kontrollifriikki, niin parempi olla lainaamatta yhtään mitään. En muutenkaan tajua suhteita, joissa on niin tarkasti omat tavarat. Ap puhuu miehensä autosta. Meillä kyllä autot ovat olleet käytännössä ihan yhteisiä riippumatta, mitä paperissa seisoo.
Pidän tämä, että äärimmäisen epäkohteiliasta ruveta ojentamaan kuin pikkulasta aikuista ihmistä. En ihmettele miehen reaktiota enkä ihmettele pariskunnan reaktiota muutenkaan.
Minulle olisi ainakin riittänyt yksi kerta, jos tien poskeen jätetään jonkun hampurilaisen takia.
Normaalia elämänkulkua ei ole hampurilaisen syöminen toisen autossa.
Olemme sitten perheemme ja ystäväpiirimme kanssa hyvin epänormaaleja.
Mutta siellä maalla päin tietysti autossa kuuluu juoda viinaa ja tappaa itsensä ja matkustajat kaarteessa. Siitä normaaliuden käsitys autossa matkustamisesta?
Kuinka paljon sä olet itse sitä viinaa vetänyt että saat edes keksittyä noin kamalan "kekseliäitä" vastauksia?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette syöneet niitä siellä hampparipaikassa? Jotkut tarkoituksellakin haluavat vahingoittaa toisten omaisuutta...
Nämä menevät aina vain paremmiksi...:D
Ehkä auton tahalliseen vahingoittamiseen löytyisi vähän tehokkaampia keinoja kuin hampurilaisen syöminen. Olisi vaikka paskonut alleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten olisitte itse reagoineet?
Muuten kai samalla tavalla, mutta jos se hampurilainen olisi vielä ollut aloittamaton, olisin ottanut sen itselleni ja syönyt kotona. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen eri mieltä oleva.
En lähtisi aikuista ihmistä ojentamaan tuolla tavoin koskaan yhdentekevän asian yhteydessä. Eri asia, jos olisi jokin vaaratilanne.
Eli pikkumaista nipotusta ja kaverit ovat ehkä entisiä kavereita. Aikuinen ihminen itse arvioi kykynsä syödä siististi.
Mutta joillekin se auto on tuollainen pyhä lehmä, että ihmissuhteetkin tuhotaan sen pelon vallassa, että tulee majoneesi pisara penkkiin.
Sinähän ilman muuta istut sitten juhlavaatteillasi siihen majoneesin päälle, etkös vain? Mikä pyhä lehmä se sinun silkkimekkosi on?
Miksi ihmeessä koskaan astuisin jalallanikaan ap:n autoon? Kaverini ovat kivoja ja rentoja tyyppejä. Sitä paitsi ei nyt mennä asioiden edelle. Pidän epätodennäköisenä, etteikö aikuinen ihminen osaa syödä hampurilaista sotkematta autoa. Eli majoneesi penkillä on aivan mielikuvituksen tuotetta tässä tapauksessa.
Mutta valintoja nämä toki. Arvostan enemmän ihmissuhteita kuin autoja ja silkkimekkoja.
Ap:lla ei ollut autoa, vaan ap oli lainannut auton kolmannelta osapuolelta, jonka ap tiesi tarkaksi autostaan. Järkyttävän törkeää käytöstä asettaa ap tuollaiseen asemaan, joten kaverille ap ihmisenä ei selvästikään ollut yhtä tärkeä kuin hampurilainen.
Voi vatvoa loputtomiin mikä nyt kenellekin tässä oli tärkeää. Kaikkihan lähtee ap:n miehen autosta kuitenkin. Eli ap:lle oli tärkeää, että miellyttää miestään, jolle auto ilmeisesti on hyvin tärkeä. Kyllä niissä hienoimmissa autoissa syödään vaikka mitä ja siemaillaan samppanjaa. Eli kyse ei varmasti ole muusta kuin nipottavasta luonteesta miehen kohdalla ja ap haluaa myötäillä häntä.
Kaverin miesystävä taas ei voinut sietää turhalta tuntuvaa "ämmien kotkotusta". Siitä sitten konflikti. Fiksu mies tietysti olisi antanut asian olla ja hampurilaisen paketissa.
Jättänyt sitten vain seuraavat kyläilyt väliin.
Mies, jonka mielestä minun tai kenenkään naisen jutut ovat 'ämmien kotkotusta' saa minun puolestani unohtaa kaikenlaiset kyläilyt meillä ihan pysyvästi. Ja lainattua tavaraa nyt vain kohdellaan lainaajan sääntöjen mukaan, ihan sama, mitä mieltä niistä on. Onneksi omasta tuttavapiirissäni ei ole tuollaisia yläasteikään jumiutuneita pellejä.
Siis sanoiko sun mies varta vasten, ettei autossa saa sitten syödä hampurilaisia? Entä purukumi.. jos se vaikka montun kohdalla lentää suusta ja takertuu verhoiluun ikuisiksi ajoiksi?
Mutta hienosti toimittu! Palsta taputtaa käsiään ja tömistelee jalkojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä myös olisin jättänyt vastaavassa tilanteessa tien poskeen. Olen myös itse kieltänyt kuskina ollessani autossa tupakoimisen ja juomisen ja jos joku olisi niin röyhkeä että olisi yrittänyt tunkea sisään tupakan kanssa tai alkanut aukomaan kaljatölkkiä kyydissä ollessa niin matka olisi todellakin jatkunut kävellen. Toisen autossa (tai vaikkapa kodissa) noudatetaan tismalleen niitä sääntöjä mitkä tilanhaltija latelee. Jos tuntuu tiukkikselta niin sitten mennään muualle. Piste.
52, ei ole erikseen listattu minkä syöminen on kielletty ja minkä sallittu mutta normaaliälyisenä osaan sen itse päätellä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä myös olisin jättänyt vastaavassa tilanteessa tien poskeen. Olen myös itse kieltänyt kuskina ollessani autossa tupakoimisen ja juomisen ja jos joku olisi niin röyhkeä että olisi yrittänyt tunkea sisään tupakan kanssa tai alkanut aukomaan kaljatölkkiä kyydissä ollessa niin matka olisi todellakin jatkunut kävellen. Toisen autossa (tai vaikkapa kodissa) noudatetaan tismalleen niitä sääntöjä mitkä tilanhaltija latelee. Jos tuntuu tiukkikselta niin sitten mennään muualle. Piste.
Oi että, mitä ihailtavaa luonteen lujuutta ja piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen eri mieltä oleva.
En lähtisi aikuista ihmistä ojentamaan tuolla tavoin koskaan yhdentekevän asian yhteydessä. Eri asia, jos olisi jokin vaaratilanne.
Eli pikkumaista nipotusta ja kaverit ovat ehkä entisiä kavereita. Aikuinen ihminen itse arvioi kykynsä syödä siististi.
Mutta joillekin se auto on tuollainen pyhä lehmä, että ihmissuhteetkin tuhotaan sen pelon vallassa, että tulee majoneesi pisara penkkiin.
Sinähän ilman muuta istut sitten juhlavaatteillasi siihen majoneesin päälle, etkös vain? Mikä pyhä lehmä se sinun silkkimekkosi on?
Miksi ihmeessä koskaan astuisin jalallanikaan ap:n autoon? Kaverini ovat kivoja ja rentoja tyyppejä. Sitä paitsi ei nyt mennä asioiden edelle. Pidän epätodennäköisenä, etteikö aikuinen ihminen osaa syödä hampurilaista sotkematta autoa. Eli majoneesi penkillä on aivan mielikuvituksen tuotetta tässä tapauksessa.
Mutta valintoja nämä toki. Arvostan enemmän ihmissuhteita kuin autoja ja silkkimekkoja.
Mä olen aikuinen ihminen, enkä muista että kertaakaan olisin onnistunut syömään hampurilaista tiputtelematta salaatinpaloja tai majoneesia alustalle. Minusta hampparit ovat todella sotkuista syötävää, jotka syödään aina pöydän ääressä. Siltikään ei ole ihme, että rinnuksilta löytyy pari majoneesitiplua syömisen jälkeen. Varsinkin nää hampurilaisketjujen purilaiset ovat niin lötköjä, majoneesilla marinoituja läpysköitä, että eivät pysy kunnolla ees kasassa loppuun asti. Ei tulisi mieleenkään alkaa syömään hampurilaista liikkuvassa autossa, jos auton omistaja on tarkka siisteydestä. En voisi mitenkään taata, ettei mitään putoa hampparin sisältä esim. töyssykohdissa.
Kyllä mäkin kysyn aina taksikuskilta, että saako juoda omia juomia.
Ilmeisesti hekin ovat vain liian pikkutarkkoja ja "nalkuttavia akkoja"??
Vierailija kirjoitti:
Eli, olin viemässä kaveria ja poikaystäväänsä kotiinsa. Olin liikkeellä miehen autolla ja hän on tarkka auton siisteydestä. Heillä oli hesen ateriat mukanaan pussissa. Sanoin, että autossa ei saa sitten syödä, kun ei ole minun autoni. Tuo poika sanoi oikein uhmallaan " älä nalkuta" ja kaivoi hampurilaisen pussistaan. Tässä vaiheessa sanoin oikeasti tiukasti ja kovalla äänellä että nyt jumalauta se pirulainen takaisin pussiin. Ei uskonut vaan naureskeli. Yritin liikennevaloissa ottaa sen häneltä jolloin hän törkkäsi minua kyynärpäällä kylkeen. Sen jälkeen sanoin että selvä, kun kerran käyttäydyt kuin viisivuotias niin mene bussilla ja jätin seuraavalle pysäkille. Kaveri meni perässä naama mutrussa. Nyt kun katsoin niin on poistanut minut fb-kavereista. Miten olisitte itse reagoineet?
Ihan oikein teit.
Auton siisteydellä ON väliä, varsinkin lainavehkeen mutta tärkeintä on kunnioitus ja tässä siis sen puute.
Noin ei kerta kaikkiaan tehdä, ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt olisi Heli Vaaralalla taas itkun paikka. Ettäs kehtasit kohdella viatonta miesparkaa kaltoin, sinä tukahduttava, päällepäsmäröivä nainen!
Mut toisaalta eikös Heli tykkäis siitä, että ap teki kuten miehensä pyysi? Olisko se edes lieventävä asianhaara? Muutenhan mies olis kohta itkenyt Vaaralalle, kuinka ap sotkee kaveriensa kanssa hänen autonsa vaikka hän on pyytänyt että siellä ei hamppareita syötäis.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mäkin kysyn aina taksikuskilta, että saako juoda omia juomia.
Ilmeisesti hekin ovat vain liian pikkutarkkoja ja "nalkuttavia akkoja"??
Taksin kuljettaja ei ole vapaaehtoisesti kuskaamassa ystäviään. Että olisiko vähän eri asia?
En minäkään omasta autostani ole niin tarkka, lapset ovat usein syöneet eväitä takapenkillä ja on se sen näköinenkin. Jonkun muun auto taas on ihan eri asia, silloin toimitaan niin kuin omistaja haluaa.