Synnyttänyt vanki vessattomaan selliin

Ei voida ottaa oikeutta omiin käsiinja sallia et synnyttää vankilassa kun on tehnyt niin tai näin, olisi pitänyt olla sairaalassa, eihän se lapsi mitään ole tehnyt!

Vierailija kirjoitti:

Ei voida ottaa oikeutta omiin käsiinja sallia et synnyttää vankilassa kun on tehnyt niin tai näin, olisi pitänyt olla sairaalassa, eihän se lapsi mitään ole tehnyt!

Et siis lukenut linkin uutista. Tokihan se lapsi syntyi sairaalassa. Äiti vietiin takaisin vankilaan heti synnytyksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Ei voida ottaa oikeutta omiin käsiinja sallia et synnyttää vankilassa kun on tehnyt niin tai näin, olisi pitänyt olla sairaalassa, eihän se lapsi mitään ole tehnyt!

Luepa nyt edes se uutinen ennen kuin alat siitä puhumaan.

Siis miksi ihmeessä ei tämä päässyt vankisairaalaan toipumaan pariksi päiväksi? Se, että siellä synnytyssalissa on ollut mieskin paikalla vartioimassa ei ole niin paha .

Onko suomessa vielä vessattomia selliä?

Eikö ne nk. puljusellitkin  (sanko nurkassa) ole poistuneet suomesta jo ajat sitten joskus keskiajalla?

Elämme sentään 2000-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Onko suomessa vielä vessattomia selliä?

Eikö ne nk. puljusellitkin  (sanko nurkassa) ole poistuneet suomesta jo ajat sitten joskus keskiajalla?

Elämme sentään 2000-luvulla.

Ei tietenkään enää ole... Kuten kirjoituksessa kerrottiin.

Luuletteko, että kyseessä on E:n äitipuoli?

Siis tää äiti synnytty normaalisti sairaalassa, ja lapsi otettiin välittömästi huostaan koska äiti olisi ollut vaaraksi lapselle heti synnytyksen jälkeen. Naista ei voitu pitää sairaalassa koska hän olisi ollut turvallisuusriski. Kyseessä on siis ollut poikkeuksellisen väkivaltainen ja arvaamaton ihminen.

Nyt käsi pystyyn, kuka haluaisi olla tuollaisen ihmisen kanssa itse vasta synnyttäneenä tai raskaana samalla osastolla?  Miten oltaisiin voitu olla varmoja, että hän ei pääse vahingoittamaan muita ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko, että kyseessä on E:n äitipuoli?

Vuosiluku täsmää. Mutta kyllä siellä tietysti muitakin vankeja synnyttää.

Vierailija kirjoitti:

Siis tää äiti synnytty normaalisti sairaalassa, ja lapsi otettiin välittömästi huostaan koska äiti olisi ollut vaaraksi lapselle heti synnytyksen jälkeen. Naista ei voitu pitää sairaalassa koska hän olisi ollut turvallisuusriski. Kyseessä on siis ollut poikkeuksellisen väkivaltainen ja arvaamaton ihminen.

Nyt käsi pystyyn, kuka haluaisi olla tuollaisen ihmisen kanssa itse vasta synnyttäneenä tai raskaana samalla osastolla?  Miten oltaisiin voitu olla varmoja, että hän ei pääse vahingoittamaan muita ihmisiä?

Se pointti oli se, että se vanki olisi pitänyt viedä VANKISAIRAALAAN, josta oli sinne synnytyssairaalaan, ei matkustusselliin. Käsi pystyyn, joka luki koko uutisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko, että kyseessä on E:n äitipuoli?

Vuosiluku täsmää. Mutta kyllä siellä tietysti muitakin vankeja synnyttää.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/is-eerikan-isa-ja-aitipuoli-s…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko, että kyseessä on E:n äitipuoli?

Vuosiluku täsmää. Mutta kyllä siellä tietysti muitakin vankeja synnyttää.

Oliko se sama sairaala ja sama vuosi, kun oli se vauvojen vaihtumiskohu. Vain toinen äideistä huomasi lapsensa vaihtuneen.

Sarjakuristajat ne vaan shoppailee prismassa keskellä päivää ilman vartijaa  (linkki alla) -- mutta vastasynnyttänyt kärrätään nopsaa vessattomaan selliin ettei vaan karkaa? En käsitä nyt tätä logiikkaa, selittäkää joku viisas.

"Pahamaineinen tappaja päästettiin itsekseen ostoksille ..."

Lähde http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015101420516903_uu.shtml

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko, että kyseessä on E:n äitipuoli?

Vuosiluku täsmää. Mutta kyllä siellä tietysti muitakin vankeja synnyttää.

Oliko se sama sairaala ja sama vuosi, kun oli se vauvojen vaihtumiskohu. Vain toinen äideistä huomasi lapsensa vaihtuneen.

Eikö se ollut Jyväskylässä eikä Hämeenlinnassa?

Miten tuon ikäinen akka saa vielä pullan uuniin?

Vankisairaalaanhan se ois pitäny viedä. Kyllä se olis ihan hyvin siellä lepositeissä pitää ja hoitaa

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko, että kyseessä on E:n äitipuoli?

Aika karmivaa. Kuka onkaan saanut samana vuonna adoptio-tai sijoituslapsen Suomesta?

Kuka kasvattaa tämän naisen(ja miehen) lasta, rakastaa, hoitaa, antaa elämän? Kuka pystyy...

Vierailija kirjoitti:

Siis tää äiti synnytty normaalisti sairaalassa, ja lapsi otettiin välittömästi huostaan koska äiti olisi ollut vaaraksi lapselle heti synnytyksen jälkeen. Naista ei voitu pitää sairaalassa koska hän olisi ollut turvallisuusriski. Kyseessä on siis ollut poikkeuksellisen väkivaltainen ja arvaamaton ihminen.

Nyt käsi pystyyn, kuka haluaisi olla tuollaisen ihmisen kanssa itse vasta synnyttäneenä tai raskaana samalla osastolla?  Miten oltaisiin voitu olla varmoja, että hän ei pääse vahingoittamaan muita ihmisiä?

Paljon mahdollista että tämän kaltaisesta tapauksesta voi olla kyse.

Riskit yleiselle turvallisuudelle arvioitu suuriksi niin päädytty kyseiseen järjestelyyn .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko, että kyseessä on E:n äitipuoli?

Aika karmivaa. Kuka onkaan saanut samana vuonna adoptio-tai sijoituslapsen Suomesta?

Kuka kasvattaa tämän naisen(ja miehen) lasta, rakastaa, hoitaa, antaa elämän? Kuka pystyy...

Mä en oikein usko, että ne adoptiovanhemmat kantavat kaunaa sille lapselle, jota ovat kauan toivoneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko, että kyseessä on E:n äitipuoli?

Vuosiluku täsmää. Mutta kyllä siellä tietysti muitakin vankeja synnyttää.

Oliko se sama sairaala ja sama vuosi, kun oli se vauvojen vaihtumiskohu. Vain toinen äideistä huomasi lapsensa vaihtuneen.

Näköjään olikin eri sairaala.