Naapuri vei 9-kuisen perhepäivähoitajalle hoitoon :(

Onneksi on työpaikka! Jos mulla ois työpaikka olisin palannut jo töihin. Nyt vaan ahdistaa, kun ei ole minne palata...

Lapsuus on muutakin kuin ne ensimmäiset kolme vuotta.

Asiaa on tutkittu ja valitettavasti moni äiti siirtyy pitkien kotonaolovuosien jälkeen suoraan kortistoon. Moni, joka palaakin omaan työhönsä, raportoi työtehtävien muuttuneen radikaalisti. Muutama tuttu on palannut suoraan yt-neuvotteluiden keskelle, eikä heidän tehtäviään ole enää tämän jälkeen ollut.

Moni tosiaan voisi kituuttaa kolme vuotta tuilla, mutta kun valitettavasti ne seuraavatkin 3, 5 tai 10 + vuotta voi mennä samoin. Ja silloin ne isommat lapset jo aidosti maksavat ja heidän henkinenkim hyvinvointi vaatii rahaa. Kun on tutkittu syrjäytyneitä lapsia ja nuoria, niin yhdistävänä tekijänä on yleensä vanhempien työttömyys, ei suinkaan se, että heidät on viety alle 3-vuotiaina hoitoon.

Ettei vaan ole kateus huipussaan?

Vierailija kirjoitti:

Lapsuus on muutakin kuin ne ensimmäiset kolme vuotta.

Asiaa on tutkittu ja valitettavasti moni äiti siirtyy pitkien kotonaolovuosien jälkeen suoraan kortistoon. Moni, joka palaakin omaan työhönsä, raportoi työtehtävien muuttuneen radikaalisti. Muutama tuttu on palannut suoraan yt-neuvotteluiden keskelle, eikä heidän tehtäviään ole enää tämän jälkeen ollut.

Moni tosiaan voisi kituuttaa kolme vuotta tuilla, mutta kun valitettavasti ne seuraavatkin 3, 5 tai 10 + vuotta voi mennä samoin. Ja silloin ne isommat lapset jo aidosti maksavat ja heidän henkinenkim hyvinvointi vaatii rahaa. Kun on tutkittu syrjäytyneitä lapsia ja nuoria, niin yhdistävänä tekijänä on yleensä vanhempien työttömyys, ei suinkaan se, että heidät on viety alle 3-vuotiaina hoitoon.

Tässä taas näkee ettei täällä saa asiallista keskustelua aikaiseksi. Minä kirjoitin aiemmin ketjussa jollekin  yh- äidille, joka valitti sitä että pakko mennä töihin hoitmaan muiden lapsia että ei ole, hän saisi sos,. etuuksia ja voisi palata myöhemmin töihin, JOS HALUAA OLLA lapsen kanssa. Jos ei, niin fine, mutta turha laittaa rahaa sille perusteeksi että pakko mennä töihin kun jokainen  voi olla kotona halutessaan.Minä en ole hakenut sosiaalitetuuksia enkä hae, muutakuin kotihoidontuen, vastasin vain yhdelle äidille ja minua vastaan hyökätiin ja sanottiin sossupummiksi. Väitän, että Suomessa VOI JOKAINEN tehdä ratkaisuja sen mukaan haluaako lasta hoitaa kotona vai ei, se on valinnoista kiinni. On olemassa lyhennysvapaat jne muutamaksi vuodeksi ja jos on puoliso, on muitakin tuloja. 

Täällä todellakin on asenne, että on joko uräiti ja helkkarin tärkeä yhteiskunnalle vs sossupummikotiäiti :) Kaikki av:llä ovat korvaamattomia työssään...Ei mene kaaliin että kotihoidon valinnut äiti voi olla vaikka lastentarhanope itsekin joka ei halua viedä omaa lasta meluisaan, 14 lapsen joukkoon jossa joka päivä eri sijaiset (tervetuloa Helsinkiinm, jossa käytetään Seurea rekrytoimaan sijaisia, he voivat olla keitä vain, ihan vihjeenä...)Todella vähällä rahaa pärjää ne ekat vuodet, turha tähän ympätä keskustelua siitä että lapsuusajan kestävä köyhyys jne. Veikkaan että oikeasti on vähemmistönä ne äidit. jotka eivät seuraavaan 30 - 40 vuoteen mene töihin :)

Olen asunut maassa, jossa päivähoito maksaa sen 1000 e kk, eikä ole olemasskaan kotihoidontukea tai muita sosiaalietuja. Turha nillittää, että lapsi kuolee nälkään jos äiti jää kh- tuelle, on oikeasti olemassa maita jossa ei ole sosiaaliturvaa, Suomessa on toistaiseksi. Jos ne poistuvat yhtäkkiä kokonaan kuten täällä uhotaan, varautukaa myös ph- maksujen huimaan nousuun, mikä olisi ihan kannatettavaa. Loppuisi se iänikuinen narina, ja ihmiset tekisivät sen verran lapsia, jotka pystyvät elättämään (tuntuvat korotukset tulevat muuten jo tänä vuonna voimaan, hyvä kehityssuunta). Niin kauan, kuin Suomessa ovat asiat niin hienosti, että saat valita, hoidatko lasta kotona ekat 3 vuotta ja sitä tuetaan rahallisesti, en voi sietää narinaa ja tekosyitä siitä että "pakko mennä töihin jotta saa ruokaa pöytään" kun oikeasti Suomessa ei kuole kukaan nälkään! Kunnon pullamössyköitä ja valittajia vaikka kuvittelevat olevansa jotain sankariäitejä :)

Vierailija kirjoitti:

Lapsuus on muutakin kuin ne ensimmäiset kolme vuotta.

Asiaa on tutkittu ja valitettavasti moni äiti siirtyy pitkien kotonaolovuosien jälkeen suoraan kortistoon. Moni, joka palaakin omaan työhönsä, raportoi työtehtävien muuttuneen radikaalisti. Muutama tuttu on palannut suoraan yt-neuvotteluiden keskelle, eikä heidän tehtäviään ole enää tämän jälkeen ollut.

Moni tosiaan voisi kituuttaa kolme vuotta tuilla, mutta kun valitettavasti ne seuraavatkin 3, 5 tai 10 + vuotta voi mennä samoin. Ja silloin ne isommat lapset jo aidosti maksavat ja heidän henkinenkim hyvinvointi vaatii rahaa. Kun on tutkittu syrjäytyneitä lapsia ja nuoria, niin yhdistävänä tekijänä on yleensä vanhempien työttömyys, ei suinkaan se, että heidät on viety alle 3-vuotiaina hoitoon.

Vinkkinä sinulle, luuletko että olet turvassa yt-neuvotteluilta pienen lapsen äitinä joka on palannut töihin? Joudut olemaan lapsen takia pois vuorotellen isän kanssa seuraavat 10 vuotta!Olet ekana vähennyslistalla vs. lapseton sinkku tai mies, tai työntekijä jolla vanhemmat lapset!Vedät aika suoria linjoja tutkimuksista. Lapsella voi olla kaksi vanhempaa ja toinen töissä tai vanhempi voi palata töihin kun lapsi yli 3 vuotta kuten tässä on yritetty vääntää rautalangasta.Ilmeisesti omatunto soimaa kun veit sen vauvasi sinne homepäikkyyn vieraiden sijaisten hoidettavaksi ja pakko kehittää tuo syrjäytymiskuvio tähän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsuus on muutakin kuin ne ensimmäiset kolme vuotta.

Asiaa on tutkittu ja valitettavasti moni äiti siirtyy pitkien kotonaolovuosien jälkeen suoraan kortistoon. Moni, joka palaakin omaan työhönsä, raportoi työtehtävien muuttuneen radikaalisti. Muutama tuttu on palannut suoraan yt-neuvotteluiden keskelle, eikä heidän tehtäviään ole enää tämän jälkeen ollut.

Moni tosiaan voisi kituuttaa kolme vuotta tuilla, mutta kun valitettavasti ne seuraavatkin 3, 5 tai 10 + vuotta voi mennä samoin. Ja silloin ne isommat lapset jo aidosti maksavat ja heidän henkinenkim hyvinvointi vaatii rahaa. Kun on tutkittu syrjäytyneitä lapsia ja nuoria, niin yhdistävänä tekijänä on yleensä vanhempien työttömyys, ei suinkaan se, että heidät on viety alle 3-vuotiaina hoitoon.

Tässä taas näkee ettei täällä saa asiallista keskustelua aikaiseksi. Minä kirjoitin aiemmin ketjussa jollekin  yh- äidille, joka valitti sitä että pakko mennä töihin hoitmaan muiden lapsia että ei ole, hän saisi sos,. etuuksia ja voisi palata myöhemmin töihin, JOS HALUAA OLLA lapsen kanssa. Jos ei, niin fine, mutta turha laittaa rahaa sille perusteeksi että pakko mennä töihin kun jokainen  voi olla kotona halutessaan.Minä en ole hakenut sosiaalitetuuksia enkä hae, muutakuin kotihoidontuen, vastasin vain yhdelle äidille ja minua vastaan hyökätiin ja sanottiin sossupummiksi. Väitän, että Suomessa VOI JOKAINEN tehdä ratkaisuja sen mukaan haluaako lasta hoitaa kotona vai ei, se on valinnoista kiinni. On olemassa lyhennysvapaat jne muutamaksi vuodeksi ja jos on puoliso, on muitakin tuloja. 

Täällä todellakin on asenne, että on joko uräiti ja helkkarin tärkeä yhteiskunnalle vs sossupummikotiäiti :) Kaikki av:llä ovat korvaamattomia työssään...Ei mene kaaliin että kotihoidon valinnut äiti voi olla vaikka lastentarhanope itsekin joka ei halua viedä omaa lasta meluisaan, 14 lapsen joukkoon jossa joka päivä eri sijaiset (tervetuloa Helsinkiinm, jossa käytetään Seurea rekrytoimaan sijaisia, he voivat olla keitä vain, ihan vihjeenä...)Todella vähällä rahaa pärjää ne ekat vuodet, turha tähän ympätä keskustelua siitä että lapsuusajan kestävä köyhyys jne. Veikkaan että oikeasti on vähemmistönä ne äidit. jotka eivät seuraavaan 30 - 40 vuoteen mene töihin :)

Olen asunut maassa, jossa päivähoito maksaa sen 1000 e kk, eikä ole olemasskaan kotihoidontukea tai muita sosiaalietuja. Turha nillittää, että lapsi kuolee nälkään jos äiti jää kh- tuelle, on oikeasti olemassa maita jossa ei ole sosiaaliturvaa, Suomessa on toistaiseksi. Jos ne poistuvat yhtäkkiä kokonaan kuten täällä uhotaan, varautukaa myös ph- maksujen huimaan nousuun, mikä olisi ihan kannatettavaa. Loppuisi se iänikuinen narina, ja ihmiset tekisivät sen verran lapsia, jotka pystyvät elättämään (tuntuvat korotukset tulevat muuten jo tänä vuonna voimaan, hyvä kehityssuunta). Niin kauan, kuin Suomessa ovat asiat niin hienosti, että saat valita, hoidatko lasta kotona ekat 3 vuotta ja sitä tuetaan rahallisesti, en voi sietää narinaa ja tekosyitä siitä että "pakko mennä töihin jotta saa ruokaa pöytään" kun oikeasti Suomessa ei kuole kukaan nälkään! Kunnon pullamössyköitä ja valittajia vaikka kuvittelevat olevansa jotain sankariäitejä :)

Jep ei ole pakko mennä töihin jotta ei kuolisi nälkään mutta aika kurjuudessa saa elää. Oletko elänyt lastesi kanssa esim. muutaman vuoden toimeentulotuen mukaisella summalla? Kannattaa kokeilla niin saa vähän tuntumaa kuinka hyvin siinä pärjää. Nälkä ei välttämättä ole mutta muuten voi monet asia tuntua vähän kurjalta. Varsinkin jos perheessä on isompia lapsia. Kyllä mielestäni voi jo sanoa aika sankarivanhemmiksi niitä joille ei riitä se että saadaan vain ruokaa pöytään ja sekin sossun avustuksella.

Jotenkin kirjoituksessasi kuitenkin paistaa vastustus siihen että lapsi viedään hoitoon eikä jäädä kotiin kotiäidiksi? Mitä mieltä siis siitä että äiti ihan oikeasti haluaa mieluummin käydä töissä kun olla kotiäitinä kotona? Varmaan mielestäsi sitten on huonompi äiti ja lapsille on suorastaan haitallista mennä päiväkotiin verrattuna kotihoitoon? Ymmärrätkö että me kaikki emme edes olisi hyviä kotiäitejä vaan parempia äitejä juuri silloin kun käymme töissä ja olemme jatkuvasti saatavilla olevia äitejä töiden jälkeen, lomilla ja viikonloppuisin mutta ei 24/7. Lisäksi ymmärrät varmaan että jos lapsilla ei ole kotiympäristössä tai naapurustossa samanikäistä lapsiseuraa tai perheellä ei muutenkaan ole oikein paljon perheen ulkopuolisia kontakteja esim. isovanhempia auttamassa on lapsillekin hyvä olla välillä muualla kun vain sen äidin kanssa kotona tai ulkona.

Nonnii, tulihan se sieltä. OIKEA äiti on kotona lasten kanssa. Ei ole rahaa harrastaa mitään heidän kanssaan, ei ole rahaa ostaa vaatteita tms. tarpeellista, hyvä jos ruokaa riittää rahaa. Köyhyys kunniaan ja ne äidit on ihan paskoja, jotka käyvät töissä, kun kunnon äiti on kotona koska lapsi, lapsi, lapsi....

Hei, ihan totta mikä näiden naisten päässä oikein liikkuu, kun pitää mättää kanssasiskoaan oiken olan takaa????

Mä olen aina ihmetellyt miksei kotiäidit tee niinkun minä tein. Minä hoidin lapsen kotona 2,5 vuotiaaksi ja tämän jälkeen lapsi oli todella lyhyitä päiviä päiväkodissa. Samalla kuitenkin opiskelin ja tein n. 25h/viikko töitä siitä lähtien kun lapsi oli 3kk. Töitä tein eniten öisin (pumppasin rintamaidon) ja opiskelin vauvan päikkärit/imetysajan/paskalla/ruokaa laittaessa. Olin siis hyvä äiti JA tehokas yhteiskunnan kansalainen. Miksei kaikki tee niinkun minä, ei olisi tätäkään vääntöä.

Toivon hartaasti, että sitten kun saan lapseni, kykyni kunnioittaa toisten ihmisten elämäntapavalintoja pysyy ennallaan. Että vielä seitsemän kuukauden kuluttua en ota toisten ihmisten erilaisia valintoja hyökkäyksenä omia valintojani tai arvojani vastaan. En haluaisi antaa lapselleni sellaista mallia.

No. Aika näyttää.

Lienee aika jättää vauvafoorumit lopullisesti, ellei käy niin että synnyksen jälkeen koen valtavaa tarvetta epäkypsään ja epäasialliseen keskusteluun, jonka tavoitteena on lähinnä oman itsetunnon pönkittäminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsuus on muutakin kuin ne ensimmäiset kolme vuotta.

Asiaa on tutkittu ja valitettavasti moni äiti siirtyy pitkien kotonaolovuosien jälkeen suoraan kortistoon. Moni, joka palaakin omaan työhönsä, raportoi työtehtävien muuttuneen radikaalisti. Muutama tuttu on palannut suoraan yt-neuvotteluiden keskelle, eikä heidän tehtäviään ole enää tämän jälkeen ollut.

Moni tosiaan voisi kituuttaa kolme vuotta tuilla, mutta kun valitettavasti ne seuraavatkin 3, 5 tai 10 + vuotta voi mennä samoin. Ja silloin ne isommat lapset jo aidosti maksavat ja heidän henkinenkim hyvinvointi vaatii rahaa. Kun on tutkittu syrjäytyneitä lapsia ja nuoria, niin yhdistävänä tekijänä on yleensä vanhempien työttömyys, ei suinkaan se, että heidät on viety alle 3-vuotiaina hoitoon.

Tässä taas näkee ettei täällä saa asiallista keskustelua aikaiseksi. Minä kirjoitin aiemmin ketjussa jollekin  yh- äidille, joka valitti sitä että pakko mennä töihin hoitmaan muiden lapsia että ei ole, hän saisi sos,. etuuksia ja voisi palata myöhemmin töihin, JOS HALUAA OLLA lapsen kanssa. Jos ei, niin fine, mutta turha laittaa rahaa sille perusteeksi että pakko mennä töihin kun jokainen  voi olla kotona halutessaan.Minä en ole hakenut sosiaalitetuuksia enkä hae, muutakuin kotihoidontuen, vastasin vain yhdelle äidille ja minua vastaan hyökätiin ja sanottiin sossupummiksi. Väitän, että Suomessa VOI JOKAINEN tehdä ratkaisuja sen mukaan haluaako lasta hoitaa kotona vai ei, se on valinnoista kiinni. On olemassa lyhennysvapaat jne muutamaksi vuodeksi ja jos on puoliso, on muitakin tuloja. 

Täällä todellakin on asenne, että on joko uräiti ja helkkarin tärkeä yhteiskunnalle vs sossupummikotiäiti :) Kaikki av:llä ovat korvaamattomia työssään...Ei mene kaaliin että kotihoidon valinnut äiti voi olla vaikka lastentarhanope itsekin joka ei halua viedä omaa lasta meluisaan, 14 lapsen joukkoon jossa joka päivä eri sijaiset (tervetuloa Helsinkiinm, jossa käytetään Seurea rekrytoimaan sijaisia, he voivat olla keitä vain, ihan vihjeenä...)Todella vähällä rahaa pärjää ne ekat vuodet, turha tähän ympätä keskustelua siitä että lapsuusajan kestävä köyhyys jne. Veikkaan että oikeasti on vähemmistönä ne äidit. jotka eivät seuraavaan 30 - 40 vuoteen mene töihin :)

Olen asunut maassa, jossa päivähoito maksaa sen 1000 e kk, eikä ole olemasskaan kotihoidontukea tai muita sosiaalietuja. Turha nillittää, että lapsi kuolee nälkään jos äiti jää kh- tuelle, on oikeasti olemassa maita jossa ei ole sosiaaliturvaa, Suomessa on toistaiseksi. Jos ne poistuvat yhtäkkiä kokonaan kuten täällä uhotaan, varautukaa myös ph- maksujen huimaan nousuun, mikä olisi ihan kannatettavaa. Loppuisi se iänikuinen narina, ja ihmiset tekisivät sen verran lapsia, jotka pystyvät elättämään (tuntuvat korotukset tulevat muuten jo tänä vuonna voimaan, hyvä kehityssuunta). Niin kauan, kuin Suomessa ovat asiat niin hienosti, että saat valita, hoidatko lasta kotona ekat 3 vuotta ja sitä tuetaan rahallisesti, en voi sietää narinaa ja tekosyitä siitä että "pakko mennä töihin jotta saa ruokaa pöytään" kun oikeasti Suomessa ei kuole kukaan nälkään! Kunnon pullamössyköitä ja valittajia vaikka kuvittelevat olevansa jotain sankariäitejä :)

Jep ei ole pakko mennä töihin jotta ei kuolisi nälkään mutta aika kurjuudessa saa elää. Oletko elänyt lastesi kanssa esim. muutaman vuoden toimeentulotuen mukaisella summalla? Kannattaa kokeilla niin saa vähän tuntumaa kuinka hyvin siinä pärjää. Nälkä ei välttämättä ole mutta muuten voi monet asia tuntua vähän kurjalta. Varsinkin jos perheessä on isompia lapsia. Kyllä mielestäni voi jo sanoa aika sankarivanhemmiksi niitä joille ei riitä se että saadaan vain ruokaa pöytään ja sekin sossun avustuksella.

Jotenkin kirjoituksessasi kuitenkin paistaa vastustus siihen että lapsi viedään hoitoon eikä jäädä kotiin kotiäidiksi? Mitä mieltä siis siitä että äiti ihan oikeasti haluaa mieluummin käydä töissä kun olla kotiäitinä kotona? Varmaan mielestäsi sitten on huonompi äiti ja lapsille on suorastaan haitallista mennä päiväkotiin verrattuna kotihoitoon? Ymmärrätkö että me kaikki emme edes olisi hyviä kotiäitejä vaan parempia äitejä juuri silloin kun käymme töissä ja olemme jatkuvasti saatavilla olevia äitejä töiden jälkeen, lomilla ja viikonloppuisin mutta ei 24/7. Lisäksi ymmärrät varmaan että jos lapsilla ei ole kotiympäristössä tai naapurustossa samanikäistä lapsiseuraa tai perheellä ei muutenkaan ole oikein paljon perheen ulkopuolisia kontakteja esim. isovanhempia auttamassa on lapsillekin hyvä olla välillä muualla kun vain sen äidin kanssa kotona tai ulkona.

Nyt en jaksa enää vängätä. Olen yrittänyt sanoa ketjussa, että jos käyttää perusteena RAHAA, niin silloin voi kuka vain hoitaa kotona 3 vuotiaaksi. Nyt ymppäsit mukaan muita argumentteja, joihin en ota kantaa muutakuin sanomalla että täällä Helsingissä on ilmaisia kerhoja joka päivälle, meillä on myös maksullisia harrastuksia lapselle. Nettona saamme sen verran että emme saa toimeentulotukea mutta ylimääräistä ei jää asumismenojen jälkeen, mies on töissä. Rahaa jää juuri sen verran ettemme saa sosiaalitukia kuin kh tuen, mutta suunnilleen sen verran jää kuin toimeentulotuesta jäisi elämiseen, eli pienellä budjetilla olemme selvinneet. Ne on ne valinnat ja omat arvot ja se suunnittelu :) Säästöjä oli jonkin verran.Edellen  toistan, jos argumentteina käyttää RAHAA, se ei mene läpi täällä Suomessa. Se on niin siitä kiinni, mihin sen rahan käyttää, ja millaiseen elintasoon on tottunut, ja mistä on valmis tinkimään, eli niistä omista arvoista. Jos haluaa sen uuden ok-talon rakentaa, pari autoa pihaan ja lomamatkat päälle ei voi jäädä kotiin. Jos taas pärjää pienellä ja on valmis tinkimään elintasostaan on varaa olla kotona. 

Jos on vanhempia lapsia, he voivat olla päivähoidossa, sillä edelleen sitä TOIMEENTULOTUKEA saisi jos tulot eivät riittäisi elämiseen,ja isompien päiväkotimaksuihin ja edelleen, se lapsi on pieni vain hetken aikaa, jolloin voi kulutuksesta tinkiä. Jos on vetänyt taloutensa niin tiukille,että siitä kaaatuu talous, kannattaako uutta lasta tehdä? Kun ne päivähoitomaksutkin voivat nousta ja voi joutua vaikka työttömäksi ja vaikka opiskelemaan uutta ammattia.Jos vaikka lastenhoitaja tienaa pk.ssa nettona noin 1500 e kk, ja on kolme lasta päivähoidossa, paljonko siitä jää työmatkakulujen jälkeen extraa, jotta kannattaa laittaa se pieni sinne vauvaryhmään?Ai niin unohdin, että av:lla ovat kaikki hyvätuloisia. 

Edelleen on loistavaa että pk maksut nousevat, nyt se on todella puoli-ilmaista. Taitaa tulla ne korotukset jo tämän vuoden elokuussa voimaan.

Trine kirjoitti:

Nonnii, tulihan se sieltä. OIKEA äiti on kotona lasten kanssa. Ei ole rahaa harrastaa mitään heidän kanssaan, ei ole rahaa ostaa vaatteita tms. tarpeellista, hyvä jos ruokaa riittää rahaa. Köyhyys kunniaan ja ne äidit on ihan paskoja, jotka käyvät töissä, kun kunnon äiti on kotona koska lapsi, lapsi, lapsi....

Hei, ihan totta mikä näiden naisten päässä oikein liikkuu, kun pitää mättää kanssasiskoaan oiken olan takaa????

Hei, luepa ketjua ketä tässä lyödään? Sitä kotiäitiä!!! Mikä sinua vaivaa??? Meillä on rahaa harrastaa ja ostaa vaatteita, vakuutus löytyy lapselle, harrastamme. Uskomattomia tyyppejä Suomi täynnä, kun kehdataan vinkua ettei Suomessa olisi minimielintasolla varaa ostaa vaatteita jne, oletteko ihan vieraantuneita oikeasta elämästä? Millaiseen luxuselämään olette tottuneet? 

Kun luen tätä ketjua, olen todella ylpeä itsestäni, kun tulemme toimeen niin vähillä rahoilla hienosti ja olen uskaltanut tämän valinnan eli lapsen hoitamisen 3 vuotiaaksi asti kotona, tehdä. Töissäkäyvät tuntuvat kuvittelevan, että kuljemme rääsyissä :) No, olen oppinut näköjään maailmalla asuessani jotain,ainakin selviytymistä tiukoissa paikoissa, ei kyllä mikään lama pelota. Taidan olla todellinen selviytyjä perheineni tämän ketjun kommenttien perustella! Lähdenpä tästä salille ja sieltä kielikurssille, mies hoitaa lasta illan.

Meidän molemmat lapset on laitettu hoitoon 11kk vanhoina. Minä tein puolikasta päivää vuoden ensin ja sen jälkeen lapsetkin ovat olleet täyttä päivää hoidossa. Lomat lapset ovat kotona.

"Jos on vanhempia lapsia, he voivat olla päivähoidossa, sillä edelleen sitä TOIMEENTULOTUKEA saisi jos tulot eivät riittäisi elämiseen,ja isompien päiväkotimaksuihin ja edelleen, se lapsi on pieni vain hetken aikaa, jolloin voi kulutuksesta tinkiä. Jos on vetänyt taloutensa niin tiukille,että siitä kaaatuu talous, kannattaako uutta lasta tehdä?"

Et tajunnut pointtia. Minusta taas on vastuutonta pistää koko perhe elämään toimeentulotuella tai lähes yhtä pienellä summalla vaan sen takia että lasta ei tarvitsisi laittaa päiväkotiin. En näe mitään syytä miksi ei tarvitsisi tai saisi jos vanhemmat haluavat mennä töihin. Isommista lapsista puhuin siitä näkökulmasta että he tarvitsevat riittävän hyvään elämiseen muutakin kun toimeentulotuen mukaisen summan. Heihin se köyhyys osuisi kaikkein pahiten. En puhunut mistään vanhemmista päiväkoti-ikäisistä katsos kun perheessä voi olla sekä teinejä että vauvoja.

Oletko ymmärtänyt että kun monet sanovat että on PAKKO mennä töihin niin eivät he todellakaan ajattele sitä että saako juuri ja juuri ruokaa ostettua. Kuitenkaan jos sitä vähän muutakin haluaa elämäänsä niin ihan turha väittää että kyseessä on perhe joka haluaa kaikki,  talot, veneet ja mökit.

Kirjoituksestasi taas paistaa omahyväisyys, lähes täydellisyys, te olette eläneet lähes yhtä tiukalla kun toimeentulotuella elävät mutta silti ette ole käyttäneet mitään tukia muuta kotihoidontukea, olette itse täydellisyys koska omasta mielestäsi (kirjoituksesta paistaa selvästi) lapsen pitäisi olla kotona kotiäidin kera kerhoja koluten. Kaikki muut vanhemmat on ahneita, jos ei ole säästöjä ja jos ei ole valmis elämään yhtä vähällä kun te, on ahde vain rahasta välittävä vanhempi?

Juu väität puhuvasi vain rahasta että ei rahan takia tarvitse kenenkään käydä töissä ja kotiin voi jäädä kuka vaan mutta myönnä pois vain paheksut hirveäsi kuitenkin ihan vain ajatuksena sitä että joku ei halua olla kotiäiti 24/7 ja vie lapsen päiväkotiin ja käy töissä? Ei ole pakko viedä ei, mutta onko paha jos vie lapsen päiväkotiin ja käy töissä? Vastaa nyt vain siihen. Onko lapselle ihan haitallista? Uskotko olevasi parempikin äiti omine mielipiteinesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsuus on muutakin kuin ne ensimmäiset kolme vuotta.

Asiaa on tutkittu ja valitettavasti moni äiti siirtyy pitkien kotonaolovuosien jälkeen suoraan kortistoon. Moni, joka palaakin omaan työhönsä, raportoi työtehtävien muuttuneen radikaalisti. Muutama tuttu on palannut suoraan yt-neuvotteluiden keskelle, eikä heidän tehtäviään ole enää tämän jälkeen ollut.

Moni tosiaan voisi kituuttaa kolme vuotta tuilla, mutta kun valitettavasti ne seuraavatkin 3, 5 tai 10 + vuotta voi mennä samoin. Ja silloin ne isommat lapset jo aidosti maksavat ja heidän henkinenkim hyvinvointi vaatii rahaa. Kun on tutkittu syrjäytyneitä lapsia ja nuoria, niin yhdistävänä tekijänä on yleensä vanhempien työttömyys, ei suinkaan se, että heidät on viety alle 3-vuotiaina hoitoon.

Tässä taas näkee ettei täällä saa asiallista keskustelua aikaiseksi. Minä kirjoitin aiemmin ketjussa jollekin  yh- äidille, joka valitti sitä että pakko mennä töihin hoitmaan muiden lapsia että ei ole, hän saisi sos,. etuuksia ja voisi palata myöhemmin töihin, JOS HALUAA OLLA lapsen kanssa. Jos ei, niin fine, mutta turha laittaa rahaa sille perusteeksi että pakko mennä töihin kun jokainen  voi olla kotona halutessaan.Minä en ole hakenut sosiaalitetuuksia enkä hae, muutakuin kotihoidontuen, vastasin vain yhdelle äidille ja minua vastaan hyökätiin ja sanottiin sossupummiksi. Väitän, että Suomessa VOI JOKAINEN tehdä ratkaisuja sen mukaan haluaako lasta hoitaa kotona vai ei, se on valinnoista kiinni. On olemassa lyhennysvapaat jne muutamaksi vuodeksi ja jos on puoliso, on muitakin tuloja. 

Täällä todellakin on asenne, että on joko uräiti ja helkkarin tärkeä yhteiskunnalle vs sossupummikotiäiti :) Kaikki av:llä ovat korvaamattomia työssään...Ei mene kaaliin että kotihoidon valinnut äiti voi olla vaikka lastentarhanope itsekin joka ei halua viedä omaa lasta meluisaan, 14 lapsen joukkoon jossa joka päivä eri sijaiset (tervetuloa Helsinkiinm, jossa käytetään Seurea rekrytoimaan sijaisia, he voivat olla keitä vain, ihan vihjeenä...)Todella vähällä rahaa pärjää ne ekat vuodet, turha tähän ympätä keskustelua siitä että lapsuusajan kestävä köyhyys jne. Veikkaan että oikeasti on vähemmistönä ne äidit. jotka eivät seuraavaan 30 - 40 vuoteen mene töihin :)

Olen asunut maassa, jossa päivähoito maksaa sen 1000 e kk, eikä ole olemasskaan kotihoidontukea tai muita sosiaalietuja. Turha nillittää, että lapsi kuolee nälkään jos äiti jää kh- tuelle, on oikeasti olemassa maita jossa ei ole sosiaaliturvaa, Suomessa on toistaiseksi. Jos ne poistuvat yhtäkkiä kokonaan kuten täällä uhotaan, varautukaa myös ph- maksujen huimaan nousuun, mikä olisi ihan kannatettavaa. Loppuisi se iänikuinen narina, ja ihmiset tekisivät sen verran lapsia, jotka pystyvät elättämään (tuntuvat korotukset tulevat muuten jo tänä vuonna voimaan, hyvä kehityssuunta). Niin kauan, kuin Suomessa ovat asiat niin hienosti, että saat valita, hoidatko lasta kotona ekat 3 vuotta ja sitä tuetaan rahallisesti, en voi sietää narinaa ja tekosyitä siitä että "pakko mennä töihin jotta saa ruokaa pöytään" kun oikeasti Suomessa ei kuole kukaan nälkään! Kunnon pullamössyköitä ja valittajia vaikka kuvittelevat olevansa jotain sankariäitejä :)

Jep ei ole pakko mennä töihin jotta ei kuolisi nälkään mutta aika kurjuudessa saa elää. Oletko elänyt lastesi kanssa esim. muutaman vuoden toimeentulotuen mukaisella summalla? Kannattaa kokeilla niin saa vähän tuntumaa kuinka hyvin siinä pärjää. Nälkä ei välttämättä ole mutta muuten voi monet asia tuntua vähän kurjalta. Varsinkin jos perheessä on isompia lapsia. Kyllä mielestäni voi jo sanoa aika sankarivanhemmiksi niitä joille ei riitä se että saadaan vain ruokaa pöytään ja sekin sossun avustuksella.

Jotenkin kirjoituksessasi kuitenkin paistaa vastustus siihen että lapsi viedään hoitoon eikä jäädä kotiin kotiäidiksi? Mitä mieltä siis siitä että äiti ihan oikeasti haluaa mieluummin käydä töissä kun olla kotiäitinä kotona? Varmaan mielestäsi sitten on huonompi äiti ja lapsille on suorastaan haitallista mennä päiväkotiin verrattuna kotihoitoon? Ymmärrätkö että me kaikki emme edes olisi hyviä kotiäitejä vaan parempia äitejä juuri silloin kun käymme töissä ja olemme jatkuvasti saatavilla olevia äitejä töiden jälkeen, lomilla ja viikonloppuisin mutta ei 24/7. Lisäksi ymmärrät varmaan että jos lapsilla ei ole kotiympäristössä tai naapurustossa samanikäistä lapsiseuraa tai perheellä ei muutenkaan ole oikein paljon perheen ulkopuolisia kontakteja esim. isovanhempia auttamassa on lapsillekin hyvä olla välillä muualla kun vain sen äidin kanssa kotona tai ulkona.

Nyt en jaksa enää vängätä. Olen yrittänyt sanoa ketjussa, että jos käyttää perusteena RAHAA, niin silloin voi kuka vain hoitaa kotona 3 vuotiaaksi. Nyt ymppäsit mukaan muita argumentteja, joihin en ota kantaa muutakuin sanomalla että täällä Helsingissä on ilmaisia kerhoja joka päivälle, meillä on myös maksullisia harrastuksia lapselle. Nettona saamme sen verran että emme saa toimeentulotukea mutta ylimääräistä ei jää asumismenojen jälkeen, mies on töissä. Rahaa jää juuri sen verran ettemme saa sosiaalitukia kuin kh tuen, mutta suunnilleen sen verran jää kuin toimeentulotuesta jäisi elämiseen, eli pienellä budjetilla olemme selvinneet. Ne on ne valinnat ja omat arvot ja se suunnittelu :) Säästöjä oli jonkin verran.Edellen  toistan, jos argumentteina käyttää RAHAA, se ei mene läpi täällä Suomessa. Se on niin siitä kiinni, mihin sen rahan käyttää, ja millaiseen elintasoon on tottunut, ja mistä on valmis tinkimään, eli niistä omista arvoista. Jos haluaa sen uuden ok-talon rakentaa, pari autoa pihaan ja lomamatkat päälle ei voi jäädä kotiin. Jos taas pärjää pienellä ja on valmis tinkimään elintasostaan on varaa olla kotona. 

Jos on vanhempia lapsia, he voivat olla päivähoidossa, sillä edelleen sitä TOIMEENTULOTUKEA saisi jos tulot eivät riittäisi elämiseen,ja isompien päiväkotimaksuihin ja edelleen, se lapsi on pieni vain hetken aikaa, jolloin voi kulutuksesta tinkiä. Jos on vetänyt taloutensa niin tiukille,että siitä kaaatuu talous, kannattaako uutta lasta tehdä? Kun ne päivähoitomaksutkin voivat nousta ja voi joutua vaikka työttömäksi ja vaikka opiskelemaan uutta ammattia.Jos vaikka lastenhoitaja tienaa pk.ssa nettona noin 1500 e kk, ja on kolme lasta päivähoidossa, paljonko siitä jää työmatkakulujen jälkeen extraa, jotta kannattaa laittaa se pieni sinne vauvaryhmään?Ai niin unohdin, että av:lla ovat kaikki hyvätuloisia. 

Edelleen on loistavaa että pk maksut nousevat, nyt se on todella puoli-ilmaista. Taitaa tulla ne korotukset jo tämän vuoden elokuussa voimaan.

Melkoinen luupää olet kyllä näin ohiksenkin näkökulmasta. Ei toimeentulotuki ole tarkoitettu mihinkään jatkuvaan käyttöön, se on tarkoitettu väliaikaiseksi tueksi silloin, kun tilanne niin huono on. Asenteesi on hyvin samanlainen kuin nykypäivänä aivan liian monella muullakin: Kyllä toimeentulotukea aina saa. Todella säälittävää. Enempää en ala tästä väitellä, kehotan vain vähän tarkastamaan noita faktoja.

Trine kirjoitti:

Mikä ihme tekee sen lapselle automaattisesti parhaaksi ratkaisuksi olla äidin kanssa kotona? Päivähoidossa lapsi saa virikkeitä, kavereita, ulkoilua, terveeellistä ruokaa.  Valitettavan moni lapsi 

"on" vaan kotona äidin kanssa ilman mitään tekemistä. Sitten kun 6-vuotiaana pitäisi mennä eskariin, ei 

sopeuduta ryhmään, ei pystytä kuuntelemaan ohjeita...

Jos kouluttautunut ihminen ei osaa järjestää pienelle lapselle tekemistä (ääneen lukemista, leikkimistä=virikkeitä),kavereita (ilmaisia perhekerhoja tai naapureita), ulkoilua ja terveellistä ruokaa, niin sitten onkin varmaan parempi että laittaa lapsen hoitoon!

Minä laitoin vauvani yhdeksän kuukauden iässä päiväkotiin, mitähän aloittaja oikein keuhkoaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsuus on muutakin kuin ne ensimmäiset kolme vuotta.

Asiaa on tutkittu ja valitettavasti moni äiti siirtyy pitkien kotonaolovuosien jälkeen suoraan kortistoon. Moni, joka palaakin omaan työhönsä, raportoi työtehtävien muuttuneen radikaalisti. Muutama tuttu on palannut suoraan yt-neuvotteluiden keskelle, eikä heidän tehtäviään ole enää tämän jälkeen ollut.

Moni tosiaan voisi kituuttaa kolme vuotta tuilla, mutta kun valitettavasti ne seuraavatkin 3, 5 tai 10 + vuotta voi mennä samoin. Ja silloin ne isommat lapset jo aidosti maksavat ja heidän henkinenkim hyvinvointi vaatii rahaa. Kun on tutkittu syrjäytyneitä lapsia ja nuoria, niin yhdistävänä tekijänä on yleensä vanhempien työttömyys, ei suinkaan se, että heidät on viety alle 3-vuotiaina hoitoon.

Tässä taas näkee ettei täällä saa asiallista keskustelua aikaiseksi. Minä kirjoitin aiemmin ketjussa jollekin  yh- äidille, joka valitti sitä että pakko mennä töihin hoitmaan muiden lapsia että ei ole, hän saisi sos,. etuuksia ja voisi palata myöhemmin töihin, JOS HALUAA OLLA lapsen kanssa. Jos ei, niin fine, mutta turha laittaa rahaa sille perusteeksi että pakko mennä töihin kun jokainen  voi olla kotona halutessaan.Minä en ole hakenut sosiaalitetuuksia enkä hae, muutakuin kotihoidontuen, vastasin vain yhdelle äidille ja minua vastaan hyökätiin ja sanottiin sossupummiksi. Väitän, että Suomessa VOI JOKAINEN tehdä ratkaisuja sen mukaan haluaako lasta hoitaa kotona vai ei, se on valinnoista kiinni. On olemassa lyhennysvapaat jne muutamaksi vuodeksi ja jos on puoliso, on muitakin tuloja. 

Täällä todellakin on asenne, että on joko uräiti ja helkkarin tärkeä yhteiskunnalle vs sossupummikotiäiti :) Kaikki av:llä ovat korvaamattomia työssään...Ei mene kaaliin että kotihoidon valinnut äiti voi olla vaikka lastentarhanope itsekin joka ei halua viedä omaa lasta meluisaan, 14 lapsen joukkoon jossa joka päivä eri sijaiset (tervetuloa Helsinkiinm, jossa käytetään Seurea rekrytoimaan sijaisia, he voivat olla keitä vain, ihan vihjeenä...)Todella vähällä rahaa pärjää ne ekat vuodet, turha tähän ympätä keskustelua siitä että lapsuusajan kestävä köyhyys jne. Veikkaan että oikeasti on vähemmistönä ne äidit. jotka eivät seuraavaan 30 - 40 vuoteen mene töihin :)

Olen asunut maassa, jossa päivähoito maksaa sen 1000 e kk, eikä ole olemasskaan kotihoidontukea tai muita sosiaalietuja. Turha nillittää, että lapsi kuolee nälkään jos äiti jää kh- tuelle, on oikeasti olemassa maita jossa ei ole sosiaaliturvaa, Suomessa on toistaiseksi. Jos ne poistuvat yhtäkkiä kokonaan kuten täällä uhotaan, varautukaa myös ph- maksujen huimaan nousuun, mikä olisi ihan kannatettavaa. Loppuisi se iänikuinen narina, ja ihmiset tekisivät sen verran lapsia, jotka pystyvät elättämään (tuntuvat korotukset tulevat muuten jo tänä vuonna voimaan, hyvä kehityssuunta). Niin kauan, kuin Suomessa ovat asiat niin hienosti, että saat valita, hoidatko lasta kotona ekat 3 vuotta ja sitä tuetaan rahallisesti, en voi sietää narinaa ja tekosyitä siitä että "pakko mennä töihin jotta saa ruokaa pöytään" kun oikeasti Suomessa ei kuole kukaan nälkään! Kunnon pullamössyköitä ja valittajia vaikka kuvittelevat olevansa jotain sankariäitejä :)

Jep ei ole pakko mennä töihin jotta ei kuolisi nälkään mutta aika kurjuudessa saa elää. Oletko elänyt lastesi kanssa esim. muutaman vuoden toimeentulotuen mukaisella summalla? Kannattaa kokeilla niin saa vähän tuntumaa kuinka hyvin siinä pärjää. Nälkä ei välttämättä ole mutta muuten voi monet asia tuntua vähän kurjalta. Varsinkin jos perheessä on isompia lapsia. Kyllä mielestäni voi jo sanoa aika sankarivanhemmiksi niitä joille ei riitä se että saadaan vain ruokaa pöytään ja sekin sossun avustuksella.

Jotenkin kirjoituksessasi kuitenkin paistaa vastustus siihen että lapsi viedään hoitoon eikä jäädä kotiin kotiäidiksi? Mitä mieltä siis siitä että äiti ihan oikeasti haluaa mieluummin käydä töissä kun olla kotiäitinä kotona? Varmaan mielestäsi sitten on huonompi äiti ja lapsille on suorastaan haitallista mennä päiväkotiin verrattuna kotihoitoon? Ymmärrätkö että me kaikki emme edes olisi hyviä kotiäitejä vaan parempia äitejä juuri silloin kun käymme töissä ja olemme jatkuvasti saatavilla olevia äitejä töiden jälkeen, lomilla ja viikonloppuisin mutta ei 24/7. Lisäksi ymmärrät varmaan että jos lapsilla ei ole kotiympäristössä tai naapurustossa samanikäistä lapsiseuraa tai perheellä ei muutenkaan ole oikein paljon perheen ulkopuolisia kontakteja esim. isovanhempia auttamassa on lapsillekin hyvä olla välillä muualla kun vain sen äidin kanssa kotona tai ulkona.

Nyt en jaksa enää vängätä. Olen yrittänyt sanoa ketjussa, että jos käyttää perusteena RAHAA, niin silloin voi kuka vain hoitaa kotona 3 vuotiaaksi. Nyt ymppäsit mukaan muita argumentteja, joihin en ota kantaa muutakuin sanomalla että täällä Helsingissä on ilmaisia kerhoja joka päivälle, meillä on myös maksullisia harrastuksia lapselle. Nettona saamme sen verran että emme saa toimeentulotukea mutta ylimääräistä ei jää asumismenojen jälkeen, mies on töissä. Rahaa jää juuri sen verran ettemme saa sosiaalitukia kuin kh tuen, mutta suunnilleen sen verran jää kuin toimeentulotuesta jäisi elämiseen, eli pienellä budjetilla olemme selvinneet. Ne on ne valinnat ja omat arvot ja se suunnittelu :) Säästöjä oli jonkin verran.Edellen  toistan, jos argumentteina käyttää RAHAA, se ei mene läpi täällä Suomessa. Se on niin siitä kiinni, mihin sen rahan käyttää, ja millaiseen elintasoon on tottunut, ja mistä on valmis tinkimään, eli niistä omista arvoista. Jos haluaa sen uuden ok-talon rakentaa, pari autoa pihaan ja lomamatkat päälle ei voi jäädä kotiin. Jos taas pärjää pienellä ja on valmis tinkimään elintasostaan on varaa olla kotona. 

Jos on vanhempia lapsia, he voivat olla päivähoidossa, sillä edelleen sitä TOIMEENTULOTUKEA saisi jos tulot eivät riittäisi elämiseen,ja isompien päiväkotimaksuihin ja edelleen, se lapsi on pieni vain hetken aikaa, jolloin voi kulutuksesta tinkiä. Jos on vetänyt taloutensa niin tiukille,että siitä kaaatuu talous, kannattaako uutta lasta tehdä? Kun ne päivähoitomaksutkin voivat nousta ja voi joutua vaikka työttömäksi ja vaikka opiskelemaan uutta ammattia.Jos vaikka lastenhoitaja tienaa pk.ssa nettona noin 1500 e kk, ja on kolme lasta päivähoidossa, paljonko siitä jää työmatkakulujen jälkeen extraa, jotta kannattaa laittaa se pieni sinne vauvaryhmään?Ai niin unohdin, että av:lla ovat kaikki hyvätuloisia. 

Edelleen on loistavaa että pk maksut nousevat, nyt se on todella puoli-ilmaista. Taitaa tulla ne korotukset jo tämän vuoden elokuussa voimaan.

Melkoinen luupää olet kyllä näin ohiksenkin näkökulmasta. Ei toimeentulotuki ole tarkoitettu mihinkään jatkuvaan käyttöön, se on tarkoitettu väliaikaiseksi tueksi silloin, kun tilanne niin huono on. Asenteesi on hyvin samanlainen kuin nykypäivänä aivan liian monella muullakin: Kyllä toimeentulotukea aina saa. Todella säälittävää. Enempää en ala tästä väitellä, kehotan vain vähän tarkastamaan noita faktoja.

Kiitos nimittelystä, itse en ole mennyt vielä tuolle tasolle. Tämä "luupää" toistaa kuten papukaija tässä ketjussa: itse en ole hakenut enkä saanut toimeentulotukea mieheni tulojen ja säästöjemme takia. Olen opintojeni vuoksi joutunut toimeentulotuen perusteisiin tutustumaan, ja ainakin täällä Helsingissä, jos on hoitovapaalla, kuten työpaikalta on oikeus olla, sitä kyllä saa jos puolison tulot ovat huonot eikä ole varallisuutta. Se on juuri väliaikainen tilanne. Tuossa joku vänkäsi asiaa vanhempien lasten näkökulmasta, ja totesin että jos on niin tiukkaa, voi hakea tt- tukea.Itse en vetäisi omaa taloutta niin tiukille, koska tosiaan yllättäviä asioita voi sattua eikä työttömyysturvasta jää niiden vanhempien lasten päiväkotimaksujen jälkeen paljoakaan enempää kuin kotihoidontuki on. Miettisin kannattaako sitä yhtä vielä pyöräyttää, jos yllättävän tapahtuman johdosta (työttömyys, ero, sairaus) ei olisi enää varaa päivähoitoon tai vanhemmat lapset kärsisivät. Mutta ilmeisesti juuri tuota pidemmälle suunnittelmista ei harrasteta nykypäivänä, "kaikki mulle nyt heti", "mun ura", "minäminä" on se mitä ajatellaan.

Se on muuten kumma, kun kotiäitejä saa polkea ja sylkeä, mutta herranmunjee jos kotiäiti julkeaa ihmetellä sitä että joku vie vauvan vieraan hoitoon, silloin kyllä hän menee liian pitkälle ja on ns. julkista riistaa. Olisi mukava kohdata joku kaltaisesti, tai joku muu ketjun kirjoittajista jossain yllättävässä tilanteessa ja joutua/päästä keskustelemaan asiasta. Silloin et minua nimittelisi.

Suomalaisnaiset on oksettavan laiskoja, jäävät kuukausiksi kotiin lapsen kanssa. Ei ihme, ettei tätä maata saada nostettua. Toista oli Ranskassa, siellä ministeritasollakin naiset töihin parin viikon jälkeen. Kauniitakin vielä.

Vanhempi lapseni meni ensin osa-aikaisesti pph:lle 6 kuukauden ikäisenä, kokopäiväisesti 8,5 kk:n iässä. Olin valmistunut kuukausi ennen äitiysloman alkua, joten oli kiire töihin. Halusin töihin, eikä se tee minusta huonoa ihmistä tai äitiä. Toisen kanssa olin kotona 9,5 kk ja siinä vaiheessa olin enemmän kuin valmis töihin. Kaikista ei vaan yksinkertaisesti ole kotiäideiksi, olen parempi äiti, kun käyn töissä.

No mitä lapsistani sitten on tullut? Fiksuja, sosiaalisesti lahjakkaita, empaattisia nuoria, jotka ovat hyvin omatoimisia ja tunnollisia. Toinen luokkansa paras muita vuotta nuorempana, toinenkin kärkipäässä. Mitään huolta ei ole koskaan ollut kummastakaan. Eli kaduttaako töihinmeno? Ei todellakaan.

Maksamillani veroilla (tänä vuonna n. 45.000 €/v) olen varmasti kuitannut päivähoitomaksuja riittävästi - ja kotiäitien vuosien kotona oloa myös.

En ole koskaan ymmärtänyt näitä vuosikausia kotiäiteinä viihtyviä siinä mielessä, että eivätkö he ymmärrä, mikä riski siinä on. Perusduunari voi kai periaatteessa palata työhönsä helpostikin, mutta asiantuntijatyössä vuosien poissaolot eivät yksinkertaisesti ole mahdollisia. Se ei ole kuitenkaan mielestäni se suurin ongelma, vaan se, että on valmis rakentamaan koko elämänsä ja toimeentulonsa miehen ja/tai yhteiskunnan varaan. Mitä tekee kouluttamaton tai vuosia työelämästä sivussa ollut, kun mies häipyy - tai kuolee? Omillaan on aina tultava toimeen, joka tilanteessa. Sen opin olen kotoa saanut, sen tulevat saamaan myös tyttäreni.