Lue keskustelun säännöt.
Naapuri vei 9-kuisen perhepäivähoitajalle hoitoon :(
03.03.2016 |
Mun tekee tosi pahaa sen vauvan puolesta. Naapurin piti mennä vasta elokuussa töihin ja lapselle oli jo päiväkotipaikka varattuna. Palasikin aiemmin ja kun ei päiväkotipaikkaa saanut, laittoi kevääksi perhepäivähoitajalle.
9kk! Ja päiväkotiinkin jo 1v2kk ikäisenä.
Mutta kun on raha OMAA lasta tärkeämpi :(
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän poika menee hoitoon saman ikäisenä.
Pakko saada kk-opinnot loppuun, jotta voi tarjota toiselle mahdollisimman hyvän elämän... Ja töitäkin pitäisi samalla tehdä, jotta saadaan ruokaa napaan ja pidettyä katto pään päällä.
Ihanne juu olisi saada lapsi tilanteeseen, jossa kaikki on jo valmiina, mutta aina kaikki ei elämässä mene suunnitelmien mukaan..
Opinnot tauolle ja toimmeentulotukea, muuto halvempaan asuntoon?Keksit tuon pakon aivan itse.Suomessa on sosiaaliturva myös sinulle.
Voi tulla sinulle nyt yllätyksenä, mutta kaikki eivät halua elää valtion elätteinä... Lisäksi nykyisellään on todella näköalatonta jäädä tukien varaan, oletkos seurannut uutisia viimekuukausina?
Nimenomaan haluan, että pärjätään omillaan, ilman että tarvitsee järsiä kynsiään kauhuissaan josko tukia taas leikataan ja millä sitten pärjätään.
Tukien varaan? Kotihoidontuki kuuluu kaikille alle 3 vuotta hoitaville. Onko se elättinä oloa, että laittaa vasta yli 3 v hoitoon ja palaa sitten töihin?
Nämä aälypäät eivät tajua, että kotihoidontukea maksetaan, koska yhteiskunta SÄÄSTÄÄ SIINÄ RAHAA. Päivähoitopaikka maksaa yhteiskunnalle monia satoja euroja kuukaudessa per lapsi, luku oli itseasiassa lähempänä tuhatta euroa. Mutta työssäkäyvät saavat hoitopaikan muutamalla satasella. Kotiäiti joka hoitaa omaa lastaan kotonaan, säästää siinä yhteiskunnan varoja. Että tehkää te vaan työtä ja olkaa ylpeitä itsestänne, mutta älkää haukkuko kotiäitejä yhteiskunnan eläteiksi, koska pienellä kotihoidontuella he eivät sitä ole!!Päinvastoin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni äiti kärsii siitä, että JOUTUU laittamaan pienen vauvan/lapsen hoitoon. Eikä sitä tilannetta takuulla helpota nämä kauhistelijat ja syyllistäjät. Oma äitini vei aikanaan veljeni hoitoon mummalleen (isän äidille) 4kk-ikäisestä lähtien, koska yrittäjänä oli pakko tehdä niin..
Meillä laskettu aika 18.3. Seuraava työpalavaveri on huhtikuun toisella viikolla. Yrittäjän elämää:) kokonaan palaan töihin elo-syyskuussa, ystäväni äiti hoitaa lasta ja ensi joulun jälkeen aloittaa hoidossa. Ei tipu raha kaikille yrittäjäpariskunnille taivaasta ei, mutta lapsi oppii onneksi ahkeruuden eikä jää myöhemmin tuilla kotiin makaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen hoitaa nämä asiat parhaalla näkemällään tavalla. Ei kaikilla ole mahdollisuutta jäädä kotiin, rahallisesti todella tiukkaa ja jää työelämässä jälkeen. Turha tästä on moralisoida puolin ja toisin, ei tule muutakuin paska maku suuhun.
Minusta moralisointi on paikallaan. Kun sitä selitetään keksityillä syillä, ettei halua hoitaa omaa lasta kotona, vaikka Suomessa siihen on mahdollisuus. Taloudellisti tiukkaa? Tottahelvetissä on!Mitä sitten, se kestää muutman vuoden! Miksi sitä ei malteta olla lapsen kanssa rahan takia?Kun Suomessa siihen ihan kannustetaan ja säästää yhteiskunnan rahoja!
Komppaan sinua! Nimenomaan keksityillä syillä. Ja se on tosiaankin juuri malttamisesta kiinni, eletään kiireistä elämää ja kuvitellaan että ei voi hetkeksikään hypätä pois kärrystä, tai jää jotain kokematta. Raha on ankea syy olla olematta kotona oman lapsensa kanssa. Mitä antoisampaa voisi olla, kuin viettää oman lapsen kanssa tiiviisti ne ensimmäiset kaksi-kolme vuotta. Kotihoidontuki tosiaan tukee tätä, ja jos miehellä on tuloja, sen varassa pystyy kyllä jäämään kotiin JOS HALUAA. Monesti se on myös itsetunnosta kiinni, ei koe olevansa kukaan eikä mikään, jos ei koko ajan saa tunnustusta työstään. Surullista, että äitiys ei "anna" tarpeeksi. Jos vertaa lukuja Isoon-Britanniaan, siellä ei ihmisillä ole varaa laittaa lasta hoitoon, koska hoitokustannukset ovat 1000e /kk luokkaa. Joten lasta jäädään hoitamaan kotiin taloudellisista syistä. Minusta Suomessakin pitäisi olla näin, lapsen hoidosta maksettaisi se todellinen hinta, mitä se kustantaa. Siinä jäisi moni suomalainen uraäiti hiljaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän poika menee hoitoon saman ikäisenä.
Pakko saada kk-opinnot loppuun, jotta voi tarjota toiselle mahdollisimman hyvän elämän... Ja töitäkin pitäisi samalla tehdä, jotta saadaan ruokaa napaan ja pidettyä katto pään päällä.
Ihanne juu olisi saada lapsi tilanteeseen, jossa kaikki on jo valmiina, mutta aina kaikki ei elämässä mene suunnitelmien mukaan..
Opinnot tauolle ja toimmeentulotukea, muuto halvempaan asuntoon?Keksit tuon pakon aivan itse.Suomessa on sosiaaliturva myös sinulle.
Voi tulla sinulle nyt yllätyksenä, mutta kaikki eivät halua elää valtion elätteinä... Lisäksi nykyisellään on todella näköalatonta jäädä tukien varaan, oletkos seurannut uutisia viimekuukausina?
Nimenomaan haluan, että pärjätään omillaan, ilman että tarvitsee järsiä kynsiään kauhuissaan josko tukia taas leikataan ja millä sitten pärjätään.
Tukien varaan? Kotihoidontuki kuuluu kaikille alle 3 vuotta hoitaville. Onko se elättinä oloa, että laittaa vasta yli 3 v hoitoon ja palaa sitten töihin?
Nämä aälypäät eivät tajua, että kotihoidontukea maksetaan, koska yhteiskunta SÄÄSTÄÄ SIINÄ RAHAA. Päivähoitopaikka maksaa yhteiskunnalle monia satoja euroja kuukaudessa per lapsi, luku oli itseasiassa lähempänä tuhatta euroa. Mutta työssäkäyvät saavat hoitopaikan muutamalla satasella. Kotiäiti joka hoitaa omaa lastaan kotonaan, säästää siinä yhteiskunnan varoja. Että tehkää te vaan työtä ja olkaa ylpeitä itsestänne, mutta älkää haukkuko kotiäitejä yhteiskunnan eläteiksi, koska pienellä kotihoidontuella he eivät sitä ole!!Päinvastoin!
Todellinen hinta vaihtelee kunnasta riippuen, se on siinä n. 700 - 1000 e. Työssäkäyvä maksaa päivähoitopaikasta. Työssäkäyvä maksaa myös veroja, työttömyysvakuustusmaksujaan ja eläkemaksuja. LISÄKSI päiväkodin henkilöstö maksaa veroja, tyvia ja tyelejä, ja varmaan jotain alveja ja yritysverojakin, ainakin yksityiset. Jos kaikki olisivat kotihoidossa, päiväkotien henkilöstölle tarvitsisi maksaa työttömyyskorvaukset, asumislisiä jne. Siinäpä sun yhteiskuntasäästösi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä varten on kodinhoidintuki ja lapsilisä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän poika menee hoitoon saman ikäisenä.
Pakko saada kk-opinnot loppuun, jotta voi tarjota toiselle mahdollisimman hyvän elämän... Ja töitäkin pitäisi samalla tehdä, jotta saadaan ruokaa napaan ja pidettyä katto pään päällä.
Ihanne juu olisi saada lapsi tilanteeseen, jossa kaikki on jo valmiina, mutta aina kaikki ei elämässä mene suunnitelmien mukaan..
Opinnot tauolle ja toimmeentulotukea, muuto halvempaan asuntoon?Keksit tuon pakon aivan itse.Suomessa on sosiaaliturva myös sinulle.
Voi tulla sinulle nyt yllätyksenä, mutta kaikki eivät halua elää valtion elätteinä... Lisäksi nykyisellään on todella näköalatonta jäädä tukien varaan, oletkos seurannut uutisia viimekuukausina?
Nimenomaan haluan, että pärjätään omillaan, ilman että tarvitsee järsiä kynsiään kauhuissaan josko tukia taas leikataan ja millä sitten pärjätään.
Tukien varaan? Kotihoidontuki kuuluu kaikille alle 3 vuotta hoitaville. Onko se elättinä oloa, että laittaa vasta yli 3 v hoitoon ja palaa sitten töihin?
Nämä aälypäät eivät tajua, että kotihoidontukea maksetaan, koska yhteiskunta SÄÄSTÄÄ SIINÄ RAHAA. Päivähoitopaikka maksaa yhteiskunnalle monia satoja euroja kuukaudessa per lapsi, luku oli itseasiassa lähempänä tuhatta euroa. Mutta työssäkäyvät saavat hoitopaikan muutamalla satasella. Kotiäiti joka hoitaa omaa lastaan kotonaan, säästää siinä yhteiskunnan varoja. Että tehkää te vaan työtä ja olkaa ylpeitä itsestänne, mutta älkää haukkuko kotiäitejä yhteiskunnan eläteiksi, koska pienellä kotihoidontuella he eivät sitä ole!!Päinvastoin!
Todellinen hinta vaihtelee kunnasta riippuen, se on siinä n. 700 - 1000 e. Työssäkäyvä maksaa päivähoitopaikasta. Työssäkäyvä maksaa myös veroja, työttömyysvakuustusmaksujaan ja eläkemaksuja. LISÄKSI päiväkodin henkilöstö maksaa veroja, tyvia ja tyelejä, ja varmaan jotain alveja ja yritysverojakin, ainakin yksityiset. Jos kaikki olisivat kotihoidossa, päiväkotien henkilöstölle tarvitsisi maksaa työttömyyskorvaukset, asumislisiä jne. Siinäpä sun yhteiskuntasäästösi.
"Jos kaikki olisivat kotihoidossa." Luuletko itse että näin kävisi? Ei tietenkään, eihän kaikki ihmiset jää kotiin. Mutta nyt puhutaan valinnoista. Ja puhutaan siitä mitä hoitopaikka kustantaa valtiolle. Kyllä se Suomessakin joku päivä tulee maksamaan juuri sen verran kuin kustantaa, siinä voi sitten jokainen itse miettiä miksi tekee lapsia ja onko valmis myös OLEMAAN heidän kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen hoitaa nämä asiat parhaalla näkemällään tavalla. Ei kaikilla ole mahdollisuutta jäädä kotiin, rahallisesti todella tiukkaa ja jää työelämässä jälkeen. Turha tästä on moralisoida puolin ja toisin, ei tule muutakuin paska maku suuhun.
Minusta moralisointi on paikallaan. Kun sitä selitetään keksityillä syillä, ettei halua hoitaa omaa lasta kotona, vaikka Suomessa siihen on mahdollisuus. Taloudellisti tiukkaa? Tottahelvetissä on!Mitä sitten, se kestää muutman vuoden! Miksi sitä ei malteta olla lapsen kanssa rahan takia?Kun Suomessa siihen ihan kannustetaan ja säästää yhteiskunnan rahoja!
Komppaan sinua! Nimenomaan keksityillä syillä. Ja se on tosiaankin juuri malttamisesta kiinni, eletään kiireistä elämää ja kuvitellaan että ei voi hetkeksikään hypätä pois kärrystä, tai jää jotain kokematta. Raha on ankea syy olla olematta kotona oman lapsensa kanssa. Mitä antoisampaa voisi olla, kuin viettää oman lapsen kanssa tiiviisti ne ensimmäiset kaksi-kolme vuotta. Kotihoidontuki tosiaan tukee tätä, ja jos miehellä on tuloja, sen varassa pystyy kyllä jäämään kotiin JOS HALUAA. Monesti se on myös itsetunnosta kiinni, ei koe olevansa kukaan eikä mikään, jos ei koko ajan saa tunnustusta työstään. Surullista, että äitiys ei "anna" tarpeeksi. Jos vertaa lukuja Isoon-Britanniaan, siellä ei ihmisillä ole varaa laittaa lasta hoitoon, koska hoitokustannukset ovat 1000e /kk luokkaa. Joten lasta jäädään hoitamaan kotiin taloudellisista syistä. Minusta Suomessakin pitäisi olla näin, lapsen hoidosta maksettaisi se todellinen hinta, mitä se kustantaa. Siinä jäisi moni suomalainen uraäiti hiljaiseksi.
Ja seurauksia olisivat ainakin mm.
-perheen rikkoutumiset, kun uraäidit haluaisivat laittaa isät kotiin. Kukaan ei haluaisi jäädä kotiin
-lapsia lykättäisiin hoitoon isovanhemmille ja vanhemmille lapsille, mikä ei sinänsä kyllä olisi paha juttu
-syntyvyys alenisi, mikä tarkoittaisi sitä, että tulevaisuudessa Suomen olisi otettava suunniteltua suurempi määrä maahanmuuttajia
-uravanhempien turhautuminen saattaisi kostautua vauvoihin
-vanhempien kulutuskäyttäytyminen pienenisi dramaattisesti, ei hyvä juttu kansantalouden kannalta
-vauvoja vietäisiin mukana töihin, tapaturmat ja vauvakuolemat yleistyisivät kun vanhemmat palaisivat loppuun eivätkä jaksaisi vahtia lapsiaan tarpeeksi
Itse olen huomannut lähipiiristä, että nämä kotiäidit, jotka oikein ylistävät kotiäitiyttä ja tuomitsevat töihin palaavat äidit, ovat työtä vieroksuvia, kouluttamattomia naisia. Ja tiedän yhdenkin, joka tekee vaan lisää lapsia siitä syystä, ettei tarvis mennä töihin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä pahaa on siinä, että arvostamme työntekoa? Ja miksi työnteon valitseminen olisi huonompi valinta kuin kotona oleminen? Ei kaikistä ole kotiäideiksi ja -isiksi. Onneksi oma äitini ei edes yrittänyt kotiäiti... Hieman "vuoristoinen" persoona kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen vienyt 9kk vanhan pphlle, kukaan ei kauhistellut, ei edes naapuri.
Hemmetin fiksu, kahden yo-tutkinnon opiskellut, kokopäivätyötä tekevä veronmaksaja siitä on tullut.
Ja parasta se on onnellinen ja tasa-arvoisessa parisuhteessa, nähnyt paljon maailmaa ja on avara katseinen ja ymmärtää että toinen voi olla onnellinen perheenäitinä ja toinen työäitinä ja kumpikin voi kasvattaa onnellisia ja tyytyväisiä lapsia.
Veronmaksaja. Veronmaksaja! No hieno ihminenhän hän sitten varmasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen hoitaa nämä asiat parhaalla näkemällään tavalla. Ei kaikilla ole mahdollisuutta jäädä kotiin, rahallisesti todella tiukkaa ja jää työelämässä jälkeen. Turha tästä on moralisoida puolin ja toisin, ei tule muutakuin paska maku suuhun.
Minusta moralisointi on paikallaan. Kun sitä selitetään keksityillä syillä, ettei halua hoitaa omaa lasta kotona, vaikka Suomessa siihen on mahdollisuus. Taloudellisti tiukkaa? Tottahelvetissä on!Mitä sitten, se kestää muutman vuoden! Miksi sitä ei malteta olla lapsen kanssa rahan takia?Kun Suomessa siihen ihan kannustetaan ja säästää yhteiskunnan rahoja!
Komppaan sinua! Nimenomaan keksityillä syillä. Ja se on tosiaankin juuri malttamisesta kiinni, eletään kiireistä elämää ja kuvitellaan että ei voi hetkeksikään hypätä pois kärrystä, tai jää jotain kokematta. Raha on ankea syy olla olematta kotona oman lapsensa kanssa. Mitä antoisampaa voisi olla, kuin viettää oman lapsen kanssa tiiviisti ne ensimmäiset kaksi-kolme vuotta. Kotihoidontuki tosiaan tukee tätä, ja jos miehellä on tuloja, sen varassa pystyy kyllä jäämään kotiin JOS HALUAA. Monesti se on myös itsetunnosta kiinni, ei koe olevansa kukaan eikä mikään, jos ei koko ajan saa tunnustusta työstään. Surullista, että äitiys ei "anna" tarpeeksi. Jos vertaa lukuja Isoon-Britanniaan, siellä ei ihmisillä ole varaa laittaa lasta hoitoon, koska hoitokustannukset ovat 1000e /kk luokkaa. Joten lasta jäädään hoitamaan kotiin taloudellisista syistä. Minusta Suomessakin pitäisi olla näin, lapsen hoidosta maksettaisi se todellinen hinta, mitä se kustantaa. Siinä jäisi moni suomalainen uraäiti hiljaiseksi.
Ja seurauksia olisivat ainakin mm.
-perheen rikkoutumiset, kun uraäidit haluaisivat laittaa isät kotiin. Kukaan ei haluaisi jäädä kotiin
-lapsia lykättäisiin hoitoon isovanhemmille ja vanhemmille lapsille, mikä ei sinänsä kyllä olisi paha juttu
-syntyvyys alenisi, mikä tarkoittaisi sitä, että tulevaisuudessa Suomen olisi otettava suunniteltua suurempi määrä maahanmuuttajia
-uravanhempien turhautuminen saattaisi kostautua vauvoihin
-vanhempien kulutuskäyttäytyminen pienenisi dramaattisesti, ei hyvä juttu kansantalouden kannalta
-vauvoja vietäisiin mukana töihin, tapaturmat ja vauvakuolemat yleistyisivät kun vanhemmat palaisivat loppuun eivätkä jaksaisi vahtia lapsiaan tarpeeksi
Höpö höpö. Mistä nämä keksit?
Melkein toivon, että olisin omani vienyt 9 kk iässä. Olisi ehkä tottunut. Vein 3 vuotiaana ja edelleen 4,5 ei ole hoitoon sopeutunut. Tottui liian hyvään kotona... Minut viety vuoden vanhana ja ehkä juuri siksi olen hoitoon sopeutunut ja elämä ollut pikkusen helpompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua miksi kaikki huutelee että jos laittaa lapsen ennen 3v tarhaan niin rahan perässä juostaan? Joo on rahakin tärkeää mutta ei se ole kaikilla syynä.
Ja toisekseen, mistäs tiedät jospa heille onkin tulossa toinen lapsi ja sen vuoksi, että on taas varaa olla seuraavalla äippälomalla nyt vaan piti tehdä näin?
Voisitko ap lopettaa jeesustelun jos/kun et tarkemmin tiedä - ja toivottavasti he eivät sinulle kerrokaan.
Kun se kotona oleminen on niin tärkeää sekä lapselle että vanhemmalle niin miksi te kotiäidit ette mene äitiysloman jälkeen töihin ja anna isälle ja lapselle yhteistä aikaa? Miksi valitatte aina muista äideistä ettekä siitä ihmisestä jonka kanssa olette omatoimisesti sen lapsen tehneet?
Voi helvetti mitä syyllistäviä kyyliä tämäkin maailma pitää sisällään... Minäkin menen töihin kun vauva on 9 kk. En mitenkään kevyin sydämin ole töihin menossa, tulen ikävöimään lasta kovasti ja vaikka vielä on muutama kuukausi jäljellä niin silti jo ajatuskin ahdistaa. Onneksi sentään lapsen isä pitää isäkuukauden ja lomat putkeen niin perhepäivähoitoon menee vasta vuoden ikäisenä. Jos olisin lottovoittaja tai vaikkapa formulavaimo niin en menisi töihin varmaankaan koskaan mutta normaalituloisella painaa asuntolainat sun muu päälle.
Tämä on kyllä ikuinen äitiyden kääntöpuoli minkä olen huomannut, äidit nälvivät toisiaan aina ja kaikesta, jos se ei ole imetys niin sitten se on töihin paluu. Niin ja jos ei ole kanssaäidit niin kyllä löytyy mummoa/naapuria/random ohikulkijaa joka tietää parhaiten. Helppohan se on kaukaa huudella kun ei muiden tilanteita tunne. Onkohan kukaan miettinyt millaista olisi jos äidit tsemppaisivat toisiaan sen sijaan että pönkitetään omaa egoa lyttäämällä muiden valintoja...
Minä menen töihin kun lapsi 11kk, mies pitää 1kk isyysvapaan. Lapsi saa kotiin hoitajan kun täyttää vuoden. Koska näin on parempi ja halvempi, sillä ero todellakin palkassa/käteen jäävässä summassa on monta tonnia/kk persnettoa jos itse/mieheni jäisi kotiin. Sitä paitsi käymällä töissä olemme myös paremmat vanhemmat lapsellemme ja hän saa hyvää hoitoa työpäivän aikana. Eikä hävetä yhtään. Juuri tämän vuoksi olemme käyneet koulut ja työpaikoilla etenemiset.
Vierailija kirjoitti:
Kun se kotona oleminen on niin tärkeää sekä lapselle että vanhemmalle niin miksi te kotiäidit ette mene äitiysloman jälkeen töihin ja anna isälle ja lapselle yhteistä aikaa? Miksi valitatte aina muista äideistä ettekä siitä ihmisestä jonka kanssa olette omatoimisesti sen lapsen tehneet?
Kotiäidille äitiys on sitä, että haluaa olla lapsensa kanssa. Isä ei millään tavalla jää sivuun. Mutta isää ei myöskään tarvitse pakottaa mihinkään, feminismin nimissä, sitähän tässä nyt yrität?. Äidin ja lapsen yhteys on tärkeämpi silloin kun lapsi on pieni. Jos et usko, voit lukea lapsipsykologiaa. Toki isäkin voi jäädä kotiin jos haluaa. Mutta yleensä isä on se, joka ansaitsee enemmän, joten senkin takia on järkevämpää että äiti jää kotiin. Äiti myös imettää, joskus pitkäänkin- oletko koskaan kuullut?
Vierailija kirjoitti:
Voi helvetti mitä syyllistäviä kyyliä tämäkin maailma pitää sisällään... Minäkin menen töihin kun vauva on 9 kk. En mitenkään kevyin sydämin ole töihin menossa, tulen ikävöimään lasta kovasti ja vaikka vielä on muutama kuukausi jäljellä niin silti jo ajatuskin ahdistaa. Onneksi sentään lapsen isä pitää isäkuukauden ja lomat putkeen niin perhepäivähoitoon menee vasta vuoden ikäisenä. Jos olisin lottovoittaja tai vaikkapa formulavaimo niin en menisi töihin varmaankaan koskaan mutta normaalituloisella painaa asuntolainat sun muu päälle.
Tämä on kyllä ikuinen äitiyden kääntöpuoli minkä olen huomannut, äidit nälvivät toisiaan aina ja kaikesta, jos se ei ole imetys niin sitten se on töihin paluu. Niin ja jos ei ole kanssaäidit niin kyllä löytyy mummoa/naapuria/random ohikulkijaa joka tietää parhaiten. Helppohan se on kaukaa huudella kun ei muiden tilanteita tunne. Onkohan kukaan miettinyt millaista olisi jos äidit tsemppaisivat toisiaan sen sijaan että pönkitetään omaa egoa lyttäämällä muiden valintoja...
Suomessa ei tarvitse olla lottovoittaja, että voi jäädä lapsen kanssa kotiin! HALOO! Mitä luulet, miten kaikki muut sen tekevät? Ovatko kaikki Suomen kotiäidit lottomiljonäärejä? Tuskin. Tässä ketjussa on yritetty jankata, että rahan takia ei kannata mennä takaisin töihin, koska kaikkea ehtii tehdä myöhemmin; MYÖS SITÄ RAHAA. Lapsi on hyvin pienen ajan pieni, et vielä tajua sitä, koska lapsesi on todella pieni, ja sanot että menee perhepäivähoitoon VASTA vuodenikäisenä. Vuodenikäinen on pieni. Mikään ei korvasi minulle sitä aikaa, mitä olen saanut viettää lapsien kanssa. Ei raha, ei maine, ei kunnia, ei mikään. Mutta jokainen tavallaan. Silti turha väittää että Suomessa pitäisi olla rikas, että voi hoitaa omia lapsiaan.
Voi voi