Ffp ja periscope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette puhu Jessika Aron huumetuomiosta?

sille on ihan omat ketjut, mene sinne

Haluan tietää, miksi yhtä mollataan, toista tuetaan. Mikä ero?

Ihan erilaiset tapaukset, ei voi verrata.

Itse en kyllä ole mollannut kumpaakaan.

Miten erilaiset? Jenni ei ole saanut ehdollista vankeutta?

Siitä en tiedä, mutta onko Aro siis ollut tutkinnassa maksuvälinepetoksesta?

Ei tietääkseni, vaan vakavammasta.

Höpsis

vakavampi = kovempi maksimirangaistus lain mukaan

Tarkistapa ne maksimirangaistukset, Aroa ei ole tuomittu maksuvälinepetosta vakavammasta rikoksesta, sitä en tiedä, onko syytetty.

ok, eli on siis tuomittu yhtä vakavasta. Silloin nimenomaan voi verrata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette puhu Jessika Aron huumetuomiosta?

sille on ihan omat ketjut, mene sinne

Haluan tietää, miksi yhtä mollataan, toista tuetaan. Mikä ero?

Ihan erilaiset tapaukset, ei voi verrata.

Itse en kyllä ole mollannut kumpaakaan.

Miten erilaiset? Jenni ei ole saanut ehdollista vankeutta?

Siitä en tiedä, mutta onko Aro siis ollut tutkinnassa maksuvälinepetoksesta?

Ei tietääkseni, vaan vakavammasta.

Höpsis

vakavampi = kovempi maksimirangaistus lain mukaan

Tarkistapa ne maksimirangaistukset, Aroa ei ole tuomittu maksuvälinepetosta vakavammasta rikoksesta, sitä en tiedä, onko syytetty.

ok, eli on siis tuomittu yhtä vakavasta. Silloin nimenomaan voi verrata.

Paitsi että toista ei ole tuomittu.

Mutta vertailepa nyt malliksi kahta "yhtä vakavaa" :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette puhu Jessika Aron huumetuomiosta?

sille on ihan omat ketjut, mene sinne

Haluan tietää, miksi yhtä mollataan, toista tuetaan. Mikä ero?

Ihan erilaiset tapaukset, ei voi verrata.

Itse en kyllä ole mollannut kumpaakaan.

Miten erilaiset? Jenni ei ole saanut ehdollista vankeutta?

Siitä en tiedä, mutta onko Aro siis ollut tutkinnassa maksuvälinepetoksesta?

Ei tietääkseni, vaan vakavammasta.

Höpsis

vakavampi = kovempi maksimirangaistus lain mukaan

Tarkistapa ne maksimirangaistukset, Aroa ei ole tuomittu maksuvälinepetosta vakavammasta rikoksesta, sitä en tiedä, onko syytetty.

ok, eli on siis tuomittu yhtä vakavasta. Silloin nimenomaan voi verrata.

Paitsi että toista ei ole tuomittu.

Mutta vertailepa nyt malliksi kahta "yhtä vakavaa" :D

No vertailen. Toista tuetaan, toista mollataan, vaikka molemmat yhtä vakavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette puhu Jessika Aron huumetuomiosta?

sille on ihan omat ketjut, mene sinne

Haluan tietää, miksi yhtä mollataan, toista tuetaan. Mikä ero?

Ihan erilaiset tapaukset, ei voi verrata.

Itse en kyllä ole mollannut kumpaakaan.

Miten erilaiset? Jenni ei ole saanut ehdollista vankeutta?

Siitä en tiedä, mutta onko Aro siis ollut tutkinnassa maksuvälinepetoksesta?

Ei tietääkseni, vaan vakavammasta.

Höpsis

vakavampi = kovempi maksimirangaistus lain mukaan

Tarkistapa ne maksimirangaistukset, Aroa ei ole tuomittu maksuvälinepetosta vakavammasta rikoksesta, sitä en tiedä, onko syytetty.

ok, eli on siis tuomittu yhtä vakavasta. Silloin nimenomaan voi verrata.

Mutta jos maksuvälinepetos ei ole edes kyseessä, vaan joku ihan muu, voi olla vakavampikin tai sitten ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette puhu Jessika Aron huumetuomiosta?

sille on ihan omat ketjut, mene sinne

Haluan tietää, miksi yhtä mollataan, toista tuetaan. Mikä ero?

Ihan erilaiset tapaukset, ei voi verrata.

Itse en kyllä ole mollannut kumpaakaan.

Miten erilaiset? Jenni ei ole saanut ehdollista vankeutta?

Siitä en tiedä, mutta onko Aro siis ollut tutkinnassa maksuvälinepetoksesta?

Ei tietääkseni, vaan vakavammasta.

Höpsis

vakavampi = kovempi maksimirangaistus lain mukaan

Tarkistapa ne maksimirangaistukset, Aroa ei ole tuomittu maksuvälinepetosta vakavammasta rikoksesta, sitä en tiedä, onko syytetty.

ok, eli on siis tuomittu yhtä vakavasta. Silloin nimenomaan voi verrata.

Paitsi että toista ei ole tuomittu.

Mutta vertailepa nyt malliksi kahta "yhtä vakavaa" :D

No vertailen. Toista tuetaan, toista mollataan, vaikka molemmat yhtä vakavia.

Ei ole tietoa ffp:n syytenimikkeistä joten ei voi kyllä verrata mitenkään.

vitun nolo se on. ei yhtään käy sääliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Haaskalinnut tänne taas kerääntyneet tanssimaan voitontanssiaan raadon ääreen, te oikeasti saatte mut voimaan pahoin. Missä on ihmisyys? Katsoin ton lähetyksen, ja mun oikeasti kävi kyllä Jenniä sääliksi. Näytti olevan aidosti pahoillaan ja todella ahdistunut kaikesta hölmöyksistä mitä on tehnyt.

En oo koskaan ymmärtänyt tätä suomalaisten (enimmäkseen naisten) vastenmielistä tapaa lyödä vielä lyötyä, ja saada siitä jotakin kummallista iloa.

Eihän vatipäät opi, jos niille kaikki heti kaikki tasoitetaan ja onnetaan kämmenellä kaikenlaisen tekemänsä paskan jälkeen, kun heillä nyt on niin "rankkaa". Ne on juuri tottuneet siihen, että kun tirauttaa pari kyyneltä, niin heti annetaan sääliä ja selviää kuin koira veräjästä.

Totta. Pitäisi ottaa rangaistuksensa vastaan, ja ajatella, että okei tämän mä olen ansainnut tekemistäni rötöksistä ja käyttäytymisellä. Sen sijaan rupeaa kiistämään "en se minä, ei se ollu, joku muu byyäääääääähhhh!!!" Mul on nyt niin rankkaa mut tuomitaa mun tekemist jutuist byäääähhhh

Jenni nimenomaan sanoi videolla että kantaa vastuun teoistaan

Näyttää sen uusissa kuvissaan ihan mieheltä..

Tämä teko täyttää maksuvälinepetoksen tunnusmerkistön, jos jenni on nostanut pankista rahaa. Passi toimii välineenä, jolla voi tehdä tilinostoja = maksuvälinepetos.

Petos tässä on kyseessä joka tapauksessa eli kun huijaat firmaa myymään sinulle esim kameran ja teet tämän väärillä henkkareilla.

Molemmista on myös olemassa törkeä tekomuoto, joka ehkä hyvin saattaisi täyttyä, sillä jenni on varastanut yksityishenkilöltä ja useita kertoja. Törkeä muoto kuitenkin edellyttää että kyseessä on tonneja (sataset ei riitä).

.

Identiteettivarkaus on nykyään tuomittava teko suomessa. Siitä rankkuna on kuitenkin vaa sakot. Se tässä täyttyy myös, mikäli jenni on saanut lainaa toisen nimissä ja haitta uhrille on ollut vähäistä suurempaa.

.

Kokonaisuudessaan sanoisin, että jenni voi hyvin saada tästä vankeustuomion (riippuen summista!!!!), mutta olen 100 varma, ettei hän silti vankilaan joudu (ehdotonta) vaan pääsee suorittamaan tämän ehdollisena eli vapaalla jalalla.

.

Katsoin itsekin lähetyksen eilen ja tuli mieleen, että jenni sanoi: "Kun Edgar pidätettiin, mut otettiin myös kiinni. Oon saanu sen edgarin tekojen takaa kärsiä tosi paljon. Sain siitä sakot". Eli olisiko jenni kuitenkin tässä jotenkin ollut mukana (huumejutuissa)? Aiemmat tuomiot nimittäin vaikuttavat tulevaan tuomioon koventamisperusteena....

Vierailija kirjoitti:

Tämä teko täyttää maksuvälinepetoksen tunnusmerkistön, jos jenni on nostanut pankista rahaa. Passi toimii välineenä, jolla voi tehdä tilinostoja = maksuvälinepetos.

Petos tässä on kyseessä joka tapauksessa eli kun huijaat firmaa myymään sinulle esim kameran ja teet tämän väärillä henkkareilla.

Molemmista on myös olemassa törkeä tekomuoto, joka ehkä hyvin saattaisi täyttyä, sillä jenni on varastanut yksityishenkilöltä ja useita kertoja. Törkeä muoto kuitenkin edellyttää että kyseessä on tonneja (sataset ei riitä).

.

Identiteettivarkaus on nykyään tuomittava teko suomessa. Siitä rankkuna on kuitenkin vaa sakot. Se tässä täyttyy myös, mikäli jenni on saanut lainaa toisen nimissä ja haitta uhrille on ollut vähäistä suurempaa.

.

Kokonaisuudessaan sanoisin, että jenni voi hyvin saada tästä vankeustuomion (riippuen summista!!!!), mutta olen 100 varma, ettei hän silti vankilaan joudu (ehdotonta) vaan pääsee suorittamaan tämän ehdollisena eli vapaalla jalalla.

.

Katsoin itsekin lähetyksen eilen ja tuli mieleen, että jenni sanoi: "Kun Edgar pidätettiin, mut otettiin myös kiinni. Oon saanu sen edgarin tekojen takaa kärsiä tosi paljon. Sain siitä sakot". Eli olisiko jenni kuitenkin tässä jotenkin ollut mukana (huumejutuissa)? Aiemmat tuomiot nimittäin vaikuttavat tulevaan tuomioon koventamisperusteena....

Ei varmaan Edgarin tekojen takia niitä sakkoja saanut. Mutta voihan käydä, kuten Tukiaisella nyt viimeksi hovissa, että aiempi tuomio vaikuttaa alentavasti :D

Aiempi tuomio ei vaikuta alentavasti vaan jos se on vielä suorittamatta niin se lasketaan osaksi tätä uutta tuomiota.

Jenni kyllä aidosti katui tekoaan ja voi selkeästi ahdistuneesti sen takia. En ihan itse ymmärrä että rikollisuutta verrataan hölmöilyihin, sillä vaatii oikeasti jonkin verran mennä toisen passilla tietoisesti ostamaan jotain mikä ei sinulle kuulu. Kuitenkin jenni ei ole tehnyt pahaa ihan suoraan tälle uhrille vaan kaupathan tässä on kärsinyt tappiota (ei n.a. joudu niitä maksamaan). Lisäksi mielenterveysjutut vaikuttavat, sillä hän ei luultavasti ole ajatellut ihan samanlailla kuin rationaalinen henkilö ajattelisi. Lisäksi vielä se, että juttu saanut tosi paljon negatiivista huomiota ja Jenni saanut tqppouhkauksia niin tällainen julkisuus toivottavasti otetaan huomioon alentavana.

Oma mielipide on, että j on kärsinyt tästä kyllä todella paljon julkisuuden takia. Myös näille tappouhkauksien latelijoille toivottavasti tulee asianmukainen seuraus.

Harmi, ettei ottanut uudessa blogikirjotuksessaan mitään kantaa tähän asiaan 

Lähipiirissä tapahtunut tuollainen passin varastus -keissi. Ihan oikeasti vaikuttaa PALJON sen uhrin elämään, ahdistaa ja pelottaa ja ulosottoa pukkaa. En antaisi ikinä anteeksi, ehdonalainen edes varkaille!

Vierailija kirjoitti:

Aiempi tuomio ei vaikuta alentavasti vaan jos se on vielä suorittamatta niin se lasketaan osaksi tätä uutta tuomiota.

Jenni kyllä aidosti katui tekoaan ja voi selkeästi ahdistuneesti sen takia. En ihan itse ymmärrä että rikollisuutta verrataan hölmöilyihin, sillä vaatii oikeasti jonkin verran mennä toisen passilla tietoisesti ostamaan jotain mikä ei sinulle kuulu. Kuitenkin jenni ei ole tehnyt pahaa ihan suoraan tälle uhrille vaan kaupathan tässä on kärsinyt tappiota (ei n.a. joudu niitä maksamaan). Lisäksi mielenterveysjutut vaikuttavat, sillä hän ei luultavasti ole ajatellut ihan samanlailla kuin rationaalinen henkilö ajattelisi. Lisäksi vielä se, että juttu saanut tosi paljon negatiivista huomiota ja Jenni saanut tqppouhkauksia niin tällainen julkisuus toivottavasti otetaan huomioon alentavana.

Oma mielipide on, että j on kärsinyt tästä kyllä todella paljon julkisuuden takia. Myös näille tappouhkauksien latelijoille toivottavasti tulee asianmukainen seuraus.

No totta helvetissähän Jenni on tehnyt pahaa nimenomaan tolle uhrille? Luottotietojen saaminen takasin kestää tosi kauan ja vaikka kyseessä olisikin jonkun muun aiheuttama merkintä, ei sekään päivässä korjaannu vaikka todisteet olisikin. Ja kuten varmaan itsekin tiedät, luottotiedottomana on hyvin hankala saada asuntoa, lainaa, puhelinliittymää tai ylipäänsä mitään. Ja kyllä mua ainakin ahdistais tietää että henkisesti epävakaa ihminen joka on tehnyt tollasta tietää mun koko henkilötunnuksen, loppuelämän. Henkilötunnuksella pääsee oikeesti jo aika pitkälle ja kuten huomattu, esim. pikavippien ottamiseen ei tarvita muuta kuin se henkilötunnus. Että kerro, miten Jenni ei ole aiheuttanut suoraan pahaa tälle uhrille? :D

Vierailija kirjoitti:

Tämä teko täyttää maksuvälinepetoksen tunnusmerkistön, jos jenni on nostanut pankista rahaa. Passi toimii välineenä, jolla voi tehdä tilinostoja = maksuvälinepetos.

Petos tässä on kyseessä joka tapauksessa eli kun huijaat firmaa myymään sinulle esim kameran ja teet tämän väärillä henkkareilla.

Molemmista on myös olemassa törkeä tekomuoto, joka ehkä hyvin saattaisi täyttyä, sillä jenni on varastanut yksityishenkilöltä ja useita kertoja. Törkeä muoto kuitenkin edellyttää että kyseessä on tonneja (sataset ei riitä).

.

Identiteettivarkaus on nykyään tuomittava teko suomessa. Siitä rankkuna on kuitenkin vaa sakot. Se tässä täyttyy myös, mikäli jenni on saanut lainaa toisen nimissä ja haitta uhrille on ollut vähäistä suurempaa.

.

Kokonaisuudessaan sanoisin, että jenni voi hyvin saada tästä vankeustuomion (riippuen summista!!!!), mutta olen 100 varma, ettei hän silti vankilaan joudu (ehdotonta) vaan pääsee suorittamaan tämän ehdollisena eli vapaalla jalalla.

.

Katsoin itsekin lähetyksen eilen ja tuli mieleen, että jenni sanoi: "Kun Edgar pidätettiin, mut otettiin myös kiinni. Oon saanu sen edgarin tekojen takaa kärsiä tosi paljon. Sain siitä sakot". Eli olisiko jenni kuitenkin tässä jotenkin ollut mukana (huumejutuissa)? Aiemmat tuomiot nimittäin vaikuttavat tulevaan tuomioon koventamisperusteena....

Nyt olet kyllä aika hakoteillä. Ensinnäkään identiteettivarkaudesta ei voida Jenniä tuomita kuin uuden lainkohdan JÄLKEEN tehdyistä teoista, eli vasta myöhään viime syksyltä.

Toisekseen aiemmat tuomiot eivät ole koventamisperuste, aiemmat vankilatuomiota joita jennillä tosin ei ole, vaikuttaisivat siihen ettei ole enää ensikertalainen.

Jenni on alle 21-v eli jos saisi linnaa mitä ei tule saamaan niin istuisi siitä 1/3 nuorena ensikertalaisena.

Joten sanon että päässee sakoilla joka tapauksessa.

Mitä veikkaatte joutuuko NA ja kaverit syytteeseen kunnianloukkauksesta tai uhkauksesta?

Itselläni on padsivarkauden takia hankittu omaehtoinen luottokielto, eli näkyy maksuhäiriömerkintänä, mutta todistuksella näytän, että luottotietoni ovat tallessa. Ennen kuin huomasin passini varastetuksi, ehti varas kerran tehdä ostokset, jolloin en itse joutunut maksamaan mitään, koska tein rikosilmoituksen. Eli ostojen ja luottotietojen menettäminen on helppo ehkäistä. Passivarkaus ei missään nimessä ole oikein, mutta en ymmärrä että miksi tyttö on mahdollistanut sen käytön...

Vierailija kirjoitti:

Mitä veikkaatte joutuuko NA ja kaverit syytteeseen kunnianloukkauksesta tai uhkauksesta?

 Kunnianloukkaus ja laiton uhkaus ovat asianomistajarikoksia, eli Jennin pitäisi itse tehdä niistä rikosilmoitus.

Se, onko kunnianloukkausta tapahtunut, riippuu osittain passijutun oikeudenkäynnin lopputuloksesta ja siitä, mikä Jennin aiempi tuomio oli, eli mistä sai sakot. Eli onko väitetty jotain perätöntä hänestä vai ei. En nyt tällä tarkoita yhtään puolustella häntä netissä haukkuneita.

Kyllä passivarkauden ja passin väärinkäytön uhri on se, jolle se haitta koituu. Ei se itsestään mene, että kauppa ottaa tappiot. Henkilö joutuu itse tekemään rikosilmoituksen ja hoitamaan asian niin, ettei maksuja peritä häneltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä veikkaatte joutuuko NA ja kaverit syytteeseen kunnianloukkauksesta tai uhkauksesta?

 Kunnianloukkaus ja laiton uhkaus ovat asianomistajarikoksia, eli Jennin pitäisi itse tehdä niistä rikosilmoitus.

Se, onko kunnianloukkausta tapahtunut, riippuu osittain passijutun oikeudenkäynnin lopputuloksesta ja siitä, mikä Jennin aiempi tuomio oli, eli mistä sai sakot. Eli onko väitetty jotain perätöntä hänestä vai ei. En nyt tällä tarkoita yhtään puolustella häntä netissä haukkuneita.

Se on rikos riippumatta siitä, onko juttu totta vai ei. Nimike vain vaihtuu.