Lue keskustelun säännöt.
Hankala tilanne anoppilassa..
24.02.2016 |
Joskus tuli anopin kanssa puhetta ruuasta ja sanoin että en pidä sipulista ja en koskaan käytä itse sipulia ruuissa koska en pidä sen mausta.
Anoppi jätti sipulin pois ruuistaan hetkeksi aikaa ja sitten taas alkoi käyttää sitä. Söin kuitenkin aina pienen annoksen ja kiitin ruuasta.
Kyyditen anoppi tunnusti minulle kun tiskattiin että on käyttänyt sipulia ruuissa ja hyvin on kuulemma minulle maistunut kun en tiennyt:))
Vastasin että kyllä olen sen huomannut mutta en halunnut sanoa mitään koska minusta on kuitenkin mukavaa että hän tekee meille ruuan joka sunnuntai.
Hän suuttui tästä.
Teinkö mielestänne väärin? Ja mitä mun olisi pitänyt tehdä?
Mietin täällä miten korjasimme välimme, mies ehdotti että veisin sipuleita hänelle jossain nätissä kulhossa, mutta eikö se vaikuta vittuilulta?
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän loukkaantui siksi, että et kertonut huomanneesi sipulia. Anoppi ei olisi halunnut loukata sinua, vaan ajatteli tehneensä palveluksen opettamalla sinut sipulinsyöjäksi "huomaamattasi".
Minua ainakin ketuttaisi, jos tietäisin, että olen pilannut sinun ruokasi kymmeniä kertoja. Mieluummin olisin jättänyt sipulin pois osasta ruokaa sinua varten eli jatkanut entiseen tapaan, mutta kun sinä halusit olla marttyyri. Miltä itsestäsi tuntuisi, että vaivannäkösi onnistuu vain puoliksi, koska ruokailija ei saa suutaan auki?
Olisi sitten jättänyt alunperin kouluttamatta ja jättänyt osasta ruoasta sipulin pois, jos kerran se on niin tärkeää, että ap tykkää ruoasta. Ei se mitään marttyyriutta ole, jos ei valita pöydässä ruoasta ja jätä syömättä kokonaan. Uskomatonta, että ihmisiä täytyisi yrittää kouluttaa syömään jotain ja toimia vieläpä salaa. Kyllä tässä ainoa huonosti käyttäytynyt on se anoppi.
Miten anoppi muka käyttäytyi huonosti? Mistä hän olisi voinut päätellä, ettei miniä pidä sipulista, jos kerran söi ruokia? Se että joskus sanoo, ettei pidä, ei tarkoita, että mielipide on ikuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän loukkaantui siksi, että et kertonut huomanneesi sipulia. Anoppi ei olisi halunnut loukata sinua, vaan ajatteli tehneensä palveluksen opettamalla sinut sipulinsyöjäksi "huomaamattasi".
Minua ainakin ketuttaisi, jos tietäisin, että olen pilannut sinun ruokasi kymmeniä kertoja. Mieluummin olisin jättänyt sipulin pois osasta ruokaa sinua varten eli jatkanut entiseen tapaan, mutta kun sinä halusit olla marttyyri. Miltä itsestäsi tuntuisi, että vaivannäkösi onnistuu vain puoliksi, koska ruokailija ei saa suutaan auki?
Olisi sitten jättänyt alunperin kouluttamatta ja jättänyt osasta ruoasta sipulin pois, jos kerran se on niin tärkeää, että ap tykkää ruoasta. Ei se mitään marttyyriutta ole, jos ei valita pöydässä ruoasta ja jätä syömättä kokonaan. Uskomatonta, että ihmisiä täytyisi yrittää kouluttaa syömään jotain ja toimia vieläpä salaa. Kyllä tässä ainoa huonosti käyttäytynyt on se anoppi.
Miten anoppi muka käyttäytyi huonosti? Mistä hän olisi voinut päätellä, ettei miniä pidä sipulista, jos kerran söi ruokia? Se että joskus sanoo, ettei pidä, ei tarkoita, että mielipide on ikuinen.
Jos nainen sanoo että ei tykkää, niin ei tarkoittaa ei.
Ei kai tällaisesta pidä enää keskustella?
Molemmissa vikaa. Olen samaa mieltä, että jos aikuisena ei pidä jostain niin perusraaka-aineesta kuin sipuli niin saisi pitää suunsa kiinni asiasta ja syödä sen, mitä syö. Hirveää diktatuuria, jos kermaperse-ap:n takia koko muu porukka joutuu syömään mautonta ruokaa.
Toisaalta anoppi on myös väärässä yrittäessään "kouluttaa" ap:ta tuolla tavalla kieroilemalla ja vielä loukkaantumalla, kun se ei toimi. Jos ei pidä niin ei pidä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän loukkaantui siksi, että et kertonut huomanneesi sipulia. Anoppi ei olisi halunnut loukata sinua, vaan ajatteli tehneensä palveluksen opettamalla sinut sipulinsyöjäksi "huomaamattasi".
Minua ainakin ketuttaisi, jos tietäisin, että olen pilannut sinun ruokasi kymmeniä kertoja. Mieluummin olisin jättänyt sipulin pois osasta ruokaa sinua varten eli jatkanut entiseen tapaan, mutta kun sinä halusit olla marttyyri. Miltä itsestäsi tuntuisi, että vaivannäkösi onnistuu vain puoliksi, koska ruokailija ei saa suutaan auki?
Olisi sitten jättänyt alunperin kouluttamatta ja jättänyt osasta ruoasta sipulin pois, jos kerran se on niin tärkeää, että ap tykkää ruoasta. Ei se mitään marttyyriutta ole, jos ei valita pöydässä ruoasta ja jätä syömättä kokonaan. Uskomatonta, että ihmisiä täytyisi yrittää kouluttaa syömään jotain ja toimia vieläpä salaa. Kyllä tässä ainoa huonosti käyttäytynyt on se anoppi.
Miten anoppi muka käyttäytyi huonosti? Mistä hän olisi voinut päätellä, ettei miniä pidä sipulista, jos kerran söi ruokia? Se että joskus sanoo, ettei pidä, ei tarkoita, että mielipide on ikuinen.
No siinä kohtaa käyttäytyi huonosti, kun suuttui siitä, että toiselta ei olekaan jäänyt piilotettu sipuli huomaamatta. Aika lapsellista käytöstä? Eihän siinä mitään suuttumista ole, jos ruokakin on kuitenkin kiltisti syöty. Hyvänen aika, lukekaa tekstit ajatuksella, niin ei tarttis jostain sipulin syömisestä vääntää sivukaupalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän loukkaantui siksi, että et kertonut huomanneesi sipulia. Anoppi ei olisi halunnut loukata sinua, vaan ajatteli tehneensä palveluksen opettamalla sinut sipulinsyöjäksi "huomaamattasi".
Minua ainakin ketuttaisi, jos tietäisin, että olen pilannut sinun ruokasi kymmeniä kertoja. Mieluummin olisin jättänyt sipulin pois osasta ruokaa sinua varten eli jatkanut entiseen tapaan, mutta kun sinä halusit olla marttyyri. Miltä itsestäsi tuntuisi, että vaivannäkösi onnistuu vain puoliksi, koska ruokailija ei saa suutaan auki?
Olisi sitten jättänyt alunperin kouluttamatta ja jättänyt osasta ruoasta sipulin pois, jos kerran se on niin tärkeää, että ap tykkää ruoasta. Ei se mitään marttyyriutta ole, jos ei valita pöydässä ruoasta ja jätä syömättä kokonaan. Uskomatonta, että ihmisiä täytyisi yrittää kouluttaa syömään jotain ja toimia vieläpä salaa. Kyllä tässä ainoa huonosti käyttäytynyt on se anoppi.
Miten anoppi muka käyttäytyi huonosti? Mistä hän olisi voinut päätellä, ettei miniä pidä sipulista, jos kerran söi ruokia? Se että joskus sanoo, ettei pidä, ei tarkoita, että mielipide on ikuinen.
No siinä kohtaa käyttäytyi huonosti, kun suuttui siitä, että toiselta ei olekaan jäänyt piilotettu sipuli huomaamatta. Aika lapsellista käytöstä? Eihän siinä mitään suuttumista ole, jos ruokakin on kuitenkin kiltisti syöty. Hyvänen aika, lukekaa tekstit ajatuksella, niin ei tarttis jostain sipulin syömisestä vääntää sivukaupalla.
Tästä ketjusta olisi helppo tehdä tutkimus luetun ymmärtämisestä:
n. 7% suomalaisista (av-mammoista) ymmärtää lukemansa tekstin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miksi teidän pitäisi pyytää anteeksi jollain eleellä, anoppisihan se sinulle vittuili? Vai siis tosiaanko muka jonkun mielestä on normaalia puhua aikuiselle ihmiselle noin? Kukanen saa tarjota syötäväksi mitä lystää, mutta vinoilu että toinen oikeasti tykkäisi sellaisesta ruuasta mistä on sanonut ettei tykkää on nyt vaan aika epäkohteliasta ja hölmöä. Puhumattakaan siitä, että olettaa toisen olevan niin tyhmä ettei huomaa mitä ruoan seassa on.
Voi teitä ruokaneurootikkoja, ihan tuli nauru. Ymmärtäisin jos olisitte ekaluokkalaisia lapsia, mutta aikuisia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
carlastina kirjoitti:
Omalle anopilleni on ollut hankalaa "muistaa" että olen allerginen tietyille juureksille. Olen saanut lukuisaan otteeseen todistaa tilannetta, jossa kysyn, onko ruuassa minulle allergiaa aiheuttavia ainesosia ja niitä on ollut. Sitten ovat pahoitelleet, ja kiittäneet tiedosta ja kertovat, että muistavat jatkossa. No, eivät ole vielä ainakaan kuudessakaan vuodessa "muistaneet". Lisäksi kyselevät, millaisia oireita minulle sitten (muka) tulee, vaikka söisin näitä allergeeneja. Käsittämätöntä vähättelyä, aivan kuin olisin itse nämä allergiat ilmasta keksinyt eikä niistä tarvitse välittää. Huomautettakoon vielä, että suvussa on eräs toinenkin, jolla erikoisruokavalio (muun syyn kuin vakavan allergia vuoksi) ja se, kumma kyllä, "muistetaan" ja huomioidaan aina. Hieman ihmetyttää tuo anopin lapsellinen käytös kyllä, myös ap:n tapauksessa.
Mille kypsennetylle juurekselle aikuinen ihminen voi olla allerginen, ja mitä oireita siitä tulee? Muka?
Uskomusallergia.
Selleri, esimerkiksi. Ja tullut vasta aikuisena. Ikävä asia, koska pidän sen mausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks sun pitäisi pyydellä anteeksi sitä, että anoppiväkisin syöttää sulle sellaista mistä et pidä? Hänen jos kenen tässä pitäisi anteeksi pyytää.
Ihanko oikeastiko anopin pitäisi huomioida perhepäivällisellä jokaisen ruokailijan makutottumukset, jos pöydässä istuu toistakymmentä henkeä?
Ap. ja hänen kaltaisten pitäisi syödä kotona tai ravintolassa, jossa jokaiselle valmistetaan ruoka-annokset erikseen, perhepäivällisellä se on tuskin mahdollista, sillä anopin elämässä on muutakin tekemistä, kuin valmistaa miniälle yksilöllinen päivällinen, jota hän on tottunut syödään, eikä kysymys ole mistään allergiasta.
Onko sulla luetun ymmärryksessä vikaa vai oletko muuten vaan idiootti? Ap ei ole niuhottanut sipulista ja on kohteliaasti syönyt anopin sipuliruokia. Ap ei ole esittänyt vaatimuksia vaan on vain todennut, ettei itse käytä sipulia ruuanlaitossa, koska ei pidä sen mausta.
Monen mielestä on epäkohteliasta todeta mistä ruoka-aineista ei pidä. Meillä lapsetkin osaavat pitää suunsa supussa ja ottavat vain vähän ruokaa, joka ei ole heille mieleistä (tai lisäkettä ovat huomaamattomasti ottamatta). Mikään ei ole nolompaa kuin aikuinen julistamassa ruokapöydässä, että ei pidä sipulista, sienistä, kalasta yms. Kohteliaasti otatte vain vähän tai lisäkkeet voi jättää ottamatta kokonaan. Meillä lapset oppivat tämän taidon ennen kolmatta ikävuottaan.
Lue ensimmäinen lause aloituksesta. Ap ja anoppi ovat joskus keskustelleet ruuasta ja tällöin ap on kertonut, ettei pidä sipulista. Ap ei ole julistanut omien sanojensa mukaan mitään, etenkään ruokapöydässä. Onko ruuasta puhuminen tabu? Eikö kaksi aikuista ihmistä saa puhua ruuasta? Miten ap on ollut epäkohtelias?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei takuulla niin hankala kun Jong ungilla :D
http://katsotut.com/media/mita-tapahtuu-kun-kim-jong-ei-artikuloi-tarpe…
Huumorilla eteenpäin!
Kysyikö ap anopilta, miksi anoppi suuttui siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei aikuinen voi sanoa jos jostain ei pidä? Itse en voi sietää kaalia enkä maksaa, eikä kukaan kyllä ole pakottanut syömäänkään. Kyllä aikuinen ihminen tietää mistä se ei tykkää. Eri asia draamaileeko aiheen kanssa vai ei. Jos kaalia/maksaa on tarjolla niin sanon kyllä että ei ole nälkä tai jos omasta kotiporukasta on kyse niin sanon suoraan etten pidä, syön leipää.
Anoppikin aina tekee useita eri ruokia (koska tietää mistä lapsensa eivät pidä) ja kyselee sitten kohteliaasti meiltä muiltakin, että syötkö silliä tai graavilohta etc. Musta se on kaunis ele, ettei vaan lätkitä lautaselle että stna saat luvan syödä kun olen tehnyt. Kukaan ei pakota kutsumaan muita syömään, niin se ruuanlaitto ei ole silloin "pakollista". Kyllä mä yleensä vieraitani haluan miellyttää ja teen itsekin sitten ruokaa, jonka tiedän maistuvan mun vieraillekin. En mä nyt vittuuttani ala laittamaan jotain, mistä TIEDÄN että joku ei tykkää.
Mulkku ja marttyyri ei tarvii olla.
Vierailija kirjoitti:
Kerroit AP, että sunnuntailounaalla on paljon muitakin. Onko muillakin ruokarajoitteita(en puhu nyt allergiasta)? Kyllähän erilaiset sipulit ovat perusruoka-aineita ja olennainen osa makuyhdistelmää.
Itse muuten tein juuri chili con carnea ja laitoin siihen runsaasti sipulia. Laitoin tarjolle tomaattihakkelusta, kurkkupaloja, salaattia, sipuliviipaleita laitettavaksi tortillan ja chili con carnen päälle. Vieraani sanoi, että hän ei pidä sipulista, joten jättää viipaleet väliin. Chili con carnea hän sen sijaan kehui ja otti sitä yhä uudestaan. Lopuksi kerroin, että siinä ruuassa oli kyllä kaksi isoa sipulia.
Niin mikä oli ongelma hän ei pidä sipulinmausta, raaat? tai pelkät sipuliviipaleet ovat vähän eri asia kuin ruuan seassa kypsennetyt sipulit. Itsekkin olen lapselle (4v) opettanut että paprikaa ei tarvi syödä pelkällään, mutta muun ruuan seassa se maistuu. Ja lapsi ylpeänä kertoo kuinka hän pystyi ssyömään paprikatkin ruuan seassa. Itse en pidä suolakurkuista, mutta muun ruuan seassa menee. Ja monet muutkin asiat, en lisäisi leivälle suolaa, mutta suola menee kun se on juuston, voin, leikkeleen seassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No on ap:lla ongelmat. Yöks, en tykkää sipulista. Aikuisen kuuluu syödä mukisematta sitä, mitä tarjotaan. Allergiat ja yliherkkyydet ovat asia erikseen.
Missä taas luetun ymmärtäminen? AP:han oli syönyt sipulia mukisematta. Anoppi oli ilkkunut, että sainpas sinut syömään sipulia, johon AP oli todennut, että tiesi kyllä syövänsä sipulia. Tästä anoppi oli loukkaantunut, ei siitä, että AP olisi valittanut ruoassa olevan sipulia.
Alapeukutin, koska mielestäni on törkeää
tunnustaa ,että käyttää anoppilaa hyväksi esim. oman perheen sunnuntai -ruokalana.
Itse olen sitä mieltä ,että jos lapsi -perheessä on tiukka tilanne jonkun hyvän SYYN vuoksi esim. pieni vaativa vauva,sairaus tms.elämäntilanne niin sit ok.
Mä olen aina ollut sitä mietä ,että 18.v --...ylöspäin pärjää tai ainakin yrittää pärjätä.
Siivet kantaa! kirjoitti:
Alapeukutin, koska mielestäni on törkeää
tunnustaa ,että käyttää anoppilaa hyväksi esim. oman perheen sunnuntai -ruokalana.Itse olen sitä mieltä ,että jos lapsi -perheessä on tiukka tilanne jonkun hyvän SYYN vuoksi esim. pieni vaativa vauva,sairaus tms.elämäntilanne niin sit ok.
Mä olen aina ollut sitä mietä ,että 18.v --...ylöspäin pärjää tai ainakin yrittää pärjätä.
Jokainen ottaa vastuun omasta elämästään, johon kuuluvat kaikki elämän osa-alueet. Itsestä huolehtimisesta kaikki lähtee, kun sen tekee, jaksaa lapsistaankin huolehtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan lapsen käytöstä julistaa ettei pidä jostain ruuasta, vieraspaikassa erityisesti. Oman ruokasi saat tehdä ilman sipulia mutta anoppihan saa laittaa mitä haluaa, kunhan ei sellaista jolle joku on allerginen. Sipuli nyt sattuu olemaan ihan perusraaka-aine suomalaisessakin ruuanlaitossa, eli ihan turha ottaa henkilökohtaisesti jos ihminen joka siis laittaa sinulle ja perheellesi ruokaa, käyttää sellaisia raaka-aineita joita muutenkin käytetään ihan joka paikassa. Ole syömättä jos ei normaali ruoka uppoa. En itsekään jättäisi sipulia pois ruuista joihin se kuuluu ja on osa makua sillä perusteella että yksi seurueesta ei tykkää sipulista.
Aloittajan anopille tuntui nimenomaan olevan ongelma, että miniä on syönyt valittamatta samaa ruokaa kuin muut, vaikka onkin huomannut sipulin.
En kehtaisi aikuisena ilmaista ,että en pidä sipulista plaa, plaa ,plaa.
Olisit kiitollinen ,että tarjoaa ruoan.
Tosin epäilen tätä Tylsistyneen provoksi.
Olisi varmaankin, mutta kun anopilla oli se ajatus, että "huomaamaton sipuli" menee ja hän tekee palveluksen, kun osoittaa että sipulin syöminen onkin helppoa. Kai hän oletti, että sipulista olisi huomautettu, jos se olisi haitannut.
Monet tekevät näitä ruuanpiilotuskokeiluja perheessä, eikä pelkästään lasten kanssa. En siksi ihmettele anopin toimintaa ollenkaan.