Lue keskustelun säännöt.
Ei helvetti! Donald Trumpista pressa!!
24.02.2016 |
Se on voittanut lähes kaikki esivaalit ja lähestyy uhkaavasti pressan jakkaraa. Se on täysin epäkelpo yhdysvaltojen presidentiksi tai minkään muunkaan valtion. Minkälainen ihminen äänestää sitä? Nyt valoja päälle jenkit!!
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Trumpista on vaikea sanoa että mitä se tulee olemaan pressana. Tämä kampanja taitaa olla aika isolta osin showta. Superrikkaan liikemiehen kuten Trumpin ajatuksenjuoksu on aika suoraviivaista ja lopussa lasketaan aina että paljonko herra Trumpille jää omaan taskuun lisää rahaa.
Miettikääpä jotain Wahlroosin kaltaista suomen presidenttinä. Siis se julkisuudessa kovia lausuntoja töksäyttelevä Wahlroos. En tiedä minkälainen Wahlroos on sisimmiltään.
Ja miettikää Halosen vaikutusta. Varmaan itsekkin katuu toimiaan ja on sanonutkin että pitää pitää palkkamalttia. Ei suoraan sano että julkisen sektorin nimenomaan pitää pidättäytyä palkankorotuksista. Liikanenhan sanoo asian suoraan.
Halosen visiot on saaneet maahan yhä enenevän työttömyyden.
Wahlroos olisi ollut Suomelle paljon parempi pressa. Ei tarvitsisi nuorten ajaa rekkoja päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkit on valinneet ennenkin aivan ihme sällejä presidenteiksi. Buska junior oli niin nolo valinta muttei karmein. Se b luokan näyttelijä veti parhaan roolin näyttelemällä presidenttiä. Villi länsi ronald ja nänsi, jippijai jippijou..
Aika paskat vaihtoehdot jos jää trumpetin ja clingonin varaan. Se mikä sanders vai mikä se nimi on? No kuitenkin hän vaikuttaa ihan järkimieheltä niin sitä ei tietenkään valita. Mä en voi käsittää miten trumpin kaltaisella sekopäällä on niin paljon kannatusta?
Mitä vikaa Reaganissa? Antoi kuoliniskun neukkulalle, mikä johti puolen Euroopan vapauttamiseen itäblokista. Vai sekö siinä kismittääkin?
Reikani sattui vain olemaan pressa siihen aikaan. Kommunismi romahti omaan mahdottomuuteensa. Ronald oli täysi vitsi joka ei osannut muuta kuin hymyillä leveästi. Jimmy cartterin jälkeen jenkeillä on ollut vain huonoja presidenttejä. Obamakin jätti tekemättä sen mitä siltä eniten toivottiin. Jos muistat niin amerikkalaiset sai laittaa toivomuksia mihin lakiin halusivat eniten muutosta. Muistatko mikä oli se jota toivoivat eniten? Minä muistan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkit on valinneet ennenkin aivan ihme sällejä presidenteiksi. Buska junior oli niin nolo valinta muttei karmein. Se b luokan näyttelijä veti parhaan roolin näyttelemällä presidenttiä. Villi länsi ronald ja nänsi, jippijai jippijou..
Aika paskat vaihtoehdot jos jää trumpetin ja clingonin varaan. Se mikä sanders vai mikä se nimi on? No kuitenkin hän vaikuttaa ihan järkimieheltä niin sitä ei tietenkään valita. Mä en voi käsittää miten trumpin kaltaisella sekopäällä on niin paljon kannatusta?
Mitä vikaa Reaganissa? Antoi kuoliniskun neukkulalle, mikä johti puolen Euroopan vapauttamiseen itäblokista. Vai sekö siinä kismittääkin?
Reikani sattui vain olemaan pressa siihen aikaan. Kommunismi romahti omaan mahdottomuuteensa. Ronald oli täysi vitsi joka ei osannut muuta kuin hymyillä leveästi. Jimmy cartterin jälkeen jenkeillä on ollut vain huonoja presidenttejä. Obamakin jätti tekemättä sen mitä siltä eniten toivottiin. Jos muistat niin amerikkalaiset sai laittaa toivomuksia mihin lakiin halusivat eniten muutosta. Muistatko mikä oli se jota toivoivat eniten? Minä muistan.
Vai sattumaa. 1980-luvulle tultaessa kävi selväksi, että neukut käytti asevarusteluun 40% budjetistaan. Usa 5%. Suomessa itkettiin Reagania sotahulluksi, kun se ilmoitti USA:n tuplaavan puolustusmenonsa. Luulisi viimeisenkin taistolaiskakaran jo nyt tajuavan, mihin Reagan todellisuudessa tähtäsi ja missä hän onnistui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkit on valinneet ennenkin aivan ihme sällejä presidenteiksi. Buska junior oli niin nolo valinta muttei karmein. Se b luokan näyttelijä veti parhaan roolin näyttelemällä presidenttiä. Villi länsi ronald ja nänsi, jippijai jippijou..
Aika paskat vaihtoehdot jos jää trumpetin ja clingonin varaan. Se mikä sanders vai mikä se nimi on? No kuitenkin hän vaikuttaa ihan järkimieheltä niin sitä ei tietenkään valita. Mä en voi käsittää miten trumpin kaltaisella sekopäällä on niin paljon kannatusta?
Mitä vikaa Reaganissa? Antoi kuoliniskun neukkulalle, mikä johti puolen Euroopan vapauttamiseen itäblokista. Vai sekö siinä kismittääkin?
Reikani sattui vain olemaan pressa siihen aikaan. Kommunismi romahti omaan mahdottomuuteensa. Ronald oli täysi vitsi joka ei osannut muuta kuin hymyillä leveästi. Jimmy cartterin jälkeen jenkeillä on ollut vain huonoja presidenttejä. Obamakin jätti tekemättä sen mitä siltä eniten toivottiin. Jos muistat niin amerikkalaiset sai laittaa toivomuksia mihin lakiin halusivat eniten muutosta. Muistatko mikä oli se jota toivoivat eniten? Minä muistan.
Vai sattumaa. 1980-luvulle tultaessa kävi selväksi, että neukut käytti asevarusteluun 40% budjetistaan. Usa 5%. Suomessa itkettiin Reagania sotahulluksi, kun se ilmoitti USA:n tuplaavan puolustusmenonsa. Luulisi viimeisenkin taistolaiskakaran jo nyt tajuavan, mihin Reagan todellisuudessa tähtäsi ja missä hän onnistui.
Turhaan sä mulle taistolaisuudesta selität. Kommunismi oli huono idea eikä se toiminut. Se ei muuta sitä miksikään että jenkit on ennenkin valinneet ihme hiippareita presidenteiksi. Eihän sillä muuten olisi väliä mutta kun jenkkien valinta vaikuttaa muihin maihin. Ketään ei kiinnosta kuka on islannin presidentti vai onko niillä presidenttiä? Tuon naapurimaan tsaari putinissa on jo liikaa niin toista hullua en mielellään näkisi ydinaseita omaavan maan johtajana.
Jenkit on kuiteskin kohtuun tyhmää porukkaa ja vaikka äo loistaiskin niin muuten on yleistietämyksen taso alhainen. Idiootit tarttee idiootin pressan. Bernie sentään ois ajanut yleistä terveydenhuoltoa ja jossain talk showssa se juontaja lyttäs koko jutun. Kertoo taas näitten ihmisten älykkyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joidenkin jenkkispekulaatioiden mukaan Trump pelaa itsensä republikaanien ehdokkaaksi, jotta hyvä ystävä Hillary Clinton voisi voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkit on valinneet ennenkin aivan ihme sällejä presidenteiksi. Buska junior oli niin nolo valinta muttei karmein. Se b luokan näyttelijä veti parhaan roolin näyttelemällä presidenttiä. Villi länsi ronald ja nänsi, jippijai jippijou..
Aika paskat vaihtoehdot jos jää trumpetin ja clingonin varaan. Se mikä sanders vai mikä se nimi on? No kuitenkin hän vaikuttaa ihan järkimieheltä niin sitä ei tietenkään valita. Mä en voi käsittää miten trumpin kaltaisella sekopäällä on niin paljon kannatusta?
Mitä vikaa Reaganissa? Antoi kuoliniskun neukkulalle, mikä johti puolen Euroopan vapauttamiseen itäblokista. Vai sekö siinä kismittääkin?
Reikani sattui vain olemaan pressa siihen aikaan. Kommunismi romahti omaan mahdottomuuteensa. Ronald oli täysi vitsi joka ei osannut muuta kuin hymyillä leveästi. Jimmy cartterin jälkeen jenkeillä on ollut vain huonoja presidenttejä. Obamakin jätti tekemättä sen mitä siltä eniten toivottiin. Jos muistat niin amerikkalaiset sai laittaa toivomuksia mihin lakiin halusivat eniten muutosta. Muistatko mikä oli se jota toivoivat eniten? Minä muistan.
Vai sattumaa. 1980-luvulle tultaessa kävi selväksi, että neukut käytti asevarusteluun 40% budjetistaan. Usa 5%. Suomessa itkettiin Reagania sotahulluksi, kun se ilmoitti USA:n tuplaavan puolustusmenonsa. Luulisi viimeisenkin taistolaiskakaran jo nyt tajuavan, mihin Reagan todellisuudessa tähtäsi ja missä hän onnistui.
Turhaan sä mulle taistolaisuudesta selität. Kommunismi oli huono idea eikä se toiminut. Se ei muuta sitä miksikään että jenkit on ennenkin valinneet ihme hiippareita presidenteiksi. Eihän sillä muuten olisi väliä mutta kun jenkkien valinta vaikuttaa muihin maihin. Ketään ei kiinnosta kuka on islannin presidentti vai onko niillä presidenttiä? Tuon naapurimaan tsaari putinissa on jo liikaa niin toista hullua en mielellään näkisi ydinaseita omaavan maan johtajana.
Kysyin perusteluita Reaganin mollaamiselle. Hän ei ollut "ihme hiippari" tai "sattumalta samaan aikaan pressa", jolla "kävi vain tuuri". Tartuin siihen ja vain ja ainoastaan siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkit on valinneet ennenkin aivan ihme sällejä presidenteiksi. Buska junior oli niin nolo valinta muttei karmein. Se b luokan näyttelijä veti parhaan roolin näyttelemällä presidenttiä. Villi länsi ronald ja nänsi, jippijai jippijou..
Aika paskat vaihtoehdot jos jää trumpetin ja clingonin varaan. Se mikä sanders vai mikä se nimi on? No kuitenkin hän vaikuttaa ihan järkimieheltä niin sitä ei tietenkään valita. Mä en voi käsittää miten trumpin kaltaisella sekopäällä on niin paljon kannatusta?
Mitä vikaa Reaganissa? Antoi kuoliniskun neukkulalle, mikä johti puolen Euroopan vapauttamiseen itäblokista. Vai sekö siinä kismittääkin?
Reikani sattui vain olemaan pressa siihen aikaan. Kommunismi romahti omaan mahdottomuuteensa. Ronald oli täysi vitsi joka ei osannut muuta kuin hymyillä leveästi. Jimmy cartterin jälkeen jenkeillä on ollut vain huonoja presidenttejä. Obamakin jätti tekemättä sen mitä siltä eniten toivottiin. Jos muistat niin amerikkalaiset sai laittaa toivomuksia mihin lakiin halusivat eniten muutosta. Muistatko mikä oli se jota toivoivat eniten? Minä muistan.
Vai sattumaa. 1980-luvulle tultaessa kävi selväksi, että neukut käytti asevarusteluun 40% budjetistaan. Usa 5%. Suomessa itkettiin Reagania sotahulluksi, kun se ilmoitti USA:n tuplaavan puolustusmenonsa. Luulisi viimeisenkin taistolaiskakaran jo nyt tajuavan, mihin Reagan todellisuudessa tähtäsi ja missä hän onnistui.
Reagan ei missään vaiheessa sanonut, että asevarustelun tarkoitus oli romauttaa Neuvostoliiton talous. Se tuli suunnittelemattomana sivuvaikutuksena. Reagan perusteli asevarustelua joka tilanteessa vain sillä, että Neuvostoliitto oli niin suuri uhka. Neuvostoliiton ei olisi ollut mikään pakko vastata asevarusteluun. Jenkit eivät olisi tehneet maahyökkäystä Venäjälle kuitenkaan, eiväthän ne nytkään tee, vaikka Venäjän sotilasmenot ovat vain murto-osa jenkkien vastaavasta.
No onhan itänaapurillakin tuo Puuttin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensin kuitenkin kannattaa muistaa että joka ainoa suomalainen puolue olisi jotain äärikommunistisen luokkaa amerikkalaisiin puolueisiin verrattuna. Demokraatit on aika lailla enemmän oikealla kuin suomen kokoomus tai mikään muukaan suomalainen puolue.
En olisi uskonut, että vielä Sandersin voittojen jälkeenkin joku toistelee tätä 70-luvulta peräisin olevaa hokemaa (joka silloinkin koski vain ulkopolitiikkaa).
Vierailija kirjoitti:
Jenkit on valinneet ennenkin aivan ihme sällejä presidenteiksi. Buska junior oli niin nolo valinta muttei karmein. Se b luokan näyttelijä veti parhaan roolin näyttelemällä presidenttiä. Villi länsi ronald ja nänsi, jippijai jippijou.
Sehän tässä puhalluttaakin, kun nuo aiemmat höpöpressat olisi repsujen nykytasoon verrattuna järkevää maltillista oikeistoa. Esim. Reagan, nosti veroja ja rahoitti julkisia menoja velalla. Hänellä ei olisi mitään mahdollisuuksia päästä repsujen ehdokkaaksi nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä kaksi puoluetta, Demokraatit ja Republikaanit. Nykyinen presidentti Omaba on demoraatti, edeltäjä Bush oli republikaani.
Demokraatit vastaavat politiikaltaan aika lailla Kokoomusta, Republikaaneille ei Suomessa ole vastinetta, he ovat sekoitus Kokoomusta, Persuja, RKP:tä ja Kristillisiä, eli rahat rikkaille, verot alas, kaikki yksityistetään, Jumala suojelee Amerikkaa jne.
Sanders "kokoomuslainen"? haha mee vittuu
46% Trumpin kannatus eilisissä vaaleissa. Eroa tokaksi tulleeseen 22%-yks. Parissa piirikunnassa sai yli puolet äänistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hillary Clinton on niin ei pidetty, että jopa Trumpilla on hyvä mahdollisuus voittaa.
Onhan Trumpi sopimaton niin isoon virkaan, pidän jonkinsortin tositv-pellenä. Ajatelkaa, jos tämän kuumakallen näpeissä olisi mm. maailman suurimman ydinasearsenaalin käyttö...puhumattakaan siitä miten sovinistinen mies on, menisi jenkkilä tasa-arvossa vuosisadan ajassa taaksepäin.
Mutta toisaalta, jos unohdetaan se vastuu ja valta jota USAn presidentillä on, Trump olisi ihan maansa näköinen johtaja. Trump on hyvä tiivistelmä sitä, minkä kuvan jenkit antavat maailmalle itsestään koko ajan.
Trump maltillistaa linjaansa sitten kun on voittanut ensin puolueensa ehdokkuuden. Nyt pitää voittaa ensin omien äänet, sitten varsinaisessa vaalissa pitää laajentaa vihollisen tontille. Todellisuudessa Trump on tukenut New Yorkissa (joka on demokraattien aluetta ja Trumpin kotikaupunki) hyvin liberaaleja poliitikkoja koko uransa ajan 80-luvulta alkaen.
V651ierailija kirjoitti:
kyllä se rumppi voittaa ei usa haluu mitään nais ressaa näin se vaan menee
Hitto mikä juntti :D
Huomaatteko miten Trump on jo muuttunut normaaliksi? Ihmiset alkaa jo tottua ajatukseen hänestä presidenttinä. Puoli vuotta sitten pidettiin vielä täysin sopimattomana. Suomesta tuskin löytyy enää kokoomuspoliitikkoa, joka ei haluaisi samaan kuvaan Trumpin kanssa.
Jos tädillä olisi munat niin se olisi setä. Hieno argumentti.