Sallisiko moraalinen selkärankasi syöpähoitojen tai sydäntautien hoidon epäämistä tupakoitsijoilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanta + perustelut.

Ei,jos tuolle linjalle lähdettäisiin,pitäisi evätä hoidot kaikilta muiltakin epäterveesti eläviltä.Siis ei hoidettaisi narkomaaneja,alkoholisteja,ylipainoisia,tai ylipäätään ketään joka on ehkä omilla valinnoillaan saattanut aiheuttaa sairautensa.Jos joku syö paljon grillimakkaraa,hän ahtaa itseensä karsinogeenejä eikä siis ansaitse hoitoa jos sattuu sairastumaan syöpään? Ihmisoikeudet ne on ja pitääkin olla myös erilaisista riippuvuuksista kärsivillä ihmisillä.Ei voi alkaa arvottaaa porukkaa elämänvalintojen perusteella.

Entä jos saa sen mahasyövän ja siitä huolimatta jatkaa sen grillimakkaran mussuttamista? Tai toisen infarktin/uusineen keuhkosyövän saatuaan jatkaa tupakointia? Tai kertaalleen kalliit haimaleikkauset läpikäytyään jatkaa ryyppäämistä?

Pitääkö yhteiskunnan vain maksaa näiden ihmisten "elämänvalinnat" loppuun saakka? Eikö ihmisellä ole kerta kaikkiaan mitään omaa vastuuta mistään? Armollisuus on myös sitä, että hyväksyy ihmisen valinnat. Kyllähän nuo hoidot ovat oikeasti joidenkin ihmisten kohdalla pelkkää tekohengitystä. Satojen tuhansien hoitokulut siitä, että ihmisellä on oikeus olla tyhmä :(.

Tietysti ihmisillä on vastuu elämästään.Jos on yhtään empatiakykyä,ymmärtää kuitenkin että aina ei voi tehdä niitä hyviä valintoja,koska elämässä on asioita joihin ei voi itse vaikuttaa,esimerkiksi työttömyys tai mielenterveysongelmat eivät ole itse valittuja,mutta saattavat aiheuttaa huonoja valintoja.Hyvinvointivaltiossa myös yhteiskunnalla on vastuu siitä,ettei ihmisiä jätetä kuolemaan ajatuksella:"Hähää,mitäs teit huonoja valintoja!"

Eikö tällä tupakoinnista jauhajalla ole tosiaan itsellään minkäänlaisia paheita?Ihan oikeastiko koet olevasi oikeutettu päättämään kuka täällä saa elää ja kuka ei?

En ole varmaan tuo, johon viittaat, mutta minulla on paheita ja esimerkiksi tupakoin joskus juhliessa, mutta ei mulle olis mikää ongelma luopua siitä,jos se olisi hintana hoitoon pääsyyn. Joku aiemmin sanoi, että tupakan poltto ei ainakaan edistä terveenä pysymistä, vaan nimenomaan altistaa monille sairauksille, joten ihan loogista olis sitä rajoittaa tällä keinolla. Kaikkea ei tietenkään voida kieltää ja rajoittaa, mutta miksei esim. sitä tupakointia, kun vaaroista on niin paljon näyttöä, eikä se ole näin viihdekäyttäjällekään terveellistä.

Ei sallisi, eikä ylipainoisilta tai päihteiden väärinkäyttäjiltä. Eiköhän heillä ole jo muutenkin tarpeeksi ongelmia. Mutta kaikkien edellämainittujen tulisi sitoutua johonkin "vieroitus"ohjelmaan. Jos huonot elämäntavat jatkuisivat, niin sen jälkeen he saisivat itse kustantaa itsensä. Mutta aikuisilta kiihkouskovaisilta ihmisiltä tulisi evätä tietyt hoidot. Minusta on absurdia, että jumala ja jumalan parantava voima unohtuu heti, kun uskovainen tarvitsee lääkäripalveluita. Sekin on erittäin tekopyhää. Niinkuin kaikki muukin uskonnoissa. Kiihkouskovaiset eivät ikinä tule olemaan suvaitsevaisia, eivätkä anna kaikille ihmisille ihmisoikeuksia. Muun kuvitteleminen on vain ajanhukkaa. Siksi on äärimmäisen epäloogista, että yhteiskunnan pitäisi auttaa ja tukea tälläisiä ihmisiä, jotka kieltävät ihmisoikeudet tietyiltä kansanryhmiltä tai vähemmistöiltä.

Vierailija kirjoitti:

Ei koska ruoasta tupakasta ja viinasta ja hiusväreistäkin maksetaan veroja joilla hoitoja kustannetaan,jos kyseiset asiat ois verotonta niin sitten. Mistä tullaankin aasinsiltaa laittomien huumeiden käyttäjiin.

Nimenomaan!Jos halutaan vouhkata jostakin ihmisryhmästä,joka "ei ansaitse" tulla hoidetuksi,kyllä sen pitäisi olla laittomien huumeiden käyttäjät.

Vain jos koko elintasosairauksien kirjo asetetaan samaan asemaan, täysin vailla poikkeuksia.

Pelkästään tupakoinnin "tuomitseminen" on tekopyhää lässytystä.

-m36

Nimenomaan!Jos halutaan vouhkata jostakin ihmisryhmästä,joka "ei ansaitse" tulla hoidetuksi,kyllä sen pitäisi olla laittomien huumeiden käyttäjät.[/quote]

Todella typerä ja tietämätön kommentti. Hävettää puolestasi. Älä julkisesti viitsi mennä sanomaan tälläisiä.

Mun mielestä näissä keskusteluissa ikävästi tuomitaan ne ihmiset, joilla on selkeästi periaatteita sen suhteen, että ihmisen omallakin vastuulla on tehdä muutoksia ja parannuksia elämässään.

Jos ajatellaan esimerkiksi tupakoivia, niin suurin osa ei kuitenkaan ole mitään mielenterveysongelmaisia. Jos yhteiskunta tarjoaa kerran mahdollisuuden ja ihminen saa sen vastineena ihminen tulisi itsekin vastaan. Eikö olisi mitään?

Ikävää, että erilaiset mielipiteet tuomitaan "moraalittomina". Moraalinen kysymys on myös se, miten yhteiskunnan voimavaroja suunnataan. Toiset ovat hyvin vastuullisia terveysasioissa. Toiset taas eivät lainkaan. En sano, etteikö kaikille tulisi antaa mahdollisuutta, mutta kyllä noissa mahdollisuuksien määrässäkin tulisi olla rajat. Tuntuu, että niin moni ihminen elää vailla mitään vastuullisuutta. Sen vuoksi ilmeisesti huonoja valintoja katsotaan niin helposti läpi sormien.

Suomessa elää "yksi oikea mielipide". Kaikkien on hyväksyttävä ihan kaikki, ja ihminen on yhteiskunnan vastuulla. Yhteiskunta maksaa, vaikka ihminen käyttäytyy typerästi. Joku asiantuntijakin sanoo lehdessä, että tämä tietty mielipide on aivan oikea. Ei se ole oikea vaan kysymyksessä on vaikea moraalinen kysymys, joka koskee periaatteessa myös yksilön vapautta ja muiden ihmisten terveyttä.

Mielenkiintoista, että tupakoitsijoita silti verotettaisiin raskaammin kuin keskiverotväestöä, eivätkä sitten itse saisi nauttia maksamistaan palveluista? Vai vapautettaisiinko heidät veroistakin, jotta voisivat säästää ne rahat yksityisen puolen hoitoihin?

Vierailija kirjoitti:

Ei. Samalla kaavallahan kaikkien ns. itseaiheutettujen sairauksien ja tapaturmien hoito pitäisi evätä. Esim. läskiltä diabeteshoito tai kaahari ajaa kolarin, niin ei hoideta. 

Puhumattakaan siitä jos laiha jää autin lle, koska häntä on vaikea huomata tai pääkaupunkiseutulainen ajaa kolarin, koska he ajavat autoa ilman siihen vaadittavaa taitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikan terveydenhuoltomallia havittelevat riistokapitalistit tökkivät välillä jäätä näillä avauksilla. Erityisen vaarallista tällä hetkellä on, että yhteiskunnallinen ilmapiiri on varsin vastaanottavainen sille, että "pistetään syylliset maksamaan omista tekosistaan". Kuten edellä monet ovat todenneet, tästä ei ole pitkä matka siihen että kaikki potentiaalisesti elintaso- tai elintapasairauksiksi luokiteltavat sairaudet niputetaan samaan kategoriaan. Hyvin äkkiä vaihtoehdoiksi jäävätkin sitten järkyttävän kalliin yksityisen sairasvakuutuksen maksaminen tai täysin riittämätön/olematon hoito. Henkilökohtaisesti minua ahdistaa se, että en yllättyisi yhtään jos nykyinen hallitus lähtisi ajamaan tällaista ratkaisua.

Tuskinpa sellaista järjestelmää Suomeen koskaan tulee, mutta kyllä ihmiset pitäisi saada ottamaan vastuu omasta terveydestään. On huono asia, että ne, jotka vähiten tuottavat yhteiskunnalle, kuluttavat lisäksi eniten julkisia resursseja. Miksi jonkun toisen ihmisen pitää kantaa jatkuvasti vastuuta siitä, etteivät toiset ota edes opiksi virheistään?

Nyt kaipaisin perusteluja väitteellesi, että vähiten tuottavat kuluttavat eniten julkisen resursseja.

Jään odottamaan perustelujasi, mutta ottaakseni kantaa ap:n kysymykseen, vastaan, että tottakai tupakoivat tulee hoitaa, siinä missä muutkin. Tässä tulee sinulle jo vastaväite:

Kunnon kansalaisena pidetään ihmistä, joka ei juo, ei polta eikä saastuta. Hän on pitkälti koulutettu ja tekee reippaasti töitä. Ehkä näin, mutta tehokas veronmaksaja hän ei ole.

Arjen unohdettu sankari tekee kyllä kovasti töitä, mutta on heikosti koulutettu. Hän juo, polttaa paljon ja autoilee runsaasti. Mitä enemmän näitä kulutusveron piiriin kuuluvia tuotteita kansalainen käyttää, sitä enemmän hän maksaa veroja valtion kassaan tavallisten arvonlisäverojen ja tuloverojen päälle.

- Jos tällainen ihminen on tehnyt koko työuransa töitä, eikä ole ollut työttömänä ja kuolee ennen eläkeikää, hän tuottaa valtiolle enemmän kuin kuluttaa. Kyllä tällainen henkilö on aikamoisen sankarityön tehnyt jos katsotaan julkisen talouden rahoitusta, Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen erikoistutkija Timo Rauhanen toteaa.

Kulutusverot tuovat miljardeja valtiolle

Alkoholia ja tupakkaa käyttävät maksavat veroja enemmän kuin näitä tuotteita käyttämättömät.

Veronmaksajien keskusliiton pääekonomisti Minna Punakallio kertoo, että kulutusverot tuovat valtion kassaan noin 24 miljardia euroa. Tästä alkoholin ja tupakan osuus on noin 1,7 miljardia ja energiaverojen, pääasiassa liikenteen polttonesteverojen osuus on noin 3,2 miljardia euroa.

- Runsaasti tupakoiva, alkoholia juova ja autoileva henkilö on verotuottojen kannalta arjen sankari, Punakallio sanoo.

Tupakoitsija maksaa itse sairauksien hoidon

Tampereen yliopiston terveystaloustieteen professori Pekka Rissanen sanoo, että tupakoitsijat maksavat tupakkaveroina valtiolle enemmän, kuin mitä tupakasta aiheutuvien sairauksien hoitoon menee rahaa.

http://yle.fi/uutiset/tehokas_veronmaksaja_polttaa_juo_ja_kuolee_nuoren…

Niin, jospa lopetettaisi tämä keskustelu, joka ei perustu faktoihin, vaan palstalaisten mielipiteisiin.

Jopa vähemmän älykäs entinen pääministeri Matti Vanhanen tietää asian:

Aamulehti

Tupakoivista vähemmän sairaanhoitokuluja kuin tupakoimattomista

06.10. - 10:17 (Luotu: 10:17)

Tupakoivat aiheuttavat pienemmät sairaanhoidon kustannukset kuin tupakoimattomat. Tupakoimattomat elävät kauemmin ja ehtivät sairastella enemmän kuin tupakoitsijat. Siksi tupakoimattomat aiheuttavat neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin tupakoivat.

Tällaisia näkemyksiä esitti pääministeri Matti Vanhanen viime viikolla Sitran järjestämässä terveydenhuollon seminaarissa Helsingissä.

Vanhanen perusti näkemyksensä tutkimustuloksiin. Hän totesi, että tutkimustulosten mukaan näyttää käyvän toisin kuin luultu -- eli tupakoitsivat tulevatkin halvemmiksi.

Tutkimustuloksista huolimatta Suomi ei Vanhasen mukaan muuta tupakointiasiassa politiikan suuntaa.

Ritva Pesola

Alma Media, Helsinki

Ja jos elää liian terveellisesti, eläkkeen maksu pitää katkaista 80-vuotiaana. Pitkäikääisyys on itse aiheutettua.

Edelleen kysyisin näiltä, jotka ovat valmiita epäämään hoidot itseaiheutettujen sairauksien hoidosta: saako tästä tiedon etukäteen, että sinua ei sitten sairaalassa hoideta? Voiko veronmaksun lopettaa ja alkaa säästämään yksityisten hoitoihin, vai pitääkö jatkaa muiden ihmisten hoitojen rahoittamista ja sen lisäksi vielä maksaa omat hoitonsa? Tupakasta kannetaan paljon veroa, makeisista nykyään myös, alkoholista jne, ja osin kai juuri tästä syystä. Miksi näistä tuotteista sitten maksettaisiin haittaveroa vastaisuudessa, jos niiden kuluttajat eivät saa rahoilleen mitään vastinetta? Entäs urheiluvammat? Ne ovat kaikki 100 % omaa syytä ja estettävissä, miksi niitä hoidettaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan!Jos halutaan vouhkata jostakin ihmisryhmästä,joka "ei ansaitse" tulla hoidetuksi,kyllä sen pitäisi olla laittomien huumeiden käyttäjät.

Todella typerä ja tietämätön kommentti. Hävettää puolestasi. Älä julkisesti viitsi mennä sanomaan tälläisiä.

En ole tuo kommentin kirjoittaja, mutta mitähän oikein tarkoitit tällä?

Kohta varmaan pitäisi valtion kustantaa juopolle viinat, kun alkoholismi on sairaus ja krapula on niin tympeä juttu. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syöpää ja sydänsairauksiako ei voi tulla jos ei tupakoi?

No ei se tupakointi ainakaan edistä paranemista ja terveenä pysymistä. Ihan hyvin voisi olla tuollainen sääntö, että tupakointi pitää lopettaa ennen hoitojen aloittamista ja siinä olisi tietty määräaika. Pikaisen hoidontarpeen kohdalla hoidot toki aloitettaisiin heti, eikä tupakoimattoman määräajan täyttymistä jäätäisi odottelemaan, mutta tupakointi pitäisi silti lopettaa välittömästi. En näe syytä käyttää valtion rahoja kalliisiin hoitoihin, jos ihminen haluaa ehdoin tahdoin terveyttään horjuttaa.

Ruotsissa tällaista tyyliä kokeillaan jo isojen leikkauksien yhteydessä.

Nimim. Satunnainen tupakoitsija, lääketieteen opiskelija

Tämän pitäisi sitten koskea myös muita. Miksi sokerinarkin pitäis päästä hammaslääkäriin päivystysaikana? Tai lihavan saada hoitoa diabetekseen? Urheiluvammojakaan ei hoidettais?

Ja itse en tupakoi ollenkaan

Ei, onhan tupakointikin sairaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syöpää ja sydänsairauksiako ei voi tulla jos ei tupakoi?

No ei se tupakointi ainakaan edistä paranemista ja terveenä pysymistä. Ihan hyvin voisi olla tuollainen sääntö, että tupakointi pitää lopettaa ennen hoitojen aloittamista ja siinä olisi tietty määräaika. Pikaisen hoidontarpeen kohdalla hoidot toki aloitettaisiin heti, eikä tupakoimattoman määräajan täyttymistä jäätäisi odottelemaan, mutta tupakointi pitäisi silti lopettaa välittömästi. En näe syytä käyttää valtion rahoja kalliisiin hoitoihin, jos ihminen haluaa ehdoin tahdoin terveyttään horjuttaa.

Ruotsissa tällaista tyyliä kokeillaan jo isojen leikkauksien yhteydessä.

Nimim. Satunnainen tupakoitsija, lääketieteen opiskelija

Tämän pitäisi sitten koskea myös muita. Miksi sokerinarkin pitäis päästä hammaslääkäriin päivystysaikana? Tai lihavan saada hoitoa diabetekseen? Urheiluvammojakaan ei hoidettais?

Ja itse en tupakoi ollenkaan

Tupakasta tiedetään varmasti että se tappaa.

No, ehkä edellä olevista en eväisi oikeutta, mutta ortopedisissa kiireettömissä operaatioissa kyllä. Siis tilanteissa, joissa potilas joutuu syömään paljon kipulääkkeitä, mutta leikkaamattomuus ei uhkaa hänen henkeään. En näe paljon järkeä leikata potilasta ja tehdä hitosti hommia hänen eteensä, jos hän sitten itse tupakoinnilla hidastaa/tekee mahdottomaksi oman paranemisensa. Siinä sitten erikoissairaanhoidossa revisoidaan vacitetaan haavaa viikosta toiseen ja pohditaan, että miten tämä saataisiin paranemaan. (Tupakka supistaa ääreisverenkiertoa->hidastaa paranemista)

Jonossa kun on läjäpäin tupakoimattomia lonkkavikaisia mummoja ja tupakoimattomia urheilijapoikia, ja sitten resurssit hukataan johonkin jääräpäiseen keski-ikäiseen tupakoitsijaan...

Epäämisen tie on loputon kun sille astutaan. Ensin tupakoitsijat ja alkoholistit. Sitten ylipainoiset ja kaikki tyypin 2 diabeetikot tietenkin. Narkkarit jo ennen tupakoitsijoita koska käyttämänsä aineet ovat laittomia. Vaarallisiksi katsotuissa harrastuksissa loukkaantuminen menisi myös ehdottomasti omaan piikkiin (mm. jääkiekko, laskettelu, rullaluistelu jne.)  Huonolla yleiskunnolla varustettujen ihmisten sydän ja selkävaivat omaan piikkiin. Jos oma koira puree maksat itte. Pakolliset kuntotestit ja huumetestit koko kansalle kuukausittain järjestelmän oikeudenmukaisuuden takaamiseksi.

Näitä listoja pyörittelevät päissään ihmislajin alinta kuraa olevat kakkapökäleet, terveysfasismia kaipailevat autoritäärit ja ne jotka uskovat kuuluvansa muita parempaan eliittiin.

Vierailija kirjoitti:

No, ehkä edellä olevista en eväisi oikeutta, mutta ortopedisissa kiireettömissä operaatioissa kyllä. Siis tilanteissa, joissa potilas joutuu syömään paljon kipulääkkeitä, mutta leikkaamattomuus ei uhkaa hänen henkeään. En näe paljon järkeä leikata potilasta ja tehdä hitosti hommia hänen eteensä, jos hän sitten itse tupakoinnilla hidastaa/tekee mahdottomaksi oman paranemisensa. Siinä sitten erikoissairaanhoidossa revisoidaan vacitetaan haavaa viikosta toiseen ja pohditaan, että miten tämä saataisiin paranemaan. (Tupakka supistaa ääreisverenkiertoa->hidastaa paranemista)

Jonossa kun on läjäpäin tupakoimattomia lonkkavikaisia mummoja ja tupakoimattomia urheilijapoikia, ja sitten resurssit hukataan johonkin jääräpäiseen keski-ikäiseen tupakoitsijaan...

Minusta tässä tapauksessa ei ole kysymys oikeudesta hoitoon, vaan siitä punninnasta tuottaako tietty hoito tupakoivan poilaan kohdalla enemmän hyötyä kuin haittaa potilaalle itselleen. Se, että tupakointi vaikuttaa ääreisverenkiertoon ja leikkaushaavan paranemiseen on aivan eri asia kuin syöpätaudit, joissa aiheuttajaa ei voida osoittaa. Keuhkosyövän voi saada vaikkei olisi koskaan tupakoinut.

Mun mielestä näissä keskusteluissa unohtuu herkästi, että eri sosiaaliluokilla on erilaiset elämän prioriteetit. Ei joku urheilu ja salaatin mussuttaminen ole välttämättä ne elämän perusarvot vaan tupakka voi olla juuri se "the thing".