Lue keskustelun säännöt.
Poliisi polkee taas ihmisoikeuksia kommunistisessa suomessa.
20.02.2016 |
”Kuulostaa Neuvostoliitolta”
Korkein oikeus antaa asiassa ennakkopäätöksen lähiaikoina. Käräjä- ja hovioikeus ovat aiemmin hylänneet Vuorelan vaatimukset ja katsoneet, että perusteet kotietsinnälle oli tuolloisessa tilanteessa, vaikka jälkikäteen kohde on osoittautunut vääräksi.
Vuorela perustelee monivuotiseen oikeusprosessiin ryhtymistä sillä, että hän haluaa tunnustuksen kokemalleen vääryydelle. Hän on asunut 15 vuotta Yhdysvalloissa ja sanoo järkyttyneensä kokemuksestaan paluumuuton jälkeen.
– Yhdysvaltalaiset kaverini ovat sanoneet, että kuulostaa ihan Neuvostoliitolta. Yhdysvalloissa ihmisten tietoisuus kansalaisoikeuksista on paljon parempi kuin Suomessa. Perustuslailla on turvattu oikeus vapauteen, elämään ja oman onnen etsimiseen.
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Ei minusta kotietsintä haittaa jos asukkaan vaiva ja tuhot korvataan. Rosvot kiinni.
Tyhmääkin tyhmempi sinisilmäinen hyväuskoinen hölmö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla epäili, että talossa piilotellaan varastettuja aseita. Ratsia tehtiin samaan aikaan muihinkin epäiltyihin osoitteisiin. Mitä heidän olisi pitänyt tehdä? Todeta ovella, kun väärä mies tulee vastaan, että "anteeksi vaan" ja jättää asia, ja mahdolliset varastetut aseet, siihen?
Tehdä työnsä, eli perustaa kotietsintä faktoihin.
Jos ei ole varmaa tietoa, silloin ei lähdetä etsimään neulaa heinäsuovasta ja loukkaamaan ihmisten perusoikeuksia, juuri näin kun poliisi mainitussa etsinnässä toimi, toimivat myös kgb ja stasi aikoinaan.
Kummassakaan maassa, ddr:ssä eikä neuvostoliitossa ollut ihmisoikeuksia, ainoastaan kommunismia.
Samassa tilassa on Suomi tänään, meillä on myöskin totalitarismi tullut eu:n ja vihervasemmiston aikaansaaneina maahamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla epäili, että talossa piilotellaan varastettuja aseita. Ratsia tehtiin samaan aikaan muihinkin epäiltyihin osoitteisiin. Mitä heidän olisi pitänyt tehdä? Todeta ovella, kun väärä mies tulee vastaan, että "anteeksi vaan" ja jättää asia, ja mahdolliset varastetut aseet, siihen?
Tehdä työnsä, eli perustaa kotietsintä faktoihin.
Jos ei ole varmaa tietoa, silloin ei lähdetä etsimään neulaa heinäsuovasta ja loukkaamaan ihmisten perusoikeuksia, juuri näin kun poliisi mainitussa etsinnässä toimi, toimivat myös kgb ja stasi aikoinaan.
Kummassakaan maassa, ddr:ssä eikä neuvostoliitossa ollut ihmisoikeuksia, ainoastaan kommunismia.
Samassa tilassa on Suomi tänään, meillä on myöskin totalitarismi tullut eu:n ja vihervasemmiston aikaansaaneina maahamme.
Ole oikeassa mutta turhaan syytät vain vasemmistoa. Todellisuudessa poliisin mielivaltaista toimintaa puolustelee Suomessa eniten porvaristo. Vähän aikaa sitten Ben Zyskovitck vastusti ankarasti ehdotusta jonka mukaan poliisin laittomasti hankkimat todisteet hylättäisiin oikeudessa kuten länsimaissa on tapana. Hän ei voi ymmärtää miksi kansalaisilla pitäisi olla lain antama suoja viranomaisten mielivaltaista toimintaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kävi poliisi etsimässä henkilöä, jota emme edes tunne. Turvalukko oli porattu sisään, lukko oli poissa ja reikä tilalla. Sisällä oli säikähtänyt koira ja ruutupaperille lyijykynällä kirjoitettu viesti.
Jotenkin säikähdin koko tapausta, vaikka kuinka kyse oli poliiseista (soitin sinne tietysti raivoissani ja vaadin selitystä, se oli ensireaktio), niin ahdistuin. Tunsin itseni pitkään turvattomaksi. Tätä on vähän vaikea selittää, mutta ikään kuin kotimme koskemattomuutta olisi loukattu.
Ymmärrän tätä miestä siis hyvin. Mutta hän taistelee nyt tuulimyllyjä vastaan. Me emme hakeneet korvausta edes rikotusta lukosta, olisi vaan v*tuttanut lopputulos, luulen. Ja anteeksi ei taida kuulua poliisien sanavarastoon muutenkaan.
Mitä poliisin olisi tässäkin tapauksessa mielestäsi pitänyt tehdä? Toki automaattisesti korvata lukko jne. mutta olisiko lähtökohtaisesti pitänyt olla menemättä luvatta sisään, kun epäilevät etsimänsä henkilön olevan asunnossa?
Kerroin tuossa ekassa viestissä vain, miltä tuo tilanne tuntui. En sanonut, että ei olisi pitänyt etsiä meiltä. Mutta pahoittelu ja korvaus (ilman erillistä anomusta) rikotusta omaisuudesta olisi kyllä kuulunut saada!
Tosin, tätä kaveria etsittiin kyllä aika vähäisen rikisepäilyn takia. Ihan pienestä syystä ei pitäisi kenenkään kotiin murtautua. En nyt avaa tätä enempää, menee ohi asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla epäili, että talossa piilotellaan varastettuja aseita. Ratsia tehtiin samaan aikaan muihinkin epäiltyihin osoitteisiin. Mitä heidän olisi pitänyt tehdä? Todeta ovella, kun väärä mies tulee vastaan, että "anteeksi vaan" ja jättää asia, ja mahdolliset varastetut aseet, siihen?
Tehdä työnsä, eli perustaa kotietsintä faktoihin.
Jos ei ole varmaa tietoa, silloin ei lähdetä etsimään neulaa heinäsuovasta ja loukkaamaan ihmisten perusoikeuksia, juuri näin kun poliisi mainitussa etsinnässä toimi, toimivat myös kgb ja stasi aikoinaan.
Kummassakaan maassa, ddr:ssä eikä neuvostoliitossa ollut ihmisoikeuksia, ainoastaan kommunismia.
Samassa tilassa on Suomi tänään, meillä on myöskin totalitarismi tullut eu:n ja vihervasemmiston aikaansaaneina maahamme.Ole oikeassa mutta turhaan syytät vain vasemmistoa. Todellisuudessa poliisin mielivaltaista toimintaa puolustelee Suomessa eniten porvaristo. Vähän aikaa sitten Ben Zyskovitck vastusti ankarasti ehdotusta jonka mukaan poliisin laittomasti hankkimat todisteet hylättäisiin oikeudessa kuten länsimaissa on tapana. Hän ei voi ymmärtää miksi kansalaisilla pitäisi olla lain antama suoja viranomaisten mielivaltaista toimintaa vastaan.
Juuri vasemmisto on se, joka hankkii todisteita laittomasti, kuten tässäkin kotietsintä tapauksessa, kotietsintä tehtiin totalitarismin tavoin toimien ilman faktoja.
Juuri itse omalla kirjoituksellasi todistit pahuuden tulevan vasemmistosta eikä oikeistosta, siinähän zyzkov. vastusti juurikin tällätavoin hankittujen todisteiden pätevyyttä, vaikkakin kokoomus on täysin vihervasemmistolainen puolue, jolla ei ole mitään tekemistä oikeiston kanssa kuin ainoastaan vaalimainoksissaan ja puheissaan.
Kyllä tässä tilassa missä Suomi on tänään kuuluu syy ainastaan "Saatanasta olevalle vasemmistolle", eikä kenelekään muulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomus ei ole oikea oikeistopuolue, vaan hyvä veli -verkosto joka ajaa pääasiass suomalaisten rikkaiden asiaa. Aito vapaa kapitalismi puuttuu kokonaan puolueesta. Kokoomukseen on tyydyttävä paremman puutteessa
Aina kun rapataan niin roiskuu. Jos poliisilta halutaan tuloksiakin niin virheitäkin sattuu. Menemällä ylivarovaiseksi kaikessa tekemisessä jää moni rikos selvittämättä varsinkin nykyisillä resursseilla. Ko tapauksessa viisi varastettua haulikkoa rosvojen käsissä jutun selvittämisen intressi on jo vähän eri luokkaa kun kaljavarkaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla epäili, että talossa piilotellaan varastettuja aseita. Ratsia tehtiin samaan aikaan muihinkin epäiltyihin osoitteisiin. Mitä heidän olisi pitänyt tehdä? Todeta ovella, kun väärä mies tulee vastaan, että "anteeksi vaan" ja jättää asia, ja mahdolliset varastetut aseet, siihen?
Tehdä työnsä, eli perustaa kotietsintä faktoihin.
Jos ei ole varmaa tietoa, silloin ei lähdetä etsimään neulaa heinäsuovasta ja loukkaamaan ihmisten perusoikeuksia, juuri näin kun poliisi mainitussa etsinnässä toimi, toimivat myös kgb ja stasi aikoinaan.
Kummassakaan maassa, ddr:ssä eikä neuvostoliitossa ollut ihmisoikeuksia, ainoastaan kommunismia.
Samassa tilassa on Suomi tänään, meillä on myöskin totalitarismi tullut eu:n ja vihervasemmiston aikaansaaneina maahamme.Ole oikeassa mutta turhaan syytät vain vasemmistoa. Todellisuudessa poliisin mielivaltaista toimintaa puolustelee Suomessa eniten porvaristo. Vähän aikaa sitten Ben Zyskovitck vastusti ankarasti ehdotusta jonka mukaan poliisin laittomasti hankkimat todisteet hylättäisiin oikeudessa kuten länsimaissa on tapana. Hän ei voi ymmärtää miksi kansalaisilla pitäisi olla lain antama suoja viranomaisten mielivaltaista toimintaa vastaan.
Juuri vasemmisto on se, joka hankkii todisteita laittomasti, kuten tässäkin kotietsintä tapauksessa, kotietsintä tehtiin totalitarismin tavoin toimien ilman faktoja.
Juuri itse omalla kirjoituksellasi todistit pahuuden tulevan vasemmistosta eikä oikeistosta, siinähän zyzkov. vastusti juurikin tällätavoin hankittujen todisteiden pätevyyttä, vaikkakin kokoomus on täysin vihervasemmistolainen puolue, jolla ei ole mitään tekemistä oikeiston kanssa kuin ainoastaan vaalimainoksissaan ja puheissaan.Kyllä tässä tilassa missä Suomi on tänään kuuluu syy ainastaan "Saatanasta olevalle vasemmistolle", eikä kenelekään muulle.
Zyskovitck nimenomaan ei hyväksy että laittomasti hankitut todisteet eivät kelpaisi enää näytöksi oikeudessa. Suomessa ne on hyväksytty ja käsitelty sitten erikseen niiden hankintaa eli käytännössä poliisia ei ole rangaistu mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Aina kun rapataan niin roiskuu. Jos poliisilta halutaan tuloksiakin niin virheitäkin sattuu. Menemällä ylivarovaiseksi kaikessa tekemisessä jää moni rikos selvittämättä varsinkin nykyisillä resursseilla. Ko tapauksessa viisi varastettua haulikkoa rosvojen käsissä jutun selvittämisen intressi on jo vähän eri luokkaa kun kaljavarkaudessa.
Antaa jäädä sitten selvittämättä. Rikollisten käsisä on ennenkin ollut varastettuja haulikoita eikä siitä ole seurannut mitään. Vai luuletko että he tekevät vallankumouksen muutaman haulikon kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla epäili, että talossa piilotellaan varastettuja aseita. Ratsia tehtiin samaan aikaan muihinkin epäiltyihin osoitteisiin. Mitä heidän olisi pitänyt tehdä? Todeta ovella, kun väärä mies tulee vastaan, että "anteeksi vaan" ja jättää asia, ja mahdolliset varastetut aseet, siihen?
Tehdä työnsä, eli perustaa kotietsintä faktoihin.
Jos ei ole varmaa tietoa, silloin ei lähdetä etsimään neulaa heinäsuovasta ja loukkaamaan ihmisten perusoikeuksia, juuri näin kun poliisi mainitussa etsinnässä toimi, toimivat myös kgb ja stasi aikoinaan.
Kummassakaan maassa, ddr:ssä eikä neuvostoliitossa ollut ihmisoikeuksia, ainoastaan kommunismia.
Samassa tilassa on Suomi tänään, meillä on myöskin totalitarismi tullut eu:n ja vihervasemmiston aikaansaaneina maahamme.Ole oikeassa mutta turhaan syytät vain vasemmistoa. Todellisuudessa poliisin mielivaltaista toimintaa puolustelee Suomessa eniten porvaristo. Vähän aikaa sitten Ben Zyskovitck vastusti ankarasti ehdotusta jonka mukaan poliisin laittomasti hankkimat todisteet hylättäisiin oikeudessa kuten länsimaissa on tapana. Hän ei voi ymmärtää miksi kansalaisilla pitäisi olla lain antama suoja viranomaisten mielivaltaista toimintaa vastaan.
Juuri vasemmisto on se, joka hankkii todisteita laittomasti, kuten tässäkin kotietsintä tapauksessa, kotietsintä tehtiin totalitarismin tavoin toimien ilman faktoja.
Juuri itse omalla kirjoituksellasi todistit pahuuden tulevan vasemmistosta eikä oikeistosta, siinähän zyzkov. vastusti juurikin tällätavoin hankittujen todisteiden pätevyyttä, vaikkakin kokoomus on täysin vihervasemmistolainen puolue, jolla ei ole mitään tekemistä oikeiston kanssa kuin ainoastaan vaalimainoksissaan ja puheissaan.Kyllä tässä tilassa missä Suomi on tänään kuuluu syy ainastaan "Saatanasta olevalle vasemmistolle", eikä kenelekään muulle.
Zyskovitck nimenomaan ei hyväksy että laittomasti hankitut todisteet eivät kelpaisi enää näytöksi oikeudessa. Suomessa ne on hyväksytty ja käsitelty sitten erikseen niiden hankintaa eli käytännössä poliisia ei ole rangaistu mitenkään.
Kirjoitin edellisessä viestissäni myöskin kokoomuksen olevan vihervasemmistolainen puolue, jolla ei ole mitään tekemistä porvarillisuuden tai oikeistolaisuuden kanssa, sen sijaan se on keskittynyt maanpetturuuteen ja Suomen tuhoamiseen muun vihervasemmiston kuten sdp, vihr, kesk, ym.
Suomessa ei ole olemassa poliittisesti katsottuna edes keskustaa, oikeistosta puhumattakaan. Eli ainoastaan vasemmistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun rapataan niin roiskuu. Jos poliisilta halutaan tuloksiakin niin virheitäkin sattuu. Menemällä ylivarovaiseksi kaikessa tekemisessä jää moni rikos selvittämättä varsinkin nykyisillä resursseilla. Ko tapauksessa viisi varastettua haulikkoa rosvojen käsissä jutun selvittämisen intressi on jo vähän eri luokkaa kun kaljavarkaudessa.
Antaa jäädä sitten selvittämättä. Rikollisten käsisä on ennenkin ollut varastettuja haulikoita eikä siitä ole seurannut mitään. Vai luuletko että he tekevät vallankumouksen muutaman haulikon kanssa?
Niin no olen ihan omakohtaisesti nähnyt kun luvattomilla aseilla tapetaan ihmisiä. Pahimmissa tapauksessa vielä ihan sivullisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina kun rapataan niin roiskuu. Jos poliisilta halutaan tuloksiakin niin virheitäkin sattuu. Menemällä ylivarovaiseksi kaikessa tekemisessä jää moni rikos selvittämättä varsinkin nykyisillä resursseilla. Ko tapauksessa viisi varastettua haulikkoa rosvojen käsissä jutun selvittämisen intressi on jo vähän eri luokkaa kun kaljavarkaudessa.
Eli mielestäsi on parempi tuomita joku esim. kuolemaan jos tuntuu että se joku voisi olla ehkäpä rikollinen? No, rapatessahan roiskuu, mitä siitä menettikö henkensä syyllinen tai syytön, sattuuhan näitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun rapataan niin roiskuu. Jos poliisilta halutaan tuloksiakin niin virheitäkin sattuu. Menemällä ylivarovaiseksi kaikessa tekemisessä jää moni rikos selvittämättä varsinkin nykyisillä resursseilla. Ko tapauksessa viisi varastettua haulikkoa rosvojen käsissä jutun selvittämisen intressi on jo vähän eri luokkaa kun kaljavarkaudessa.
Antaa jäädä sitten selvittämättä. Rikollisten käsisä on ennenkin ollut varastettuja haulikoita eikä siitä ole seurannut mitään. Vai luuletko että he tekevät vallankumouksen muutaman haulikon kanssa?
Niin no olen ihan omakohtaisesti nähnyt kun luvattomilla aseilla tapetaan ihmisiä. Pahimmissa tapauksessa vielä ihan sivullisia.
Minäkin olen nähnyt kaksi kertaa elämäni aikana kun ihminen kuollut autokolarissa ja kerran kun ihminen jäi auton alle, ilmeisesti olivat myös syyttömiä.
Jos kiellettäisiin autot, niin ei kukaan menettäisi henkeään niiden ansiosta, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla epäili, että talossa piilotellaan varastettuja aseita. Ratsia tehtiin samaan aikaan muihinkin epäiltyihin osoitteisiin. Mitä heidän olisi pitänyt tehdä? Todeta ovella, kun väärä mies tulee vastaan, että "anteeksi vaan" ja jättää asia, ja mahdolliset varastetut aseet, siihen?
Tehdä työnsä, eli perustaa kotietsintä faktoihin.
Jos ei ole varmaa tietoa, silloin ei lähdetä etsimään neulaa heinäsuovasta ja loukkaamaan ihmisten perusoikeuksia, juuri näin kun poliisi mainitussa etsinnässä toimi, toimivat myös kgb ja stasi aikoinaan.
Kummassakaan maassa, ddr:ssä eikä neuvostoliitossa ollut ihmisoikeuksia, ainoastaan kommunismia.
Samassa tilassa on Suomi tänään, meillä on myöskin totalitarismi tullut eu:n ja vihervasemmiston aikaansaaneina maahamme.Ole oikeassa mutta turhaan syytät vain vasemmistoa. Todellisuudessa poliisin mielivaltaista toimintaa puolustelee Suomessa eniten porvaristo. Vähän aikaa sitten Ben Zyskovitck vastusti ankarasti ehdotusta jonka mukaan poliisin laittomasti hankkimat todisteet hylättäisiin oikeudessa kuten länsimaissa on tapana. Hän ei voi ymmärtää miksi kansalaisilla pitäisi olla lain antama suoja viranomaisten mielivaltaista toimintaa vastaan.
Se nyt ei yllätä ketään että zysse ei ymmärrä. Sehän olisi sitten sama jos poliisi piilottaa zyssen asuntoon kilon heroiinia ja cokkelien räksyttäjä lähtee lusimaan törkeästä huumerikoksesta. Kun sille linjalle mennään että voidaan käyttää laittomasti hankittuja todisteita ollaan kaltevalla pinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun rapataan niin roiskuu. Jos poliisilta halutaan tuloksiakin niin virheitäkin sattuu. Menemällä ylivarovaiseksi kaikessa tekemisessä jää moni rikos selvittämättä varsinkin nykyisillä resursseilla. Ko tapauksessa viisi varastettua haulikkoa rosvojen käsissä jutun selvittämisen intressi on jo vähän eri luokkaa kun kaljavarkaudessa.
Eli mielestäsi on parempi tuomita joku esim. kuolemaan jos tuntuu että se joku voisi olla ehkäpä rikollinen? No, rapatessahan roiskuu, mitä siitä menettikö henkensä syyllinen tai syytön, sattuuhan näitä.
Hulluimmat haluaa stalinin linjan. Ei ole syyttömiä, on vain huonosti kuulusteltuja.
Vierailija kirjoitti:
Länsimaissa poliisi joutuu anomaan tuomioistuimelta lupaa kotietsinnän suorittamiseen ja sen saadakseen pitää olla esittää näyttöä rikollisesta toiminnasta. Ei Yhdysvalloissa poliisi tunkeudu ihmisten koteihin vain jonkun poliisiupseerin täysin mielivaltaisen päätöksen perusteella. Suomessa ei ole tuomittu poliisia koskaan laittomasta kotietsinnästä koska laki ja tuomioistuimet mahdollistavat mielivaltaisen toiminnan. Ei tarvitse mennä Ruotsia pidemmälle niin poliisi ei saanutkaan kotietsinnälle lupaa tuomioistuimelta moottoripyöräkerhon tiloihin kun näyttöä ei ollut. Suomalaiset eivät edes ymmättä että kansalaisilla ei ole täällä käytännössä mitään lain antamaa suojaa poliisiviranmmaisten mielivaltaa vastaan vaa käytännössä elämme poliisivaltiossa.
No, Usaan nyt ei paljon kannattais vertailla. Joo, poliisit eivät ehkä tee kotietsintöjä, mutta sen sijaan ampuvat kyllä surutta kansalaisia pienimmästäkin syystä. Mieluummin mä annan kotini tutkia, kuin tulen ammutuski kadulla kosaka satun olemaan väärässä paikassa väärään aikaan.
Ja tuossa jutussa nyt vaan oli perusteita kotietsintään. Osoite oli etsityn, paikalla ollut mies käyttäytyi omituisesti. Ilmoitti mm. että kotietsintä on ok, kunhan hän ensin YKSIN vähän SIIVOAA ja pukeutuu. Ei tuossa poliiseilla ollut valinnanvaraa, se asunto oli tutkittava jos meinaa hommansa hoitaa kunnolla. Entäs jos asunnossa oleva kaveri oliskin ollut etsityn kaveri ja piilotellut niitä aseita. Sanaako tässä pitää vaan uskoa? Lähteä pois kun asunnossa oleva tyyppi sanoo ettei tunne etsittyä?
En usko että mitään korvauksia tulee. Poliiseilla oli perusteet kotietsintään, se on ihan selvä. Yleinen etu vaan joskus menee yksityisen edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun rapataan niin roiskuu. Jos poliisilta halutaan tuloksiakin niin virheitäkin sattuu. Menemällä ylivarovaiseksi kaikessa tekemisessä jää moni rikos selvittämättä varsinkin nykyisillä resursseilla. Ko tapauksessa viisi varastettua haulikkoa rosvojen käsissä jutun selvittämisen intressi on jo vähän eri luokkaa kun kaljavarkaudessa.
Eli mielestäsi on parempi tuomita joku esim. kuolemaan jos tuntuu että se joku voisi olla ehkäpä rikollinen? No, rapatessahan roiskuu, mitä siitä menettikö henkensä syyllinen tai syytön, sattuuhan näitä.
Tässä tapauksessa kenekään henki ei ollut kysessä. Tässä tehtiin vain ja ainoastaan kotietsintä. Johon oli perusteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun rapataan niin roiskuu. Jos poliisilta halutaan tuloksiakin niin virheitäkin sattuu. Menemällä ylivarovaiseksi kaikessa tekemisessä jää moni rikos selvittämättä varsinkin nykyisillä resursseilla. Ko tapauksessa viisi varastettua haulikkoa rosvojen käsissä jutun selvittämisen intressi on jo vähän eri luokkaa kun kaljavarkaudessa.
Eli mielestäsi on parempi tuomita joku esim. kuolemaan jos tuntuu että se joku voisi olla ehkäpä rikollinen? No, rapatessahan roiskuu, mitä siitä menettikö henkensä syyllinen tai syytön, sattuuhan näitä.
Tässä tapauksessa kenekään henki ei ollut kysessä. Tässä tehtiin vain ja ainoastaan kotietsintä. Johon oli perusteet.
Ei ollut perusteita jos epäilty oli jo muuttaanut pois. Ja niistä perusteista päättäminen ei kuuluu poliisiviranomaiselle länsimaissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaissa poliisi joutuu anomaan tuomioistuimelta lupaa kotietsinnän suorittamiseen ja sen saadakseen pitää olla esittää näyttöä rikollisesta toiminnasta. Ei Yhdysvalloissa poliisi tunkeudu ihmisten koteihin vain jonkun poliisiupseerin täysin mielivaltaisen päätöksen perusteella. Suomessa ei ole tuomittu poliisia koskaan laittomasta kotietsinnästä koska laki ja tuomioistuimet mahdollistavat mielivaltaisen toiminnan. Ei tarvitse mennä Ruotsia pidemmälle niin poliisi ei saanutkaan kotietsinnälle lupaa tuomioistuimelta moottoripyöräkerhon tiloihin kun näyttöä ei ollut. Suomalaiset eivät edes ymmättä että kansalaisilla ei ole täällä käytännössä mitään lain antamaa suojaa poliisiviranmmaisten mielivaltaa vastaan vaa käytännössä elämme poliisivaltiossa.
No, Usaan nyt ei paljon kannattais vertailla. Joo, poliisit eivät ehkä tee kotietsintöjä, mutta sen sijaan ampuvat kyllä surutta kansalaisia pienimmästäkin syystä. Mieluummin mä annan kotini tutkia, kuin tulen ammutuski kadulla kosaka satun olemaan väärässä paikassa väärään aikaan.
Ja tuossa jutussa nyt vaan oli perusteita kotietsintään. Osoite oli etsityn, paikalla ollut mies käyttäytyi omituisesti. Ilmoitti mm. että kotietsintä on ok, kunhan hän ensin YKSIN vähän SIIVOAA ja pukeutuu. Ei tuossa poliiseilla ollut valinnanvaraa, se asunto oli tutkittava jos meinaa hommansa hoitaa kunnolla. Entäs jos asunnossa oleva kaveri oliskin ollut etsityn kaveri ja piilotellut niitä aseita. Sanaako tässä pitää vaan uskoa? Lähteä pois kun asunnossa oleva tyyppi sanoo ettei tunne etsittyä?
En usko että mitään korvauksia tulee. Poliiseilla oli perusteet kotietsintään, se on ihan selvä. Yleinen etu vaan joskus menee yksityisen edelle.
Miten se olisi häivyttänyt 5 haulikkoa? Vetämällä vessanpöntöstä alas? Pukeutumisen ymmärrän muttei poliiseja varten tarvi siivota.
En katsele yleensä noita "dokumentti" sarjoja poliisin toiminnasta mutta kerran katselin Alaskan poliisin sarjaa. Mieleen jäi että poliisit olivat etsimässä epäiltyä ja löysivät rakennuksen jossa epäilivät tämän oleskelevan mutta sisään ei voinutkaan mennä kun ei ollut tuomiostuimelta anottavaa kotietsintälupaa. Suomalaisista lapsenuskoisista sinisilmäisistä hölmöistä on täysin hyväksyttävää että poliisi saa tunkeutua ihmisten asuntoihin vain poliisiuupseerin mielivaltaisella luvalla. Käytännössä laki mahdollistaa Suomessa että poliisi saa tehdä mitä haluaa.