Lue keskustelun säännöt.
Ex-liigakiekkoilija näki tyttärensä ensimmäistä kertaa seitsemään vuoteen
Bueno
14.02.2016 |
Suomessa miehellä ei ole mitään oikeuksia. Palakoon tuokin äiti helvetissä!
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
On varmasti lähitulevaisuudessa tällä tytöllä "mukavaa", kun saa kuulla koulukavereittensa miettivän, että onko isäsi isäsi vai joku muu. Kyllä lapset seuraavat asioita ja tietävät niistä, vaikka usein vanhemmat luulevat, etteivät niin pienet mitään ymmärrä tai tiedä.
Ja kiitos kuuluu äidille! Kuinka itsekäs paska voi äiti olla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies todella on lapsen isä, niin on kyseessä inhimillinen vääryys. Kuitenkin elämässä voi yrittää mennä eteenpäin. Nyt viimeistään voisi lopettaa asian julkisen käsittelyn.
Oletettavasti lapsi tulee tietämään asiasta vanhempana. Silloin lapsi voi päättää, haluaako hän olla yhteydessä biologiseen isäänsä (tai henkilöön, joka on oman käsityksensä perusteella lapsen biologinen isä).
Minusta on hyvä että isä on julkisuudessa voi sitten todistaa lapselle että on yrittänyt todistaa tämän lapsekseen mutta kusipää äiti päätti toisin.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies todella on lapsen isä, niin on kyseessä inhimillinen vääryys. Kuitenkin elämässä voi yrittää mennä eteenpäin. Nyt viimeistään voisi lopettaa asian julkisen käsittelyn.
Oletettavasti lapsi tulee tietämään asiasta vanhempana. Silloin lapsi voi päättää, haluaako hän olla yhteydessä biologiseen isäänsä (tai henkilöön, joka on oman käsityksensä perusteella lapsen biologinen isä).
Jos olisit menettänyt lapsesi niin tietäisit että eteenpäin voi aina mennä mutta oma lapsi ei unohdu koskaan.
Inhimillinen vääryyskin on vääryyttä ja sen asian voi julkisesti sanoa niin kauan että asiaan saadaan muutos.
No kun tyttö on 18 äiti ei enää pysty estämään mitään. Tulee mieleen kadonneen jäljillä ohjelma ja kuinka siinä kohtasivat biologinen vanhempi ja lapsi. Etenkin se nuori nainen joka löysi unkarilaisen isänsä ja otti tämän sukunimen. Muistan kuinka halasivat ja isä itki kuinka äiti oli estänyt yhteydenpidon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh... toisen osapuolen näkökulma puuttuu kokonaan. Sanonpahan vain, että yleensä nainen haluaa isyystestin. En keksi mitään muuta syytä kieltäytyä isyystestistä kuin lapsen etu eli miehestä on tullut esille jotain ei niin miellyttävää. Taustallahan on melko sekava ihmissuhdetilanne.
Niin tai äidin etu, haluaa jatkaa aviomiehensä kanssa samanlaista perhe-elämää kuin ennenkin, eaikä halua luovuttaa lasta jokatoinen viikonloppu oikealle isälle ja sopia tämän kanssa asioista.
Mutta miksi nainen halusi jatkaa aviomiehensä kanssa? Irc-gallerian kuvassa nainen näytti jääkiekkoilijan kanssa onnelliselta, mutta jotain sellaista on täytynyt tapahtua, että nainen ei halunnut enää jääkiekkoilijaa tavata. Taustalla voi olla mitä tahansa. Sinäkään et itse asiassa tiedä, onko jääkiekkoillija edes lapsen isä. Isyystestiähän ei siis ole tehty.
En tiedä miksi halusi jatkaa aviomiehensä kanssa mutta mielestäni tuon jääkiekkoilijan joka on seurustellut naisen kanssa, ollut mukana synnytyksessä jne.. Pitäisi saada vaatia isyystestit.
En lähde olettamaan mitään mitä on tapahtunut ja mitä ei mutta kyllähän se on lapsen etu että saa tuntea molemmat vanhempansa.
Ei hänellä ole mitään oikeutta vaatia isyystestiä, ei edes uuden lain perusteella. Nainen oli naimisissa silloin, kun tuli raskaaksi ja synnytti lapsen. Vain todella typerä mies tunkee munansa naimisissa olevaan naiseen ja tekee sellaisen kanssa lapsen, eikä tajua tekonsa juridisia seurauksia.
Vierailija kirjoitti:
On varmasti lähitulevaisuudessa tällä tytöllä "mukavaa", kun saa kuulla koulukavereittensa miettivän, että onko isäsi isäsi vai joku muu. Kyllä lapset seuraavat asioita ja tietävät niistä, vaikka usein vanhemmat luulevat, etteivät niin pienet mitään ymmärrä tai tiedä.
Siksipä tämä kiekkoilija voisi pitää asian poissa julkisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tuossa tilanteessa jonkinlainen laiha sopu olisi ollut paras kaikkien kannalta, olisi äitikin välttynyt julkisuudelta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hyvä että isä on julkisuudessa voi sitten todistaa lapselle että on yrittänyt todistaa tämän lapsekseen mutta kusipää äiti päätti toisin.
Entäpä jos lapsi kokeekin julkisuuden ahdistavana ja myös lasta leimaavana?
eihän lapsi ole julkisuudessa vaan isä. Lapsen nimeä ei edes mainita lehdissä.
Johan tässäkin ketjussa on kaivettu muitakin lapseen liittyviä henkilöitä esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan sille tytölle olla aikanaan varsin tärkeääkin tietää että isä ei ole koskaan häntä hylännyt vaan on yrittänyt tehdä kaikkensa. Lapsellahan ei ole nyt minkäänlaista isää.
Vierailija kirjoitti:
No kun tyttö on 18 äiti ei enää pysty estämään mitään. Tulee mieleen kadonneen jäljillä ohjelma ja kuinka siinä kohtasivat biologinen vanhempi ja lapsi. Etenkin se nuori nainen joka löysi unkarilaisen isänsä ja otti tämän sukunimen. Muistan kuinka halasivat ja isä itki kuinka äiti oli estänyt yhteydenpidon.
Toisaalta 15 vuotta täyttänyt voi kieltää isyystestit. Silloin ei voi enää vaatia yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh... toisen osapuolen näkökulma puuttuu kokonaan. Sanonpahan vain, että yleensä nainen haluaa isyystestin. En keksi mitään muuta syytä kieltäytyä isyystestistä kuin lapsen etu eli miehestä on tullut esille jotain ei niin miellyttävää. Taustallahan on melko sekava ihmissuhdetilanne.
Niin tai äidin etu, haluaa jatkaa aviomiehensä kanssa samanlaista perhe-elämää kuin ennenkin, eaikä halua luovuttaa lasta jokatoinen viikonloppu oikealle isälle ja sopia tämän kanssa asioista.
Mutta miksi nainen halusi jatkaa aviomiehensä kanssa? Irc-gallerian kuvassa nainen näytti jääkiekkoilijan kanssa onnelliselta, mutta jotain sellaista on täytynyt tapahtua, että nainen ei halunnut enää jääkiekkoilijaa tavata. Taustalla voi olla mitä tahansa. Sinäkään et itse asiassa tiedä, onko jääkiekkoillija edes lapsen isä. Isyystestiähän ei siis ole tehty.
En tiedä miksi halusi jatkaa aviomiehensä kanssa mutta mielestäni tuon jääkiekkoilijan joka on seurustellut naisen kanssa, ollut mukana synnytyksessä jne.. Pitäisi saada vaatia isyystestit.
En lähde olettamaan mitään mitä on tapahtunut ja mitä ei mutta kyllähän se on lapsen etu että saa tuntea molemmat vanhempansa.
Ei hänellä ole mitään oikeutta vaatia isyystestiä, ei edes uuden lain perusteella. Nainen oli naimisissa silloin, kun tuli raskaaksi ja synnytti lapsen. Vain todella typerä mies tunkee munansa naimisissa olevaan naiseen ja tekee sellaisen kanssa lapsen, eikä tajua tekonsa juridisia seurauksia.
Uuden lain mukaan olis oikeus vaatia testejä, nuohan nimittäin asuivat avoliitossa lapsen syntyessä. Juuri tuollaisen perusteella miehellä olis oikeus niitä testejä vaatia. Kukaan ei voi siis keltään mennä testejä vaatimaan vaan pitää olla peruste eli jonkinlainen näyttö siitä että suhde on ollut ja on mahdollista että lapsi on ulkopuolisen miehen. Jos perusteita ei ole niin silloin tuskin testejä määrätään. Jämsäsen tapauksessa ne todennäköisesti määrättäis. Suhde on helppo todistaa, siitä on näyttöä.
Lakia tosin ei noudateta taannehtuvasti, joten Jämsänen ei uudesta laista hyödy. Hänen kohdallaan asia on loppuunkäsitelty. Tuskin nimittäin EIT niitä testejä voi määrätä. Laki on selkeä, lapsella on isä. Kumpikaan virallisista vanhemmista ei isyyttä halua kumota joten Jämsänen ei väliin pääse. Aikarajatkin on menneet ajat sitten.
Ja kyllä pikkasen saa Jämsänen itsekin ottaa vastuuta. Ennen lapsentekoa kannattaa pistää se nainen hakemaan avioero. Ja jos nainen ei eroa pistä vireille niin lasta ei kannata tehdä. Kukaan muu kuin itse ei selustaasi tule turvaamaan.
En ymmärrä miksi kaikki ovat niin tuon huomiohuoran puolella ja moittivat lapsen äitiä.
1. Ei kuulu meille toisten suhdesotkut
2. Mistä tuo mies tietää olevansa lapsen isä?
3. Mistä tuo mies tietää ettei isyystestiä ole tehty?
4. Miksi ei itse ollut alunalkaen yhteydessä lastenvalvojaan ja tunnustanut olevansa isäehdokas?
5. Vain narsisti itkee tällaisia juttuja julkisuuteen, uhriutumalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kun tyttö on 18 äiti ei enää pysty estämään mitään. Tulee mieleen kadonneen jäljillä ohjelma ja kuinka siinä kohtasivat biologinen vanhempi ja lapsi. Etenkin se nuori nainen joka löysi unkarilaisen isänsä ja otti tämän sukunimen. Muistan kuinka halasivat ja isä itki kuinka äiti oli estänyt yhteydenpidon.
Toinen puoli asiassa on, että haluaako lapsi myöhemmin tavata miestä, joka on pitkään käynyt julkisuustaistoa lapsen äitiä vastaan.
Miten Jämsänen on voinut edes pitää mitään isyyslomaa jos kerran lapsen äiti ollut naimisissa toisen miehen kanssa eikä lopullista eroa ole haettu, niin silloinhan oletuksena edelleen on että aviomies on automaattisesti lapsen isä?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi kaikki ovat niin tuon huomiohuoran puolella ja moittivat lapsen äitiä.
1. Ei kuulu meille toisten suhdesotkut
2. Mistä tuo mies tietää olevansa lapsen isä?
3. Mistä tuo mies tietää ettei isyystestiä ole tehty?
4. Miksi ei itse ollut alunalkaen yhteydessä lastenvalvojaan ja tunnustanut olevansa isäehdokas?
5. Vain narsisti itkee tällaisia juttuja julkisuuteen, uhriutumalla...
Samaa ihmettelen. Tässä näkee julkisuuden voiman eli ihmiset uskovat sitä osapuolta, joka eniten asiaansa tuo esiin. Lapsen äidillä voi olla todella hyvä syy toimia siten kuin on tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi kaikki ovat niin tuon huomiohuoran puolella ja moittivat lapsen äitiä.
1. Ei kuulu meille toisten suhdesotkut
2. Mistä tuo mies tietää olevansa lapsen isä?
3. Mistä tuo mies tietää ettei isyystestiä ole tehty?
4. Miksi ei itse ollut alunalkaen yhteydessä lastenvalvojaan ja tunnustanut olevansa isäehdokas?
5. Vain narsisti itkee tällaisia juttuja julkisuuteen, uhriutumalla...
Ei kuulu meille... ja niin vain sinäkin täällä olet suuna päänä kirjoittelemassa ja lokaa heittämässä toisen osapuolen niskaan.
Haistappa kuules pitkä paska tuon toispuoleisen moralisointisi kanssa ja vedä pääsi pois perseestäsi.
Höpsistä keikkaa! Opettele laskemaan! MJ on korkeintaan7 v. vanhempi kuin casen äiti GS! Olen tuntenut K:n äidin vuosia ...Vanhempani asuvat edelleen samassa kaupunginosassa kuin Kn isovanhemmat LV ja CV ja kyllä sympatiani ovat K:n ja GS:n puolella vaikka aluksi tuntui hirveältä lapsen puolesta kun hänen ja biologisen isän suhde on katkaistu!
Jos muija olisi heti alkujaan suostunut isyystesteihin, niin kaikki tietäisivät totuuden. Jos mies on tehnyt jotain "pahaa" se kyllä otettaisiin huoltajuus käsittelyssä huomioon.
Nyt nainen on yksinään päättänyt että synnytyksessä mukana ollut, mahdollinen isä ei saa olla lapsen elämässä.
Se on väärin ja mielestäni on oikein että asia on julkisuudessa, äidillä ei ole oikeutta päättää kuka on lapsen isä niinkuin miehilläkään ei ole oikeutta päättää ovatko he isiä vai eivät!