Lue keskustelun säännöt.
Ex-liigakiekkoilija näki tyttärensä ensimmäistä kertaa seitsemään vuoteen
Bueno
14.02.2016 |
Suomessa miehellä ei ole mitään oikeuksia. Palakoon tuokin äiti helvetissä!
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
On hämmentävää, kuinka monta haastattelua tämä Jämsänen on aiheesta iltapäivälehtiin antanut. Luulee julkisuuden auttavan asiaansa.
Niinpä. Tässä on vain hänen näkemyksensä asiasta. Aluksi olin itsekin myötätuntoinen häntä kohtaan. Sittemmin on vaikuttanut, että tällä tavoin vain haittaa omaa asiaansa. Taustoja ei kuitenkaan tiedetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää nainen ollu 23 v. kun lapsi on syntynyt ja Jämsänen siis yli 10 vuotta naista vanhempi? Tsiisus, mitä touhuu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hämmentävää, kuinka monta haastattelua tämä Jämsänen on aiheesta iltapäivälehtiin antanut. Luulee julkisuuden auttavan asiaansa.
Niinpä. Tässä on vain hänen näkemyksensä asiasta. Aluksi olin itsekin myötätuntoinen häntä kohtaan. Sittemmin on vaikuttanut, että tällä tavoin vain haittaa omaa asiaansa. Taustoja ei kuitenkaan tiedetä.
Mä en kyllä keksi mitä muuta tapaa voisi käyttää. Kun toinen osapuoli ei kerran suostu isyystesteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä on nähty. Tuttava oli naimisissa, mies johtaja ja teki paljon töitä. Ero tuli ja äiti löysi uuden miehen, joka sai komennuksen ulkomaille. Sovittiin lapsi lentää AU pariin kanssa kerran kuussa Suomeen, isäpuoli maksaa jos äiti saa yksinhuoltajuuden, kaikki paperilla.
Luopui huoltajuudesta, isä ei nähnyt lastaan 15 vuoteen, koska äiti ei itse allekirjoittanut paperia ja sitten ei ollutkaan AU pairia ja vaikka mitä. Lapsi syntyi avioliitossa, mutta mitään oikeuksia ei ollut.
Onneksi lapsi alkoi itse ottamaan selvää teininä ja tänä päivänä tiedot löytyy helposti.Nyt isä näkee lastaan säännöllisesti mutta surkeaa oli 15 v kun ei tiennyt omasta lapsestaan yhtään mitään.
Tässäkin tapauksessa suurin syyllinen enemmän töissä kuin kotona perheensä kanssa viihtynyt mies. Ei voi hänelle sanoa muuta kuin että sitä saa mitä tilaa.
Pariskunta oli sopinut alusta saakka mies tekee uraa ja nainen hoitaa perheen. Tapasivat jo opiskelijoina ja menivät naimisiin hyvin vaatimattomasti.
Pariskunta asui missä vaan minne mies sai komennuksen ja siinä vaiheessa kun kumpikin tajusi nyt menee hyvin, sanottiin vauva on tervetullut.
Isä oli läsnä lähinnä viikonloppuisin, mutta tämä oli edelleen sovittu asia.
Tämä on taatusti iso syy miksi ero tuli mutta miksi äiti kielsi ex.ltä lapsen elämään osallistumisen ? Äiti muutti uuden perheen kanssa tasaisin ajoin maasta ja mantereelta toiselle.
Taas tämä! Ikävä tilanne, mutta jotenkin alkaa tympiä jatkuva tilittäminen lehdissä. Eikö tosiaan yhtään tullut mieleen kun ryhtyi suhteeseen naimisissa olevan kanssa? Ja muutenkaan tästä tapauksesta ei tiedetä koko tarinaa. Mikä lie oikea laita asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh... toisen osapuolen näkökulma puuttuu kokonaan. Sanonpahan vain, että yleensä nainen haluaa isyystestin. En keksi mitään muuta syytä kieltäytyä isyystestistä kuin lapsen etu eli miehestä on tullut esille jotain ei niin miellyttävää. Taustallahan on melko sekava ihmissuhdetilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olipas näkeminen.
On tämä kans yks tapaus.
Ikävää, että joutui spermapankiksi. Mutta mitäs menee panemaan naimisissa olevan rouvan kanssa ilman ehkäisyä.
Joo. Vähän niinkuin jos tulee ryöstetyksi, mitäs liikkui pimeällä yksin, tai jos tulee raiskatuksi, mitäs lähti bileisiin tai joi liian paljon kaljaa. Ihan oma syy, vai mitä?
No eiköhän tämä ole hieman eri asia. Kenen syy se sitten on, jollei oma syy? Mitään laitontahan tässä ei ole tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olipas näkeminen.
On tämä kans yks tapaus.
Ikävää, että joutui spermapankiksi. Mutta mitäs menee panemaan naimisissa olevan rouvan kanssa ilman ehkäisyä.
Joo. Vähän niinkuin jos tulee ryöstetyksi, mitäs liikkui pimeällä yksin, tai jos tulee raiskatuksi, mitäs lähti bileisiin tai joi liian paljon kaljaa. Ihan oma syy, vai mitä?
No eiköhän tämä ole hieman eri asia. Kenen syy se sitten on, jollei oma syy? Mitään laitontahan tässä ei ole tapahtunut.
Ei ole tapahtunut mitään laitonta, kiitos Suomen lainsäädännön.
Jos kuitenkin olisi niin että äiti haluaisi että mies olisi isä, tämä voitaisiin väkisin viedä isyystesteihin ja määrätä elatusmaksut.
Mikä oikeus äidillä on päättää saako lapsi tietää bioisästä vai ei!
Vierailija kirjoitti:
Noh... toisen osapuolen näkökulma puuttuu kokonaan. Sanonpahan vain, että yleensä nainen haluaa isyystestin. En keksi mitään muuta syytä kieltäytyä isyystestistä kuin lapsen etu eli miehestä on tullut esille jotain ei niin miellyttävää. Taustallahan on melko sekava ihmissuhdetilanne.
Niin tai äidin etu, haluaa jatkaa aviomiehensä kanssa samanlaista perhe-elämää kuin ennenkin, eaikä halua luovuttaa lasta jokatoinen viikonloppu oikealle isälle ja sopia tämän kanssa asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hämmentävää, kuinka monta haastattelua tämä Jämsänen on aiheesta iltapäivälehtiin antanut. Luulee julkisuuden auttavan asiaansa.
Niinpä. Tässä on vain hänen näkemyksensä asiasta. Aluksi olin itsekin myötätuntoinen häntä kohtaan. Sittemmin on vaikuttanut, että tällä tavoin vain haittaa omaa asiaansa. Taustoja ei kuitenkaan tiedetä.
Mä en kyllä keksi mitä muuta tapaa voisi käyttää. Kun toinen osapuoli ei kerran suostu isyystesteihin.
"Pakottamallako" toinen osapuoli mukamas parhaiten suostuu? Eiköhän tällä julkisuudella vain entisestään etäännytä lasta ja lapsen äitiä itsestään.
Se kyllä ihmeellistä, että miksi niin moni media on lähtenyt mukaan tähän, kun vain toinen osapuoli hakee julkisuutta.
Nykyisen uuden isyyslain (1.1.2016 astui voimaan) tavoitteena on ensisijaisesti saada jokaiselle lapselle tunnustettu isä (biologinen). Äidit eivät voi enää kieltäytyä isyystesteistä, vaikka olisivat naimisissa ja pystytään todistamaan, että mahdollinen isä on avioliiton ulkopuolelta. Käräjäoikeus voi määrätä siis vastoin äidin tahtoakin dna-testin ottamisen lapsesta, jos se katsoo sen tarpeelliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh... toisen osapuolen näkökulma puuttuu kokonaan. Sanonpahan vain, että yleensä nainen haluaa isyystestin. En keksi mitään muuta syytä kieltäytyä isyystestistä kuin lapsen etu eli miehestä on tullut esille jotain ei niin miellyttävää. Taustallahan on melko sekava ihmissuhdetilanne.
Niin tai äidin etu, haluaa jatkaa aviomiehensä kanssa samanlaista perhe-elämää kuin ennenkin, eaikä halua luovuttaa lasta jokatoinen viikonloppu oikealle isälle ja sopia tämän kanssa asioista.
Mutta miksi nainen halusi jatkaa aviomiehensä kanssa? Irc-gallerian kuvassa nainen näytti jääkiekkoilijan kanssa onnelliselta, mutta jotain sellaista on täytynyt tapahtua, että nainen ei halunnut enää jääkiekkoilijaa tavata. Taustalla voi olla mitä tahansa. Sinäkään et itse asiassa tiedä, onko jääkiekkoillija edes lapsen isä. Isyystestiähän ei siis ole tehty.
Vierailija kirjoitti:
Nykyisen uuden isyyslain (1.1.2016 astui voimaan) tavoitteena on ensisijaisesti saada jokaiselle lapselle tunnustettu isä (biologinen). Äidit eivät voi enää kieltäytyä isyystesteistä, vaikka olisivat naimisissa ja pystytään todistamaan, että mahdollinen isä on avioliiton ulkopuolelta. Käräjäoikeus voi määrätä siis vastoin äidin tahtoakin dna-testin ottamisen lapsesta, jos se katsoo sen tarpeelliseksi.
Avioliiton isyysolettama ei ole kadonnut mihinkään, eikä laki anna tuollaisia mahdollisuuksia perheen ulkopuoliselle miehelle tulla vaatimaan isyyden selvittämistä. Aviomies toki saa selvityttää isyytensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla ihan sen oman miehenkin lapsi eikä sen salarakkaan.
Mä olen tosinkyllästynyt näihin yksityishenkilöiden asioihin, ei kuulu lehteen nämä täysin tuntemattomat tavis ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olipas näkeminen.
On tämä kans yks tapaus.
Ikävää, että joutui spermapankiksi. Mutta mitäs menee panemaan naimisissa olevan rouvan kanssa ilman ehkäisyä.
Joo. Vähän niinkuin jos tulee ryöstetyksi, mitäs liikkui pimeällä yksin, tai jos tulee raiskatuksi, mitäs lähti bileisiin tai joi liian paljon kaljaa. Ihan oma syy, vai mitä?
No eiköhän tämä ole hieman eri asia. Kenen syy se sitten on, jollei oma syy? Mitään laitontahan tässä ei ole tapahtunut.
Taisit hieman vahingossa lipsauttaa järkyttävimmän asian tästä jutusta. Eli lainsäädännön näkökulmasta nainen ei ole tehnyt mitään väärää.
Tuossahan on aika selvä inhimillinen tragedia. Lapsi joutuu kasvamaan ilman isäänsä ja isä ei saa nähdä omaa lastaan. Kaikki tämä sen takia, että äiti nyt sattui muuttamaan mielensä, mutta hei, sitä sattuu. Itsekin ajattelin mennä toissapäivänä Subiin lounaalle, mutta kävin sitten Picnicissä. Kyllähän mielensä saa muuttaa? Noh, jos EIT:ssä menisi vetoomus läpi ja mies todettaisiin isyystestin jälkeen isäksi, niin lainsäädännön näkökulmasta katsoen nainen ei olisi tehnyt mitään väärin, vaikka käytännössä on osittain pilannut useiden ihmisten elämää. Ryöstön jälkeen olet sentään vain sitä rahapussia vailla, mutta inhimillisiä seikkoja on vaikea saada jälkikäteen kuntoon.
Bueno kirjoitti:
Suomessa miehellä ei ole mitään oikeuksia. Palakoon tuokin äiti helvetissä!
Kaikki säkin heti uskot, kun joku vaan väittää jotain.
Oletko tyhmä?
Vierailija kirjoitti:
Siis hä? Näkee parin sekunnin ajan juoksulenkillä ollessaan ja tästä tehdään heti juttu Iltalehteen?
Jos näki, sehän ei ollut ihan 100 % varma, että kyseessä juuri se oma mukula.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh... toisen osapuolen näkökulma puuttuu kokonaan. Sanonpahan vain, että yleensä nainen haluaa isyystestin. En keksi mitään muuta syytä kieltäytyä isyystestistä kuin lapsen etu eli miehestä on tullut esille jotain ei niin miellyttävää. Taustallahan on melko sekava ihmissuhdetilanne.
Niin tai äidin etu, haluaa jatkaa aviomiehensä kanssa samanlaista perhe-elämää kuin ennenkin, eaikä halua luovuttaa lasta jokatoinen viikonloppu oikealle isälle ja sopia tämän kanssa asioista.
Mutta miksi nainen halusi jatkaa aviomiehensä kanssa? Irc-gallerian kuvassa nainen näytti jääkiekkoilijan kanssa onnelliselta, mutta jotain sellaista on täytynyt tapahtua, että nainen ei halunnut enää jääkiekkoilijaa tavata. Taustalla voi olla mitä tahansa. Sinäkään et itse asiassa tiedä, onko jääkiekkoillija edes lapsen isä. Isyystestiähän ei siis ole tehty.
En tiedä miksi halusi jatkaa aviomiehensä kanssa mutta mielestäni tuon jääkiekkoilijan joka on seurustellut naisen kanssa, ollut mukana synnytyksessä jne.. Pitäisi saada vaatia isyystestit.
En lähde olettamaan mitään mitä on tapahtunut ja mitä ei mutta kyllähän se on lapsen etu että saa tuntea molemmat vanhempansa.
On varmasti lähitulevaisuudessa tällä tytöllä "mukavaa", kun saa kuulla koulukavereittensa miettivän, että onko isäsi isäsi vai joku muu. Kyllä lapset seuraavat asioita ja tietävät niistä, vaikka usein vanhemmat luulevat, etteivät niin pienet mitään ymmärrä tai tiedä.
Joo. Vähän niinkuin jos tulee ryöstetyksi, mitäs liikkui pimeällä yksin, tai jos tulee raiskatuksi, mitäs lähti bileisiin tai joi liian paljon kaljaa. Ihan oma syy, vai mitä?