Perintökeskustelusta (HS). Minusta jutussa unohdettiin että ei nykyeläkeläisten varallisuus suinkaan ole työtä tekemällä hankittu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuin pienellä osalla heistä. Varsin moni on itse perinyt omaisuutta ja etenkin ne kesämökit ovat monissa tapauksissa rakennettu suvun maille, eikä suinkaan vieraalta ostettuja. Toisaalta 70-luvun mökkibuumin aikaan rakentamattomia rantoja riitti ja rantatontit olivat melko mitättömiä hinnaltaan nykypäivään verrattuna. Ei se ainakaan jälkipolvien syytä ole että rakentamatonta rantaa on enää vähän jäljellä ja hinnat pilvlissä.

Ei myöskään muisteta että me nykyiset työssäkäyvät maksamme heidän eläkkeensä, heidän aikanaan suorittamat eläkemaksut kattavat vain murto-osan.

Suurten ikäluokkien lapsuudenkodit oli pääsääntöisesti pieniä mökkejä/rintamamiestaloja/hellahuoneita ja perheissä oli lapsia 5-8 kpl. Miten ihmeessä tuollaiselle lapsimäärälle riitti jokaiselle jaettavaa niin paljon, että saivat mökkejä suvun maille ja muuta omaisuutta kadehdittavaksi asti. Tosielämässä suurin osa suurten ikäluokkien lapsista ei ole saanut kotoa mitään muuta kuin halaukset hyvästiksi.

Tunnen monia jotka ovat saaneet perintöinä sellaista maaomaisuutta jolla huomattava arvo. Viimeksi viime viikolla, tuttu oli saanut rantakiinteistön jonka möi 1,2 miljoonalla. Sekin oli suvussa kulkenut yli koko vuosisadan. Houkutus oli vaan liian kova joten myyntiin meni. 

Arvottomasta voi tulla arvokas... 

Ja minä tunnen monia kolmekymppisiä, jotka on perineet vanhempansa (ne suurten ikäluokkien edustajat) ja myyneet ne perimänsä kesämökit tarpeettomina, tuhlanneet rahat parissa vuodessa ja sen jälkeen aloittaneet itkun siitä, että vanha leskiäiti on kamalan kallis ylläpidettävä, asuu kuolinpesän asunnossa (itseasiassa kuolinpesä on jaettu) ja saa liian pientä eläkettä, koska ei suostu maksamaan lastensa reissuja ulkomaille.

 

Minkä ikäiset ne vanhemmat on jos lapset 30?  Löytyyhän niitä kaikenlaisia. 

Suuret ikäluokat syntyi heti sotien jälkeen, joten vanhemmilla on ikää noin 70v

Ja 40-vuotiaina synnyttivät silloin?  Tuota tapausta ei pitäisi ainakaan yleistää 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ennenkin kirjoittanut, että keksikää te nykyinen fiksumpi sukupolvi se pilleri, jolla pääsette meistä suurista ikäluokista eroon. Ei jaksaisi näitä ainaisia syytöksiä. Me mieheni kanssa olemme ainakin itse pienen omaisuutemme hankkineet. Ai niin, pari vuotta sitten, kun äitini kuoli, perin 5600 euroa.

Niin, teidän vanhempanne olivat köyhempiä kuin te. Teidän ikäluokanne taas on rikkaampi kuin teidän lapsenne. Se ei ole pelkästään teidän ikäluokkanne ylivertaisen fiksuuden ja ahkeruuden ansiota vaan talouden suhdanteet ovat teidän ikäluokkaane melkolailla paremmin omaisuuden kartuttamisessa auttaneet kuin näitä nykyisiä nuoria aikuisia. Nykynuorilla on taloudellisesti paljon epävarmempi tulevaisuus edessään, pätkätöineen ja sosiaaliturvan heikennyksineen. Nykynuorilla ei vaan ole samassa mitakaavassa samoja mahdollisuuksia kerätä omaisuutta ihan vaan työtä tekemällä kuten teillä oli.

Palataan armaalle 40-luvulle ja suurten ikäluokkien aikaan. Pihan perälle puuceet, suihkun tilalle sauna kerran viikossa, ei puhelinta tai televisiota ja sähkötkin osalle ylellisyyttä. Eli ryhdytään elämään sitä elämää, josta työllä ponnisteltiin eteenpäin. Sosiaaliturvaksi riitti oma suku, yksinhuoltajan valintana oli usein antaa lapsi pois eikä yhteiskunta maksanut kenellekään korvausta siitä, että asui Helsingissä (vrt. nykyinen asumistuki).

Nousukauden jätit tuosta maalailustasi pois; se on se mikä toi suurille ikäluokille heidän varallisuutensa. 40-luvusta; jos siitä puceestä yms. huolimatta olisi varmuus sitä että töitä saa itsensä elättämiseen, olisin tuohon valmis.

Eli sinulle riittäisi se, että olisi töitä tehtaassa 6 päivänä viikossa ja perheesi asuisi hellahuoneessa? Raha riittäisi ruokaan ja asumiseen, mutta ei matkoihin, autoon, puhelimeen, elokuvissa käymiseen jne. Lapsille ei olisi päivähoitopaikkoja, joten niiden hoito pitäisi itse kustantaa.

Mun mielestä ihmiset asuvat nykyään ihan käsitämättömän leveästi, joten joo, huomattavasti nykyistä vähemmät neliöt riittäisivät. Tavaraakin olisi vähemmän - kaikilla. En matkustele, meillä ei ole autoa,  jos puhelinta ei olisi kenelläkään, ei sitä osaisi kaivata. 40-luvulla käsittääkseni oli elokuvateattereita enemmän kuin nykyään ja se oli kaupungeissa normaalia ajanvietettä? Päivähoitopaikkojen puute olisi ongelma mutta siitäkin tod. näk. selvittäisiin. Ennenkaikkea; voisi olla uskoa parempaan tulevaisuuteen ja sitä tulevaisuuta voisi ihan itse rakentaa.

Ihme itkemistä. Ei kukaan ole suurille ikäluokille valtaa antanut, itse ovat sen ottaneet ja pitäneet käsissään. Olisiko teidänkin kannattanut pitää omasta edustanne huolta?

Hyvä esimerkki on tämä "yliopistouudistus". Vuosikymmen sitten opiskeluille lyötiin aikaraja. Olisiko sitä tullut jos vastustus olisi ollut tarpeeksi kovaa? Ilmeisesti katsottiin ettei tuo koske meitä, kun ollaan jo sisällä. No miltä tuntuu nyt, kun alkaakin näyttää siltä ettei sillä tutkinnolla työllisty enää, ja yliopistoihin on, hupsheijaa, tullutkin ensikertalaiskiintiöt! Ja kuten olette varmasti huomanneet, on saman tien alettu myös tuottaa keskustelua lukukausimaksuista. Olisiko kannattanut silloin aikanaan pitää vähän oman sukupolven puolta, ajatella pari askelta pidemmälle, eikä esimerkiksi äänestää kerta kerran jälkeen edustajiksemme keski-ikäisiä suurten ikäluokkien ehdokkaita...

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmeellistä on, miten hirvittävän monta mielipidekirjoitusta yli 3500 euron eläkettä saavat ja siitä lisäveroa maksavat ovat jaksaneet kirjoittaa ja marista kuinka heitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti.

Totuus kuitenkin on, että nykyisistä 25-45 -vuotiaista ei yli 3500 euron eläkettä tule saamaan kuin ne muutamat onnelliset, joiden palkkatulot ovat olleet KOKO TYÖURAN AJAN YLI 6000 EUROA. Kuinka monta tällaista henkilöä te tunnette?

Suurilla ikäluokilla riitti, että sai sen hyväpalkkaisen tittelin vasta esim. 55-vuotiaana ja kun eläke laskettiin viimeisten 5-10 työvuoden mukaan, niin jopas tuli pikkukoulun rehtorille ja pikkupomolle mukavan leppoisat eläkeajat.

Katsokaa omat työeläkeotteenne ja arvio tulevasta eläkkeestä www.tyoelake.fi ja miettikää sitten, että miten ihmeessä me annamme näiden hyvätuloisten eläkeläisten vinkua pikkaisen isommasta veroprosentista??? Itsellämme tulee vielä elinkaikaennusteen leikkuri lyömään eläkettä huomattavasti pienemmäksi. 

Tarkennus tähän, jos aikoo saada yli 3500 euron eläkkeen tulee nykyisten alle 50-vuotiaiden olla töissä sillä reippaasti yli 6000 euron kk-palkalla yli 40 vuotta. Muuten todennäköisesti ei 3500 euroa mene rikki. Ei onnistu suurten ikäluokkien tapaan n. 60-64 vuotiaana isolle eläkkeelle jäänti. 

Ahneus on ihmiselle luontaista. Tämä eläkeläisten ahneus vaan on sillä tavalla ikävä juttu, että Suomessa on vanhuksia kuin meressä kalaa, ja tällä porukalla on pääosin asiat hyvässä järjestyksessä. Nuoremmat ikäluokat pinnistelee ja ponnistelee usein hyvin suuressa köyhyydessä. Nyt voi sitten miettiä, että kuka tätäkin maata sitten puolustaa kun Putinilla alkaa seuraava maniavaihe. Juuri 20-30-vuotiaat miehet ovat kaikkein heikoimmilla nykytilanteessa - työmarkkinoilla menee huonosti, omaisuutta ei ole vielä peritty, eikä välttämättä peritäkään kun mummot törsää kaiken etelänmatkoihin. Mahtaa huvittaa lähteä maanpuolustushommiin kun itsellä ei ole mitään hävittävää.

Vierailija kirjoitti:

Ihme itkemistä. Ei kukaan ole suurille ikäluokille valtaa antanut, itse ovat sen ottaneet ja pitäneet käsissään. Olisiko teidänkin kannattanut pitää omasta edustanne huolta?

Hyvä esimerkki on tämä "yliopistouudistus". Vuosikymmen sitten opiskeluille lyötiin aikaraja. Olisiko sitä tullut jos vastustus olisi ollut tarpeeksi kovaa? Ilmeisesti katsottiin ettei tuo koske meitä, kun ollaan jo sisällä. No miltä tuntuu nyt, kun alkaakin näyttää siltä ettei sillä tutkinnolla työllisty enää, ja yliopistoihin on, hupsheijaa, tullutkin ensikertalaiskiintiöt! Ja kuten olette varmasti huomanneet, on saman tien alettu myös tuottaa keskustelua lukukausimaksuista. Olisiko kannattanut silloin aikanaan pitää vähän oman sukupolven puolta, ajatella pari askelta pidemmälle, eikä esimerkiksi äänestää kerta kerran jälkeen edustajiksemme keski-ikäisiä suurten ikäluokkien ehdokkaita...

Suuret ikäluokat on suuria > paljon äänestäjiä. Veikkaan että iso osa äänestäjistä äänestää oman ikäluokkansa edustajia - tai ainakin sellaisia jotka pitää oman ikäluokan puolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuin pienellä osalla heistä. Varsin moni on itse perinyt omaisuutta ja etenkin ne kesämökit ovat monissa tapauksissa rakennettu suvun maille, eikä suinkaan vieraalta ostettuja. Toisaalta 70-luvun mökkibuumin aikaan rakentamattomia rantoja riitti ja rantatontit olivat melko mitättömiä hinnaltaan nykypäivään verrattuna. Ei se ainakaan jälkipolvien syytä ole että rakentamatonta rantaa on enää vähän jäljellä ja hinnat pilvlissä.

Ei myöskään muisteta että me nykyiset työssäkäyvät maksamme heidän eläkkeensä, heidän aikanaan suorittamat eläkemaksut kattavat vain murto-osan.

Suurten ikäluokkien lapsuudenkodit oli pääsääntöisesti pieniä mökkejä/rintamamiestaloja/hellahuoneita ja perheissä oli lapsia 5-8 kpl. Miten ihmeessä tuollaiselle lapsimäärälle riitti jokaiselle jaettavaa niin paljon, että saivat mökkejä suvun maille ja muuta omaisuutta kadehdittavaksi asti. Tosielämässä suurin osa suurten ikäluokkien lapsista ei ole saanut kotoa mitään muuta kuin halaukset hyvästiksi.

Tunnen monia jotka ovat saaneet perintöinä sellaista maaomaisuutta jolla huomattava arvo. Viimeksi viime viikolla, tuttu oli saanut rantakiinteistön jonka möi 1,2 miljoonalla. Sekin oli suvussa kulkenut yli koko vuosisadan. Houkutus oli vaan liian kova joten myyntiin meni. 

Arvottomasta voi tulla arvokas... 

Ja minä tunnen monia kolmekymppisiä, jotka on perineet vanhempansa (ne suurten ikäluokkien edustajat) ja myyneet ne perimänsä kesämökit tarpeettomina, tuhlanneet rahat parissa vuodessa ja sen jälkeen aloittaneet itkun siitä, että vanha leskiäiti on kamalan kallis ylläpidettävä, asuu kuolinpesän asunnossa (itseasiassa kuolinpesä on jaettu) ja saa liian pientä eläkettä, koska ei suostu maksamaan lastensa reissuja ulkomaille.

 

Minkä ikäiset ne vanhemmat on jos lapset 30?  Löytyyhän niitä kaikenlaisia. 

Suuret ikäluokat syntyi heti sotien jälkeen, joten vanhemmilla on ikää noin 70v

 

Ja 40-vuotiaina synnyttivät silloin?  Tuota tapausta ei pitäisi ainakaan yleistää 

Niin, yleensähän noin 70v on tasan 70v. Suuret ikäluokat täyttävät tänä vuonna 65-70 vuotta vähän sen mukaan, koska sattuivat syntymään ja mikä suuriksi ikäluokiksi lasketaan. Kolmekymppinenkin on tasan 30v eikä missään nimessä jo 32v. Siksi siis kolmekymppinen ei voi olla suurten ikäluokkien vanhempien lapsi, koska suuret ikäluokat eivät saaneet lapsia noin 34v ikäisinä! Minkä olet nyt todistanut.

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläiset kaiken pahan alku ja juuri, kyllä heidän helppoa elämäänsä kannattaa kadehtia. Ei kun piikki pyllyyn, niin saadaan heidät raivattua tieltä pois ja muilla menee sen jälkeen paremmin.  Eläkeläisten työllään hankkimat eläkkeet ja eläkeyhtiöiden rahastoissa seisovat rahat jaettakoon nuoremmille nyt, kun eläkeläis-ketkut ovat pelistä pois.

Mutta kun eivät ne eläkeläiset ole niitä eläkkeitään eikä työeläkerahastojen rahoja itse töillään hankkineet kuin pieniltä osin.

Esim vuonna 2014 eläkkeitä maksettiin Suomessa 24,4 mrd.€, joista työntekijöiltä kerätyistä eläkemaksuista tuli 21,5 mrd.€ ja loput 2,9 mrd.€ tuloutettiin rahastoista.

Työeläkelaitosten nettovarat vuonna 2014 olivat 173,6 mrd.€, joten voit itsekin laskea kuinka monen vuoden jälkeen kassat olisivat tyhjät jos nykyeläkeläiset jotka kokevat nuo varat yksinään sinne kerryttäneensä, saisivatkin eläkkeensä kokonaan noista työeläkelaitosten varoista kuten tuntuvat haluavan.

Suurten ikäluokkien ahneudella ei ole mitään rajaa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmeellistä on, miten hirvittävän monta mielipidekirjoitusta yli 3500 euron eläkettä saavat ja siitä lisäveroa maksavat ovat jaksaneet kirjoittaa ja marista kuinka heitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti.

Totuus kuitenkin on, että nykyisistä 25-45 -vuotiaista ei yli 3500 euron eläkettä tule saamaan kuin ne muutamat onnelliset, joiden palkkatulot ovat olleet KOKO TYÖURAN AJAN YLI 6000 EUROA. Kuinka monta tällaista henkilöä te tunnette?

Suurilla ikäluokilla riitti, että sai sen hyväpalkkaisen tittelin vasta esim. 55-vuotiaana ja kun eläke laskettiin viimeisten 5-10 työvuoden mukaan, niin jopas tuli pikkukoulun rehtorille ja pikkupomolle mukavan leppoisat eläkeajat.

Katsokaa omat työeläkeotteenne ja arvio tulevasta eläkkeestä www.tyoelake.fi ja miettikää sitten, että miten ihmeessä me annamme näiden hyvätuloisten eläkeläisten vinkua pikkaisen isommasta veroprosentista??? Itsellämme tulee vielä elinkaikaennusteen leikkuri lyömään eläkettä huomattavasti pienemmäksi. 

Suurten ikäluokkien keskimääräinen eläke (brutto) on 1700 e/kk. Tämän tiedon saat löydät netistä eli suurten ikäluokkien keskimääräinen eläke on pienempi kuin kaikkien eläkkeensaajien keskimääräinen eläke. Näin siksi, että suurten ikäluokkien eläkeläisissä on suuri määrä matalapalkkaisissa töissä olleita naisia ja kotiäitejä.

En käsitä, miten edelleen nämä harhaluulot elävät sitkeästi:

"Minä olen itse oman eläkkeeni maksanut". Eikö eläkeläiset oikeasti MUISTA sitä, minkä verran eläkemaksuja heidän palkasta on mennyt?? Edes suunnilleen?? Miten paljon he kuvittelevat tuottoa niille rahoille olleen, että ovat muka maksaneet 20-30 vuoden eläkkeensä?? Ja kyllä, työnantaja maksaa TYEL:ia myös, mutta ei se paljon auta....

"Minä olen itse oman työttömyyskorvaukseni maksanut". Aivan sama juttu kuin yllä, paitsi että sitä työttömyysvakuutusmaksua maksetaan ihan roposia kuukausittain, TYEL-maksu sentään keskituloisella n 200 euroa/kk. Yhden työuoden maksuilla saa melkein 1 kk hyvän eläkkeen jollekin onnelliselle maksettua....

"Minä maksan eläkkeestäni niin paljon veroja, että sillä kyllä maksetaan lapseni työttömyyskorvaus sekä asumistuki sekä lapsilisä että toimeentulotuki". (Tässä tapauksessa hyvätuloisella eläkeläisellä vähemmän menestynyt aikuinen lapsi....)

Proffan oppilaanakin ollut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä professori joku ex-kommari? Siltä ainakin vaikuttaa mielipiteineen.

Ymmärsitkö lukemaasi?

Proffa painotti sitä, että vanhusten kannattaisi käyttää rahaa oman hyvinvointinsa eteen käyttämällä yksityisiä terveyspalveluita, siivousta jne. Ei se kovin kommunismilta kuulosta, jos ehdotetaan piian palkkaamista!

Pointti oli siinä, että niitä rahoja ei tarvitsisi hillota lapsia varten, koska kuuskymppisenä perinnön saavat lapset eivät enää tarvitse perintöä elämänsä turvaksi. Koska ovat siihen ikään mennessä jo hommanneet oman omaisuutensa.

Kommunismi on tuosta ajatuksesta kaukana, koska eihän proffa ehdottanut, että perinnöt pitäisi ottaa valtiolle.

No siinä mielessä ei ole kaukana, että tuo ehdotus estää ihmisten vaurastumisen tai pysymisen vauraana. Tasapäistää kaikki, koska ne joilla ei ole varaa maksaa hoidosta saavat sen kunnalta (toki riisuttuna) ja nämä joilla varallisuutta maksavat hoidosta itsensä varattomiksi. Näin yhä harvemmalla on sitten enää omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmeellistä on, miten hirvittävän monta mielipidekirjoitusta yli 3500 euron eläkettä saavat ja siitä lisäveroa maksavat ovat jaksaneet kirjoittaa ja marista kuinka heitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti.

Totuus kuitenkin on, että nykyisistä 25-45 -vuotiaista ei yli 3500 euron eläkettä tule saamaan kuin ne muutamat onnelliset, joiden palkkatulot ovat olleet KOKO TYÖURAN AJAN YLI 6000 EUROA. Kuinka monta tällaista henkilöä te tunnette?

Suurilla ikäluokilla riitti, että sai sen hyväpalkkaisen tittelin vasta esim. 55-vuotiaana ja kun eläke laskettiin viimeisten 5-10 työvuoden mukaan, niin jopas tuli pikkukoulun rehtorille ja pikkupomolle mukavan leppoisat eläkeajat.

Katsokaa omat työeläkeotteenne ja arvio tulevasta eläkkeestä www.tyoelake.fi ja miettikää sitten, että miten ihmeessä me annamme näiden hyvätuloisten eläkeläisten vinkua pikkaisen isommasta veroprosentista??? Itsellämme tulee vielä elinkaikaennusteen leikkuri lyömään eläkettä huomattavasti pienemmäksi. 

Suurten ikäluokkien keskimääräinen eläke (brutto) on 1700 e/kk. Tämän tiedon saat löydät netistä eli suurten ikäluokkien keskimääräinen eläke on pienempi kuin kaikkien eläkkeensaajien keskimääräinen eläke. Näin siksi, että suurten ikäluokkien eläkeläisissä on suuri määrä matalapalkkaisissa töissä olleita naisia ja kotiäitejä.

Niin?? Minun kommenttini koski HYVÄTULOISIA ELÄKELÄISIÄ, JOTKA VALITTAVAT LISÄVEROSTA, JOTA JOUTUVAT MAKSAMAAN YLI 3500 EURON ELÄKKEISTÄ. Tienaan itse hiukan yli keskitulon (3600 euroa) ja minulle tekee todella tiukkaa saada tuo 1700 euroa eläkettä täyteen. Arvio työeläkkeestäni taitaa tällä hetkellä olla n. 1800 euroa ja olen ollut päivätöissä siitä asti kun eläke rupesi kertymään 23-vuotiaana. 

Vierailija kirjoitti:

Jos perityt rahat pitää säästää sukupolvelta toiselle käyttämättöminä, mitä hyvää ne silloin tuottavat?

välillisesti ne ainakin ovat tähän asti tuottaneet mielettömät määrät perintöveroa. Kun vaikka jotain suvun kartanoa/ maata tms. ei myydä vaan pidetään suvussa, tarkoittaa se sitä, että jostain on silti kuoleman jälkeen revittävä aina käteistä hilloa perintöveron maksamiseen, millin omaisuudesta maksat vajaat 200000€, joten ihan hyvä pottihan näistä kertyy... 

Tosin myyminenkin on ihan hyvä vaihtoehto, jollei itsellä ole halua, aikaa & rahaa ylläpitää sitä kartanoa. Jos sitten pistää käteiset kulutukseen, kuten tämä proffeli nyt ehdotti, niin sekin on hyvä, kunhan se kulutus olisi kotimaista eli työllistävää ja mieluiten ekologisesti kestävää, koska luonnon säilyminen elinkelpoisena on tärkein perintö, jonka seuraavalle sukupolvelle voi jättää. Moni ei usko ilmastonmuutokseen tai vähintään ajattelee, että jos tehdas tupruttaa siellä Kiinassa, niin so, ei se varmaan muuta mitään meillä. Katsokaas ny siitä omasta ikkunasta ulos...

Tällainen keskustelu sinällään kuvaa säälittävää itsekästä aikaamme. Pelätään pakolaisia, vaikka Suomessa on liian alhainen syntyvyys. Pelätään huomista, voi hitsi, jollei me päästäkään enää joka talvi Thaimaahan, jos elintaso laskee, yhyy. Kun äiti ja isikin pääsi/ pääsee, itkupotku. Onneksi mun vanhemmat eivät käy Thaimaassa tai Dubaissa, ja mä en haluis sinne kirveelläkään uhaten. Mikään ei ole ällömpää kuin ihramahaisten läskihyvinvoijien porsastelu näissä kohteissa. Läski tässä viittaa myös henkiseen läskiyteen, eli hoikatkaan orjien hyväksikäyttäjät eivät ole ihailuni listalla.

Olen todella onnellinen, että tulen perimään paljon. Oma kertynyt eläkkeeni lienee tällä hetkellä noin 350e/kk ja olen 43-vuotias. Omistan jo nyt yhden vuokra-asunnon asumani asunnon lisäksi ja uskon periväni niitä 4-6 lisää. Ne maksavat vuokratuotoillaan minun eläkkeeni. Lisäksi aion säästää ne lapsille, joiden turva ne saavat olla. Mökin arvosijainnilla laitan ehkä lihoiksi, jos elämästä meinaa tulla tiukkaa, se kun ei tuota mitään.

Syynä pieneen eläkekertymään on 20-vuotinen, onneksi jo taakse jäänyt masennus ja siitä johtuvat vaikeuden siirtyä työelämään ja jaksaa tehdä kokopäivätyötä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmeellistä on, miten hirvittävän monta mielipidekirjoitusta yli 3500 euron eläkettä saavat ja siitä lisäveroa maksavat ovat jaksaneet kirjoittaa ja marista kuinka heitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti.

Totuus kuitenkin on, että nykyisistä 25-45 -vuotiaista ei yli 3500 euron eläkettä tule saamaan kuin ne muutamat onnelliset, joiden palkkatulot ovat olleet KOKO TYÖURAN AJAN YLI 6000 EUROA. Kuinka monta tällaista henkilöä te tunnette?

Suurilla ikäluokilla riitti, että sai sen hyväpalkkaisen tittelin vasta esim. 55-vuotiaana ja kun eläke laskettiin viimeisten 5-10 työvuoden mukaan, niin jopas tuli pikkukoulun rehtorille ja pikkupomolle mukavan leppoisat eläkeajat.

Katsokaa omat työeläkeotteenne ja arvio tulevasta eläkkeestä www.tyoelake.fi ja miettikää sitten, että miten ihmeessä me annamme näiden hyvätuloisten eläkeläisten vinkua pikkaisen isommasta veroprosentista??? Itsellämme tulee vielä elinkaikaennusteen leikkuri lyömään eläkettä huomattavasti pienemmäksi. 

Lainaan että saan peukutettua uudelleen -jep, aion peukuttaa omaa kommenttiani mutta ota siitä kunnia itsellesi. Eläkeläisten pulmista ovat valittamassa ensimmäisenä hyväosaisimmat eläkeläiset. Kylläpä risoo, kun eläkeläisistä puhutaan aina massana! Oikeasti on todella huono-osaisia eläkeläisiä (usein yksinäisiä mummoja, joskus myös pappoja, en tiedä onko kielenkäyttöni korrektia mutta käytän noita sanoja koska niissä on minulle rakkautta), joilla ei meinaa rahat riittää edes lääkkeisiin. Koska kaikki ihan syystä haluaisivat parantaa heidän asemaansa, siivelle huutelemaan tulevat elintasoeläkeläiset, juuri nämä jotka nauttivat viimeisten työvuosiensa ansiosta isompaa eläkettä kuin suurin osa saa palkkaakaan. Maksan mielelläni sen yksinäisen eläkeläisen lääkkeet. En maksa mielelläni elintasoeläkeläisin etelänmatkoja. Eläkkeitä ei ole maksettu etukäteen, vain pieni osa, lopun maksamme me kiittämättömät.

On olemassa suuret ikäluokat ja sitten nämä aina lisää vaativat kateelliset ikäluokat.

Edellisen laman aikana Johannes Virolainen sanoi työttömille mankujille: Menkää töihin!"

Samaa mieltä olen!! Ryhtykää yrittäjiksi kaikki työttömät Maisterit. Ottakaa riskiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmeellistä on, miten hirvittävän monta mielipidekirjoitusta yli 3500 euron eläkettä saavat ja siitä lisäveroa maksavat ovat jaksaneet kirjoittaa ja marista kuinka heitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti.

Totuus kuitenkin on, että nykyisistä 25-45 -vuotiaista ei yli 3500 euron eläkettä tule saamaan kuin ne muutamat onnelliset, joiden palkkatulot ovat olleet KOKO TYÖURAN AJAN YLI 6000 EUROA. Kuinka monta tällaista henkilöä te tunnette?

Suurilla ikäluokilla riitti, että sai sen hyväpalkkaisen tittelin vasta esim. 55-vuotiaana ja kun eläke laskettiin viimeisten 5-10 työvuoden mukaan, niin jopas tuli pikkukoulun rehtorille ja pikkupomolle mukavan leppoisat eläkeajat.

Katsokaa omat työeläkeotteenne ja arvio tulevasta eläkkeestä www.tyoelake.fi ja miettikää sitten, että miten ihmeessä me annamme näiden hyvätuloisten eläkeläisten vinkua pikkaisen isommasta veroprosentista??? Itsellämme tulee vielä elinkaikaennusteen leikkuri lyömään eläkettä huomattavasti pienemmäksi. 

Lainaan että saan peukutettua uudelleen -jep, aion peukuttaa omaa kommenttiani mutta ota siitä kunnia itsellesi. Eläkeläisten pulmista ovat valittamassa ensimmäisenä hyväosaisimmat eläkeläiset. Kylläpä risoo, kun eläkeläisistä puhutaan aina massana! Oikeasti on todella huono-osaisia eläkeläisiä (usein yksinäisiä mummoja, joskus myös pappoja, en tiedä onko kielenkäyttöni korrektia mutta käytän noita sanoja koska niissä on minulle rakkautta), joilla ei meinaa rahat riittää edes lääkkeisiin. Koska kaikki ihan syystä haluaisivat parantaa heidän asemaansa, siivelle huutelemaan tulevat elintasoeläkeläiset, juuri nämä jotka nauttivat viimeisten työvuosiensa ansiosta isompaa eläkettä kuin suurin osa saa palkkaakaan. Maksan mielelläni sen yksinäisen eläkeläisen lääkkeet. En maksa mielelläni elintasoeläkeläisin etelänmatkoja. Eläkkeitä ei ole maksettu etukäteen, vain pieni osa, lopun maksamme me kiittämättömät.

Tuskin tulen maksamiani eläkemaksuja saamaan takaisin. Jään eläkkeelle 67-vuotiaana vuonna 2024.

Osapuilleen 300 000 euroa on maksettu eläkemaksuja. Ja niille olisi pitänyt saada vielä turvallinen korko. Osa jäänee sinne jonnekin saamatta, tai naisten eläkkeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Hullua on myös se että he eivät tunnu tajuavan että nykyinen surkea huoltosuhde on heidän syytänsä. Historian suurimmat ikäluokat synnyttivät historian pienimmät ikäluokat.

Hullua on se että sinä et tunnu tajuavan että nykyinen surkea huoltosuhde on suurten ikäluokkien vanhempien syytä. He tekivät liikaa lapsia. Se ei ole suurten ikäluokkien vika.

Meistä sisaruksista kaksi kuuluu suuriin ikäluokkiin, hyi heitä! Vanhin, joka on syntynyt 1939 ja minä 1957 olemme "syyttömiä" kaikkeen pahaan.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa täällä meuhkaavista haluaisi myrkyttää vanhukset ja ryövätä näiden (mahdolliset) rahat ja omaisuuden.

 Suuret ikäluokat ovat ovat pilanneet jälkipolvien elämän edellytykset; suomenruotsalaiset kuorivat kermat suomalaisessa yhteiskunnassa - ja Putin tuhoaa meidät lopullisesti!

Autuaita ovat puupäät, sillä he eivät huku vaan voivat jatkaa typeryyksiensä latelemista iankaikkisesta iankaikkiseen. Amen.

Reps ;) Nyt jo putinkin tuhoaa.