Määritteleekö työ "kuinka hyviä" ihmisiä me olemme?

Vierailija kirjoitti:

Olen todella järkyttynyt miten jotkut paremmin koulututet ihmiset kohtelevat meitä heikommin koulutettuja. Miten joku voi ajatella, että on itse parempi ihminen kun on opiskellut enemmän kuin joku muu. Sekö antaa oikeuden käyttäytyä ja mollata toista ihmista? Itse ajattelen, että kaikki ovat samanarvoisia ikään ja ammattiin katsomatta. Vrt. Lääkäri ja hoitaja. Mielipiteitä?

Ei ole eroa sydänkirurgilla ja spurgulla.

Luulen että monet näistä eivät ole oikeasti korkeasti koulutettuja. Haluavat vain ärsyttää muita av:lla.

Ihmisarvo on eriasia, mutta kyllähän opiskelu tarkoittaa aina että on älykkäämpi ja tiedostavampi ihminen sekä hyödyllisempi yhteiskunnalle. Mieti millainen maailma olisi jos kaikki olisivat vain amiksia ja spurguja? Kyllä lääkärit ja insinöörit tekevät arvokasta työtä.

Ei ihmisarvossa ole eroa. Joissakin muissa asioissa on, esim. siinä, että on panostanut pitkään koulutukseen, jotta saa jonkun erityistaidon, jota ei ilman sitä koulutusta olisi. Sillä sitten toivottavasti hyödyttää muita tynsä kautta.

Sitä voi ihan arvostaa, ei se ole keltäkään pois vaan yhteiskunnan hyödyksi.

Joo totta arvostan kyllä lääkäreiden tekemää työtä. Kaikillahan meillä loppujen lopuksi on samat lähtökohdat opiskeluun. Mutta ei ole mielestäni oikein nolata ketään asiakkaiden edessä vain siksi, että tämä ei ole yhtä korkeasti koulutettu kuin itse on. Se kertoo aika paljon ihmisestä myös. Ap

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmisarvossa ole eroa. Joissakin muissa asioissa on, esim. siinä, että on panostanut pitkään koulutukseen, jotta saa jonkun erityistaidon, jota ei ilman sitä koulutusta olisi. Sillä sitten toivottavasti hyödyttää muita tynsä kautta.

Sitä voi ihan arvostaa, ei se ole keltäkään pois vaan yhteiskunnan hyödyksi.

Ihmiset panostaa eri asioihin, tieteilijät ja taiteilijat on "tärkeitä" siinä, että tuovat ja luovat jotain uutta, mutta ei ammatti ihmisyyteen ja ihmisarvoon vaikuta.

Ei johtajakaa saa haukkua alaisiaan asiakkaiden kuullen. Se kuulostää törkeän rumalta.

Täytyy myös ajatella, että ihmiset ovat hyviä eri asioissa. Joku toinen on älyllisesti lahjakas ja toisella on taas kuuntelemisen taito, joku toinen on luonnostaan hyvin siisti jne. Ap

Vierailija kirjoitti:

Joo totta arvostan kyllä lääkäreiden tekemää työtä. Kaikillahan meillä loppujen lopuksi on samat lähtökohdat opiskeluun. Mutta ei ole mielestäni oikein nolata ketään asiakkaiden edessä vain siksi, että tämä ei ole yhtä korkeasti koulutettu kuin itse on. Se kertoo aika paljon ihmisestä myös. Ap

No ei ole oikein nolata ketään asiakkaiden edessä yhtään mistään syystä. Antaa huonon kuvan yrityksestä. 

Vierailija kirjoitti:

I--- kyllähän opiskelu tarkoittaa aina että on älykkäämpi ja tiedostavampi ihminen sekä hyödyllisempi yhteiskunnalle.--- Kyllä lääkärit ja insinöörit tekevät arvokasta työtä.

Tarraan nyt tähän. Tänä päivänä se korkea koulutuskaan ei automaattisesti takaa mitään. Onko esim. pitkäaikaistyötön dippainssi tyhmempi kuin työllistetty dippainssi? Miten työttömän korkeakoulutetun hyödyllisyys ihmiskunnalle? Korkeakoulutettu työtön vrt. 18-vuotiaasta saakka työelämässä ollut amis.... jne. 

En oikein tiennyt miten päin olisi pitänyt olla, kun hyvä ystäväni totesi, että kertoo ihmisestä aivan kaiken oleellisen jollei 25-vuotiaana ole korkeakoullututkintoa. Mitä tästä maailmasta tulisi jos, jos kaikki olisivat sairaanhoitajia ja inssejä?

Vierailija kirjoitti:

Täytyy myös ajatella, että ihmiset ovat hyviä eri asioissa. Joku toinen on älyllisesti lahjakas ja toisella on taas kuuntelemisen taito, joku toinen on luonnostaan hyvin siisti jne. Ap

Totta, mutta totta sekin että joku  voi olla hyvä monissa asioissa, älykäs ja mukava ja hyvä kuuntelija ja toinen taas ei mitään noista ja on vielä epäsiisti ;-)

Kaikkia ominaisuuksia ei vaan kompensoida. Toisilla on enemmän kuin toisilla. Mutta ei sillä ole ihmisarvon kanssa tekemistä.

Joidenkin mielestä on selvästi myös ns. parempia ja huonompia yliopistotutkintoja. Siis että tietyn tutkinnon suorittanutta (lääkis, oikis) pidetään vähän parempana kuin jotain filosofian maisteria. Eli korkeakoulutuskaan ei pelasta näiltä halveksuvilta ihmisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

I--- kyllähän opiskelu tarkoittaa aina että on älykkäämpi ja tiedostavampi ihminen sekä hyödyllisempi yhteiskunnalle.--- Kyllä lääkärit ja insinöörit tekevät arvokasta työtä.

Tarraan nyt tähän. Tänä päivänä se korkea koulutuskaan ei automaattisesti takaa mitään. Onko esim. pitkäaikaistyötön dippainssi tyhmempi kuin työllistetty dippainssi? Miten työttömän korkeakoulutetun hyödyllisyys ihmiskunnalle? Korkeakoulutettu työtön vrt. 18-vuotiaasta saakka työelämässä ollut amis.... jne. 

En oikein tiennyt miten päin olisi pitänyt olla, kun hyvä ystäväni totesi, että kertoo ihmisestä aivan kaiken oleellisen jollei 25-vuotiaana ole korkeakoullututkintoa. Mitä tästä maailmasta tulisi jos, jos kaikki olisivat sairaanhoitajia ja inssejä?

Tottai työtön DI on tyhmempi kuin töissä oleva, kun ei osaa hyödyntää tutkintoaan ja työllistyä. Kyllä ne parhaimmat ja fiksuimmat korkeakoulutetut työllistyy aina, ne ketkä eivät löydä töitä eivöt todennäköisesti olleet alunperinkään sopivia henkilöitä kouluttautumaan niin pitkälle. Näin se vaan menee ja korostuu näinä vaikeampina aikoina.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisarvo on eriasia, mutta kyllähän opiskelu tarkoittaa aina että on älykkäämpi ja tiedostavampi ihminen sekä hyödyllisempi yhteiskunnalle. Mieti millainen maailma olisi jos kaikki olisivat vain amiksia ja spurguja? Kyllä lääkärit ja insinöörit tekevät arvokasta työtä.

Mutta valitettavasti siellä yliopistoissa ei opeteta sydämen sivistystä.

Entäs sitten hammashoidossa onko ok, että ylempi koulutettu hammaslääkäri halveksii alempi koulutettua hammashoitajaa, joka työskentelee hänen työparinaan? Eikö heidän pitäisi olla ns. tiimi? Ap

Nykyajan korkeakoulutetuista suurin osa tekee niini pilipalityötä, josta ei juuri ole mitään hyötyä kenellekkään ja jota voisi tehdä amispohjallakin. Osaa vituttaa ja hävettää, mutta koska maisterin paperit saa nykyään vähän tyhmempikin, niin mukana on myös väkeä, jotka luulevat olevansa isojakin staroja vaikka oma tuotto firmalle on negatiivinen. Semmosta mukavaa puuhastelua ja työkavereiden kanssa lounastelua/kahvittelua.

Jenkeissähän mennään töihin kandina koska se riittää. Mitä kandi osaa? No ei juuri mitään.. mutta se on sellainen älykkyystesti, että pärjää töissä. Täällä vedetään maisteriksi asti vaikka tulevat työtehtävät ovat diipadaapaa ja olennaiset asiat työpaikkakohtaisia.

En oo ikinä kokenu että mua ei arvostettaisi ihmisenä koulutukseni takia. Itse kyllä koen siitä usein paineita ja arvostan ihmisiä jotka on menestyneet urallaan. Luulen että usein ihmiset vain kuvittelee muiden arvostelevan heitä vaikkei se niin olisikaan.

Ei itse työ, vaan se, että tekee jotakin oman elämänsä eteen. Edes jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisarvo on eriasia, mutta kyllähän opiskelu tarkoittaa aina että on älykkäämpi ja tiedostavampi ihminen sekä hyödyllisempi yhteiskunnalle. Mieti millainen maailma olisi jos kaikki olisivat vain amiksia ja spurguja? Kyllä lääkärit ja insinöörit tekevät arvokasta työtä.

Mutta valitettavasti siellä yliopistoissa ei opeteta sydämen sivistystä.

Pitäisikö laittaa yliopistoon myös käytöskurssi? Monesti lääkärissäkin huomaa, ettei lääkärillä ole minkäänlaisia käytöstapoja! Ei ole äiti opettanu.. Ap

Myös äitiysloma estää naisia etenemästä urallaan.