Lue keskustelun säännöt.
Järjetön paniikki! (Hiv-testi)
08.02.2016 |
Olen tyhmä, niin helvetin tyhmä ja peloissani. Harrastin suojaamatonta seksiä baarista bongatun yhden illan jutun, reilun parikymppisen suomalaisen miehen kanssa yli 2 vuotta sitten. Nykyisen mieheni kanssa ollaan seurusteltu puolisentoista vuotta. Testit otettiin tietysti paitsi hiv, koska hoitajan mukaan ei ole riskiä jollei kumppani ole ulkomaalainen tai muuten riskiryhmään kuuluva. Viikko sitten pelko iski todella, entä jos kannankin hiv:ta tietämättäni ja olen tartuttanut myös rakkaani? Sehän voi olla oireeton useita vuosia. Torstaina olin verikokeessa ja tuloksia saa odotella keskiviikkoon. Tuntuu että kuolen. En pysty ajattelemaan mitään muuta kuin kuinka olen pilannut omani ja mieheni elämän. Pelkään että tulos on positiivinen, rangaistuksena menneistä yhden yön jutuista, joista suojaamattomia ei tosin ollut kuin tuo 1. Olen itse parikymppinen nainen, auttakaa olkaa kilttejä :( tuntuu että sekoan
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lainaus THL:län sivuilta
"HIV-tartunnan voi saada Suomessakin. Matkalla riskit kuitenkin lisääntyvät, koska HIV on lähes kaikkialla maailmassa yleisempi kuin Suomessa
"Noin puolet suomalaisten tartunnoista saadaan ulkomailla. Suhteessa eniten ulkomaantartuntoja on miesten heteroseksin kautta saaduissa tapauksissa, joista yli puolet on saatu ulkomailla. Miesten heteroseksitartunnoissa korostuvat etenkin Thaimaassa, Venäjällä ja Virossa saadut tartunnat. Näihin maihin suomalaiset matkustavat runsaasti ja näissä HIV-infektion esiintyvyys on huomattavasti korkeampi kuin Suomessa"
Taitaa olla huorissa käyjä tämä joka jankkaa että muka heteroseksistä ei muka olisi mahdollista saada HIV:tä.
Kuka mies kertoo suoraan naisellensa että käy huorissa ja ei käytä kondomia. Varmaan aika harva, ja bingo niin on taas yksi lisää jolla voi olla HIV.
Tulen tässä välissä kertomaan, että se, joka tällä palstalla syyttää jotakuta jankkaamisesta, on joka ainoan kerran ollut typerys.
Ei mulla muuta. Jatka typeryyttäsi.
OK, ehkä sitten onkin useampia ihmisiä joilla on väärät tiedot sukupuolitautien leviämisestä. Tässä viestiketjussa ollut useampi viesti, jossa kielletään että hiv ei tartu heteroseksissä, ja oletin että se on yksi ja sama ihminen.
Sinulla ne väärät tiedot on. Kyse on siitä, että jos mainitsee jankkaamisen (paitsi tietysti tällaisena metakeskusteluna jankkaamisenmainitsijoista), tietää jo, että mitään järkevää sellainen ihminen ei voi kirjoittaa. Tämä on nähty joka ainoa kerta! Usein asialla onkin yksi ja sama tyyppi. Oletko se sinä?
Oho, johan osui arkaan paikkaan sinulla. Menetät hermosi, ja heti yleistät että henkilön tekstissä, edes osittain, ei olisi mitään järkevää jos sattuu kirjoittamaan sana jankkaus.
Jopas. Näyttää olevan sama tyyppi. Toinen piirteesihän on, että väität vastustajasi menettävän hermot ja jotain muuta tunteellista. Miten hitossa tunteista puhuminen ja niiden demonisoiminen onkin juuri asia, johon sinun pitää kiinnittää huomiota, mutta ei itse asiaan? Sinulla taitaa olla ongelmia tunteittesi kanssa? Etkö saanut lapsena hellyyttä osaksesi?
Tein tahallani kärkevän viestin, koska arvelin että ärsyynnyt. Mikä syväanalyysi lapsuudesta ja tunteiden demonisointi? tarvitsee sotkea tähän keskusteluun. Mikä on se asia, jota sinä ajat? Sekö että suojaamaton seksi ei ole riski seksitaudeille?
Tässä vielä kerran, en voi vastustaa: käytän sanaa jankkaus! No, sauhuaako jo korvasi ja näppiksesi.
Sinulla on joku lapsuuden trauma, kun aina täytyy heti ekaksi vetää esiin, että "vastustajasi" hermostuvat/raivoavat tai jotain muuta, kun eivät ota vääriä faktojasi totena.
Niin mitkä faktat ei ole totta? Sekö että edelleenkin ihan tavallisessa heteroseksissä tarttuu sukupuolitauteja? Se, että THL voi tietää asiat paremmin kuin juuri sinä?
En jaksa sinulle tämän jälkeen vastata, ettei vaan mene jankkaukseksi (huomaa sarkasmi/ironia). Lainaus tuosta äsken tässä kirjoitetusta:
> Fumento kertoo, että USAssa armeija seurasi näitä itseraportointitapauksia aika tarkasti, ennen kuin se kiellettiin. Ja jokaikisessä tapauksessa paljastui homostelu. Sitten seliteltiin, että: "Se oli vain orgiayhteyksissä." yms.. Biseksuaalit miehet tunnustavat ennemmin seksin koiran kanssa kuin toisen miehen.
Kiellät siis edelleen, että sukupuolitaudit leviävät suojaamattomassa heteroseksissä.
Mitä asiaa et ymmärrä, kun tyyppi puhuu vain ja ainoastaan hivistä tai aidsista, ei muista sukupuolitaudeista?
HIV on sukupuolitauti. Harvinainen Suomessa, mutta afrikassa, aasiassa ja jopa Venäjällä sitä löytyy enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lainaus THL:län sivuilta
"HIV-tartunnan voi saada Suomessakin. Matkalla riskit kuitenkin lisääntyvät, koska HIV on lähes kaikkialla maailmassa yleisempi kuin Suomessa
"Noin puolet suomalaisten tartunnoista saadaan ulkomailla. Suhteessa eniten ulkomaantartuntoja on miesten heteroseksin kautta saaduissa tapauksissa, joista yli puolet on saatu ulkomailla. Miesten heteroseksitartunnoissa korostuvat etenkin Thaimaassa, Venäjällä ja Virossa saadut tartunnat. Näihin maihin suomalaiset matkustavat runsaasti ja näissä HIV-infektion esiintyvyys on huomattavasti korkeampi kuin Suomessa"
Taitaa olla huorissa käyjä tämä joka jankkaa että muka heteroseksistä ei muka olisi mahdollista saada HIV:tä.
Kuka mies kertoo suoraan naisellensa että käy huorissa ja ei käytä kondomia. Varmaan aika harva, ja bingo niin on taas yksi lisää jolla voi olla HIV.
Tulen tässä välissä kertomaan, että se, joka tällä palstalla syyttää jotakuta jankkaamisesta, on joka ainoan kerran ollut typerys.
Ei mulla muuta. Jatka typeryyttäsi.
OK, ehkä sitten onkin useampia ihmisiä joilla on väärät tiedot sukupuolitautien leviämisestä. Tässä viestiketjussa ollut useampi viesti, jossa kielletään että hiv ei tartu heteroseksissä, ja oletin että se on yksi ja sama ihminen.
Sinulla ne väärät tiedot on. Kyse on siitä, että jos mainitsee jankkaamisen (paitsi tietysti tällaisena metakeskusteluna jankkaamisenmainitsijoista), tietää jo, että mitään järkevää sellainen ihminen ei voi kirjoittaa. Tämä on nähty joka ainoa kerta! Usein asialla onkin yksi ja sama tyyppi. Oletko se sinä?
Oho, johan osui arkaan paikkaan sinulla. Menetät hermosi, ja heti yleistät että henkilön tekstissä, edes osittain, ei olisi mitään järkevää jos sattuu kirjoittamaan sana jankkaus.
Jopas. Näyttää olevan sama tyyppi. Toinen piirteesihän on, että väität vastustajasi menettävän hermot ja jotain muuta tunteellista. Miten hitossa tunteista puhuminen ja niiden demonisoiminen onkin juuri asia, johon sinun pitää kiinnittää huomiota, mutta ei itse asiaan? Sinulla taitaa olla ongelmia tunteittesi kanssa? Etkö saanut lapsena hellyyttä osaksesi?
Tein tahallani kärkevän viestin, koska arvelin että ärsyynnyt. Mikä syväanalyysi lapsuudesta ja tunteiden demonisointi? tarvitsee sotkea tähän keskusteluun. Mikä on se asia, jota sinä ajat? Sekö että suojaamaton seksi ei ole riski seksitaudeille?
Tässä vielä kerran, en voi vastustaa: käytän sanaa jankkaus! No, sauhuaako jo korvasi ja näppiksesi.
Sinulla on joku lapsuuden trauma, kun aina täytyy heti ekaksi vetää esiin, että "vastustajasi" hermostuvat/raivoavat tai jotain muuta, kun eivät ota vääriä faktojasi totena.
Niin mitkä faktat ei ole totta? Sekö että edelleenkin ihan tavallisessa heteroseksissä tarttuu sukupuolitauteja? Se, että THL voi tietää asiat paremmin kuin juuri sinä?
En jaksa sinulle tämän jälkeen vastata, ettei vaan mene jankkaukseksi (huomaa sarkasmi/ironia). Lainaus tuosta äsken tässä kirjoitetusta:
> Fumento kertoo, että USAssa armeija seurasi näitä itseraportointitapauksia aika tarkasti, ennen kuin se kiellettiin. Ja jokaikisessä tapauksessa paljastui homostelu. Sitten seliteltiin, että: "Se oli vain orgiayhteyksissä." yms.. Biseksuaalit miehet tunnustavat ennemmin seksin koiran kanssa kuin toisen miehen.
Kiellät siis edelleen, että sukupuolitaudit leviävät suojaamattomassa heteroseksissä.
Mitä asiaa et ymmärrä, kun tyyppi puhuu vain ja ainoastaan hivistä tai aidsista, ei muista sukupuolitaudeista?
HIV on sukupuolitauti. Harvinainen Suomessa, mutta afrikassa, aasiassa ja jopa Venäjällä sitä löytyy enemmän.
Joukkoomme astui aito gonzoilija. Performanssitaiteilijaa tässä just kaivattiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisi hyvää ihmisille lukea Fumenton kirjoituksia AIDSista. The Myth of Heterosexual AIDS.
Fumento on kirjoittanut kirjansa vuonna 1990 eli siis 26 vuotta vanha kirja. Se on kirjoitettu amerikan markkinoille ja Fumento ei ole tiedemies vaan lakimies, analyytikko (engl. analyst) ja tutkiva journalisti.En viitsi lukea 26 vuotta vanhaa kirjaa. Kirjan teeseistä kirja-arvostelelujen perusteilla on totta se, että liiallinen median peloittelu ei ole hyväksi ja amerikassa aids ei ehkä levinnytkään niin nopeasti heteroiden joukossa kuin on hysteerisesti oletettiin. Yhdessä kirja-arvostelussa nostetaan Fumenton kirjasta esiin, että häntä ei kunnolla kiinnosta HIV leviäminen köyhien meksikolaissyntyisten ja mustien amerikkalaisten joukossa. Se, että USA:ssa HIV:n ei levinnyt 90-luvulla pääasiassa valkoisten keskituloisten joukossa heteroseksin välityksellä, ei poista sitä että afrikassa nykyään (ja taisi olla 90-luvullakin) HIV leviää pääsääntöisesti heteroseksissä. Katso vaikka UNICEfin sivut. Sillä ei ole merkitystä nykytilanteessa miten HIV alunalkaen lähti leviämään afrikassa (uudelleen käytetyt rokotusneulat tai homoseksi). Merkitystä on sillä, että HIV:tä ei vähätellä ja sanota että ei se heteroseksistä tartu. Fumento ei itse kiellä etteikö HIV tarttuisi suojaamattomassa heteroseksissä, niinkuin sinä annat ymmärtää. HIV riski suomessa on pienempi kuin klamydian, mutta mahdollinen riski kuitenkin. Tämän riskin voi välttää kun käyttää satunnaisseksissä kumia.
Väännetään nyt rautalangasta teoria: Jos Pekka panee HIV kantajaa Perttiä paljaalla ja sitten sen jälkeen panee Pirkkoa paljaalla ja Pirkko saa Hiv:n Pekalta, on Pirkko saanut HIV:n heteroseksistä. Jos taas Pekka onkin käynyt ulkomailla huumeita käyttävän prostituoidun luona ilman kumia, eikä kerro siitä Pirkolle ja Pirkko saa HIV:n, on Pirkon HIV edelleenkin tullut heteroseksistä.
On eri asia puhua, että todennäköisesti suomalaisten välisessä heteroseksissä HIV riski on pieni, kuin väittää että riskiä ei ole.
Merkitystä on sillä, että pysytään faktoissa. Kaiken saa väännettyä vähättelyksi, jos "vähättely" ei omaan ideologiaan sovi.
Loppujen lopuksi ei Afrikkakaan ihan erityisen poikkeava juttu ole. Afrikan hiv-tapauksia on liioiteltu niin karkean paljon, että oikein pahaa tekee, mutta jätän sen pois, kun ei se nyt niin pahemmin tällä hetkellä tässä yhteydessä kiinnosta.
Kuka ykskin suomalainen on saanut sen hivin heteroseksissä? Eikä mitään valehteluitseraportointia takana, jos satut jostain jonkun hämärän tapauksen löytämään. Homoja on. Narkkareitakin on vilahdellut, kun se oli enemmän ongelma. Jopa niitä vuosikymmenten takaisia verensiirtotapauksia oli.
Fumento kertoo, että USAssa armeija seurasi näitä itseraportointitapauksia aika tarkasti, ennen kuin se kiellettiin. Ja jokaikisessä tapauksessa paljastui homostelu. Sitten seliteltiin, että: "Se oli vain orgiayhteyksissä." yms.. Biseksuaalit miehet tunnustavat ennemmin seksin koiran kanssa kuin toisen miehen.
> Fumento ei itse kiellä etteikö HIV tarttuisi suojaamattomassa heteroseksissä, niinkuin sinä annat ymmärtää.
En sanonut, että kieltää. Käsityksesi olet omassa päässäsi kehitellyt. Fumenton argumentti on, että ne heteroseksitapaukset ovat (suurelta osin) seurausta (länsimaissa) anaaliseksistä. Ja että anaaliseksi on heteroilla (lännessä) aika harvinaista.
> Väännetään nyt rautalangasta teoria
Ja jätä tällainen lapsellinen "teoria" pois, kun täysipäiselle aikuiselle ihmiselle kirjoitat.
Et siis lukenut yhtäkään Fumenton kirjoitusta? Ehkä ainoastaan yhden arvostelun hänen kirjastaan? Fumento on kirjoittanut ja tutustunut hiv/aids-asioihin 80-luvulta saakka. Hän on haastatellut asiantuntijoita, hänellä on esittää lähteitä. Jos hänellä on yksi erikoisala, niin se on juurikin hiv/aids. Olen lukenut hänen vapaasti saatavat kirjoituksensa aika laajalti. Verrattuna melkein mihin tahansa journalistiin yms. hänen kirjoituksensa ovat lähes aina aivan overkill. Kyllä hän voi mokata, mutta olen löytänyt hänen kirjoituksistaan vain yhden todella pahan limbon, ja sekin alalta, josta hän kirjoitti yhden ainoan kerran, harrastelijamaisesti.
Seurauksena tästä kaikesta on siis se, että miljoonien suomalaisten heterosekstailijoiden pitäisi elää hiv-kauhussa ja käyttää aina kondomia, koska voivat saada hivin, josta ei ole esittää yhtäkään varmaa tapausta.
Mihin sinä perustat väitteesi ettei ole yhtäkään varmaan tapausta? Jos leimaa kaikki ne, jotka sanovat saaneensa heteroseksistä HIV:n, homoiksi ja narkkareiksi niin eihän silloin tietenkään ole yhtäkään heterotapausta. Kätevä kehäpäätelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisi hyvää ihmisille lukea Fumenton kirjoituksia AIDSista. The Myth of Heterosexual AIDS.
Fumento on kirjoittanut kirjansa vuonna 1990 eli siis 26 vuotta vanha kirja. Se on kirjoitettu amerikan markkinoille ja Fumento ei ole tiedemies vaan lakimies, analyytikko (engl. analyst) ja tutkiva journalisti.En viitsi lukea 26 vuotta vanhaa kirjaa. Kirjan teeseistä kirja-arvostelelujen perusteilla on totta se, että liiallinen median peloittelu ei ole hyväksi ja amerikassa aids ei ehkä levinnytkään niin nopeasti heteroiden joukossa kuin on hysteerisesti oletettiin. Yhdessä kirja-arvostelussa nostetaan Fumenton kirjasta esiin, että häntä ei kunnolla kiinnosta HIV leviäminen köyhien meksikolaissyntyisten ja mustien amerikkalaisten joukossa. Se, että USA:ssa HIV:n ei levinnyt 90-luvulla pääasiassa valkoisten keskituloisten joukossa heteroseksin välityksellä, ei poista sitä että afrikassa nykyään (ja taisi olla 90-luvullakin) HIV leviää pääsääntöisesti heteroseksissä. Katso vaikka UNICEfin sivut. Sillä ei ole merkitystä nykytilanteessa miten HIV alunalkaen lähti leviämään afrikassa (uudelleen käytetyt rokotusneulat tai homoseksi). Merkitystä on sillä, että HIV:tä ei vähätellä ja sanota että ei se heteroseksistä tartu. Fumento ei itse kiellä etteikö HIV tarttuisi suojaamattomassa heteroseksissä, niinkuin sinä annat ymmärtää. HIV riski suomessa on pienempi kuin klamydian, mutta mahdollinen riski kuitenkin. Tämän riskin voi välttää kun käyttää satunnaisseksissä kumia.
Väännetään nyt rautalangasta teoria: Jos Pekka panee HIV kantajaa Perttiä paljaalla ja sitten sen jälkeen panee Pirkkoa paljaalla ja Pirkko saa Hiv:n Pekalta, on Pirkko saanut HIV:n heteroseksistä. Jos taas Pekka onkin käynyt ulkomailla huumeita käyttävän prostituoidun luona ilman kumia, eikä kerro siitä Pirkolle ja Pirkko saa HIV:n, on Pirkon HIV edelleenkin tullut heteroseksistä.
On eri asia puhua, että todennäköisesti suomalaisten välisessä heteroseksissä HIV riski on pieni, kuin väittää että riskiä ei ole.
Merkitystä on sillä, että pysytään faktoissa. Kaiken saa väännettyä vähättelyksi, jos "vähättely" ei omaan ideologiaan sovi.
Loppujen lopuksi ei Afrikkakaan ihan erityisen poikkeava juttu ole. Afrikan hiv-tapauksia on liioiteltu niin karkean paljon, että oikein pahaa tekee, mutta jätän sen pois, kun ei se nyt niin pahemmin tällä hetkellä tässä yhteydessä kiinnosta.
Kuka ykskin suomalainen on saanut sen hivin heteroseksissä? Eikä mitään valehteluitseraportointia takana, jos satut jostain jonkun hämärän tapauksen löytämään. Homoja on. Narkkareitakin on vilahdellut, kun se oli enemmän ongelma. Jopa niitä vuosikymmenten takaisia verensiirtotapauksia oli.
Fumento kertoo, että USAssa armeija seurasi näitä itseraportointitapauksia aika tarkasti, ennen kuin se kiellettiin. Ja jokaikisessä tapauksessa paljastui homostelu. Sitten seliteltiin, että: "Se oli vain orgiayhteyksissä." yms.. Biseksuaalit miehet tunnustavat ennemmin seksin koiran kanssa kuin toisen miehen.
> Fumento ei itse kiellä etteikö HIV tarttuisi suojaamattomassa heteroseksissä, niinkuin sinä annat ymmärtää.
En sanonut, että kieltää. Käsityksesi olet omassa päässäsi kehitellyt. Fumenton argumentti on, että ne heteroseksitapaukset ovat (suurelta osin) seurausta (länsimaissa) anaaliseksistä. Ja että anaaliseksi on heteroilla (lännessä) aika harvinaista.
> Väännetään nyt rautalangasta teoria
Ja jätä tällainen lapsellinen "teoria" pois, kun täysipäiselle aikuiselle ihmiselle kirjoitat.
Et siis lukenut yhtäkään Fumenton kirjoitusta? Ehkä ainoastaan yhden arvostelun hänen kirjastaan? Fumento on kirjoittanut ja tutustunut hiv/aids-asioihin 80-luvulta saakka. Hän on haastatellut asiantuntijoita, hänellä on esittää lähteitä. Jos hänellä on yksi erikoisala, niin se on juurikin hiv/aids. Olen lukenut hänen vapaasti saatavat kirjoituksensa aika laajalti. Verrattuna melkein mihin tahansa journalistiin yms. hänen kirjoituksensa ovat lähes aina aivan overkill. Kyllä hän voi mokata, mutta olen löytänyt hänen kirjoituksistaan vain yhden todella pahan limbon, ja sekin alalta, josta hän kirjoitti yhden ainoan kerran, harrastelijamaisesti.
Seurauksena tästä kaikesta on siis se, että miljoonien suomalaisten heterosekstailijoiden pitäisi elää hiv-kauhussa ja käyttää aina kondomia, koska voivat saada hivin, josta ei ole esittää yhtäkään varmaa tapausta.
Mihin sinä perustat väitteesi ettei ole yhtäkään varmaan tapausta? Jos leimaa kaikki ne, jotka sanovat saaneensa heteroseksistä HIV:n, homoiksi ja narkkareiksi niin eihän silloin tietenkään ole yhtäkään heterotapausta. Kätevä kehäpäätelmä.
Ja jatkat ja jatkat ja jatkat ja jatkat. Tyyppi on esittänyt sinulle ihan järkeenkäypiä perusteluja jo monessa postauksessa. Ja sivuutat kaiken ihan tuosta vaan. Minusta kaikkien järkevien ihmisten kannattaa lopettaa jo postaaminen tähän ketjuun.
Lainaus Hiv-tukikeskuksen sivuilta:
"
Heteroseksi
Hiv voi tarttua miehen ja naisen välisessä seksissä ja suuseksissä siemennesteen, esiliukasteen, emätineritteen ja veren välityksellä. Noin puolet kaikista Suomessa todetuista tartunnoista on heteroseksivälitteisiä tartuntoja, jotka jakautuvat lähes puoliksi miesten ja naisten kesken. Uusia hiv-tartuntoja todetaan Suomessa vajaat 200 vuosittain.
Heteroseksissä on riski saada hiv-tartunta ja tartunnan saamisen mahdollisuutta ovat lisänneet matkailun lisääntyminen, hiv-tartuntojen lisääntyminen ja seksikäyttäytymisen ja -tapojen muutokset. Noin 14 000 suomalaisella todetaan vuosittain klamydia-tartunta, joka kertoo siitä, että riskejä myös hivin tarttumisen osalta otetaan usein.
Kondomi oikein käytettynä yhdynnän alusta loppuun ja suuseksissä suojaa hiv-tartunnalta.
Hiv ei näy päällepäin ja osa tartunnan saaneista voi olla vuosia oireeton. Tämän vuoksi hiv-testissä käyminen on tärkeää. Uutta parisuhdetta aloitettaessa kannattaa molempien käydä testauttamassa hiv ja muut seksitaudit."
Suojaamattomassa homoseksissä HIV tarttuu helpommin kuin heteroseksissä, mutta jos heteroseksiin kuuluu myös anaaliseksi, niin silloin riski saada HIV nousee. Varsinkin jos ei tiedä kenen kanssa seksipartneri on ollut ennen sinua.
Riski saada HIV voi olla pieni, mutta riski kuitenkin. Siksi itse käytän kumia, enkä halua muitakaan seksitauteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä teitä vaivaa? Kun esitetään, ettei sitä heteroseksihiviä ole, annetaan lähteitä ja analysoidaan, nähdään vaivaa ja perustellaan, niin vastauksena on vaan ja ainoastaan saman pelottelupropagandan kierrättäminen? Oletteko te kaikki todella noin pöljiä? Saatte jatkaa samalla linjalla tässä ketjussa, mulle riitti.
Vierailija kirjoitti:
Mikä teitä vaivaa? Kun esitetään, ettei sitä heteroseksihiviä ole, annetaan lähteitä ja analysoidaan, nähdään vaivaa ja perustellaan, niin vastauksena on vaan ja ainoastaan saman pelottelupropagandan kierrättäminen? Oletteko te kaikki todella noin pöljiä? Saatte jatkaa samalla linjalla tässä ketjussa, mulle riitti.
Mistä naiset sitten saavat HIV:n, jos eivät miehiltä? Ovatko kaikki naiset jotka ovat saaneet HIV narkkareita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä teitä vaivaa? Kun esitetään, ettei sitä heteroseksihiviä ole, annetaan lähteitä ja analysoidaan, nähdään vaivaa ja perustellaan, niin vastauksena on vaan ja ainoastaan saman pelottelupropagandan kierrättäminen? Oletteko te kaikki todella noin pöljiä? Saatte jatkaa samalla linjalla tässä ketjussa, mulle riitti.
Mistä naiset sitten saavat HIV:n, jos eivät miehiltä? Ovatko kaikki naiset jotka ovat saaneet HIV narkkareita?
Kutakuinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä teitä vaivaa? Kun esitetään, ettei sitä heteroseksihiviä ole, annetaan lähteitä ja analysoidaan, nähdään vaivaa ja perustellaan, niin vastauksena on vaan ja ainoastaan saman pelottelupropagandan kierrättäminen? Oletteko te kaikki todella noin pöljiä? Saatte jatkaa samalla linjalla tässä ketjussa, mulle riitti.
Mistä naiset sitten saavat HIV:n, jos eivät miehiltä? Ovatko kaikki naiset jotka ovat saaneet HIV narkkareita?
Kutakuinkin.
Se on sinun tulkintasi, että kaikki HIV:n saaneet ovat narkkareita.
Entä afrikkalaisten naisten HIV tartunnat? Narkkareita vaan kaikki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä miten tää nyt yhtäkkiä eskaloitui tälläseks tää keskustelu mutta ajattelin vaan ilmoittaa että negatiivinenhan se tulos oli. Tuntuu kuin oisin uuden elämän saanut. Huhhuh!
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä teitä vaivaa? Kun esitetään, ettei sitä heteroseksihiviä ole, annetaan lähteitä ja analysoidaan, nähdään vaivaa ja perustellaan, niin vastauksena on vaan ja ainoastaan saman pelottelupropagandan kierrättäminen? Oletteko te kaikki todella noin pöljiä? Saatte jatkaa samalla linjalla tässä ketjussa, mulle riitti.
Mistä naiset sitten saavat HIV:n, jos eivät miehiltä? Ovatko kaikki naiset jotka ovat saaneet HIV narkkareita?
Kutakuinkin.
Se on sinun tulkintasi, että kaikki HIV:n saaneet ovat narkkareita.
Entä afrikkalaisten naisten HIV tartunnat? Narkkareita vaan kaikki?
Ensinnäkin, monet hiviksi diagnosoidut jutut ei ole hiviä, vaan esmes malariaa. Sitten Afrikassa kaikenmoiset kolhut ja muut (käärmeiden, ötököiden puremat) ovat yleisiä ja niitä yritetään parantaa imemällä veri pois. Yms. yms.. Ja kyllä, totta tosiaan, Afrikassa on myös erittäin paha huumeongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten tää nyt yhtäkkiä eskaloitui tälläseks tää keskustelu mutta ajattelin vaan ilmoittaa että negatiivinenhan se tulos oli. Tuntuu kuin oisin uuden elämän saanut. Huhhuh!
-ap
Totta kai se oli negatiivinen. Se nyt oli alusta alkaen selvää.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten tää nyt yhtäkkiä eskaloitui tälläseks tää keskustelu mutta ajattelin vaan ilmoittaa että negatiivinenhan se tulos oli. Tuntuu kuin oisin uuden elämän saanut. Huhhuh!
-ap
Tänän on tiistai, ei keskiviikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä ilmoittautuu (ilmeisesti maailman ainut) heteroseksissä tartunnan saanut. Tietääkseni aviomieheni ei ole harrastanut seksiä miesten kanssa eikä käyttänyt huumeitä. Hänen heterotartunnastaan en voi mennä takuuseen. Omastani voin mennä. Mutta ilmeisesti sitä ei uskota. Ja miksi menisin julkisuuteen hivini kanssa? Minulla on elämässäni muutakin kuin tuo virus veressä. Olen tässä vuosikymmeniä kuunnellut ihmisten luuloja hivistä. Osalla on niin 80-luvun tiedot ja ihmeellisiä muita kuvitelmia, että mitä tässä voi tehdä muuta kuin huokaista. Suurinosa googlella löydetyt hiv-asiat ovat jo auttamattomasti vanhoja. Ja jossain vaiheessa jokainen teki "tutkimusta" hivistä. Se oli aihe jolla sai nimensä esiin. Joten tutkimuksiakin löytyy eri aiheista ja hyvin eritasoisia.
Käykää testissä ja käyttäkää kondomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä teitä vaivaa? Kun esitetään, ettei sitä heteroseksihiviä ole, annetaan lähteitä ja analysoidaan, nähdään vaivaa ja perustellaan, niin vastauksena on vaan ja ainoastaan saman pelottelupropagandan kierrättäminen? Oletteko te kaikki todella noin pöljiä? Saatte jatkaa samalla linjalla tässä ketjussa, mulle riitti.
Mistä naiset sitten saavat HIV:n, jos eivät miehiltä? Ovatko kaikki naiset jotka ovat saaneet HIV narkkareita?
Kutakuinkin.
Se on sinun tulkintasi, että kaikki HIV:n saaneet ovat narkkareita.
Entä afrikkalaisten naisten HIV tartunnat? Narkkareita vaan kaikki?
Ensinnäkin, monet hiviksi diagnosoidut jutut ei ole hiviä, vaan esmes malariaa. Sitten Afrikassa kaikenmoiset kolhut ja muut (käärmeiden, ötököiden puremat) ovat yleisiä ja niitä yritetään parantaa imemällä veri pois. Yms. yms.. Ja kyllä, totta tosiaan, Afrikassa on myös erittäin paha huumeongelma.
Perustuuko tämä mielipiteesi että heteroseksissä ei ole pienintäkään mahdollisuutta saada hiv:tä vain yhden amerikkalaisen kirjailijan, tosin ehkä asiaan perehtyneen kirjoituksiin, vai oikeiden tutkijoiden tutkimustuloksiin?
Itse luottaisin enemmän WHO:n ja lääkäreiden tietoihin. WHO:n mukaan hiv diagnostoidaan useimmiten pikatesteillä, siis testeillä, ei arvauksella. Ja mailmassa on n. 36 miljoonaa ihmistä jolla on HIV. Tässä WHO:n faktatietosivu HIV:stä
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs360/en/
Ja edelleen, Suomessa riski HIV:n saamiseen on pieni, mutta miksi turhaan ottaa riskiä kun voi käyttää kondomia.
Hyvin pieni todennäköisyys että sulla olisi tauti. EN usko yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisi hyvää ihmisille lukea Fumenton kirjoituksia AIDSista. The Myth of Heterosexual AIDS.
Fumento on kirjoittanut kirjansa vuonna 1990 eli siis 26 vuotta vanha kirja. Se on kirjoitettu amerikan markkinoille ja Fumento ei ole tiedemies vaan lakimies, analyytikko (engl. analyst) ja tutkiva journalisti.En viitsi lukea 26 vuotta vanhaa kirjaa. Kirjan teeseistä kirja-arvostelelujen perusteilla on totta se, että liiallinen median peloittelu ei ole hyväksi ja amerikassa aids ei ehkä levinnytkään niin nopeasti heteroiden joukossa kuin on hysteerisesti oletettiin. Yhdessä kirja-arvostelussa nostetaan Fumenton kirjasta esiin, että häntä ei kunnolla kiinnosta HIV leviäminen köyhien meksikolaissyntyisten ja mustien amerikkalaisten joukossa. Se, että USA:ssa HIV:n ei levinnyt 90-luvulla pääasiassa valkoisten keskituloisten joukossa heteroseksin välityksellä, ei poista sitä että afrikassa nykyään (ja taisi olla 90-luvullakin) HIV leviää pääsääntöisesti heteroseksissä. Katso vaikka UNICEfin sivut. Sillä ei ole merkitystä nykytilanteessa miten HIV alunalkaen lähti leviämään afrikassa (uudelleen käytetyt rokotusneulat tai homoseksi). Merkitystä on sillä, että HIV:tä ei vähätellä ja sanota että ei se heteroseksistä tartu. Fumento ei itse kiellä etteikö HIV tarttuisi suojaamattomassa heteroseksissä, niinkuin sinä annat ymmärtää. HIV riski suomessa on pienempi kuin klamydian, mutta mahdollinen riski kuitenkin. Tämän riskin voi välttää kun käyttää satunnaisseksissä kumia.
Väännetään nyt rautalangasta teoria: Jos Pekka panee HIV kantajaa Perttiä paljaalla ja sitten sen jälkeen panee Pirkkoa paljaalla ja Pirkko saa Hiv:n Pekalta, on Pirkko saanut HIV:n heteroseksistä. Jos taas Pekka onkin käynyt ulkomailla huumeita käyttävän prostituoidun luona ilman kumia, eikä kerro siitä Pirkolle ja Pirkko saa HIV:n, on Pirkon HIV edelleenkin tullut heteroseksistä.
On eri asia puhua, että todennäköisesti suomalaisten välisessä heteroseksissä HIV riski on pieni, kuin väittää että riskiä ei ole.
Merkitystä on sillä, että pysytään faktoissa. Kaiken saa väännettyä vähättelyksi, jos "vähättely" ei omaan ideologiaan sovi.
Loppujen lopuksi ei Afrikkakaan ihan erityisen poikkeava juttu ole. Afrikan hiv-tapauksia on liioiteltu niin karkean paljon, että oikein pahaa tekee, mutta jätän sen pois, kun ei se nyt niin pahemmin tällä hetkellä tässä yhteydessä kiinnosta.
Kuka ykskin suomalainen on saanut sen hivin heteroseksissä? Eikä mitään valehteluitseraportointia takana, jos satut jostain jonkun hämärän tapauksen löytämään. Homoja on. Narkkareitakin on vilahdellut, kun se oli enemmän ongelma. Jopa niitä vuosikymmenten takaisia verensiirtotapauksia oli.
Fumento kertoo, että USAssa armeija seurasi näitä itseraportointitapauksia aika tarkasti, ennen kuin se kiellettiin. Ja jokaikisessä tapauksessa paljastui homostelu. Sitten seliteltiin, että: "Se oli vain orgiayhteyksissä." yms.. Biseksuaalit miehet tunnustavat ennemmin seksin koiran kanssa kuin toisen miehen.
> Fumento ei itse kiellä etteikö HIV tarttuisi suojaamattomassa heteroseksissä, niinkuin sinä annat ymmärtää.
En sanonut, että kieltää. Käsityksesi olet omassa päässäsi kehitellyt. Fumenton argumentti on, että ne heteroseksitapaukset ovat (suurelta osin) seurausta (länsimaissa) anaaliseksistä. Ja että anaaliseksi on heteroilla (lännessä) aika harvinaista.
> Väännetään nyt rautalangasta teoria
Ja jätä tällainen lapsellinen "teoria" pois, kun täysipäiselle aikuiselle ihmiselle kirjoitat.
Et siis lukenut yhtäkään Fumenton kirjoitusta? Ehkä ainoastaan yhden arvostelun hänen kirjastaan? Fumento on kirjoittanut ja tutustunut hiv/aids-asioihin 80-luvulta saakka. Hän on haastatellut asiantuntijoita, hänellä on esittää lähteitä. Jos hänellä on yksi erikoisala, niin se on juurikin hiv/aids. Olen lukenut hänen vapaasti saatavat kirjoituksensa aika laajalti. Verrattuna melkein mihin tahansa journalistiin yms. hänen kirjoituksensa ovat lähes aina aivan overkill. Kyllä hän voi mokata, mutta olen löytänyt hänen kirjoituksistaan vain yhden todella pahan limbon, ja sekin alalta, josta hän kirjoitti yhden ainoan kerran, harrastelijamaisesti.
Seurauksena tästä kaikesta on siis se, että miljoonien suomalaisten heterosekstailijoiden pitäisi elää hiv-kauhussa ja käyttää aina kondomia, koska voivat saada hivin, josta ei ole esittää yhtäkään varmaa tapausta.
Mihin sinä perustat väitteesi ettei ole yhtäkään varmaan tapausta? Jos leimaa kaikki ne, jotka sanovat saaneensa heteroseksistä HIV:n, homoiksi ja narkkareiksi niin eihän silloin tietenkään ole yhtäkään heterotapausta. Kätevä kehäpäätelmä.
Ja jatkat ja jatkat ja jatkat ja jatkat. Tyyppi on esittänyt sinulle ihan järkeenkäypiä perusteluja jo monessa postauksessa. Ja sivuutat kaiken ihan tuosta vaan. Minusta kaikkien järkevien ihmisten kannattaa lopettaa jo postaaminen tähän ketjuun.
Tyypin perustelut ovat olleet: että koska yksi henkilö on kirjoittanut kirjan aiheesta tai vain että ei muka ole heteroseksistä tulleita HIV tartuntoja. Kyllä minä enemmän luotan lääkäreihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lainaus THL:län sivuilta
"HIV-tartunnan voi saada Suomessakin. Matkalla riskit kuitenkin lisääntyvät, koska HIV on lähes kaikkialla maailmassa yleisempi kuin Suomessa
"Noin puolet suomalaisten tartunnoista saadaan ulkomailla. Suhteessa eniten ulkomaantartuntoja on miesten heteroseksin kautta saaduissa tapauksissa, joista yli puolet on saatu ulkomailla. Miesten heteroseksitartunnoissa korostuvat etenkin Thaimaassa, Venäjällä ja Virossa saadut tartunnat. Näihin maihin suomalaiset matkustavat runsaasti ja näissä HIV-infektion esiintyvyys on huomattavasti korkeampi kuin Suomessa"
Taitaa olla huorissa käyjä tämä joka jankkaa että muka heteroseksistä ei muka olisi mahdollista saada HIV:tä.
Kuka mies kertoo suoraan naisellensa että käy huorissa ja ei käytä kondomia. Varmaan aika harva, ja bingo niin on taas yksi lisää jolla voi olla HIV.
Tulen tässä välissä kertomaan, että se, joka tällä palstalla syyttää jotakuta jankkaamisesta, on joka ainoan kerran ollut typerys.
Ei mulla muuta. Jatka typeryyttäsi.
OK, ehkä sitten onkin useampia ihmisiä joilla on väärät tiedot sukupuolitautien leviämisestä. Tässä viestiketjussa ollut useampi viesti, jossa kielletään että hiv ei tartu heteroseksissä, ja oletin että se on yksi ja sama ihminen.
Sinulla ne väärät tiedot on. Kyse on siitä, että jos mainitsee jankkaamisen (paitsi tietysti tällaisena metakeskusteluna jankkaamisenmainitsijoista), tietää jo, että mitään järkevää sellainen ihminen ei voi kirjoittaa. Tämä on nähty joka ainoa kerta! Usein asialla onkin yksi ja sama tyyppi. Oletko se sinä?
Oho, johan osui arkaan paikkaan sinulla. Menetät hermosi, ja heti yleistät että henkilön tekstissä, edes osittain, ei olisi mitään järkevää jos sattuu kirjoittamaan sana jankkaus.
Jopas. Näyttää olevan sama tyyppi. Toinen piirteesihän on, että väität vastustajasi menettävän hermot ja jotain muuta tunteellista. Miten hitossa tunteista puhuminen ja niiden demonisoiminen onkin juuri asia, johon sinun pitää kiinnittää huomiota, mutta ei itse asiaan? Sinulla taitaa olla ongelmia tunteittesi kanssa? Etkö saanut lapsena hellyyttä osaksesi?
Tein tahallani kärkevän viestin, koska arvelin että ärsyynnyt. Mikä syväanalyysi lapsuudesta ja tunteiden demonisointi? tarvitsee sotkea tähän keskusteluun. Mikä on se asia, jota sinä ajat? Sekö että suojaamaton seksi ei ole riski seksitaudeille?
Tässä vielä kerran, en voi vastustaa: käytän sanaa jankkaus! No, sauhuaako jo korvasi ja näppiksesi.
Sinulla on joku lapsuuden trauma, kun aina täytyy heti ekaksi vetää esiin, että "vastustajasi" hermostuvat/raivoavat tai jotain muuta, kun eivät ota vääriä faktojasi totena.
Niin mitkä faktat ei ole totta? Sekö että edelleenkin ihan tavallisessa heteroseksissä tarttuu sukupuolitauteja? Se, että THL voi tietää asiat paremmin kuin juuri sinä?
En jaksa sinulle tämän jälkeen vastata, ettei vaan mene jankkaukseksi (huomaa sarkasmi/ironia). Lainaus tuosta äsken tässä kirjoitetusta:
> Fumento kertoo, että USAssa armeija seurasi näitä itseraportointitapauksia aika tarkasti, ennen kuin se kiellettiin. Ja jokaikisessä tapauksessa paljastui homostelu. Sitten seliteltiin, että: "Se oli vain orgiayhteyksissä." yms.. Biseksuaalit miehet tunnustavat ennemmin seksin koiran kanssa kuin toisen miehen.[/quote
Fumento on ottanut esimerkkinsä amerikan armeijan raportista ja amerikan armeijassa kukaan ei myönnä että on homo varsinkaan 1990-luvulla. Sinun argumenttisi tässä ei ole pätevä nykyajan Suomessa. Miksi kukaan nykyaikana 2000- luvulla jättäisi kertomatta lääkärilleen olevansa homo tai huumeiden käyttäjä, varsinkaan nuorempi sukupolvi? Lääkäreillä on vaitiolovelvollisuus.
Näin väitteesi THL:n tilastojen epätarkkuudesta eivät pidä paikkaansa.
Mitä asiaa et ymmärrä, kun tyyppi puhuu vain ja ainoastaan hivistä tai aidsista, ei muista sukupuolitaudeista?