Exästä tullut rikas - menikö tämä nyt oikein?

Vierailija kirjoitti:

No kyllä minuakin saattasi v*ttaa tilanne, ihan luonnollista... Vaikka varmasti tajuaisinkin, että ihan oikein on mennyt eikä minulla olisi asiaa exän lompsalle. Mutta luonnollinen tunne olisi pieni kademieli ja ärsyyntyminen.

Jos haluaisin oikein kunnolla harmituksessa piehtaroida, voisin muistella vaikkapa sitä, että minulle oli tarjolla osituksessa myös osuus miehen firmasta. Enpä ymmärtänyt ottaa. Ehkä hyväkin niin, koska ei me olisi tultu keskenämme juttuun saman firman osakkaina.

ap

Vierailija kirjoitti:

Erosimme exän kanssa viitisen vuotta sitten. Lapset on olleet molemmilla vuoroviikkosysteemillä, jolloin kumpikaan ei ole maksanut toiselle elareita. Molemmilla oli erotessa aika samanlaiset, vaatimattoman puoleiset tulot, minulla terveydenhuoltoalan duunista ja exällä omistamastaan yrityksestä. Jaettavaa rahanarvoista omaisuutta oli tasan yksi velkainen rivitalonpätkä, joka sitten myytiin. Exän firman arvo oli osituksessa aivan pennosia, kun sillä silloin meni huonosti.

Ihan hiljan olen kuitenkin saanut kuulla, että exän firma on alkanut tuottaa hurjasti ja sen arvo on nykyään seitsemännumeroinen. Ilmeisesti exä tienaa melkein miljoonan vuodessa. Oma elintasoni ja rahatilanteeni on yhtä niukka kuin ennenkin.

Menikö tämä aikanaan ihan oikein ja jos ei, voiko asialle vielä tehdä jotain?

N40

Kyllä, ihan oikein meni. Ositus tehdään sen hetkisen tilanteen mukaan eikä uusia jakoja suoriteta, vaikka ex saisi miljoonien lottovoiton eron jälkeen. Jos toinen tekee töitä ja ansaitsee työllään eron jälkeen, se ei ole millään tavalla sinulta pois. Olisit voinut itsekin tehdä jotain muuta kuin jatkaa samassa ammatissa, jos raha on ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuen siitä miten jaatte lasten hankintojen kulut (ja kuka saa lapsilisät), voi toinen vanhemmista saada myös toiselta elatusmaksuja lasten kuluihin, vaikka olisi vuoroviikkojärjestelmä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060711818018_uu.shtml

No, täytyy myöntää, että nykyään exä maksaa yksin kaikki lapsiin liittyvät vähänkin suuremmat menot (vaatteet, harrastukset, matkat yms.). Siinä mielessä mulla ei ole mitään valittamista.

ap

Sittenhän lapset jo hyötyy tilanteesta, eikä ex vaikuta mitenkään pihiltä. Ihan reilua häneltä tehdä isommat hankinnat, sulle jää sitten enemmän käytettäväksi arkeen.

Miten muuten menee elatusmaksut, jos eksällä on suuri omaisuus, mutta ei juurikaan tuloja? Olen myös saanut tietooni, että eksäni on perinyt huomattavan omaisuuden eromme jälkeen ja tällä hetkellä hän maksaa vain minimin.

Osituksen voi riitauttaa jos siihen on perusteet (esim. Kaikkea omaisuutta ei ole huomioitu tai on arvotettu väärin) ja ellet ole kirjoittanut ositussopimusta jossa on todettu, ettet vaadi mitään jatkossa ja kaikki on oikein. Näin pääpiirteittäin, juristin hommia käytännössä. Lisäksi sinulla on hyvä mahdollisuus saada elatusapua, varsinkin jos maksat harrastuksia tai vaatekustannuksia.

Vierailija kirjoitti:

Mun lapsuudenperheessä kävi samoin. Isä ja äiti erosivat, jäin asumaan äidin kanssa. Äiti oli köyhä, meitä lapsia kaksi. Isä matkatöissä, näimme harvoin. Isän alkoi rikastua, omaisuutta kertyi, asuntoja, kesämökkejä, Lapin huviloita jne. Ei näkynyt mitenkään meissä lapsissa. Äiti raatoi yötä myöden jotta sain ostaa uudet farkut, isä kävi etelänlomilla ja laskettelureissuilla, mukaan pääsi äitipuoliehdokkaita tasaiseen tahtiin. Jos lapsen pyysin rahaa isältä niin sain vain kauheat huudot että hänen on rahat, ei tarvii mulle antaa, eikö äidilläs oo.

Vielä aikuisenakin koen tilanteen erittäin epäreiluna. No, iskäpä on nyt sitten aika yksin, ei huvita tapailla, pitäkööt omaisuudestaan kiinni, minä en sitä tarvitse. Asenne on edelleen se että rahat on hänen ja sillä siisti. Okei, onhan ne, mutta olis se mun lapsuus voinut olla vähän vähemmän köyhempää kun kuitenkin isäni oli ja on erittäin varakas.

Käyt sitten kusee faijas haudalle. Toivottavasti siltä jää jotain perintöä ihan vaan kompensaatioksi köyhästä lapsuudesta, jota hän ei halunnut rahallisesti helpottaa.

Siis millainen ihminen edes kehtaisi alkaa vaatimaan exän tämän päivän tuloista osaa itsellensä? Eikö törkeydellä siis ole mitään rajoja? Ja tämä exä vielä jopa maksaa lasten kaikki isommat menot!

Täällä löyhkää ahneus. ^.^

Sinuna tarkistaisin asian lastenvalvojalta.

Kyllähän nyt toisen vanhemman elatuskyky on noussut. Onhan olosuhteet nyt oleellisesti muuttuneet. 

Naisilla ei ole mitään häpyä. *sylkäisee*

Voithan yrittää lämmitellä exää, jos vaikka nais sut uudestaan :-).

No et todellakaan voi. Ne on ex:än rahoja ja hän on ne omalla työllään tehnyt.  Ja homma on sitä myöten selvä!

Vierailija kirjoitti:

Voithan yrittää lämmitellä exää, jos vaikka nais sut uudestaan :-).

Ei taida onnistua. Exällä on joku nainen(, vaikka sitäkään minä en virallisesti tiedä).

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro ap miksi erositte?

Lyhyesti sanottuna muututtiin aviopuolisoista kämppiksiksi mutta riitaisiksi sellaisiksi.

ap

Nyt varmaan harmittaa. Pienellä tsemillä olis varmaan liittokin pelastettu.

Lähivanhempi voi pyytää elatusmaksun tarkistusta, vaikka kerran kuukaudessa. Jos etävanhempi ei suostu tarkistukseen, voi lähivanhempi valittaa asiasta käräjäoikeuteen. Kantajana asiassa toimivat lapset, jotka alaikäisinä eivät ole vastuussa oikeudenkäynnin kuluista, vaan saavat tähän oikeusapua.

Käräjäoikeus sitten määrää uuden elatusmaksun. Elatusmaksu ei kuitenkaan ylitä sosiaali- ja terveysministeriön ohjetta elatusmaksun suuruudesta, mutta parempituloinen huoltaja ottaa vastuulleen suuremman osuuden elatusmaksusta (tulojen suhteessa)

Noin se menee. Ja sanottakoon nyt vielä, että valitettavasti, koska tämä antaa lähivanhemmalle vapauden kiusantekoon ilman, että siitä syntyy mitään taloudellista riskiä.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ei ole mitään häpyä. *sylkäisee*

Tässä tapauksessa on vain yksi nainen. Vain yksinkertaiset ihmiset yleistää kaikki ihmiset samanlaisiksi. Varmaan sillä tavalla eläminen on helpompaa, vai miksi sinä niin teet? Huomaan myös, että tapasi kirjoittaa on vanhanaikainen ja poissa muodista, mutta sinä et itse ole sitä huomannut. Noita tähtiä kyllä näkee toisinaan vielä jossain, myös nettikaupoissa. Itse kierrän sellaiset kaukaa, koska se kertoo vain tekijän jälkeenjääneisyydestä, eikä anna hyvää kuvaa nettikaupasta. Esim näin:*uudet* ja korostaakseen: ****uudet!!!!****

Joten joko nyt pääset kärryille? Jos haluat antaa fiksumman kuvan itsestäsi älä käytä tähtiä, äläkä yleistä.

Golddigger. Ei mulla muuta.

Miten jollakin voi olla ees pokkaa pohtia tämmöstä. Exäsi siis maksaa KAIKKI lastenne isommat menot ja sä siinä kateudessas pyörit ku et pääse osingoille :D Jos menet vaatimaan elareita niin toivon, että on fiksu lastenvalvoja ja tunnistaa lompakkoloisen.

Tulojen nousu vaikuttaa elatuskykyyn ja vaikuttaa lapsen elintasoon. Vuorovanhemmuus ei välttämättä tarkoita sitä, ettei toisen vanhemman kuulu maksaa elatusapua.

Että nyt selvitä asia. Älä noloile. Et ole loisimalla isän kukkarolla, vaan kysymys on lapsen elintasosta, ei sinun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ei ole mitään häpyä. *sylkäisee*

Tässä tapauksessa on vain yksi nainen. Vain yksinkertaiset ihmiset yleistää kaikki ihmiset samanlaisiksi. Varmaan sillä tavalla eläminen on helpompaa, vai miksi sinä niin teet? Huomaan myös, että tapasi kirjoittaa on vanhanaikainen ja poissa muodista, mutta sinä et itse ole sitä huomannut. Noita tähtiä kyllä näkee toisinaan vielä jossain, myös nettikaupoissa. Itse kierrän sellaiset kaukaa, koska se kertoo vain tekijän jälkeenjääneisyydestä, eikä anna hyvää kuvaa nettikaupasta. Esim näin:*uudet* ja korostaakseen: ****uudet!!!!****

Joten joko nyt pääset kärryille? Jos haluat antaa fiksumman kuvan itsestäsi älä käytä tähtiä, äläkä yleistä.

Minäkin käytän tähtiä. :/

*yksinkertainen sivullinen*

Vierailija kirjoitti:

Gold digger jäi nuolemaan näppejään eli oikein meni.

Eiköhän tämänkin tarinan ole keksinyt se lompakkoloisnaisista huuteleva tyyppi, ikään kuin todistaakseen, että naiset ovat vain rahan perään.