Lapsilisät pankkitilille, sinkut maksaa?

Tämä sinkku sai, kiitos lapsilisien, puhtaat vaatteet ja syöttötuolin silloin vauvana kun vanhemmat opiskelivat. Sittemmin molempien vanhempieni ja minun veroprosentit ovat huidelleet siinä 37-38 prosentin tietämillä.

Vierailija kirjoitti:

Näitä pienituloisten ruikutuksia kun lukee alkaa vituttaa progressiivinen verotuksemme ihan todella.

Jatkossa äänestä vain sellaisia puolueita jotka pyrkivät leikkaamaan sosiaaliturvaa. Ei tee mieli maksaa näiden vänisijöiden elämää 😒

Progressiivinen verotus on nykyisin harhaa. Tunnen muutamankin erittäin hyvätuloisen, ja jokaisella heistä on pienempi kokonaisveroprosentti kuin minulla (toki maksavat silti absoluuttisena summana enemmän veroja). Mutta joo, sosiaaliturvaa saisi minunkin puolestani leikata, alkaen lapsilisistä.

Vierailija kirjoitti:

Helpoin ja nopein ratkaisu olisi lopettaa lapsilisät kokonaan. Lopetetaan koko systeemi, tulee selkeää säästöä. Lapsilisät ovat jo nyt niin pienet, ettei niillä ole juurikaan merkitystä. Se, että muutama rutiköyhä marginaalitapaus täällä itkee 95 euron perään, ei merkitse mitään. Jos on niin surkeassa jamassa, saa kompensaatiota toimeentulotuen muodossa. Ei Suomi sitäpaitsi enää tarvitse mitään lapsilisiä.

Jokaisen omassa vallassa on ratkaista, tekeekö lapsia vai ei ja jos homma tyssää siihen, ettei lapsilisiä saa, niin se on ihan fine. Ei siihen päätökseen tarvitse valtion millään lailla puuttua.

Sinun on helppo huudella, kun olet lapsilisästä nauttinut ja elänyt hyvinvointivaltiossa. Toisaalta kun on valmis ottamaan pois muilta, kun itse on hyötynyt, pitää olla valmis luopumaan sellaisesta, jota itse ei ole saanut. Eli lapsilisien lisäksi voidaan siis poistaa eläkkeet. On jokaisen oma asia huolehtia itsestään työelämän jälkeen. Samalla voitaisiin ajaa alas valtion kustantamat peruskoulu ja terveyskeskukset sekä ylipäätään sairaanhoito ja siirtyä todellisiin kustannuksiin. Ei olisi herkkua tuleville eläkeläisille miettiä, miten se hoito kustannetaan tai eläminen ylipäätään. Fiksut ovat osanneet varautua tähän, ja onko sitten niin väliä, vaikka ne tyhmät eivät selvityisikään.

Saan varmaan paljon alapeukkuja, mutta tosiasiahan se on Suomessa että jos on varaa lepuuttaa lapsilisät tilillä, niin kyllä ne on ihan itse verojen muodossa jo maksanut aikapäiviä sitten. Toiset maksaa täällä palkastaan vain parisataa veroja, suurin osa sitä tonnin luokkaa, ja ne lapsilisän makuuttajat yleensä vähintään kahta tonnia kuussa. Ja todennäköisesti samat ihmiset eivät nosta työttömyyskorvausta, samojen tyyppien lapsi ei tule saamaan opintotukea ennen kuin täyttää 20 jne. Kyllä yhteiskunnan pitää jotain antaa takaisinkin niille, jotka eniten veroa maksavat. Verovarat eivät ole tarkoitettuja vain yhteiskunnan köyhimmille, vaan ihan tasapuolisesti kaikille. Jos lähdetään linjalle sinkku vs perheellinen, niin tulee huomioida keskustelussa kyllä nekin lapsiperheet joiden tulot eivät ole hurjaa luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ap ja muut komppaajat herätys!!

Suomessa on progressiivinen verotus (kvg, jos et tiedä ees mitä tää tarkottaa) eli jos se sinkku on kovin pienituloinen, niin eihän se juuri mitään veroja ees maksa!

Lisäksi suurin osa sinkuista valitsee olla sinkkuja (anteeksi nyt vain, mutta monella on niin kovat vaateet kumppanille, ettei kukaan kelpaa), aivan samoin kuin on perheeseen on valittu tehdä/saada lapsia.

Ja minä ainakin uskon, että jonain päivänä, kun olen vanha ja tarvitsen arjessa vähän apua (en siis tarkoita omaishoitoa), lapseni osallistuvat auttamiseeni. Tässä vaiheessa sinkut ovat täysin yhteiskunnan rasitteena - ja jos on pienituloinen ollut, niin ei ole veroina edes maksanut niin paljoa kuin tulee yhteiskunnan varoja käyttämään!

Ps. Meillä säästetään kaikkien kolmen lapsen lapsilisät, tileillä on aina useampi tonni puskurirahastoa, loput on sijoitettuina asuntoihin ja osakkeisiin! Ja ne jotka tulee lässyttämään huipputuloista, niin ensimmäisen lapsen syntymän jälkeen olen ollut 3kk töissä nyt ennen kolmannen lapsen syntymää, mulla vaan on paljon talousälyä!

Täysin tuulesta temmattuja väitteitä ja omaa höpölöpöä. 

Kerroppa miten vaikka Pentti Linkola sinkkuna on rasittanut sinua ja perhettäsi?

Miten yhteiskuntaa?

Pentti Linkola voi olla sinkku ainakin nykyään, mutta kolme lasta hänellä on. Tämä näin ohiksena, lapseton sinkku olen itse.

Ohista tulee nyt, mutta mitäpä joku veti tähän keskusteluun linkolan... Ensinnäkään, en nimennyt, että yksittäinen sinkku rasittaisi juuri meidän perhettämme, vaan yleisesti yhteiskuntaa (ihmisen täytyy olla hyvin itsekeskeinen, jos näin ajattelisi, mutta sinä ehkä oletkin). Toiseksi linkolalla on ollut ykköstyypin diabetes ja masennus, näitä on varmasti hoidettu yhteiskunnan pussista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpoin ja nopein ratkaisu olisi lopettaa lapsilisät kokonaan. Lopetetaan koko systeemi, tulee selkeää säästöä. Lapsilisät ovat jo nyt niin pienet, ettei niillä ole juurikaan merkitystä. Se, että muutama rutiköyhä marginaalitapaus täällä itkee 95 euron perään, ei merkitse mitään. Jos on niin surkeassa jamassa, saa kompensaatiota toimeentulotuen muodossa. Ei Suomi sitäpaitsi enää tarvitse mitään lapsilisiä.

Jokaisen omassa vallassa on ratkaista, tekeekö lapsia vai ei ja jos homma tyssää siihen, ettei lapsilisiä saa, niin se on ihan fine. Ei siihen päätökseen tarvitse valtion millään lailla puuttua.

Sinun on helppo huudella, kun olet lapsilisästä nauttinut ja elänyt hyvinvointivaltiossa. Toisaalta kun on valmis ottamaan pois muilta, kun itse on hyötynyt, pitää olla valmis luopumaan sellaisesta, jota itse ei ole saanut. Eli lapsilisien lisäksi voidaan siis poistaa eläkkeet. On jokaisen oma asia huolehtia itsestään työelämän jälkeen. Samalla voitaisiin ajaa alas valtion kustantamat peruskoulu ja terveyskeskukset sekä ylipäätään sairaanhoito ja siirtyä todellisiin kustannuksiin. Ei olisi herkkua tuleville eläkeläisille miettiä, miten se hoito kustannetaan tai eläminen ylipäätään. Fiksut ovat osanneet varautua tähän, ja onko sitten niin väliä, vaikka ne tyhmät eivät selvityisikään.

Joo hyvä idea, eläkkeet pois! Ne rasittaa tällä hetkellä ihan valtavasti Suomen taloutta, kun iso ryhmä jää eläkkeelle samaan aikaan. Mutta tehdään poisto asteittain, että n. 20 vuoden päästä ei ole eläkkeitä enää ollenkaan. Silloin vastuu vanhuksista jää heidän lapsilleen, kiinan malliin. Iso kasa lapsia takaa hyvät vanhuuspäivät ja taas ilman lapsia... no niin.

Sen tähden meidän terveyshuolto ja valistus on sellaista, kuin se on. Toivotaan, että mahdollisimman moni eläis lyhyen vanhuuden. Eipähän tule niin kalliiksi. Syökää lisää rasvaa, juokaa viinaa (riskiraja on muuten puolet suurempi kuin jenkeissä, todellisuudessa jo 2 annosta päivässä voi johtaa kirroosiin), elkää välittäkö, se d-vitamiinikin on 10 kertaa pienempi tarkoituksella, jotta saisitte sen diabeteksen ja syövän.

Terveydenhoito ja koulut tosiaan voisi olla todellisten kulujen mukaan. Yllättyisi nämäkin ruikuttavat sinkkuvelat ja miettis onko nyt oikeasti tullut sittenkin nautittua julkisia palveluita joskus ja ihan muiden maksamilla verovaroilla, sen lapsilisän lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikki täällä veroja maksaa. Kelan tuistakin maksetaan verot. Se on sitten eri asia, kannattaako maksaa lapsilisiä suurituloisille. Sitä perustellaan kompensaationa ja tasa-arvoisena ratkaisuna. Nyt kun esim. päivähoitoonkin on tullut rajoituksia (joita ei pidetä tasa-arvoisina), voisi samalla suurituloisten lapsilisät leikata kokonaan pois.

Ensin pitäisi määritellä suurituloisuus. Jos perusteluna olisi oikea rikkaus tyyliin miljoona € vuodessa per talous tai yli, hyöty lapsilisien tulosidonnaisuudesta olisi hyvin pieni ja jopa täysin merkityksetön valtion tulovirrassa.

Suomen oloissa rajat siis määriteltäisiin niin, että ne koskettaisivat mahdollisimman suurta joukkoa eli taas mukaan joutuisi keskituloisten suurta massaa. Pitää muistaa sekin, että tulot yleensä nousevat iän myötä. Rikkaat harvemmin löytyvät siitä lapsiperhearjen ikäluokasta, joka lapsia saa.

Ihmisten tulot myös vaihtelevat. Olisi paljon väkeä, joka yhtenä vuonna olisi oikeutettu lapsilisiin, mutta seuraavana ei. Siihen riittää yksi äitiysloma tai työttömyysjakso. Menisi hankalaksi eikä byrokratia ainakaan vähenisi.

Se, että pystyy säästämään lapsilisät pankkitilille lasta varten, ei ole mikään kriteeri lapsilisien tulosidonnaisuudelle. Olen itse pienituloinen (brutto n. 1800€/kk) eikä mieheni palkka ole sekään kummoinen (n. 2600€/kk). Meillä on neljä lasta joista nuorin on 15 v. Muut ovat 18, 19 ja 22 v. Jokaisen kaikki lapsilisät olemme silti pystyneet aina säästämään ja osan olemme jopa sijoittaneet rahastoihin, ja lapset ovat saaneet kivan pesämunan lähtiessään opiskelemaan.

Muistakaa sekin te, jotka huutelette että rikkailta lapsilisät pois, että on harhaa luulla että itse saisitte yhtään enemmän sen jälkeen. Yleensähän muille vähennyksiä vaativat luulevat, että kun joltain otetaan pois, omat tuet lisääntyvät. Ettekö te ole oppineet, ettei se niin mene?

Kirjoitat aiheen sivusta. Kysymys oli: onko oikein, että köyhempi (sinkku) maksaa tulonsiirtoja itseään rikkaammalle perheelle, joka saattaa myöskin asua monta kertaa paremmin, kuin sinkku.

ap

Jos olet sinkku pienituloinen ja about 30 v, niin et ole vielä maksanut veroina edes sitä, mitä sinun kustannuksesi on yhteiskunnalle ollut. Että turhaan keräät katkeruutta sisällesi. Tämmöisestäkö ajatusvinoumasta (mitä sinäkin täällä kylvät) lähtee velojen lapsiviha?

En mä ole pyytänyt niitä kustannuksia. Silloin en ole niitä velkaakaan. Tiskarinakaan en koulutuksella tee mitään. Jos haluan enemmän rahaa, niin teen extraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikki täällä veroja maksaa. Kelan tuistakin maksetaan verot. Se on sitten eri asia, kannattaako maksaa lapsilisiä suurituloisille. Sitä perustellaan kompensaationa ja tasa-arvoisena ratkaisuna. Nyt kun esim. päivähoitoonkin on tullut rajoituksia (joita ei pidetä tasa-arvoisina), voisi samalla suurituloisten lapsilisät leikata kokonaan pois.

Ensin pitäisi määritellä suurituloisuus. Jos perusteluna olisi oikea rikkaus tyyliin miljoona € vuodessa per talous tai yli, hyöty lapsilisien tulosidonnaisuudesta olisi hyvin pieni ja jopa täysin merkityksetön valtion tulovirrassa.

Suomen oloissa rajat siis määriteltäisiin niin, että ne koskettaisivat mahdollisimman suurta joukkoa eli taas mukaan joutuisi keskituloisten suurta massaa. Pitää muistaa sekin, että tulot yleensä nousevat iän myötä. Rikkaat harvemmin löytyvät siitä lapsiperhearjen ikäluokasta, joka lapsia saa.

Ihmisten tulot myös vaihtelevat. Olisi paljon väkeä, joka yhtenä vuonna olisi oikeutettu lapsilisiin, mutta seuraavana ei. Siihen riittää yksi äitiysloma tai työttömyysjakso. Menisi hankalaksi eikä byrokratia ainakaan vähenisi.

Se, että pystyy säästämään lapsilisät pankkitilille lasta varten, ei ole mikään kriteeri lapsilisien tulosidonnaisuudelle. Olen itse pienituloinen (brutto n. 1800€/kk) eikä mieheni palkka ole sekään kummoinen (n. 2600€/kk). Meillä on neljä lasta joista nuorin on 15 v. Muut ovat 18, 19 ja 22 v. Jokaisen kaikki lapsilisät olemme silti pystyneet aina säästämään ja osan olemme jopa sijoittaneet rahastoihin, ja lapset ovat saaneet kivan pesämunan lähtiessään opiskelemaan.

Muistakaa sekin te, jotka huutelette että rikkailta lapsilisät pois, että on harhaa luulla että itse saisitte yhtään enemmän sen jälkeen. Yleensähän muille vähennyksiä vaativat luulevat, että kun joltain otetaan pois, omat tuet lisääntyvät. Ettekö te ole oppineet, ettei se niin mene?

Kirjoitat aiheen sivusta. Kysymys oli: onko oikein, että köyhempi (sinkku) maksaa tulonsiirtoja itseään rikkaammalle perheelle, joka saattaa myöskin asua monta kertaa paremmin, kuin sinkku.

ap

Jos olet sinkku pienituloinen ja about 30 v, niin et ole vielä maksanut veroina edes sitä, mitä sinun kustannuksesi on yhteiskunnalle ollut. Että turhaan keräät katkeruutta sisällesi. Tämmöisestäkö ajatusvinoumasta (mitä sinäkin täällä kylvät) lähtee velojen lapsiviha?

En mä ole pyytänyt niitä kustannuksia. Silloin en ole niitä velkaakaan. Tiskarinakaan en koulutuksella tee mitään. Jos haluan enemmän rahaa, niin teen extraa.

Tiskari? Juhuu. Onnea vaan. Sinä et siis olisi tarvinnut lukutaitoa ollenkaan. Peruskouluko oli hukkaanheitettyä sinun mielestäsi? Taitaa tosiaan olla niin. Mutta mistäpä sen olis silloin tiennyt, kun olit pieni ihmistaimi, elämä avoinna ja mahdollisuuksia täynnä, että sinä tiskariksi sitten päädyit.

Et olisi ehkä edes elänyt kovin vanhaksi, ennen vanhaan kun lapsia ruukas kuolla yhtenään nykyisellään ihan naurettavan pieniin vaivoihin. Kun ei ollut hoitoa, eikä lääkkeitä. Siitäkin kurimuksesta on sinut pelastettu ja sinä olet kiittämätön "kun et ole pyytänyt". Voi hellanlettas.

Vierailija kirjoitti:

Tuolta toisesta ketjusta tuli mieleen.

Onko oikein maksattaa sinkuilla sellaisten ihmisten lapsilisiä, jotka laittavat sinkun maksamat rahat pankkitilille makaamaan? Sen sinkun talous saattaa olla monta kertaa tiukemmalla, kuin sen lapsiperheen, koska kaikki kulut maksetaan yksin, auto, lämmitys, vuokra, vastikkeet jne.

Onko jossain joku raja mielestänne, jossa pitäisi lyödä liinat kiinni ja alkaa pohtimaan tätä tilannetta? Onko oikeus maksattaa rahansa tilillä itseään köyhemmillä ihmisillä?

Nyyhkis. Jos sinulle käy joku vakava tapaturma tai sairastut vakavasti, niin joku YH-mamma maksaa sinun tehohoidon, vaikka mieluummin varmasti käyttäisi sen Elina-Petterin harrastuksiin kuin jonkun randomsinkun sairaanhoitoon.

Sitten kun sinkku on vanhus (jos siis jää sinkuksi/lapsettomaksi) niin nämä muiden lapset maksavat työikäisinä veroja, jotta sinkun vanhainkoti/sairaalahoitoja saadaan verovaroin tuettua. Juu, sinkku on myös maksanut aikoinaan paljon veroja mutta ne on käytettyjo aikapäivää sitten sinkun omien vanhempien hoivaan ja eläkkeisiin.

Ja ehkä työvoimana muiden lapset osallistuvat mm. hoitajina, lääkäreinä sinkun hoitoon ja jos sinkku on itsenäinenja terve pitkään niin ihan jokapäiväisien palvelujen tuottoon sinkulle. Ja jokapuolella muutenkin muiden lapset turvaavat yhteiskunnan pyörimisen eteenpäin ja tulevaisuuden.

Yhteiskunta on se sana. Erakkona voi varmaan kokeilla elää ilman muiden tukea, tuskin se ihan loppuun saakka kantaa.