Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsilisät pankkitilille, sinkut maksaa?
06.02.2016 |
Tuolta toisesta ketjusta tuli mieleen.
Onko oikein maksattaa sinkuilla sellaisten ihmisten lapsilisiä, jotka laittavat sinkun maksamat rahat pankkitilille makaamaan? Sen sinkun talous saattaa olla monta kertaa tiukemmalla, kuin sen lapsiperheen, koska kaikki kulut maksetaan yksin, auto, lämmitys, vuokra, vastikkeet jne.
Onko jossain joku raja mielestänne, jossa pitäisi lyödä liinat kiinni ja alkaa pohtimaan tätä tilannetta? Onko oikeus maksattaa rahansa tilillä itseään köyhemmillä ihmisillä?
Kommentit (90)
Sä voit sinkku ajatella asian silleen, että sun veroosuudellasi katetaan jonkun kanssasi samaa palkkaa saavan yksinuoltajan saaman lapsilisän. Eikös lapsilisät ole suunniteltu tasaamaan tuloeroja lapsettoman ja lapsellisten perheiden välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A-ha, en tiennyt että juuri minun tuloistani maksetaan naapurin Makkosten muksujen lapsilisät. Oletin, että minulta otettiin johonkin ihan muuhun mutta että juuri lapsilisiin..! Itse asiassa aika yhdentekevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikki täällä veroja maksaa. Kelan tuistakin maksetaan verot. Se on sitten eri asia, kannattaako maksaa lapsilisiä suurituloisille. Sitä perustellaan kompensaationa ja tasa-arvoisena ratkaisuna. Nyt kun esim. päivähoitoonkin on tullut rajoituksia (joita ei pidetä tasa-arvoisina), voisi samalla suurituloisten lapsilisät leikata kokonaan pois.
Hullunkuriselta tuntuu, että köyhä pienipalkkainen sinkku maksaa omakotitalossa kahdella autolla ajavalle perheelle vielä rahaa.. (?) (järjetöntä)
Sinkut saavat eniten tulonsiirtoja, joten pidä kuule ihan vaan turpasi kiinni.
Kaksipiippuinen juttu. Maksan mielelläni siitä, että joku muu lapsia hankkii kuin minä. Järjestelmä suosii jo nyt pienituloisten lisääntymistä. Koulutettu keskiluokka harkitsee tarkkaan, onko varaa vaikka toiseen lapseen ja sitten taas veronmaksajat elättävät jotain suurperhettä, joissa ei mietitä yhtään, onko lapselle enää jotain henkistä ja aineellista annettavaa. Kaikille tasapuolisesti maksettava lapsilisä olisi ehkä ok. Se saisi olla nykyistä paljon suurempi ensimmäisestä lapsesta ja kolmannesta sitä ei maksettaisi enää lainkaan. Rajoittaisi ehkä sitäkin ilmiötä, missä joka vastaantulijan kanssa väsätään ensimmäiseksi uusi rakkaudenhedelmä.
Vierailija kirjoitti:
Joo kaikki verorahat pois ja aletaan itse pitämään huolta jokainen itsestään. Koska kukaan sinkku ei itse saanut lapsena lapsilisää, hyötynyt koulutuksesta, tai saa koskaan mitään muuta etua, jota lapselliset eivät saisi... Jossain lapsiperheeksi voidaan olla vaikka tosi terveitä ja sinkku sairastaa diabetesta ja syöpää. Onko reilua, että lapsiperhe joutuu verorahoistansa tuon hoidon maksamaan?
En saanut lapsilisää, vaan ne menivät vanhemmilleni. Minun tililleni ei tullut mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos säästää lapselle rahaa kun muuttaa pois kotoa?
Ja sinkku maksaa? Onko moraalisesti oikein?
On, koska ne lapset sitten maksavat sen sinkun eläkkeen.
Sinkut maksaa myös sen naapurin "duople income no kids, inherited property"-sijoitus asuntonojen verovähennykset hähhähää, eikun ei maksakkaan, pienituloisena et ole nettoveron maksaja, eli et maksa YHTÄÄN tulonsiirtoa. Ei myöskään ole oikein että sitten kun olet vanhus, lapsemme sinua hoitaisi. Ohjattakoon voimavarat niiden vanhusten hoitoon jotka aikaan hoitivat lapsensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos säästää lapselle rahaa kun muuttaa pois kotoa?
Ja sinkku maksaa? Onko moraalisesti oikein?
Ai eikö perheellisten tarvitsekaan maksaa veroja? Siinä tapauksessa verottaja on meidän perheelle velkaa n. 40 € kuluneiden 10 vuoden ajalta. Jee. Ihanaa saada noin paljon veeonpalautusta 😄
Korjattu. Ihminen ei edes osaa kirjoittaa ja leuhkii miljoonatuloilla.
Mitä sellaista nykyiset lapset saavat mitä ap ei ole saanut lapsena? (älyä ei lasketa)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sä voit sinkku ajatella asian silleen, että sun veroosuudellasi katetaan jonkun kanssasi samaa palkkaa saavan yksinuoltajan saaman lapsilisän. Eikös lapsilisät ole suunniteltu tasaamaan tuloeroja lapsettoman ja lapsellisten perheiden välillä.
Miksi mun pitää sinkkuna maksaa jonkun toisen elämänvalinnat? Miksi tuloerot lapsettoman ja lapsellisen välilllä täytyy siis tasata?
Lapsettomat ihmiset on yhteiskunnalle pohjaton lompakko. Meiltä vaan otetaan ja otetaan ja juuri mitään ei saada takaisin. Helsingissä perusterveydenhoitoakaan ei enää meinaa saada jos olet lapseton perusterve työikäinen.
Voihan sinkku. Kyllä nyt ollaan epäreiluja teitä kohtaan.
Paljonko kuvitteellinen keskiverto sinkku tienaisi vuodessa? Leikitään että n. 30 000, tästä nyt karkeasti sanottuna maksat sen 6000 veroa.
Yhden lapsen lapsilisä on n. 95€/kk ensimmäisestä, toisesta n. 105€/kk, eli ajatellaan vaikkapa kaksilapsisia perheitä. Vuodessa 1perhe (jossa siis 2 lasta) saavat 2400€ lapsilisiä. Tuosta 6000 eurosta saadaan siis 2 ja puolen perheen lapsilisät maksettua vuositasolla....
Nyt sinkku kokee "maksavansa" näin monen perheen elämisen, mutta ei ymmärrä että tämä ei ole ainoa johon verorahoja käytetään. Ja mitäs sitten kun sinkku on parisuhteessa, edelleen hän maksaa veroja ja kun hänellä mahdollisesti on joskus omia lapsia, niin hän maksaa myös silloin veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös meillä ole progressiivinen verotus eli se pienipalkkainen sinkku maksaa sen verran pienemmällä veroprosentilla veroja. Hyvin toimeentulevat isät ja äidit maksavat veroja isommalla prosentilla. Ja miten tämä sitten tehtäisi: sinkun maksamiin veroihin erityinen korvamerkintä, että näitä rahoja ei sitten ainakaan lapsilisiin?
Lapsilisät ovat tulonsiirto lapsettomilta lapsiperheille. Ja niitä maksetaan kaikille. Jos lapsilisiin meinataan tehdä tuloraja, pitäisi raja asettaa suhteellisen alas, jotta siitä kertyisi minkäänlaista säästöä. Etenkin ottaen huomioon kasvavan byrokratian tulorajojen seuraamiseen, takaisinperimisiin jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homomiehet maksaa vielä enemmän tulonsiirtoina. Mammografiat ja tarhamaksut.
Homomiehille tulee myös kalliiksi peräsuolen uusiminen kun viisikymppisenä paska valuu automaattisesti housuun.
Maksanko myös vittusi tutkimisen? Maksan.
Mun naisen pillu on kyllä ihan kunnossa ja persereikä on ainoastaan paskannuskäytössä, kuten luonto on tarkoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homomiehet maksaa vielä enemmän tulonsiirtoina. Mammografiat ja tarhamaksut.
En ymmärtänyt
ap
Tässä siis joku homo itkee sitä kun ei voi synnyttää lapsia perseestään.
Vierailija kirjoitti:
Sä voit sinkku ajatella asian silleen, että sun veroosuudellasi katetaan jonkun kanssasi samaa palkkaa saavan yksinuoltajan saaman lapsilisän. Eikös lapsilisät ole suunniteltu tasaamaan tuloeroja lapsettoman ja lapsellisten perheiden välillä.
Ongelma on siinä, että ne menee myös niille sinkkua paremmin tienaaville, jotka myös asuvat paljon leveämmin. Jos se raha on vielä varaa laittaa tilille, niin en käsitä miksi sinkun sellaista pitäisi kustantaa?
Sattuu olemaan joulukuun tilinauha tässä käden ulottuvilla. Maksoin 2015 ennakon pidätystä noin 13.500€ ja muita veroluontoisia pidätyksiä vielä reilu 3000€ tuon päälle. Paljonko sinä ap maksoit? Havaintojeni mukaan veroilla toisten elättämisestä puhuvat ovat laitaa lukijien itse tulonsiirtojen nettosaajia, eivät vaan itse tajua sitä.
t. viisihenkisen perheen isä
Vierailija kirjoitti:
A-ha, en tiennyt että juuri minun tuloistani maksetaan naapurin Makkosten muksujen lapsilisät. Oletin, että minulta otettiin johonkin ihan muuhun mutta että juuri lapsilisiin..! Itse asiassa aika yhdentekevää.
Näinhän suurinosa toimii. Ei jaksa enää rankan työpäivän jälkeen pohtia asioita, joska voi vain ottaa konjakki naukun. Istua sohvalla pää tyhjänä. Mitä väliä minne ne minun maksamani verot ohjataan, eks jeh?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä voit sinkku ajatella asian silleen, että sun veroosuudellasi katetaan jonkun kanssasi samaa palkkaa saavan yksinuoltajan saaman lapsilisän. Eikös lapsilisät ole suunniteltu tasaamaan tuloeroja lapsettoman ja lapsellisten perheiden välillä.
Ongelma on siinä, että ne menee myös niille sinkkua paremmin tienaaville, jotka myös asuvat paljon leveämmin. Jos se raha on vielä varaa laittaa tilille, niin en käsitä miksi sinkun sellaista pitäisi kustantaa?
Minä ajattelen niin että jokainen makselee omia kulujaan.
ps. parempituloiset maksaa enemmän veroja ja saa vähemmän tulonsiirtoja.
Aina vanhatpiiat jaksaa kitistä... Miksi olet sinkku, jos se on noin raskasta?
Alue: Aihe vapaa
En ymmärtänyt
ap