Janna ja Juno

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa se Jannan ja Cheynnen haukkuminen.

Ainoa nolo, selkärangaton mulkku tässä on Juno.

Cheyenne ei oo kenenkään kanssa naimisissa. Jos varattu ukkomies päättää lähteä häntä iskemään, ei vastuu suhteen tuhoutumisesta ole Cheyennellä.

Jannalle on selkeästi valehdeltu suut silmät täyteen. Rakastuminen ja luottaminen toiseen eivät ole rikoksia. Lopettakaa hänen pilkkaaminen ja ulkonäön ja iän ruotiminen. Edistätte ainoastaan toiminnallanne sitä kulttuuria, missä pettäjän vaimo ilkutaan ja haukutaan pettäjän sijaan. Toi naisviha-patriarkaalisen kulttuurin ajattelumalli, missä syy vieritetään vaimolle ja miestä suorastaan taputellaan selkään uskottomuudesta on oikeasti vahingollista. Se jatkuu tasan niin kauan kuin itse sitä päätämme jatkaa.

Itse olen joutunut sen kohteeksi, ja voin kertoa, että pahalta tuntuu kun kuulee tutuntuttujen spekuloineen "onko haarat menneet kiinni", miten "olen unohtanut miehen ja keskittynyt äitiyteen" ja miten "rupsahdin" raskauksista. Mikään näistä ei pitänyt paikkaansa. Mies vain halusi seksiä vieraalta, koska oli tylsistynyt stressaavaan lapsiperhe-elämään ja omasi heikon itsekurin, antoi impulsseille periksi joka elämän osa-alueella.

Tuon käytöksen aiheuttama häpeä oli ihan yhtä tuskallista kuin itse ero ja pettäminen.

Ja ei, ei tullut mieleenkään haukkua toista naista. Mieshän minulle valehteli kuinka nainen oli "piirittänyt häntä" (miehillä vaimolle tunnustaessahan tunnetusti se nainen on aina syyllinen..) En uskonut hetkeäkään. Ja vaikka olisinollut, mitä väliä sillä olisi? Uskollinen mies ei korviaan lotkauta piirityksille. Sain itseasiassa tilaisuuden puhua tämän kakkosnaisen kanssa ja kuten arvelin, mies oli se jahtaaja ja oli minusta todella halventavaan sävyyn puhunut ja valittanut elämästään kanssani. Mies olisi halunnut suhteeseen tämän naisen kanssa, nainen oli sanonut ei. Oli halunnut vain seksiä. Ja jälkeenpäin kuulin, että alitajuntaisesti miehen käytös ällötti.

Nyt mies ulisee jo neljättä vuotta minua takaisin, itsellä uusi, onnellisempi suhde. Asiat loistavasti.

Joten naiset rakkaat, älkää menkö miesten ikiaikaiseen juoneen missä miehestä leivotaan syytön kääntämällä naiset toisiaan vastaan. Tässäkin sopassa on se yksi sika, joka ei kykene pitämään nakkiaan housuissa ja valehtelee minkä kerkeää, ja se sika on Juno.

Ei Janna eikä Cheyenne. Jos joku pitää haukkua, niin haukkukaa edes se oikea syyllinen.

Liitossa on aina kaksi. Me saimme tässä vain sinun puolesi tarinasta, se tulisi aina muistaa. Saattaa tietysti olla , että sinun kohdallasi asia on mennytkin niin, että sinä olet viaton uhri, mutta hyvin usein asia ei ihan  noin yksioikoinen ole. Taustalla saattaa olla asioita, joista ulkopuolisilla ei ole mitään tietoa.

Huvittavaa. Ensin spekuloit sitä, miksi mieheni petti esittäen miten annoin vain "minun puoleni" tarinasta, sitten lopetat tekstisi tuohon lauseeseen.

Kyllä minä tiedän, miten avioliittoni meni, miten keskustelin mieheni kanssa ja mitä sain kuulla kakkosnaiselta. 

Kukaan aikuinen ihminen ei luule olevansa täydellinen kumppani- minä en ollut. Kuten sanoin ensimmäisessä viestissäni, lapsiperhe-elämä oli stressaavaa. Äitini kuoli syöpään, nuorin oireili ja meillä oli talousongelmia. Olin hyvin uupunut itsekkin, tiuskin usein. Riitelimme myös miehen tavasta laittaa tiukassa tilanteessa rahaa veikkaukseen kun siihen todellakaan ei olisi ollut rahaa (yksi esimerkki siitä, ettei hän kykene impulssikontrolliin aikuisen tavoin vaan antaa periksi välittömälle mielihyvälle pitkäaikaisen hyödyn sijaan.)

Kyllä, meillä oli vaikeaa. Mutta harrastimme edelleen pari kertaa viikossa seksiä (mieheni kertoi kakkosnaiselle, ettei ole saanut yli vuoteen), raskauskilot olin pudottanut (mieheni väitti, etten välitä lainkaan ulkonäöstäni) ja äitiyteen suhtauduin tietysti vakavasti.

Meidän on turha väitellä, koska sinä näät maailman täysin eri tavoin kuin minä. Sinulle hyvinkin ikävä henkinen väkivalta (mitä uskottomuus ja siihen kuuluva valehtelu usealle on) on oikeutettua, jos menee huonosti tai itse käyttäytyy huonosti. Sinun maailmassasi ollaan "viattomia uhreja" (taidat olla aika nuori vielä..), jotta voidaan sanoa olleensa osattomia uskottomuuteen. Muuten ollaan itse edes osasyyllisiä.

Minä en nää maailmaa samoin. Ihminen on sataprosenttinen vastuussa omasta käytöksestään, ei siis niin kuin sinun uhrimaailmassasi missä toiset pakotetaan muiden toimesta tekoihin. Addiktiot, fyysinen väkivalta ja pettäminen ovat minun mielestäni aina syitä erolle. Nämä ovat AINA sen kyseisen henkilön omia valintoja. Vaikka kuinka puoliso nalkuttaa tai räksyttää, sinä et lyö tai ryyppää viikkoa lohduttautuaksesi. Vaikka kuinka stressaisi ja ei ookkaan enää niin kivaa, et lähde etsimään uutta huumaa. Se mitä voit tehdä helppottaaksesi oloasi jos olet se toiselle väärintekijä, on erota. Jos oikeasti koet toisen ihmisen määrittävän sinun toimintasi ja onnellisuutesi niin täydellisesti, ettet voi muuta kuin mäiskiä puolisoa tai harrastaa salasuhteita, eroa. Kaikki muu on tekosyitä ja selittelyitä. 

Pettäessä on tietty hirveän kivaa ja mukavaa lähteä esittämään, että oikeasti haluaa pitää perheen yhdessä ja siksi käy selän takana suojellakseen vaimoa. Se toki kuullostaa jalommalta kuin myöntää, että oikeasti tuntuu vaan ihan liian kivalta saada uutta ja ihan liian mukavalta pitää elämä samalla entisellään. 

Petetyt OVAT aina uhreja, olivat he itse käyttäytyneet miten tahansa- jos yhdessä ollaan sovittu, ettei käydä vieraissa ja toinen tekee näin, hän tekee väärin. Tietty muilla osa-alueilla petetyissä voi olla hyvin paljon vikaa. Kuitenkin tuo spekulointi ja lässytys siitä, miten ei voida tietää mikä on ajanut toisen syliin, on täysin turhaa. Nykypäivänä jos on ikävää, seksitöntä tai rakastuu toiseen, voi erota. Eroamiseen ei liity oikeastaan yhtään enää sosiaalista stigmaa. 

Muuten, yllättyisit jos tietäisit paljonko onnellisissa parisuhteissa olevat miehet pettävät. Huvittavassa tavassasi vihjailla, miten parisuhteissa jossa mies pettää on aina jotain vikana, on oikeasti aika myytti. Hyvin, hyvin usein on vaan todella kivaa ja nautinnollista harrastaa uuden ihmisen kanssa seksiä. Esim. tämä Juno on tunnettu sarjapettäjä. Hänellä ei tule pysymään housut jalassa vaikka eläisi enkelin kanssa parisuhteessa. Toki hän itse osaa perustella käytöksensä aina jonkun toisen syyksi, se on vastuuttomilta ihmisiltä ihan peruskauraa.

Pointtini on se, ettei minun käyttäytymiseni tule nyt eikä koskaan olemaan riippuvainen ulkoisita tekijöistä . Vaikka minulla on huono rahatilanne, en varasta. Vaikka haukkuisit minua miten, en lyö sinua. Vaikka olisin uupunut perhe-elämään, en petä. Vaikka minulla olisi kuinka vaikeaa, en tule koskaan olemaan alkoholisti tai huumeidenkäyttäjä. Sen sijaan pystyn säätelemään elämääni niin, ettei toimintani riipu toisesta ihmisestä. Se joka on syyllinen tai vastuussa siihen mitä elämässäni tapahtuu, on minä itse. 

Sinä näät asian niin, että toiset voivat ajaa sinut tekoihin joista et itse pidä. Ikävää. On varmaan raskasta.

Sun kannattaisi mennä juttelemaan jonkun asiantuntijan kanssa. Tämä aihe vaikuttaa olevan sulle edelleen niin herkkä, et sä näät mörköjä sielläkin missä niitä ei ole. Tää on ihan ystävällisessä hengessä annettu neuvo. Maailma on täynnä tarinoita. Sun tarina on yksi niistä mut se ei tarkota että se olis mikään vakio.

Vierailija kirjoitti:

cheyenne laittoi juuri snappiin videon missä hiplaa jonkun miehen vatsaa, ja lopuksi penistä uimahousujen läpi. varmaan enough said kyseisestä tyypistä. lortto much? ja kuka laittaa tollasta julkisesti? camoon! :D

Miehet on kautta aikojen aina puristelleet ja läpsytelleet naisia, nyt kun nainen tekee samaa ni voi voi ku kamalaa. Onko vähän takapajuiset asenteet joillain?

Niin, se avioliittovalmennus on tärkeä asia katolisille, koska kirkko ei avioeroa tunnusta.

http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=15 

"Katolinen kirkko ei tunnusta avioeroa, mutta kanoninen laki antaa mahdollisuuden avioliiton mitätöimiseen. Kirkon opetuksen mukaan uudelleen avioituneet eivät voi ottaa osaan eukaristian sakramenttiin."

Vierailija kirjoitti:

Jon puolestaan luonnehtii itseään ateistiksi mutta kasvoi ortodoksiperheessä.

– Kai mieheni täytyy todella rakastaa minua, kun sain ateistin menemään naimisiin kanssani katolisessa kirkossa, Janna vitsailee.

 

Neljän kuukauden avioliittovalmennus

Ennen alttarille astumista pariskunta kävi katolisessa kirkossa järjestetyn avioliittovalmennuksen.

– Se oli ihana kokemus. Italialainen nuori pappi kysyi meiltä esimerkiksi jokaisella tapaamiskerralla ”oletteko nyt aivan varmoja tästä”, Janna kertoo italialaisaksenttia imitoiden ja käsiään heiluttaen.

– Ei ole mitään tiettyä hetkeä, mistä tiesin Jonin olevan oikea minulle. Sitähän sanotaan, että silloin tietää, kun tietää. Sitä ennen suhteissaan miettii, että onko tuo nyt se oikea.

Katolisen kirkon järjestämän avioliittovalmennuksen Janna rinnastaa parisuhdeterapiaan.

– Suosittelen sitä kaikille naimisiin aikoville. Siellä pohditaan elämää laaja-alaisesti ja punnitaan esimerkiksi sitä, että on varmasti samanlainen arvomaailma.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1440129488102.html

Hahah, kommenttiosiossa: liiton päällikkö on selvästi Janna.  Sellasen kuvan mäkin tosta sain.

Mä kyllä odotan mielenkiinnolla Jannan tai Junon avautumista aiheesta, kun kerran julkiselle linjalle tän kanssa on lähdetty, olisi viihdyttävää lukea jatkoa. (ja samantien hävettää tämä sosiaalipornosta kiinnostuminen)

Vierailija kirjoitti:

Mutta saako Janna edes eroa, kun on roomalaiskatolisin menoin vihitty. Pitääkö anoa paavilta, vai miten se menee. Vai onko vain niin, ettei enää uudestaan voi mennä kirkossa naimisiin, ellei paavi mitätöi tätä liittoa?

Joo kyllä Franciscuksen pitää nyt julkaista bulla Circus per Jannonum et Junonum. Muuten ei tästä selvitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa se Jannan ja Cheynnen haukkuminen.

Ainoa nolo, selkärangaton mulkku tässä on Juno.

Cheyenne ei oo kenenkään kanssa naimisissa. Jos varattu ukkomies päättää lähteä häntä iskemään, ei vastuu suhteen tuhoutumisesta ole Cheyennellä.

Jannalle on selkeästi valehdeltu suut silmät täyteen. Rakastuminen ja luottaminen toiseen eivät ole rikoksia. Lopettakaa hänen pilkkaaminen ja ulkonäön ja iän ruotiminen. Edistätte ainoastaan toiminnallanne sitä kulttuuria, missä pettäjän vaimo ilkutaan ja haukutaan pettäjän sijaan. Toi naisviha-patriarkaalisen kulttuurin ajattelumalli, missä syy vieritetään vaimolle ja miestä suorastaan taputellaan selkään uskottomuudesta on oikeasti vahingollista. Se jatkuu tasan niin kauan kuin itse sitä päätämme jatkaa.

Itse olen joutunut sen kohteeksi, ja voin kertoa, että pahalta tuntuu kun kuulee tutuntuttujen spekuloineen "onko haarat menneet kiinni", miten "olen unohtanut miehen ja keskittynyt äitiyteen" ja miten "rupsahdin" raskauksista. Mikään näistä ei pitänyt paikkaansa. Mies vain halusi seksiä vieraalta, koska oli tylsistynyt stressaavaan lapsiperhe-elämään ja omasi heikon itsekurin, antoi impulsseille periksi joka elämän osa-alueella.

Tuon käytöksen aiheuttama häpeä oli ihan yhtä tuskallista kuin itse ero ja pettäminen.

Ja ei, ei tullut mieleenkään haukkua toista naista. Mieshän minulle valehteli kuinka nainen oli "piirittänyt häntä" (miehillä vaimolle tunnustaessahan tunnetusti se nainen on aina syyllinen..) En uskonut hetkeäkään. Ja vaikka olisinollut, mitä väliä sillä olisi? Uskollinen mies ei korviaan lotkauta piirityksille. Sain itseasiassa tilaisuuden puhua tämän kakkosnaisen kanssa ja kuten arvelin, mies oli se jahtaaja ja oli minusta todella halventavaan sävyyn puhunut ja valittanut elämästään kanssani. Mies olisi halunnut suhteeseen tämän naisen kanssa, nainen oli sanonut ei. Oli halunnut vain seksiä. Ja jälkeenpäin kuulin, että alitajuntaisesti miehen käytös ällötti.

Nyt mies ulisee jo neljättä vuotta minua takaisin, itsellä uusi, onnellisempi suhde. Asiat loistavasti.

Joten naiset rakkaat, älkää menkö miesten ikiaikaiseen juoneen missä miehestä leivotaan syytön kääntämällä naiset toisiaan vastaan. Tässäkin sopassa on se yksi sika, joka ei kykene pitämään nakkiaan housuissa ja valehtelee minkä kerkeää, ja se sika on Juno.

Ei Janna eikä Cheyenne. Jos joku pitää haukkua, niin haukkukaa edes se oikea syyllinen.

Liitossa on aina kaksi. Me saimme tässä vain sinun puolesi tarinasta, se tulisi aina muistaa. Saattaa tietysti olla , että sinun kohdallasi asia on mennytkin niin, että sinä olet viaton uhri, mutta hyvin usein asia ei ihan  noin yksioikoinen ole. Taustalla saattaa olla asioita, joista ulkopuolisilla ei ole mitään tietoa.

Huvittavaa. Ensin spekuloit sitä, miksi mieheni petti esittäen miten annoin vain "minun puoleni" tarinasta, sitten lopetat tekstisi tuohon lauseeseen.

Kyllä minä tiedän, miten avioliittoni meni, miten keskustelin mieheni kanssa ja mitä sain kuulla kakkosnaiselta. 

Kukaan aikuinen ihminen ei luule olevansa täydellinen kumppani- minä en ollut. Kuten sanoin ensimmäisessä viestissäni, lapsiperhe-elämä oli stressaavaa. Äitini kuoli syöpään, nuorin oireili ja meillä oli talousongelmia. Olin hyvin uupunut itsekkin, tiuskin usein. Riitelimme myös miehen tavasta laittaa tiukassa tilanteessa rahaa veikkaukseen kun siihen todellakaan ei olisi ollut rahaa (yksi esimerkki siitä, ettei hän kykene impulssikontrolliin aikuisen tavoin vaan antaa periksi välittömälle mielihyvälle pitkäaikaisen hyödyn sijaan.)

Kyllä, meillä oli vaikeaa. Mutta harrastimme edelleen pari kertaa viikossa seksiä (mieheni kertoi kakkosnaiselle, ettei ole saanut yli vuoteen), raskauskilot olin pudottanut (mieheni väitti, etten välitä lainkaan ulkonäöstäni) ja äitiyteen suhtauduin tietysti vakavasti.

Meidän on turha väitellä, koska sinä näät maailman täysin eri tavoin kuin minä. Sinulle hyvinkin ikävä henkinen väkivalta (mitä uskottomuus ja siihen kuuluva valehtelu usealle on) on oikeutettua, jos menee huonosti tai itse käyttäytyy huonosti. Sinun maailmassasi ollaan "viattomia uhreja" (taidat olla aika nuori vielä..), jotta voidaan sanoa olleensa osattomia uskottomuuteen. Muuten ollaan itse edes osasyyllisiä.

Minä en nää maailmaa samoin. Ihminen on sataprosenttinen vastuussa omasta käytöksestään, ei siis niin kuin sinun uhrimaailmassasi missä toiset pakotetaan muiden toimesta tekoihin. Addiktiot, fyysinen väkivalta ja pettäminen ovat minun mielestäni aina syitä erolle. Nämä ovat AINA sen kyseisen henkilön omia valintoja. Vaikka kuinka puoliso nalkuttaa tai räksyttää, sinä et lyö tai ryyppää viikkoa lohduttautuaksesi. Vaikka kuinka stressaisi ja ei ookkaan enää niin kivaa, et lähde etsimään uutta huumaa. Se mitä voit tehdä helppottaaksesi oloasi jos olet se toiselle väärintekijä, on erota. Jos oikeasti koet toisen ihmisen määrittävän sinun toimintasi ja onnellisuutesi niin täydellisesti, ettet voi muuta kuin mäiskiä puolisoa tai harrastaa salasuhteita, eroa. Kaikki muu on tekosyitä ja selittelyitä. 

Pettäessä on tietty hirveän kivaa ja mukavaa lähteä esittämään, että oikeasti haluaa pitää perheen yhdessä ja siksi käy selän takana suojellakseen vaimoa. Se toki kuullostaa jalommalta kuin myöntää, että oikeasti tuntuu vaan ihan liian kivalta saada uutta ja ihan liian mukavalta pitää elämä samalla entisellään. 

Petetyt OVAT aina uhreja, olivat he itse käyttäytyneet miten tahansa- jos yhdessä ollaan sovittu, ettei käydä vieraissa ja toinen tekee näin, hän tekee väärin. Tietty muilla osa-alueilla petetyissä voi olla hyvin paljon vikaa. Kuitenkin tuo spekulointi ja lässytys siitä, miten ei voida tietää mikä on ajanut toisen syliin, on täysin turhaa. Nykypäivänä jos on ikävää, seksitöntä tai rakastuu toiseen, voi erota. Eroamiseen ei liity oikeastaan yhtään enää sosiaalista stigmaa. 

Muuten, yllättyisit jos tietäisit paljonko onnellisissa parisuhteissa olevat miehet pettävät. Huvittavassa tavassasi vihjailla, miten parisuhteissa jossa mies pettää on aina jotain vikana, on oikeasti aika myytti. Hyvin, hyvin usein on vaan todella kivaa ja nautinnollista harrastaa uuden ihmisen kanssa seksiä. Esim. tämä Juno on tunnettu sarjapettäjä. Hänellä ei tule pysymään housut jalassa vaikka eläisi enkelin kanssa parisuhteessa. Toki hän itse osaa perustella käytöksensä aina jonkun toisen syyksi, se on vastuuttomilta ihmisiltä ihan peruskauraa.

Pointtini on se, ettei minun käyttäytymiseni tule nyt eikä koskaan olemaan riippuvainen ulkoisita tekijöistä . Vaikka minulla on huono rahatilanne, en varasta. Vaikka haukkuisit minua miten, en lyö sinua. Vaikka olisin uupunut perhe-elämään, en petä. Vaikka minulla olisi kuinka vaikeaa, en tule koskaan olemaan alkoholisti tai huumeidenkäyttäjä. Sen sijaan pystyn säätelemään elämääni niin, ettei toimintani riipu toisesta ihmisestä. Se joka on syyllinen tai vastuussa siihen mitä elämässäni tapahtuu, on minä itse. 

Sinä näät asian niin, että toiset voivat ajaa sinut tekoihin joista et itse pidä. Ikävää. On varmaan raskasta.

Sun kannattaisi mennä juttelemaan jonkun asiantuntijan kanssa. Tämä aihe vaikuttaa olevan sulle edelleen niin herkkä, et sä näät mörköjä sielläkin missä niitä ei ole. Tää on ihan ystävällisessä hengessä annettu neuvo. Maailma on täynnä tarinoita. Sun tarina on yksi niistä mut se ei tarkota että se olis mikään vakio.

Hei,

Kiitos vinkistä, mä kävinkin terapiassa yli vuoden eron jälkeen ja jokaineb siihen upotettu sentti on mielestäni maksanut itsensä takaisin.

Mä en nähnyt mörköjä, vaan kerroin oman näkökulmani toisen ihmisen näkökulmaan.

Totta kai tarinoita on. Tarinoita on n. 7 miljardia erillaista, juuri sen verran kuin meitä ihmisiäkin on. Kuitenkin tarinat ja tilanteet eivät muuta sitä faktaa, että ihminen on aina se joka valitsee oman käytöksensä. Se on yksinkertaisesti muuttamaton totuus.

Toki ihmisluonnon perisynti on kyky selittää vastuu toisille. Asia ei ole näin. Sinulle voidaan tehdä mitä tahansa, mutta viimekädessä sinä valitset miten suhtaudut siihen. Jos keskitysleirin läpi käynyt ihminen voi näin todeta (Viktor Frankl), voi sen myöntää huippuetuoikeutettu suomalainenkin.

Onko Junolla pieni lerssi, kun pitää noin todistella että naisille kelpaa? "Ei mun 5 cm kikkeli siis VOI olla pieni ko kerran Cheyenneki sillä ratsasti.?"

Onpas vanhan näköinen tämä Cheyenne, näyttää turbohuulineen raskaalla meikillä 40 v. Jannakin on 34 v. raikkaamman ja paremman näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä odotan mielenkiinnolla Jannan tai Junon avautumista aiheesta, kun kerran julkiselle linjalle tän kanssa on lähdetty, olisi viihdyttävää lukea jatkoa. (ja samantien hävettää tämä sosiaalipornosta kiinnostuminen)

Janna lähti sos.pornotielleen jo tanssikisassa, jossa oli hänelle liikaa julkkiselämää: pää meni sekaisin. Olen ihmetellyt viimeiset pari vuotta Jannan 1990-luvun Viro-baarin ammattilaisten asustoa muistuttavaa pukeutumista (KAUKANA italialaisesta rennon luonnollsesta tyylikkyydestä!) ja tapaa avautua yksityisimmistä asioistaan mm. Seiska-lehteen. Kummallista on tässä kaikessa myös se, etteivät Jannan julkkisvanhemmat ole opastaneet Jannaa käyttäytymään tyylikkäämmin juökisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Onpas vanhan näköinen tämä Cheyenne, näyttää turbohuulineen raskaalla meikillä 40 v. Jannakin on 34 v. raikkaamman ja paremman näköinen.

Toi Kajaani taitaa meikata ite ja  Jannalla on meikkaaja kuvauksissa.

Mut on se Kajaani aika kauhea ilmestys vaikka on Jannakin varsinainen maalipytty. Taitavampi maalipytty, hih.

Vierailija kirjoitti:

Onpas vanhan näköinen tämä Cheyenne, näyttää turbohuulineen raskaalla meikillä 40 v. Jannakin on 34 v. raikkaamman ja paremman näköinen.

Niinpä, missä on päätetty, että huulten pitää peittää puolet naamasta...

Mä ajattelin ton avioliittovalmennusjutun luettuani, että Janna on toiminut fiksusti ja halunnut varmistaa, että pettäjä-Juno on tosissaan. Olen vissiin siis yhtä naiivi kuin Janna. Ehkä Juno olikin hetken tosissaan, mutta sitten alkoi taas tehdä mieli muita.

Junon ja Janna Hurmerinnan häistä vain kolme kuukautta – ”Ollut vähän vuoristorataa”

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1447388628453.html

Vierailija kirjoitti:

Niin, se avioliittovalmennus on tärkeä asia katolisille, koska kirkko ei avioeroa tunnusta.

http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=15 

"Katolinen kirkko ei tunnusta avioeroa, mutta kanoninen laki antaa mahdollisuuden avioliiton mitätöimiseen. Kirkon opetuksen mukaan uudelleen avioituneet eivät voi ottaa osaan eukaristian sakramenttiin."

Janna ei sitten saa osallistua enää esimerkiksi jouluna jumalanpalvelukseen koko elämänsä aikana, vai? :(

"Katolilaisten tulee osallistua eukaristian viettoon eli pyhään messuun ainakin sunnuntaisin ja velvoittavina juhlapyhinä, kuten jouluna, loppiaisena ja Kristuksen taivaaseen astumisen juhlapyhänä. "

http://katolinen.fi/?page_id=410

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä pitänyt Jannasta, mutta nyt kyllä vähän säälittää. Kauhea julkinen nöyryytys :(

Niinpä. Tää on puhdasta parhautta. :D

Miksi nautit toisen kärsimykses noin paljon? Äläkä vastaa, että ansaitsi sen tms (eli käännä keskustelua Jannaan) vaan voitko avata omia vaikuttimiasi?

Minä tiedän enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä pitänyt Jannasta, mutta nyt kyllä vähän säälittää. Kauhea julkinen nöyryytys :(

Niinpä. Tää on puhdasta parhautta. :D

Miksi nautit toisen kärsimykses noin paljon? Äläkä vastaa, että ansaitsi sen tms (eli käännä keskustelua Jannaan) vaan voitko avata omia vaikuttimiasi?

Minä tiedän enemmän.

Ai taas tää pimahtanut eukko. Buu.

WTprinsessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä odotan mielenkiinnolla Jannan tai Junon avautumista aiheesta, kun kerran julkiselle linjalle tän kanssa on lähdetty, olisi viihdyttävää lukea jatkoa. (ja samantien hävettää tämä sosiaalipornosta kiinnostuminen)

Janna lähti sos.pornotielleen jo tanssikisassa, jossa oli hänelle liikaa julkkiselämää: pää meni sekaisin. Olen ihmetellyt viimeiset pari vuotta Jannan 1990-luvun Viro-baarin ammattilaisten asustoa muistuttavaa pukeutumista (KAUKANA italialaisesta rennon luonnollsesta tyylikkyydestä!) ja tapaa avautua yksityisimmistä asioistaan mm. Seiska-lehteen. Kummallista on tässä kaikessa myös se, etteivät Jannan julkkisvanhemmat ole opastaneet Jannaa käyttäytymään tyylikkäämmin juökisuudessa.

Samaa mieltä. Häissäkin oli Seiskassa olleiden kuvien perusteella kaikilla morsianta, morsiamen perhettä ja vieraita myöten suorastaan suttuinen, kiireellä (!) kokoon kyhätty "tyyli".

Ei ole helppoa olla julkkis! Olet silloin koko ajan suurennuslasin alla tekemistesi suhteen. Tavallinen naapurin Joni olisi saanut puuhastella Kaijansa kanssa ihan rauhassa Jaanan selän takana... Ellei nyt tarkkasilmäiset juoruakat olisi sattuneet kiinnittämään huomiota salaisiin tapailuihin. No, vakavasti puhuen kyllä tuo Juno on täysi idiootti! On varmasti Jannassakin vikaa, mutta en käsitä, että noin pian naimisiin menon jälkeen äijä pettää. On oltava todella paatunut tapaus! Tuollaisten tyyppien ei pitäisi koskaan edes yrittää vakiintua, koska tuloksena on vain kyyneleitä ja surua! Jannan olisi nyt kiireesti tehtävä päätös erosta ja jatkettava ylväänä eteenpäin! Jos jää tuohon suhteeseen, niin menettää kyllä viimeisetkin arvokkuuden rippeet. Minua ainakin kuvottaisi niin paljon, etten voisi antaa pettäjä-äijän enää koskea minuun. Cheyenne ei varmasti ole mikään järjen jättiläinen... Liversi kaiken Seiskalle, kun lomamatka aurinkoon luvattiin. Ja, onhan se "julkisuus" taattu! Olemme siis saaneet jälleen yhden uuden salarakas-bimbon, jonka jokainen tekeminen raportoidaan Seiskan sivuilla, jeeee...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, se avioliittovalmennus on tärkeä asia katolisille, koska kirkko ei avioeroa tunnusta.

http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=15 

"Katolinen kirkko ei tunnusta avioeroa, mutta kanoninen laki antaa mahdollisuuden avioliiton mitätöimiseen. Kirkon opetuksen mukaan uudelleen avioituneet eivät voi ottaa osaan eukaristian sakramenttiin."

Janna ei sitten saa osallistua enää esimerkiksi jouluna jumalanpalvelukseen koko elämänsä aikana, vai? :(

"Katolilaisten tulee osallistua eukaristian viettoon eli pyhään messuun ainakin sunnuntaisin ja velvoittavina juhlapyhinä, kuten jouluna, loppiaisena ja Kristuksen taivaaseen astumisen juhlapyhänä. "

http://katolinen.fi/?page_id=410

Eukaristian viettäminen tarkoittaa pelkkää messuun osallistumista, ei eukaristian vastaanottamista (=ehtoollisella käymistä). Toi sun lainaamasi kappale siis viittaa siihen sääntöön jonka mukaan kaikkien katolilaisten, myös eronneiden ja epäpätevästi uudelleennaineiden, tulee osallistua messuun joka sunnuntai ja velvoittavina juhlapyhinä (joulu, uusi vuosi, loppiainen ja helatorstai). Eronneet jotka eivät elä uudessa suhteessa saavat osallistua ehtoolliseen, uuden epäpätevän avioliiton solmineet eivät koska he elävät jatkuvassa vakavan synnin tilassa.

t. katolilainen