Otetaanko kannabiksen käyttäjältä lapset huostaan nykyään?

molto_vivace kirjoitti:

Kannabis luokitellaan huumeeksi. Ja vaikka monen mielestä tämä on suuri vääryys, ei se poista sitä tekijää että se oikeasti luokitellaan huumeeksi, ja sillä  tavalla siihen suhtaudutaan. Toisaalta kannabista ei tietääkseni rinnasteta ihan amfetamiiniin tai muuhun vastaavaan kovaan aineeseen, mutta sen haittavaikutukset kyllä tiedetään, joten "kohtuu" käyttäjälle, joka jää kiinni jossain asiayhteydessä kannabiksesta, tuo tämä lisäpainoa jos ajatellaan vaikkapa lapsen huostaanottoa, jos muut tekijät sitä tukevat.

Eli jos sen lapsen muussa elossa näkyy ongelmia ja vanhempien päihdekäyttö on laittomassa aineessa, niin kyllähän se pahalta näyttää. Otetaanko huostaan, on monien asioiden summa - pelkkä pilvi ei sitä vielä tee, mutta jos muut asiat ovat myös huonossa jamassa, niin se pilvi kyllä lisää huostaanoton mahdollisuutta - kyseessä on yleensä kokonaisvaltainen ratkaisu. 

Tämä viesti oli ihan turhaan saanut miinuspeukkuja, vaikka tottahan hän turisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua noita hippiheinän pössyttelijöitä, melkosia nynnyjä! Tuskinpa kukaan nainen kattoo mitään nynnyä pössyttelijää. Viinaa sen olla pitää!!

Alkoholiin kuolee suomessa vuosittain n.3000 ihmistä ja saman verran ihmisiä saa muita kuollettavia sairauksia. Kannabikseen ei ole kuollut ketään koko maailmasta ja eikä tule kuolemaan.

Kysyn siis nyt, että onko se viina oikeasti sitten parempi vaihtoehto? Kannabis on ensinnäkin lääke, eikä huume ja alkoholi on se tappavin huume Suomessa. Suomessa kuolee 100 ihmistä huumeisiin ja alkoholi on useassa tapauksessa mukana, mutta pelkkään viinaan kuolee 3000 ihmistä vuodessa. 

Kannabista ei siis voi edes verrata tappavaan alkoholiin, koska alkoholi on se kaikkein pahin huume. 

Itse ottaisin asioista selvää ennen kuin kirjoitan mihinkään palstalle yhtään mitään. Se on aika helvetin noloa!

Isäni kuoli viinaan ja se ei ollut kaunista katseltavaa. Kusi ja pasko alleen kun sisäelimet pettivät. Jos isäni olisi käyttänyt kannabista, niin se olisi vielä elossa. Viinaa vittu jee!!! 

Miten voi verrata laittoman huumeen ja laillisen päihteen aiheuttamia kuolemia keskenään? Kumpaakohan käytetään enemmän maailmassa? Ja toiseksi, väität että vanhempien pilven polttelulla ei ole mitään haittaa lapsille. Sitä samaa savua ne joutuu hengittämään asunnossa, mitä pössyttelet. Vielä tosta että kannabiksen laillistaminen vie huumerikollisilta tulon lähteen. Arvaa lopettavatko bisneksensä jos kannabis laillistetaan? Ei, vaan alkavat myymään kovempia huumeita. Tosta tuli juuri dokumentti tv:stä. Rikolliset kertoivat että kun kannabis laillistettiin, he alkoivat myymään mm heroiinia, metaa, piriä ja kokaa. Paljon suuremmat voitot nykyään ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista kun vertaa kannabis kauppaan.

Jos se passiivinen pössyttely on mielestäsi pahin lapsille pilvenpoltosta aiheutuva haitta, niin ei kauhean vaaralliselta kuulosta. Sitä kun ei kukaan pakota muksujen vieressä tai edes saman katon alla hiisaamaan. Ovesta pääsee ulos ja vaporisaattorikin on keksitty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n esittämän kysymyksen perusteella vastausta on mahdotonta antaa. Huostaanoton taustalla on aina laaja-alainen arvio siitä, onko lapsen kehitys, turvallisuus tai hyvinvointi vaarantunut. Sen perusteella sitten toimenpiteet.

Keskusteluun rantautunut päihdepolitiikka ei liity asiaan millään lailla.

Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei ainakaan oteta lapsia huostaan, vaikka he käyttävät kannabista kuitenkin todella paljon enemmän kuin yksikään ns. päihdekäyttäjä, jotka käyttävät kannabista satunnaisesti, lääkekäyttäjät taas joka päivä.

Ei syöpäsairaaltakaan oteta lapsia huostaan vaikka käyttää morfiinia kivun lievitykseen. Sitävastoin jos morfiinia käyttää viihdekäytössä niin lapset lähtee varmasti.

Todella huono vertaus. Morfiini on kova huume, kannabis taas ei.

Morfiini on kylläkin vahva kipulääke mitä narkkarit käyttävät väärin ja kannabis mieto huume, siis laiton päihde.

Kannabis on siitäkin jännä aine, että sen päihdekäyttäjät käyttävät sitä paljon vähemmän kuin lääkekäyttäjät. Minkään muun lääkeaineen kohdalla asia ei ole vastaavalla tavalla. Eli päihdekäyttäjät käyttävät paljon vähemmän mitä ns. lääkäri määrää.

On kylläkin kaikilla lääkeaineilla sama homma. Lääkekäyttäjät voivat mm ottaa annoksia kipulääkettä kipuihinsa mihin terve väärinkäyttäjä kuolla kupsahtaisi tai MT-ongelmaiset rauhoittavia tms sairauteensa mihin terve kuolisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua noita hippiheinän pössyttelijöitä, melkosia nynnyjä! Tuskinpa kukaan nainen kattoo mitään nynnyä pössyttelijää. Viinaa sen olla pitää!!

Alkoholiin kuolee suomessa vuosittain n.3000 ihmistä ja saman verran ihmisiä saa muita kuollettavia sairauksia. Kannabikseen ei ole kuollut ketään koko maailmasta ja eikä tule kuolemaan.

Kysyn siis nyt, että onko se viina oikeasti sitten parempi vaihtoehto? Kannabis on ensinnäkin lääke, eikä huume ja alkoholi on se tappavin huume Suomessa. Suomessa kuolee 100 ihmistä huumeisiin ja alkoholi on useassa tapauksessa mukana, mutta pelkkään viinaan kuolee 3000 ihmistä vuodessa. 

Kannabista ei siis voi edes verrata tappavaan alkoholiin, koska alkoholi on se kaikkein pahin huume. 

Itse ottaisin asioista selvää ennen kuin kirjoitan mihinkään palstalle yhtään mitään. Se on aika helvetin noloa!

Isäni kuoli viinaan ja se ei ollut kaunista katseltavaa. Kusi ja pasko alleen kun sisäelimet pettivät. Jos isäni olisi käyttänyt kannabista, niin se olisi vielä elossa. Viinaa vittu jee!!! 

Miten voi verrata laittoman huumeen ja laillisen päihteen aiheuttamia kuolemia keskenään? Kumpaakohan käytetään enemmän maailmassa? Ja toiseksi, väität että vanhempien pilven polttelulla ei ole mitään haittaa lapsille. Sitä samaa savua ne joutuu hengittämään asunnossa, mitä pössyttelet. Vielä tosta että kannabiksen laillistaminen vie huumerikollisilta tulon lähteen. Arvaa lopettavatko bisneksensä jos kannabis laillistetaan? Ei, vaan alkavat myymään kovempia huumeita. Tosta tuli juuri dokumentti tv:stä. Rikolliset kertoivat että kun kannabis laillistettiin, he alkoivat myymään mm heroiinia, metaa, piriä ja kokaa. Paljon suuremmat voitot nykyään ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista kun vertaa kannabis kauppaan.

Jos se passiivinen pössyttely on mielestäsi pahin lapsille pilvenpoltosta aiheutuva haitta, niin ei kauhean vaaralliselta kuulosta. Sitä kun ei kukaan pakota muksujen vieressä tai edes saman katon alla hiisaamaan. Ovesta pääsee ulos ja vaporisaattorikin on keksitty.

Kannabiksessa on vaan se huonopuoli, että se voi näkyä huumetesteissä pitkäänkin.

Itse en ole pössytellyt lasteni läsnä ollessa, enkä ollut pöllyissäkään, mutta koska kannabis näkyi huumetesteissä, niin siitähän se riemu repesi. Ollaan harkitsemassa lasten huostaan ottoa, jos vielä näkyy.

Ovat ihan yhtätyhjän kanssa nuo testitkin. Saattavat olla muka puhtaat, tai näyttää jotain, mitä et ole käyttänytkään eikä ole väliä onko kyseessä pikatesti, vai jokin tarkempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vertaus pitäisi olla alkoholi vs huumeet tai vaihtoehtoisesti olut vs kannabis. Alkoholi on yhtä laaja käsitys kuin huumeet. En vertaisi esim 96% pirtua olueeseen. Onko kukaan kuollut pelkkään keppanaan? Yliannostusta siitä on ainakin aika vaikea saada tai rähinäkännejä. Tietenkin jos sitä päivittäin kiskoo pullo tolkulla voi maksa pamahtaa.

Kannabis on kuitenkin paljon vähemmän haitallista kuin olut.

Olut pullon voi kuitenkin juoda janoonsa ilman päihtymistä mutta kukkaa et voi polttaa ilman paihtymistä.

Miksi edes pitäisi käyttää kannabista ilman päihtymystä? Joka siis vastaa muutamaa viinilasillista. Kannabiksen lääkekäyttäjäthän taas käyttävät kannabista niin paljon enemmän päihdekäyttäjiin verrattuna, että eivät siitä edes päihdy.

Hienoa, että Saksassa poliisitkin ovat asiat jo ymmärtäneet ja nostaneet asian "tapetille", ja onhan kannabis muutenkin laillistumassa maailmalla. Erittäin vähähaittainen päihde kun on kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua noita hippiheinän pössyttelijöitä, melkosia nynnyjä! Tuskinpa kukaan nainen kattoo mitään nynnyä pössyttelijää. Viinaa sen olla pitää!!

Alkoholiin kuolee suomessa vuosittain n.3000 ihmistä ja saman verran ihmisiä saa muita kuollettavia sairauksia. Kannabikseen ei ole kuollut ketään koko maailmasta ja eikä tule kuolemaan.

Kysyn siis nyt, että onko se viina oikeasti sitten parempi vaihtoehto? Kannabis on ensinnäkin lääke, eikä huume ja alkoholi on se tappavin huume Suomessa. Suomessa kuolee 100 ihmistä huumeisiin ja alkoholi on useassa tapauksessa mukana, mutta pelkkään viinaan kuolee 3000 ihmistä vuodessa. 

Kannabista ei siis voi edes verrata tappavaan alkoholiin, koska alkoholi on se kaikkein pahin huume. 

Itse ottaisin asioista selvää ennen kuin kirjoitan mihinkään palstalle yhtään mitään. Se on aika helvetin noloa!

Isäni kuoli viinaan ja se ei ollut kaunista katseltavaa. Kusi ja pasko alleen kun sisäelimet pettivät. Jos isäni olisi käyttänyt kannabista, niin se olisi vielä elossa. Viinaa vittu jee!!! 

Miten voi verrata laittoman huumeen ja laillisen päihteen aiheuttamia kuolemia keskenään? Kumpaakohan käytetään enemmän maailmassa? Ja toiseksi, väität että vanhempien pilven polttelulla ei ole mitään haittaa lapsille. Sitä samaa savua ne joutuu hengittämään asunnossa, mitä pössyttelet. Vielä tosta että kannabiksen laillistaminen vie huumerikollisilta tulon lähteen. Arvaa lopettavatko bisneksensä jos kannabis laillistetaan? Ei, vaan alkavat myymään kovempia huumeita. Tosta tuli juuri dokumentti tv:stä. Rikolliset kertoivat että kun kannabis laillistettiin, he alkoivat myymään mm heroiinia, metaa, piriä ja kokaa. Paljon suuremmat voitot nykyään ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista kun vertaa kannabis kauppaan.

Jos se passiivinen pössyttely on mielestäsi pahin lapsille pilvenpoltosta aiheutuva haitta, niin ei kauhean vaaralliselta kuulosta. Sitä kun ei kukaan pakota muksujen vieressä tai edes saman katon alla hiisaamaan. Ovesta pääsee ulos ja vaporisaattorikin on keksitty.

Kannabiksessa on vaan se huonopuoli, että se voi näkyä huumetesteissä pitkäänkin.

Itse en ole pössytellyt lasteni läsnä ollessa, enkä ollut pöllyissäkään, mutta koska kannabis näkyi huumetesteissä, niin siitähän se riemu repesi. Ollaan harkitsemassa lasten huostaan ottoa, jos vielä näkyy.

Ovat ihan yhtätyhjän kanssa nuo testitkin. Saattavat olla muka puhtaat, tai näyttää jotain, mitä et ole käyttänytkään eikä ole väliä onko kyseessä pikatesti, vai jokin tarkempi.

Joo ne testit on ihan vitsi. Huono vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n esittämän kysymyksen perusteella vastausta on mahdotonta antaa. Huostaanoton taustalla on aina laaja-alainen arvio siitä, onko lapsen kehitys, turvallisuus tai hyvinvointi vaarantunut. Sen perusteella sitten toimenpiteet.

Keskusteluun rantautunut päihdepolitiikka ei liity asiaan millään lailla.

Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei ainakaan oteta lapsia huostaan, vaikka he käyttävät kannabista kuitenkin todella paljon enemmän kuin yksikään ns. päihdekäyttäjä, jotka käyttävät kannabista satunnaisesti, lääkekäyttäjät taas joka päivä.

Ei syöpäsairaaltakaan oteta lapsia huostaan vaikka käyttää morfiinia kivun lievitykseen. Sitävastoin jos morfiinia käyttää viihdekäytössä niin lapset lähtee varmasti.

Todella huono vertaus. Morfiini on kova huume, kannabis taas ei.

Morfiini on kylläkin vahva kipulääke mitä narkkarit käyttävät väärin ja kannabis mieto huume, siis laiton päihde.

Kannabis on siitäkin jännä aine, että sen päihdekäyttäjät käyttävät sitä paljon vähemmän kuin lääkekäyttäjät. Minkään muun lääkeaineen kohdalla asia ei ole vastaavalla tavalla. Eli päihdekäyttäjät käyttävät paljon vähemmän mitä ns. lääkäri määrää.

On kylläkin kaikilla lääkeaineilla sama homma. Lääkekäyttäjät voivat mm ottaa annoksia kipulääkettä kipuihinsa mihin terve väärinkäyttäjä kuolla kupsahtaisi tai MT-ongelmaiset rauhoittavia tms sairauteensa mihin terve kuolisi.

Morfiinin väärinkäyttäjät varmaankin käyttävät morfiinia paljon enemmän kuin lääkekäyttäjät. Joka tapauksessa kannabiksen haitallisuus jopa todella runsaassa päivittäiskäytössä (jossa annostus on kuitenkin monisatakertaista satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna) on käytännössä olematon. Eikä ole ihme, että jopa poliisit haluavat jo kannabiksen laillistamista.

Jotenkin on myös aika säälittävää, että tuolla toisessa pitkässä keskusteluketjussa joku kannabista fanaattisesti vastustava ryhtyi valehtelemaan olevansa ihan MS-tautipotilaskin. Mitä sinä olet mieltä sellaisesta sairaasta valehtelusta, jota kannabiksen vastustajat tällä palstalla aika usein harrastavat? Minusta se on hyvin sairasta käyttäytymistä.

Kovasti ne huumeiden välittäjät pelkäävät kannabiksen laillistumista, ainakin jos hintoja miettii ja sitä että monilta välittäjiltä saa paljon muutakin, joita koittavat tyrkyttämällä tyrkyttää.

Soittelevat myös kysyäkseen haluatko sitä, tätä ja tota. Ei tarvitse itse vaivautua kyselemään, jos jotain tarvitsee, mutta kyllä sitä mielummin itse kasvattais, kuin maksais vaan senvuoksi, ettei kukaan käräytä.

Toisaalta pahimmat käräyttävät sinut, jos kieltäydyt ostamasta.

Kyllä pitäisi ehdottomasti huostaanottaa, niin alkoholivammaisten kuin narkkienkin lapset. Tuhotkoon aikuinen elämänsä jos ei pysty elämään hyvää elämää ilman pöllyssä olemista, silloinhan ihmisessä on jotain vikaa. Mutta eihän ne resurssit riitä, tavalla tai toisella pää sekaisin olevia ihmisiä on ihan liikaa ilävä kyllä. Eikä kannata unohtaa rikollisuutta jota huumemaailma on täynnä. Säälittävää porukkaa ja tulee kalliiksi yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitäisi ehdottomasti huostaanottaa, niin alkoholivammaisten kuin narkkienkin lapset. Tuhotkoon aikuinen elämänsä jos ei pysty elämään hyvää elämää ilman pöllyssä olemista, silloinhan ihmisessä on jotain vikaa. Mutta eihän ne resurssit riitä, tavalla tai toisella pää sekaisin olevia ihmisiä on ihan liikaa ilävä kyllä. Eikä kannata unohtaa rikollisuutta jota huumemaailma on täynnä. Säälittävää porukkaa ja tulee kalliiksi yhteiskunnalle.

Jos käyttää alkoholia tai kannabista, kun lapset ovat hoidossa, niin siitä tuskin kenellekään on haittaa, paitsi jos käyttäytyy aivan holtittomasti.

Jos kannabis on niin vaaratonta, miksi metroasemalla ja ostareilla näkee ihmisiä joilla silmät seisoo päässä. Näyttävät siltä,etteivät pysty pitämään huolta itsestään

Tänään viimeksi näin noin 3 kymppisen parin., joka toikkaroi ihan sekaisin ympäriinsä vetäen perässään koiraparkaa.

Ei miulta oo ainakaan otettu. Tosin käytän vaan/jos käytän viihteellä ollessani.

Vierailija kirjoitti:

Siinä on vissi ero. Toista voi nauttia maun vuoksi, kun taas toista pelkästään saavuttaakseen päihtymistilan.

Sikareissakin on ilmeisesti erilaisia makuja ja laatuja. Ovat tietysti kannabista vaarallisempia. Nikotiiniriippuvuus on yksi voimakkaimpia riippuvuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Jos kannabis on niin vaaratonta, miksi metroasemalla ja ostareilla näkee ihmisiä joilla silmät seisoo päässä.

subutexin ja alkoholin käyttäjiä riittää ostareille ja metroasemillekin.

Vierailija kirjoitti:

Kovasti ne huumeiden välittäjät pelkäävät kannabiksen laillistumista, ainakin jos hintoja miettii ja sitä että monilta välittäjiltä saa paljon muutakin, joita koittavat tyrkyttämällä tyrkyttää.

Soittelevat myös kysyäkseen haluatko sitä, tätä ja tota. Ei tarvitse itse vaivautua kyselemään, jos jotain tarvitsee, mutta kyllä sitä mielummin itse kasvattais, kuin maksais vaan senvuoksi, ettei kukaan käräytä.

Toisaalta pahimmat käräyttävät sinut, jos kieltäydyt ostamasta.

Surutta käräytettiin poliisille jokainen, joka lakkasi ostamasta ja alkoi kasvattaa itse. Siis jos asia selville tuli.

Otaksun sellaista ja otetaan...🙊

Jos molemmat vanhemmat pössyttelee keittiössä ja vauva ja taapero on samassa tilassa niin eikö ne lapsetkin ole pöllyssä?

Kauhea huuto alkaa jos vanhemmat polttaa tupakkaa lasten läsnäollessa mutta pössyttely vissiin on sallittua aina? Koska se on niiin vaaratonta...

Vierailija kirjoitti:

Jos molemmat vanhemmat pössyttelee keittiössä ja vauva ja taapero on samassa tilassa niin eikö ne lapsetkin ole pöllyssä?

Kauhea huuto alkaa jos vanhemmat polttaa tupakkaa lasten läsnäollessa mutta pössyttely vissiin on sallittua aina? Koska se on niiin vaaratonta...

Mun mielestä ei ole ok pössytellä tms lapsen läsnä ollessa, eikä etenkään sisätiloissa.

Kannabista voi käyttää vastuullisestikin ja niin kuuluisikin tehdä. Itseasiassa polttaminen, ei ole muutenkaan fiksuin tapa käyttää kannabista noin ylipäätään.

Vierailija kirjoitti:

Jos molemmat vanhemmat pössyttelee keittiössä

Miksi ne keittiössä "pössyttelisivät"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos molemmat vanhemmat pössyttelee keittiössä ja vauva ja taapero on samassa tilassa niin eikö ne lapsetkin ole pöllyssä?

Eivät ole. Mutta jos olisivat, niin ei siitä mitään haittaakaan olisi, koska kannabis on - kuten itsekin totesit - vaaratonta.

Osaa täällä muutkin trollata kuin vain kannabisvastaiset "MS-potilaat".