Lue keskustelun säännöt.
Otetaanko kannabiksen käyttäjältä lapset huostaan nykyään?
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuttavapariskunnalta otettiin, kun super skunk yskä oli käynyt niin voimakkaaksi, että naapurit olivat alkaneet valittamaan ja lopulta kutsuivat poliisit.
Super skunk aiheuttaa syöpää ja psykooseja. Siitä se nimikin tulee.
Jos vanhemmat yskii niin pahasti niin eihän siinä lapsetkaan saa öitään nukuttua.
Olennainen asia kaikille muistettavaksi:
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"
Kuka tämä Lancet oikein on?
Aika vanhaa tietoa jos on vuodelta 95...
Eivät ne asiat ole miksikään muuttuneet, ja todisteena voidaan pitää sitäkin, että kannabis laillistuu maailmalla. Jos olisi kovinkin haitallista, ei laillistuisi. Lisäksi kannabiksen lääkekäyttö todistaa täysin selvästi sen, että kannabiksen haitallisuus edes runsaassa ja jokapäiväisessä käytössä on käytännössä olematon. Maailman vähähaittaisin päihde, ja myös maailman monipuolisin lääke- ja energiakasvi. Suomessa arvalla aikoinaan laittomaksi päätetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adam Reed kirjoitti:
Jos ei niin pitäisikö ja perusteluja kiitos?
Lääkekäyttäjältä ei ainakaan oteta, vaikka he käyttävät vahvaa kannabista ihan joka päivä. Päihdekäyttäjä taas käyttää satunnaisesti ja paljon vähemmän.
Lääkekannabis ei huumaa. Siitä on eritelty huumaavat ainesosat pois.
Suomessakin käytettävä lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, joka on myös hyvin vahvaa. Samaa lajiketta voi kasvattaa itsekin, kun vain ostaa saman lajikkeen siemeniä. Lääkekäyttäjät käyttävät siis hyvin vahvaa lääkekannabista ihan joka päivä jopa useita grammoja, eikä lapsia oteta huostaan. Yrititkös muuten valehdella, vai oletko vain noin tietämätön?
Kyllä sun pitäisi tietää että on muunkinlaisia lääkkeitä kuin pelkästään tuota kuivaa kukintoa. Sativex on yksi valmiste jossa ei ole huumaavaa vaikutusta. Yritätkö sinä valehdella?
Sativex ei sisällä kaikkia kasvin luontaisia kannabinoideja, joten sitä ei oikein voi pitää samalla tavalla kannabislääkkeenä kuin Bedrocania, joka on vain vahvaa kannabista, ja jota käytetään jopa useita grammoja päivässä. Sativex ei ole myöskään aina toiminut kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi.
Se on testi hyvästä vanhemmuudesta.
Valitseeko mieluummin huumeet kuin lasten vanhemmuuden.
Tähän on hyvä vetää se raja. Siitä lastensuojelussa on kyse. Alkoholia ei oikein voi rinnastaa tähän mitenkään sillä se on laillinen nautintoaine.
Se laittomuus todellakin on kannabiksen suurin ongelma. Puhtaasti aineena kannabis on alkoholia paljon vähemmän haitaksi sivullisille kuten lapsille.
Kumman valitset. Et saa valita kahta.
Kumpi Jumala vai kannabis?
Lapset vai Kannabis?
Muistatko miten kävi Aabrahamille kun Jumala käski uhrata tämän poikansa?
Huoh hihhuli, valitse itse. Sokea usko vai omien aivojen käyttö? Kaltaisesi kanssa keskustelu on turhaa kun olet pakkomielteesi jumalan vanki. Enkä kyllä halua olla missään tekemisissä niin sadistisen jumalan kanssa joka vaatii uhraamaan oman lapsen. Spagettihirviö kuulostaa paljon paremmalta jumalalta.
Vierailija kirjoitti:
Lasten etujen mukaista että otetaan. Eihän huumepesässä voi lapsia kasvattaa vaikka olisi millaiset vanhemmat tahansa kyseessä niin kyseessä on huume.
Tunnetteko ketään huumeiden käyttäjää joka olisi hyvä vanhempi lapsilleen?
Voi jestas, säälittävää. Tarkoitin tuota asennettasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi.
Se on testi hyvästä vanhemmuudesta.
Valitseeko mieluummin huumeet kuin lasten vanhemmuuden.
Tähän on hyvä vetää se raja. Siitä lastensuojelussa on kyse. Alkoholia ei oikein voi rinnastaa tähän mitenkään sillä se on laillinen nautintoaine.
Se laittomuus todellakin on kannabiksen suurin ongelma. Puhtaasti aineena kannabis on alkoholia paljon vähemmän haitaksi sivullisille kuten lapsille.
Kumman valitset. Et saa valita kahta.
Kumpi Jumala vai kannabis?
Lapset vai Kannabis?
Muistatko miten kävi Aabrahamille kun Jumala käski uhrata tämän poikansa?
Huoh hihhuli, valitse itse. Sokea usko vai omien aivojen käyttö? Kaltaisesi kanssa keskustelu on turhaa kun olet pakkomielteesi jumalan vanki. Enkä kyllä halua olla missään tekemisissä niin sadistisen jumalan kanssa joka vaatii uhraamaan oman lapsen. Spagettihirviö kuulostaa paljon paremmalta jumalalta.
Niinpä. Rakastava Jumala ei koskaan (edes leikillään) vaatisi ketään uhramaan omaa lastaan. Saatanalta voisi jotain sellaista odottaakin. Aika hullu pitää ihmisen myös olla, jos lähtee ihan alttareita pykäämään lapsentappo mielessään. Muutenkin välillä jo vähän vituttaa, kun päihdepolitiikkaan sotketaan jumalatkin mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritätkö sinä valehdella?
Minun voimani on lähtökohtaisesti se, että en valehtele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuttavapariskunnalta otettiin, kun super skunk yskä oli käynyt niin voimakkaaksi, että naapurit olivat alkaneet valittamaan ja lopulta kutsuivat poliisit.
Super skunk aiheuttaa syöpää ja psykooseja. Siitä se nimikin tulee.
Jos vanhemmat yskii niin pahasti niin eihän siinä lapsetkaan saa öitään nukuttua.
Olennainen asia kaikille muistettavaksi:
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"
Kuka tämä Lancet oikein on?
Aika vanhaa tietoa jos on vuodelta 95...
Aika monessa paikassa kannabis on laillistunut vuoden 1995 jälkeen, eikä se ole muuttunut yhtään sen haitallisemmaksi mitä se silloin oli. Eli erittäin vähähaittainen jopa runsaassa käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuttavapariskunnalta otettiin, kun super skunk yskä oli käynyt niin voimakkaaksi, että naapurit olivat alkaneet valittamaan ja lopulta kutsuivat poliisit.
Super skunk aiheuttaa syöpää ja psykooseja. Siitä se nimikin tulee.
Jos vanhemmat yskii niin pahasti niin eihän siinä lapsetkaan saa öitään nukuttua.
Olennainen asia kaikille muistettavaksi:
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"
Kuka tämä Lancet oikein on?
Aika vanhaa tietoa jos on vuodelta 95...
Näin. Todistit kommentissasi, että et tiedä mitään mistään. Sinulle asia on uskon asia. Sinut on onnistuneesti onnistuttu aivopesemään.
Osaat käyttää nettiä,koska palstailet täällä. On tyhmyyttä olla käyttämättä sitä tiedon hankkimiseen. Tiedon hankkiminen useasta eri lähteestä on parasta, mitä netillä on tarjota.
Lancet on muuten maailman arvostetuin lääketieteellinen julkaisu.
The Lancet on eräs maailman vanhimpia ja arvossa pidetyimpiä lääketieteellisiä julkaisuja. Sitä voidaan pitää monien nykyajan lääketieteellisten lehtien suoranaisena esikuvana. Lehden artikkelit ovat vertaisarvioituja ja se julkaisee laaja-alaisesti niin uutta tutkimusta, arvioita aiemmista tutkimuksista kuin myös kommentaareja. Lisäksi julkaistaan muun muassa arvioita lääketieteellisistä kirjoista ja alan uutisia. Lehden nauttima suuri arvostus tarkoittaa, että sen kirjoituksia lainataan laajasti tiedotusvälineissä kaikkialla maailmassa. Lukijoita sillä on ympäri maailmaa, ja sen 1996 avatuilla Internet-sivuilla yli miljoona käyttäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi.
Se on testi hyvästä vanhemmuudesta.
Valitseeko mieluummin huumeet kuin lasten vanhemmuuden.
Tähän on hyvä vetää se raja. Siitä lastensuojelussa on kyse. Alkoholia ei oikein voi rinnastaa tähän mitenkään sillä se on laillinen nautintoaine.
Se laittomuus todellakin on kannabiksen suurin ongelma. Puhtaasti aineena kannabis on alkoholia paljon vähemmän haitaksi sivullisille kuten lapsille.
Kumman valitset. Et saa valita kahta.
Kumpi Jumala vai kannabis?
Lapset vai Kannabis?
Muistatko miten kävi Aabrahamille kun Jumala käski uhrata tämän poikansa?
Huoh hihhuli, valitse itse. Sokea usko vai omien aivojen käyttö? Kaltaisesi kanssa keskustelu on turhaa kun olet pakkomielteesi jumalan vanki. Enkä kyllä halua olla missään tekemisissä niin sadistisen jumalan kanssa joka vaatii uhraamaan oman lapsen. Spagettihirviö kuulostaa paljon paremmalta jumalalta.
Alla Irti Huumeista Oy:n perustajan uskonnollisia kannabispohdintoja:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10849039/onko-kannabis-kielletyn-puun-he…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi.
Se on testi hyvästä vanhemmuudesta.
Valitseeko mieluummin huumeet kuin lasten vanhemmuuden.
Tähän on hyvä vetää se raja. Siitä lastensuojelussa on kyse. Alkoholia ei oikein voi rinnastaa tähän mitenkään sillä se on laillinen nautintoaine.
Se laittomuus todellakin on kannabiksen suurin ongelma. Puhtaasti aineena kannabis on alkoholia paljon vähemmän haitaksi sivullisille kuten lapsille.
Kumman valitset. Et saa valita kahta.
Kumpi Jumala vai kannabis?
Lapset vai Kannabis?
Muistatko miten kävi Aabrahamille kun Jumala käski uhrata tämän poikansa?
Huoh hihhuli, valitse itse. Sokea usko vai omien aivojen käyttö? Kaltaisesi kanssa keskustelu on turhaa kun olet pakkomielteesi jumalan vanki. Enkä kyllä halua olla missään tekemisissä niin sadistisen jumalan kanssa joka vaatii uhraamaan oman lapsen. Spagettihirviö kuulostaa paljon paremmalta jumalalta.
Tuo hihhuli ei ilmeisesti edes ole lukenut Raamattuaan. Sieltä löytyy tieto, että Jeesus lääkitsi ihmisiä kannabiksella.
Luepas hihhuli kirja uudestaan, ajatuksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi.
Se on testi hyvästä vanhemmuudesta.
Valitseeko mieluummin huumeet kuin lasten vanhemmuuden.
Tähän on hyvä vetää se raja. Siitä lastensuojelussa on kyse. Alkoholia ei oikein voi rinnastaa tähän mitenkään sillä se on laillinen nautintoaine.
Se laittomuus todellakin on kannabiksen suurin ongelma. Puhtaasti aineena kannabis on alkoholia paljon vähemmän haitaksi sivullisille kuten lapsille.
Kumman valitset. Et saa valita kahta.
Kumpi Jumala vai kannabis?
Lapset vai Kannabis?
Muistatko miten kävi Aabrahamille kun Jumala käski uhrata tämän poikansa?
Huoh hihhuli, valitse itse. Sokea usko vai omien aivojen käyttö? Kaltaisesi kanssa keskustelu on turhaa kun olet pakkomielteesi jumalan vanki. Enkä kyllä halua olla missään tekemisissä niin sadistisen jumalan kanssa joka vaatii uhraamaan oman lapsen. Spagettihirviö kuulostaa paljon paremmalta jumalalta.
Tuo hihhuli ei ilmeisesti edes ole lukenut Raamattuaan. Sieltä löytyy tieto, että Jeesus lääkitsi ihmisiä kannabiksella.
Luepas hihhuli kirja uudestaan, ajatuksen kanssa.
Hihhuleilla on omat tapansa tulkita raamattua. Sieltä raamatusta löytyy teksti jossa sanotaan että jumala antoi kaikki siementä tekevät kasvit ihmisten käyttöön. Syömisestä siinä ei puhuta vaan käytöstä ja käyttöä on monenlaista.
Sitten pari epäloogisuutta. Yksi kymmenestä käskystä on pitää vain yksi jumala. Samalla raamatun mukaan jumala antoi ihmisille vapaan tahdon. Eli siis mitä? Varsinainen vedätys oli tiedon puu. Kaikkea muuta saat syödä paitsi tätä. Jep, jep, tiesi jo sanoessaan että ajan kysymys koska sitä kiellettyä maistetaan.
Jeesus sentään puolusti huono osaisia, huoriakin. Hyvä jätkä jonka isä on mitä on. Mikäli siis uskomme sienipäissään kirjoitettuja satukirjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuttavapariskunnalta otettiin, kun super skunk yskä oli käynyt niin voimakkaaksi, että naapurit olivat alkaneet valittamaan ja lopulta kutsuivat poliisit.
Super skunk aiheuttaa syöpää ja psykooseja. Siitä se nimikin tulee.
Jos vanhemmat yskii niin pahasti niin eihän siinä lapsetkaan saa öitään nukuttua.
Olennainen asia kaikille muistettavaksi:
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"
Kuka tämä Lancet oikein on?
Aika vanhaa tietoa jos on vuodelta 95...
Eivät ne asiat ole miksikään muuttuneet, ja todisteena voidaan pitää sitäkin, että kannabis laillistuu maailmalla. Jos olisi kovinkin haitallista, ei laillistuisi. Lisäksi kannabiksen lääkekäyttö todistaa täysin selvästi sen, että kannabiksen haitallisuus edes runsaassa ja jokapäiväisessä käytössä on käytännössä olematon. Maailman vähähaittaisin päihde, ja myös maailman monipuolisin lääke- ja energiakasvi. Suomessa arvalla aikoinaan laittomaksi päätetty.
Kannabis pitää yksinkertaisesti laillistaa, ainoa järkevä ratkaisu.
Kyllähän narkkareilta joutaa ottaa lapset pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi jumalauta. Ennemmin minä olisin lapsena katsonut vanhempiani pössyissä kuin kännissä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän narkkareilta joutaa ottaa lapset pois.
Puhe on kannabiksen käyttäjistä eikä narkkareista.
Vierailija kirjoitti:
Voi jumalauta. Ennemmin minä olisin lapsena katsonut vanhempiani pössyissä kuin kännissä.
Sama täällä. Ensimmäisiä lapsuusmuistojani on se, kun isäni riehuu kännissä ja särkee paikkoja. Niitä muistoja on aika paljon. Onneksi vanhempani erosivat ennen kuin tuli ruumiita, tosin isä kävi kännissä riehumassa vielä muutama vuosi eron jälkeenkin. Oli aika ahdistavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi.
Se on testi hyvästä vanhemmuudesta.
Valitseeko mieluummin huumeet kuin lasten vanhemmuuden.
Tähän on hyvä vetää se raja. Siitä lastensuojelussa on kyse. Alkoholia ei oikein voi rinnastaa tähän mitenkään sillä se on laillinen nautintoaine.
Se laittomuus todellakin on kannabiksen suurin ongelma. Puhtaasti aineena kannabis on alkoholia paljon vähemmän haitaksi sivullisille kuten lapsille.
Kumman valitset. Et saa valita kahta.
Kumpi Jumala vai kannabis?
Lapset vai Kannabis?
Muistatko miten kävi Aabrahamille kun Jumala käski uhrata tämän poikansa?
Huoh hihhuli, valitse itse. Sokea usko vai omien aivojen käyttö? Kaltaisesi kanssa keskustelu on turhaa kun olet pakkomielteesi jumalan vanki. Enkä kyllä halua olla missään tekemisissä niin sadistisen jumalan kanssa joka vaatii uhraamaan oman lapsen. Spagettihirviö kuulostaa paljon paremmalta jumalalta.
Alla Irti Huumeista Oy:n perustajan uskonnollisia kannabispohdintoja:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10849039/onko-kannabis-kielletyn-puun-he…
Vaikuttaa aika sekavalta tapaukselta, mutta hyvä jos tuollaiselle mielenterveysongelmaiselle uskovaiselle on pieneksi puhdetyöksi annettu aikoinaan kokonaisen maan huumevalistus, ja sitten rahoitettu tätä "työtä" vero- ja lahjoitusvaroilla.
Yllättävän paljon peukutuksia lasten huostaanoton puolesta kuitenkin. Oletin että yksi tai kaksi jäärää, mutta näyttäisi tosiaan sille että ihmiset edelleen kuvittelevat kannabiksen olevan alkoholin tai heroiinin kaltainen kova huumausaine.
On varmasti hurjaa elää kannabiksen käyttäjänä ja lasten vanhempana Suomessa jossa käyttäjiä ja etenkin kotikasvattajia vainotaan kuin toisinajattelijoita nykyisessä ja entisessä naapurimaassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten etujen mukaista että otetaan. Eihän huumepesässä voi lapsia kasvattaa vaikka olisi millaiset vanhemmat tahansa kyseessä niin kyseessä on huume.
Tunnetteko ketään huumeiden käyttäjää joka olisi hyvä vanhempi lapsilleen?
Coloradossa ja Hollannissa on mahdollisesti paljon vanhempia.
Enemmän se lapselle rasite on jos otetaan pois rakastavien vanhempien luota.
Kysymys oli että tunnetko ketään. Onhan se lapselle rasite kun joutuu pois itsekkäiden huumehörhöjen luota pois. Kyllähän alkoholisteiltakin otetaan lapset huostaan.
Pelkkä alkoholismi ei riitä siihen. Vaan päihteidenkäytön lisäksi on väkivaltaa ja lasten hoidon laiminlyöntiä.
Pelkkä kannabiksen käyttö tai kotikasvatus ei täytä lastensuojelun tai huostaanoton kriteereitä. Olisi hauska tavata tälläinen ihminen jonka mielestä lapset pitäisi ottaa hyvästä kodista pois vain sen takia että siellä kasvaa laissa kieletty kasvi.
Ketju on lukittu.
Yhteiskunnalla ei ole resursseja ottaa kaikilta lapsiaan pahoinpiteleviltä alkoholi- ja väkivaltaongelmaisilta ihmisiltä lapsia pois, mutta Irti Huumeista Oy:n perustajan poika olisi pitänyt kyllä ottaa huostaan kauan aikaa sitten. Perheväkivallan aiheuttamista psyykkisistä ongelmista oli tietysti kätevä syyttää jälkikäteen kannabista.
"
"Saitte tänään käsityksen Raakkunan faijasta, Joka on aina mua sortanut, mun teini iästä asti. Kun ei edes hyvästä yrityksestäni huolimatta, voinut ÄIJÄ koskaan olla asiallinen ja mukava. Vaan koitti mun omia ajatuksia muuttaa omiensa kaltaiseksi, ja valtaansa aina mun yli pommittaa. Sitä on kestänyt pojat kuulkaa näihin päiviin asti, vaikka ikää on mulla about 50v. Ja lopulta se tais tajuta, minkälainen HÖLMÖ se on asenteessaan ollutkaan. Kun ainoaa Esikois poikaa on ainoastaan valtansa alle sovittaa. Vai voinko iloita tästäkään. Sillä vähän käy sääliks jo äijää, vaikka vieläkin se nyrkit pystyssä mun edessä heristelee, ja olis tosi tyytyväinen jos poliisit sai syyn mut pidättää. SAASTA!"