TJ:n metanolimyrkyttäjävaimo kuollut poliisivankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pysäyttävää. Oliko niin, että se aikoinaan insuliinisurmista tuomittu kuoli vankilassa myös. Hänet oli ehditty jo tuomita.

Jos oli oman käden kautta, niin ilmeisesti oli sitten syyllinen.

Ei vankilassa ole mahdollisuutta oman käden kuolemiin enää

Voi kuule, ihminen voi jopa kuristaa itse itsensä hengiltä.

Kaikki paatti etta oli syyllinen. Vaan oliko. Enta jos oli lavastettu? Olihan joku jo kirjoitellut facebookissaan etta kosto on suloista. Surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pysäyttävää. Oliko niin, että se aikoinaan insuliinisurmista tuomittu kuoli vankilassa myös. Hänet oli ehditty jo tuomita.

Jos oli oman käden kautta, niin ilmeisesti oli sitten syyllinen.

Ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Hän on ja jää siis syyttömäksi.

Muistakaa, että syyllisyys tai syyttömyys on eri asia kuin se, mitä on tehnyt

Tutkinta suoritetaan kyllä loppuun vaikka asianosaiset olisivat molemmat kuolleet. Eiku kevyet mullat heille, rauhaisampaa eloa sinne jonnekin.

Poliisi ei ota syyllisyyskysymykseen mitään kantaa.

Onneksi ne lapset oli jo aikuisia, eikä jotain 10-vuotiaita. Jos nyt jotain hyvää pitää hakea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pysäyttävää. Oliko niin, että se aikoinaan insuliinisurmista tuomittu kuoli vankilassa myös. Hänet oli ehditty jo tuomita.

Jos oli oman käden kautta, niin ilmeisesti oli sitten syyllinen.

Ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Hän on ja jää siis syyttömäksi.

Muistakaa, että syyllisyys tai syyttömyys on eri asia kuin se, mitä on tehnyt

Niin, juridiikassa. Käytin termiä laajemmassa perspektiivissä ja lisämääreellä ilmeisesti.

Puhe on juridiikasta. Käytit siis termiä väärin. Ei se mitään. Kaikki me teemme virheitä. :)

Tuskinpa tuossakaan hässäkässä yksikään osapuoli on syytön. Ja mistä sen tosiaan tietää montako niitä on. Ihmetyttää, että ihmiset jää mätänemään tuollaisiin paskoihin perheisiin ja suhteisiin.

Te jotka ette usko että ihminen pystyy itseltään sellissä hengen ottamaan, niin tiedoksi: jopa sängyn jalkaan tai vaikka patteriin voi hirttäytyä!

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne pääsee syömäänkin ruokalaan yms..Vai onko tutkintavangeilla niin vapaa liikkuvuus kuin perusvangeilla? Onko ottanut itseltä hengen, miten ihmeessä? Vai saanut sairaskohtauksen? Jotenkin en usko että toinen vanki ainakaan olisi tappanut.

En tiedä, mitä on tapahtunut, mutta kuten jo aiemmin on kerrottu, niin konstit on monet ja kekseliäisyys ainoana rajoitteena. Kyllä esim. vaatteisiinsa pystyy kuristautumaan. Ja esim silmälaseistaan pystyy nirhausvälineen kehittämään.

Vierailija kirjoitti:

Olihan se akan syyllisyys jo selvää, kun ensin oli testannut myrkyn niihin koiraraukkoihin.

Mikä juttu tää on? En oo seurannut kyseistä tapausta niin tarkasti.

Mikä sen motiivi oli kun tappoi miehensä?

Tää on niin surullista ja karmivaa. Opetti mua sen kolme vuotta, jutteli aina niin ylpeenä miehestään ja lapsistaan(?). Paljon mielipiteitä jakava persoona oli tämä nainen mutta en jollain tavalla olisi uskonut. Tuntuu niin oudolta ettei häntäkään enää ole, yleensä tuollaiset asiat tapahtuu aina jossain muualla, ei omalle kohdalle vaikka onkin lukiosta jo vähän aikaa. Pysäyttävää.

Säästyi oikeudenkäynti ja vankeinhoitokulut.

Miksei olisi voitu lavastaa, myos ne koirien kuolemat. On ihmisia ennemminkin vangittu ja sitten todettu syyttomaksi.

Itsemurhan voi tehdä hyvin helposti sellissäkin. Voi hirttäytyä esim. suihkunletkuun tai sängynpäätyyn omia vaatteita tai petivaatteita hyödyntäen, nielaista jotain johon tukehtua, viiltää itseään silmälaseilla, aterimilla, kertakäyttömukilla... Epätoivoisena ja itsetuhoisena ihminen on hyvin luova.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pysäyttävää. Oliko niin, että se aikoinaan insuliinisurmista tuomittu kuoli vankilassa myös. Hänet oli ehditty jo tuomita.

Jos oli oman käden kautta, niin ilmeisesti oli sitten syyllinen.

Ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Hän on ja jää siis syyttömäksi.

Muistakaa, että syyllisyys tai syyttömyys on eri asia kuin se, mitä on tehnyt

Tutkinta suoritetaan kyllä loppuun vaikka asianosaiset olisivat molemmat kuolleet. Eiku kevyet mullat heille, rauhaisampaa eloa sinne jonnekin.

Kevyet mullat murhaajalle? 

No 14 peukkuaon sun puolella. Kai näillä kevyeilllä sloganeilla sitten saa suosiota?

Itse toivon, että syyllisyys jatkuu tuonpuoleisessa. Erittäin vastenmielinen ihminen oli tämä, jonka nimeä ei saa sanoa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei olisi voitu lavastaa, myos ne koirien kuolemat. On ihmisia ennemminkin vangittu ja sitten todettu syyttomaksi.

Huoh. Eiköhän syytön, järjissään oleva ihminen olisi jäänyt puolustamaan itseään eikä tehnyt itsemurhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pysäyttävää. Oliko niin, että se aikoinaan insuliinisurmista tuomittu kuoli vankilassa myös. Hänet oli ehditty jo tuomita.

Jos oli oman käden kautta, niin ilmeisesti oli sitten syyllinen.

Ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Hän on ja jää siis syyttömäksi.

Muistakaa, että syyllisyys tai syyttömyys on eri asia kuin se, mitä on tehnyt

Niin, juridiikassa. Käytin termiä laajemmassa perspektiivissä ja lisämääreellä ilmeisesti.

Puhe on juridiikasta. Käytit siis termiä väärin. Ei se mitään. Kaikki me teemme virheitä. :)

Kyllä kai itse tiedän, mistä omassa kommentissani oli puhe. Mutta jatka sinä juridiikasta puhumista kaikin mokomin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei olisi voitu lavastaa, myos ne koirien kuolemat. On ihmisia ennemminkin vangittu ja sitten todettu syyttomaksi.

Huoh. Eiköhän syytön, järjissään oleva ihminen olisi jäänyt puolustamaan itseään eikä tehnyt itsemurhaa.

Niin, varsinkin ennen oikeudenkäyntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pysäyttävää. Oliko niin, että se aikoinaan insuliinisurmista tuomittu kuoli vankilassa myös. Hänet oli ehditty jo tuomita.

Jos oli oman käden kautta, niin ilmeisesti oli sitten syyllinen.

Ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Hän on ja jää siis syyttömäksi.

Muistakaa, että syyllisyys tai syyttömyys on eri asia kuin se, mitä on tehnyt

Niin, juridiikassa. Käytin termiä laajemmassa perspektiivissä ja lisämääreellä ilmeisesti.

Puhe on juridiikasta. Käytit siis termiä väärin. Ei se mitään. Kaikki me teemme virheitä. :)

Puhe ei ollut juridiikasta. Jos tuossa viestissä oli mielestäsi juridinen konteksti, niin aika epeli olet. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei olisi voitu lavastaa, myos ne koirien kuolemat. On ihmisia ennemminkin vangittu ja sitten todettu syyttomaksi.

Huoh. Eiköhän syytön, järjissään oleva ihminen olisi jäänyt puolustamaan itseään eikä tehnyt itsemurhaa.

Niin, varsinkin ennen oikeudenkäyntiä.

Kylla kylla, kaikki nayttaa siihen suuntaan mutta kaikki on mahdollista. Jos lukee nyt jalkikateen eraan miehen kirjoituksen minfosta (linkattu) , niin sanon vain etta kaikki on mahdollista. Vaikka 95% nayttaa silta etta homma on selva, ei voi sanoa varmuudella kuitenkaan. Toivottavasti lapset jaksavat eteenpain.