Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Viherpölhöt eivät pystyneet maksamaan aiheuttamiaan vahinkoja

Vierailija
03.02.2016 |

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020221056903_uu.shtml

Lisäksi tuossa kärsi luonto aivan järkyttävästi kun nuo eivät kuulu luontoon ja tappavat tuhansia lintuja syöden ja tuhoten niiden munat.

9-vuotiaat Minna, Mia ja Kirsi nousivat julkisuuteen vuonna 1995, kun he päästivät satoja kettuja vapaaksi Pohjanmaalla sijaitsevista turkistarhoista.

Iskujen seurauksena kuoli 19 aikuista kettua ja satoja poikasia. Paljon julkisuudessa ollutta tapausta puitiin ensin käräjäoikeudessa ja sitten hovioikeudessa.

Vaasan hovioikeus tuomitsi Mian, Minnan ja Kirsin lopulta yhdeksän kuukauden ehdollisiin vankeusrangaistuksiin 30. joulukuuta 1996.

Tuomio tuli kolmesta törkeästä vahingonteosta, vahingonteosta ja tarpeettoman kivun ja tuskan tuottamisesta eläimelle. Syytteet eläinrääkkäyksestä hylättiin.

Ehdollisen vankeusrangaistuksen lisäksi naiset tuomittiin yhteisvastuullisesti lähes 800 000 markan vahingonkorvauksiin (nykyrahassa noin 180 000 euroa).

Pysyneet varattomina

Ulosottoviranomaisen Iltalehdelle toimittamien ulosottotodistusten mukaan Minna, Mia ja Kirsi ovat suorittaneet velkojaan hyvin vähän jos sitäkään.

Turkistarhaajia oikeudessa edustaneen asianajajan mukaan kuusinumeroisesta summasta on saatu perittyä koko tänä aikana vain "muutamia tuhansia euroja".

Mainittu summa on peritty kokonaan Pietarsaaressa asuvalta Kirsiltä. Helsinkiläisiltä Mialta ja Minnalta ei ole saatu perittyä ulosoton kautta euroakaan.

- Olemme selvittäneet näiden henkilöiden taustat ja seuranneet tilannetta koko ajan. He ovat pysyneet varattomina, asianajaja Tapio Suutari sanoo.

Helsingin ulosottoviraston toimittaman todistuksen mukaan yksi heistä todettiin varattomaksi viimeksi joulukuussa 2014 ja toinen puolestaan maaliskuussa 2015.

Korot ovat nostaneet ulosotossa olevan summan jo lähes 250 000 euroon. Vuoden 1996 tasoon suhteutettuna summa vastaa reilusti yli miljoonaa markkaa.

Koska kyse on yhteisvastuullisesta velasta, ulosotossa oleva summa voidaan periä vanhenemisajan puitteissa kokonaisuudessa vaikka yhdeltä velalliselta.

Ulosottotodistuksen mukaan Kirsi on suorittanut turkistarhaajille viimeisen kahden vuoden aikana 1 063 euroa.

Periaatteen vuoksi

Vaasan hovioikeuden tuomiosta tulee 30. joulukuuta kuluneeksi tasan 20 vuotta.

Rikoksesta johtuva velka vanhenee lain mukaan 20 vuodessa, joten Minna, Mia ja Kirsi vapautuvat velkavankeudestaan vielä tämän vuoden puolella.

Suutarin mukaan hänen päämiehensä ovat hyväksyneet jo ajatuksen, etteivät he tule koskaan saamaan täysimääräistä korvausta kärsimistään vahingoista.

- Se tiedetään tässä vaiheessa joka tapauksessa, että kauaksi jäädään. Kenelläkään ei varmaankaan ole suuria odotuksia sen suhteen, Suutari muotoilee.

Suutarin mukaan pitkässä prosessissa on ollut kyse enemmänkin periaatteesta.

- Tässä on ollut ajatuksena se, että katsotaan tämä loppuun saakka. Jos sillä, että perintä ulottuu näinkin pitkälle ja tilannetta seurataan, olisi muihin tällaisiin tekoihin ennaltaehkäisevä vaikutus. Keskustelimme asiasta silloin ja tällainen periaate tässä on taustalla ja sitä on johdonmukaisesti noudatettu, Suutari sanoo.

- Jutun voittaminen (oikeudessa) ei välttämättä merkitse sitä, että asiassa päästään haluttuun lopputulokseen korvausten kannalta.

Nykyään 40-vuotiaiden naisten sukunimet on jätetty jutusta pois.

Kommentit (102)

Vierailija
101/102 |
03.02.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkistuotanto on ok. Eivät loisi muiden kukkarolla. Laajentuakin saisi.

Nuo kettutytöt olisivat helposti maksaneet velkansa, mikäli niin olisivat halunneet. Jopa yksikin heistä olisi korvannut turkistuottajille aiheuttamansa vahingon.

Miten lapsiprostituutio liittyy aloitukseen?

Jos et lapsiprostituutiota esimerkistä jo tajunnut, niin lienee turha selittää sama uudelleen.

Minä ymmärrän kettutyttöjä hyvin: tarhaajille senttikin on liikaa. Itse en tekisi päivääkään töitä, jos olisi mahdollisuus, että joutuisin maksamaan kiduttajille.

Lapsiprostituutio on hyvä esimerkki ja se ettei rääkkääjä halua tuoda sitä esiin kertookin että syyt ovat samat kummallakin alalla. Muiden hyväksikäyttöön perustuva rahastus jossa vain raha merkitsee. Ei se miten se tehdään siitä ei saa puhua koska iso raha. Moni muu laittomuus on moraalisempaa kuin nämä alat.

Juurinäin eli kun aiheesta ei saa puhua vankeutena tai vapauden riistona, niin on helppo väittää että uhrit ovat vapaasti omasta halustaan hyvin suojeltuina ja hoidettuina vain viettämässä laatuaikaa täällä.

Mutta miksi eivät kettuakat maksa velkojaan?

Vierailija
102/102 |
03.02.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkistuotanto on ok. Eivät loisi muiden kukkarolla. Laajentuakin saisi.

Nuo kettutytöt olisivat helposti maksaneet velkansa, mikäli niin olisivat halunneet. Jopa yksikin heistä olisi korvannut turkistuottajille aiheuttamansa vahingon.

Miten lapsiprostituutio liittyy aloitukseen?

Jos et lapsiprostituutiota esimerkistä jo tajunnut, niin lienee turha selittää sama uudelleen.

Minä ymmärrän kettutyttöjä hyvin: tarhaajille senttikin on liikaa. Itse en tekisi päivääkään töitä, jos olisi mahdollisuus, että joutuisin maksamaan kiduttajille.

Lapsiprostituutio on hyvä esimerkki ja se ettei rääkkääjä halua tuoda sitä esiin kertookin että syyt ovat samat kummallakin alalla. Muiden hyväksikäyttöön perustuva rahastus jossa vain raha merkitsee. Ei se miten se tehdään siitä ei saa puhua koska iso raha. Moni muu laittomuus on moraalisempaa kuin nämä alat.

Juurinäin eli kun aiheesta ei saa puhua vankeutena tai vapauden riistona, niin on helppo väittää että uhrit ovat vapaasti omasta halustaan hyvin suojeltuina ja hoidettuina vain viettämässä laatuaikaa täällä.

Juuri näin eläinten hyväksikäytössä on täysin samat lainalaisuudet. Tätäkin joku varmasti luulee lastenhyväksikäyttö esimerkiksi. Vaikka aiheena tässä on perustelut joita käytetään oman riistämisensä oikeuttamiseksi. Että riistetty on suojeltu ja hoivattu sekä vapaasta tahdostaan mukana.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketju on lukittu.