Elareista Sinkkumies pohtii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne lapset on elätettävä. Ei se lasten vika ole vanhempien huono suhde. Eikä ne elarit ole mitkään sakot.

No se elättää, joka toimii väärin, tietenkin.

Siitähän tässä aloituksessa oli kyse. Eikö se ole oikeudenmukaista, eikä niin että kulut jaetaan tasan, vaikka toinen toimisi väärin. Tehkööt sitten se väärin tehnyt enemmän töitä.

Sinkkumies

Ei ole oikeudenmukaista, lapsethan sellaisesta vain kärsisi jotka ovat syyttömiä eroon. Vaikutat kovin lapselliselta ajatuksinesi.

Vaikutat hyvin lapselliselta. Lapset kärsivät enemmän erosta, kuin köyhyydestä ja tätä te ette ymmärrä.

Sinkkumies

Voi , nyt ymmärrän sinulla on käsittelemättömiä asioita lapsuudesta. Kuule sinun pitää käsitellä ne omat asiasi, ne ei siitä muuksi muuta vaikka kukaan ei enään eroaisi. Se että sinun äitisi ja isukkisi ovat eronneet, etkä siittä pitänyt, ei tarkoita että eroaminen on väärin, kiellettyä ja että lapset kärsisivät juuri erosta.

Luultavasti sinulla on kyse siittä että vanhempasi ovat hoitaneet huonosti eron, et ehkä vielä aikuisenakaan ole pystynyt kehittämään itseäsi, vaan jäänyt lapsen tasolle eron aiheuttavien tunteiden kanssa eikä vanhempasi ole välittäneet / osanneet auttaa sinua käsittelemään niitä lapsena.  Mutta nyt ilmeisesti olet aikuinen ? Osaat hakea jo itse apua, mielellään muualta kuin av:lta, käy vaikka oman kaupunkisi sivuilta ja katso löytyisikö terveyspalveluista jotain sopivaa.

Jännä että syytät vain äitiäsi erosta, muista että isäsikin on siinä ollut tavalla tai toisella mukana.

Vanhempani ovat kyllä eronneet, mutta eivät luulemallasi tavalla, vaan isäukkoni heitti veivinsä vajaa 10 vuotta sitten.

Lisää keittiöpsykologiaa?

Sinkkumies

No eivät he silloin ole eronneet.  Mistä sitten tiedät eroperheiden lasten kärsivän enemmän erosta  kuin riitaisesta kodista, tai siitä että toinen tai kumpikaan vanhempi ole onnellinen.

Erossa lapsella on edelleen molemmat vanhemmat ja jos vanhemmat ovat järkeviä, he eivät yritä pois sulkea toista vanhempaa tai eivät itse kaikkoa lapsen elämästä. Se on eri asia kuin kuolema, lapselle rankempaa olisi vanhemman kuolema kuin ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvo ap;lle pysy lapsettomana sinkkuna.

Mun ajatus -> lakimuutos

Sinkkumies

 

Tässä "sinkkumiehen" teoriassa on vaan se aukko, että jos mies lähtee, mies maksaa elatusavun, mutta jos nainen lähtee nainen maksaa yksin koko elatuksen. Sen pitäisi olla niin,että jos mies lähtee, mieskin joutuu ottamaan lapset ja hoitamaan ja maksamaan niiden kulut yksin. Eihän se muuten tasapuolista olisi. 

Naisilla se aukko on, kerroin että silloin elatusmaksut täytyy suhteuttaa realisiin elinkustannuksiin. 

Jos itse haluaa luistaa tehtävistään -> reaaliset elatusmaksut

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Jos mies jättää naisen avioliitossa, jossa on sovittu lapset yhdessä tehtäväksi ja kasvatettavaksi, niin elarit miehelle.

Jos nainen jättää miehen samassa tilanteessa, niin nainen vastatkoon lapsen elatuksesta.

Sama vahinkolapsille, jos toinen sen haluaa, eikä suostu aborttiin, niin maksakoot elatuksenkin.

Mitä olette mieltä?

Sinkkumies

Huomaa heti, että sun kannattaa jatkaa sinkkuna, koska jo ja vain mietit sitä, kuinka pääset naisesta/lapsesta eroon ennen kuin olet edes kehenkään sitoutunut. Olen myös eri mieltä "vahinkolapsi" tilanteesta. Kyllä siinäkin molemmat ovat olleet "puuhastelussa mukana" yhtä lailla. Ja sitten muistuttaisin siitä, että otat selvää, mitä maksaa abortti. Koska sekään ei ole mikään ilmainen juttu, vaikka moni mies antaakin naisen hoitaa siitä kaikki kulut itse.

81 jatkaa vielä, että vai pitäisikö lapset tässä tapauksessa jättää sille miehelle, koska se on tehnyt väärin ja hänen kuuluisi silloin maksaa kaikki itse? Eli lapset olisi pelinappuloita,ei eläviä, tuntevia ihmisiä. Niitä liikutellaan väärin tehneelle vanhemmalla ?  Onko käynyt mielessä,että se väärin tehnyt vanhempi ei aina olisi kelvollinen lapsia hoitamaan? Eli silloin kuitenkin "oikein tehnyt" vanhempi joutuisi ottamaan lapset ja lähtemään ja sitten maksamaan lasten elatuksen yksin. Ja tarinan konna porskuttaisi  vapaana menemään. Ihan paska laki olisi sellainen. Ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne lapset on elätettävä. Ei se lasten vika ole vanhempien huono suhde. Eikä ne elarit ole mitkään sakot.

No se elättää, joka toimii väärin, tietenkin.

Siitähän tässä aloituksessa oli kyse. Eikö se ole oikeudenmukaista, eikä niin että kulut jaetaan tasan, vaikka toinen toimisi väärin. Tehkööt sitten se väärin tehnyt enemmän töitä.

Sinkkumies

Ei ole oikeudenmukaista, lapsethan sellaisesta vain kärsisi jotka ovat syyttömiä eroon. Vaikutat kovin lapselliselta ajatuksinesi.

Vaikutat hyvin lapselliselta. Lapset kärsivät enemmän erosta, kuin köyhyydestä ja tätä te ette ymmärrä.

Sinkkumies

Voi , nyt ymmärrän sinulla on käsittelemättömiä asioita lapsuudesta. Kuule sinun pitää käsitellä ne omat asiasi, ne ei siitä muuksi muuta vaikka kukaan ei enään eroaisi. Se että sinun äitisi ja isukkisi ovat eronneet, etkä siittä pitänyt, ei tarkoita että eroaminen on väärin, kiellettyä ja että lapset kärsisivät juuri erosta.

Luultavasti sinulla on kyse siittä että vanhempasi ovat hoitaneet huonosti eron, et ehkä vielä aikuisenakaan ole pystynyt kehittämään itseäsi, vaan jäänyt lapsen tasolle eron aiheuttavien tunteiden kanssa eikä vanhempasi ole välittäneet / osanneet auttaa sinua käsittelemään niitä lapsena.  Mutta nyt ilmeisesti olet aikuinen ? Osaat hakea jo itse apua, mielellään muualta kuin av:lta, käy vaikka oman kaupunkisi sivuilta ja katso löytyisikö terveyspalveluista jotain sopivaa.

Jännä että syytät vain äitiäsi erosta, muista että isäsikin on siinä ollut tavalla tai toisella mukana.

Vanhempani ovat kyllä eronneet, mutta eivät luulemallasi tavalla, vaan isäukkoni heitti veivinsä vajaa 10 vuotta sitten.

Lisää keittiöpsykologiaa?

Sinkkumies

Sinun yleissivistyksesi on heikkoakin heikompi.

Leskeys ei ole sama asia kuin ero ja kela maksaa alaikäiselle puoliorvolle lapselle tukea.

Veroja ei makseta siksi, että ne palautuisivat juuri sinulle toisessa muodossa vaan ne ovat tulonsiirtoja.

Lapsi ja koura eivät ole rinnasteisia, vaikka koirista saakin terveyshyötyä. Lapsia halutaan pitämään yhteiskunta pyörimässä ja maksamaan aikanaan meidän eläkkeet. Koska ihmiset korvaavat lapset koirilla, päättäjät korvaavat kansalaiset pakolaissiirtolaisilla.

Wow, aploodit. Tällaista tuubaa en ole nähnyt pitkään aikaan, jos hallituksen tekemisiä ei oteta lukuun.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvo ap;lle pysy lapsettomana sinkkuna.

Mun ajatus -> lakimuutos

Sinkkumies

 

Tässä "sinkkumiehen" teoriassa on vaan se aukko, että jos mies lähtee, mies maksaa elatusavun, mutta jos nainen lähtee nainen maksaa yksin koko elatuksen. Sen pitäisi olla niin,että jos mies lähtee, mieskin joutuu ottamaan lapset ja hoitamaan ja maksamaan niiden kulut yksin. Eihän se muuten tasapuolista olisi. 

Jos mies olisi syyllinen, elarit tuplautuisivat ja lisäksi äidille korvaus ylimääräisestä vaivannäöstä tehtävistä, jotka mies lähdöllään ulkoisti äidille. Sitten olisi vertailukelpoinen.

Eli mies ei joutuisi kuitenkaan pääasialliseen kasvatus- ja huolenpitovastuuseen? Mies pääsisi aina helpommalla, sillä tosi helpolla pääsee, jos vanhemmuudesta rahalla selviää.

Hyvä neuvo sinulle sinkkumies. Älä tee lapsia vielä. Olet aivan liian kypsymätön siihen.

Tämä elari kysymys on kyllä selvästi liian suuri pähkinä tälle sinkkumiehelle. En yhtään ihmettele,että olet sinkku. Tuolla ajatuksenjuoksulla ei pitkälle pötkitä ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvo ap;lle pysy lapsettomana sinkkuna.

Mun ajatus -> lakimuutos

Sinkkumies

 

Tässä "sinkkumiehen" teoriassa on vaan se aukko, että jos mies lähtee, mies maksaa elatusavun, mutta jos nainen lähtee nainen maksaa yksin koko elatuksen. Sen pitäisi olla niin,että jos mies lähtee, mieskin joutuu ottamaan lapset ja hoitamaan ja maksamaan niiden kulut yksin. Eihän se muuten tasapuolista olisi. 

Naisilla se aukko on, kerroin että silloin elatusmaksut täytyy suhteuttaa realisiin elinkustannuksiin. 

Jos itse haluaa luistaa tehtävistään -> reaaliset elatusmaksut

Sinkkumies

Rakkaus rahaan on ilmiselvää. Käytä omaa käpälääsi niin halvaksi tulee, eikä tarvitse sotkea ketään elävää ihmistä sun "rakkauselämään".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvo ap;lle pysy lapsettomana sinkkuna.

Mun ajatus -> lakimuutos

Sinkkumies

 

Tässä "sinkkumiehen" teoriassa on vaan se aukko, että jos mies lähtee, mies maksaa elatusavun, mutta jos nainen lähtee nainen maksaa yksin koko elatuksen. Sen pitäisi olla niin,että jos mies lähtee, mieskin joutuu ottamaan lapset ja hoitamaan ja maksamaan niiden kulut yksin. Eihän se muuten tasapuolista olisi. 

Jos mies olisi syyllinen, elarit tuplautuisivat ja lisäksi äidille korvaus ylimääräisestä vaivannäöstä tehtävistä, jotka mies lähdöllään ulkoisti äidille. Sitten olisi vertailukelpoinen.

Ei miehen elarit tuplaantuisi, vaan katsottaisiin lapseen uppoava todellinen kustannus. Sikälihän ollaan samaa mieltä. Tätä olen koittanut toitottaa, että häviävä osapuoli ei kärsisi mitenkään minun ratkaisussani, oli se sitten kumpi sukupuoli tahansa.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvo ap;lle pysy lapsettomana sinkkuna.

Mun ajatus -> lakimuutos

Sinkkumies

 

Tässä "sinkkumiehen" teoriassa on vaan se aukko, että jos mies lähtee, mies maksaa elatusavun, mutta jos nainen lähtee nainen maksaa yksin koko elatuksen. Sen pitäisi olla niin,että jos mies lähtee, mieskin joutuu ottamaan lapset ja hoitamaan ja maksamaan niiden kulut yksin. Eihän se muuten tasapuolista olisi. 

Naisilla se aukko on, kerroin että silloin elatusmaksut täytyy suhteuttaa realisiin elinkustannuksiin. 

Jos itse haluaa luistaa tehtävistään -> reaaliset elatusmaksut

Sinkkumies

Rakkaus rahaan on ilmiselvää. Käytä omaa käpälääsi niin halvaksi tulee, eikä tarvitse sotkea ketään elävää ihmistä sun "rakkauselämään".

Aika ala-arvoista, kun lopulliset argumentit loppuu. 

Eikö aikuisen ihmisen pitäisi itse olla vastuussa omista valinnoistaan? Jos mies lähtee jahtaamaan huippumallia, niin sitten siitä joutuu maksamaan kaksinkertaisen hinnan. Jos naisen alapäätä kutittelee jonkun toisen miehen läheisyydessä, niin nainen jää silloin elättäjäksi.

Aikuisuutta ja reilua, eikä ne lapset kuole, koska ei ne sinkkujen koiratkaan kuole nälkään.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ikinä harrasta seksiä jos olet noin keskenkasvuinen.

Jos ei halua maksaa tyhjästä ei ole keskenkasvuisuutta, vaan älyä.

Sori vaan.

Sinkkumies

Kovin on käsitys ihmisarvosta köyhä jos pientä ihmistä vertaa tyhjään.

Tyhjä ei ole se osuus mikä menee lapseen, vaan naiseen.

Voiko joku olla oikeasti niin tyhmä että luulee että elatusmaksuista jäisi lapseen menneen summan jälkeen jotain lapsen äidille. Pitäisi olla jo todella iso summa että sillä maksais kaiken lapseen menevän ja jäisi sille äidillekin. Suomi on täynnä suurelta osin äitiensä elättämiä lapsia. Elatusmaksuilla maksaa hyvin pienen osan lapsen kuluista. Miehen kunnia nimistä asiaa ei juuri Suomessa voi havaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvo ap;lle pysy lapsettomana sinkkuna.

Mun ajatus -> lakimuutos

Sinkkumies

 

Tässä "sinkkumiehen" teoriassa on vaan se aukko, että jos mies lähtee, mies maksaa elatusavun, mutta jos nainen lähtee nainen maksaa yksin koko elatuksen. Sen pitäisi olla niin,että jos mies lähtee, mieskin joutuu ottamaan lapset ja hoitamaan ja maksamaan niiden kulut yksin. Eihän se muuten tasapuolista olisi. 

Jos mies olisi syyllinen, elarit tuplautuisivat ja lisäksi äidille korvaus ylimääräisestä vaivannäöstä tehtävistä, jotka mies lähdöllään ulkoisti äidille. Sitten olisi vertailukelpoinen.

Eli mies ei joutuisi kuitenkaan pääasialliseen kasvatus- ja huolenpitovastuuseen? Mies pääsisi aina helpommalla, sillä tosi helpolla pääsee, jos vanhemmuudesta rahalla selviää.

Hyvä neuvo sinulle sinkkumies. Älä tee lapsia vielä. Olet aivan liian kypsymätön siihen.

En mä halua lapsia, mielestäni olen aivan liian kypsynyt siihen. Mielestäni lapset tehdään kypsymättöminä ja kasvetaan sen mukana. 

Ne ajat ovat menneet, ainoastaan äly on lisääntynyt siitä.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ikinä harrasta seksiä jos olet noin keskenkasvuinen.

Jos ei halua maksaa tyhjästä ei ole keskenkasvuisuutta, vaan älyä.

Sori vaan.

Sinkkumies

Kovin on käsitys ihmisarvosta köyhä jos pientä ihmistä vertaa tyhjään.

Ihmisarvo on täysin tyhjä käsite. Kuka sen määrittelee ja miten? Täysin tyhjä käsite. Minä puolestani elän oikeassa maailmassa, jossa luonnonvoimat ovat ainoa ja oikea auktoriteetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvo ap;lle pysy lapsettomana sinkkuna.

Mun ajatus -> lakimuutos

Sinkkumies

 

Tässä "sinkkumiehen" teoriassa on vaan se aukko, että jos mies lähtee, mies maksaa elatusavun, mutta jos nainen lähtee nainen maksaa yksin koko elatuksen. Sen pitäisi olla niin,että jos mies lähtee, mieskin joutuu ottamaan lapset ja hoitamaan ja maksamaan niiden kulut yksin. Eihän se muuten tasapuolista olisi. 

Jos mies olisi syyllinen, elarit tuplautuisivat ja lisäksi äidille korvaus ylimääräisestä vaivannäöstä tehtävistä, jotka mies lähdöllään ulkoisti äidille. Sitten olisi vertailukelpoinen.

Eli mies ei joutuisi kuitenkaan pääasialliseen kasvatus- ja huolenpitovastuuseen? Mies pääsisi aina helpommalla, sillä tosi helpolla pääsee, jos vanhemmuudesta rahalla selviää.

Hyvä neuvo sinulle sinkkumies. Älä tee lapsia vielä. Olet aivan liian kypsymätön siihen.

En mä halua lapsia, mielestäni olen aivan liian kypsynyt siihen. Mielestäni lapset tehdään kypsymättöminä ja kasvetaan sen mukana. 

Ne ajat ovat menneet, ainoastaan äly on lisääntynyt siitä.

Sinkkumies

Aika lailla imbesillin tasolta ollaan sitten liikkeelle lähdetty...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvo ap;lle pysy lapsettomana sinkkuna.

Mun ajatus -> lakimuutos

Sinkkumies

 

Tässä "sinkkumiehen" teoriassa on vaan se aukko, että jos mies lähtee, mies maksaa elatusavun, mutta jos nainen lähtee nainen maksaa yksin koko elatuksen. Sen pitäisi olla niin,että jos mies lähtee, mieskin joutuu ottamaan lapset ja hoitamaan ja maksamaan niiden kulut yksin. Eihän se muuten tasapuolista olisi. 

Eli mies ei joutuisi kuitenkaan pääasialliseen kasvatus- ja huolenpitovastuuseen?

Tällaista ei ole mahdollista säätää koskaan. Kumpi tahansa osapuoli voi tästä livetä aina. Sellaisia lakeja ei kannata säätää, jotka ovat mahdottomia panna toimeen.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvo ap;lle pysy lapsettomana sinkkuna.

Mun ajatus -> lakimuutos

Sinkkumies

 

Tässä "sinkkumiehen" teoriassa on vaan se aukko, että jos mies lähtee, mies maksaa elatusavun, mutta jos nainen lähtee nainen maksaa yksin koko elatuksen. Sen pitäisi olla niin,että jos mies lähtee, mieskin joutuu ottamaan lapset ja hoitamaan ja maksamaan niiden kulut yksin. Eihän se muuten tasapuolista olisi. 

Jos mies olisi syyllinen, elarit tuplautuisivat ja lisäksi äidille korvaus ylimääräisestä vaivannäöstä tehtävistä, jotka mies lähdöllään ulkoisti äidille. Sitten olisi vertailukelpoinen.

Eli mies ei joutuisi kuitenkaan pääasialliseen kasvatus- ja huolenpitovastuuseen? Mies pääsisi aina helpommalla, sillä tosi helpolla pääsee, jos vanhemmuudesta rahalla selviää.

Hyvä neuvo sinulle sinkkumies. Älä tee lapsia vielä. Olet aivan liian kypsymätön siihen.

En mä halua lapsia, mielestäni olen aivan liian kypsynyt siihen. Mielestäni lapset tehdään kypsymättöminä ja kasvetaan sen mukana. 

Ne ajat ovat menneet, ainoastaan äly on lisääntynyt siitä.

Sinkkumies

Aika lailla imbesillin tasolta ollaan sitten liikkeelle lähdetty...

Ymmärsin ettet ymmärtänyt tätä heittoa lisääntymisestä. Sehän vaatii älyä.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvo ap;lle pysy lapsettomana sinkkuna.

Mun ajatus -> lakimuutos

Sinkkumies

 

Tässä "sinkkumiehen" teoriassa on vaan se aukko, että jos mies lähtee, mies maksaa elatusavun, mutta jos nainen lähtee nainen maksaa yksin koko elatuksen. Sen pitäisi olla niin,että jos mies lähtee, mieskin joutuu ottamaan lapset ja hoitamaan ja maksamaan niiden kulut yksin. Eihän se muuten tasapuolista olisi. 

Naisilla se aukko on, kerroin että silloin elatusmaksut täytyy suhteuttaa realisiin elinkustannuksiin. 

Jos itse haluaa luistaa tehtävistään -> reaaliset elatusmaksut

Sinkkumies

Onhan miehilläkin aukko. Siis peräaukko ja sinä olet tainnut tulla sieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ikinä harrasta seksiä jos olet noin keskenkasvuinen.

Jos ei halua maksaa tyhjästä ei ole keskenkasvuisuutta, vaan älyä.

Sori vaan.

Sinkkumies

Kovin on käsitys ihmisarvosta köyhä jos pientä ihmistä vertaa tyhjään.

Ihmisarvo on täysin tyhjä käsite. Kuka sen määrittelee ja miten? Täysin tyhjä käsite. Minä puolestani elän oikeassa maailmassa, jossa luonnonvoimat ovat ainoa ja oikea auktoriteetti.

Sikäli samaa mieltä, että jos luonnonvoimat tuhoavat sadon Afrikassa, niin mikään voivottelu ihmisarvosta ei auta selviämään hengissä, vain ja ainoastaan lisää töitä tekeminen, jos sekään.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ikinä harrasta seksiä jos olet noin keskenkasvuinen.

Jos ei halua maksaa tyhjästä ei ole keskenkasvuisuutta, vaan älyä.

Sori vaan.

Sinkkumies

Kovin on käsitys ihmisarvosta köyhä jos pientä ihmistä vertaa tyhjään.

Tyhjä ei ole se osuus mikä menee lapseen, vaan naiseen.

Voiko joku olla oikeasti niin tyhmä että luulee että elatusmaksuista jäisi lapseen menneen summan jälkeen jotain lapsen äidille. Pitäisi olla jo todella iso summa että sillä maksais kaiken lapseen menevän ja jäisi sille äidillekin. Suomi on täynnä suurelta osin äitiensä elättämiä lapsia. Elatusmaksuilla maksaa hyvin pienen osan lapsen kuluista. Miehen kunnia nimistä asiaa ei juuri Suomessa voi havaita.

Ei ne ketään ole elättänyt, kun eivät ole saaneet edes niitä taloja aikaiseksi, jotka miehet ovat rakentaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvo ap;lle pysy lapsettomana sinkkuna.

Mun ajatus -> lakimuutos

Sinkkumies

 

Tässä "sinkkumiehen" teoriassa on vaan se aukko, että jos mies lähtee, mies maksaa elatusavun, mutta jos nainen lähtee nainen maksaa yksin koko elatuksen. Sen pitäisi olla niin,että jos mies lähtee, mieskin joutuu ottamaan lapset ja hoitamaan ja maksamaan niiden kulut yksin. Eihän se muuten tasapuolista olisi. 

Naisilla se aukko on, kerroin että silloin elatusmaksut täytyy suhteuttaa realisiin elinkustannuksiin. 

Jos itse haluaa luistaa tehtävistään -> reaaliset elatusmaksut

Sinkkumies

 

Onhan miehilläkin aukko. Siis peräaukko ja sinä olet tainnut tulla sieltä?

Voi olla, että olen tullut sieltä, mutta sinä olet siellä yhä.

Sinkkumies