Lue keskustelun säännöt.
Olethan allekirjoittanut äitiyslain? Lue!
30.01.2016 |
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1669
Vaikka asia ei koskisi sinua, harkitse edes!
Minä ja vaimoni aiomme hankkia lapsia. Rakastamme toisiamme, olemme olleet yhdessä pitkään ja toivomme pientä perhettä. Kävi lain kanssa mitä vain, se ei vaikuta päätökseemme. Mutta jos laki pääsee käsittelyyn ja se hyväksytään, vaikutus on aivan valtavan iso ja tärkeä. Se loisi turvaa etenkin lapselle, mutta myös meille.
Jos lapsemme syntyisi tänä päivänä, lapsen synnyttänyt äiti olisi ainoa vanhempi, eikä toisella ole omaan lapseensa mitään oikeutta. Jos minä synnyttäisin lapsemme ja kuolisin synnyksessä, meidän yhdessä hankkimamme rakas lapsi jäisi orvoksi. Puolisolla ei olisi häneen mitään oikeuksia. Ja toisaalta jos puolisoni kuolisi, hänen oma lapsensa ei perisi häntä.
Toisesta vanhemmasta tulee lopulta huoltaja, mutta se vaatii monta kukautta, parhaimmillaan vuoden, ja sisäisen adoption. Tietysti me kävisimme sen läpi, mutta toivoisimme ettei tarvitsisi. Jos avioliittoon syntyy lapsi, olisi helpompi että äitiyden voisi tunnustaa neuvolassa kuten isyydenkin.
Vaikka asia ei koske sinua, mieti silti mikä on oikein. Lapsen kannalta, joka kuitenkin syntyy maailmaan ja meidän vanhempien, jotka odotamme ja toivomme omaa lasta ja hänelle turvallista maailmaa. Toivomme lapselle turvattua ja pysyvää perhettä heti syntymästä asti.
Jokainen allekirjoitus on tärkeä! <3 https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1669
Kommentit (110)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi lapsi pitää alunperinkään sitten hankkia??
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsi pitää alunperinkään sitten hankkia??
No, miksi sinä olet hankkinut lapsia tai haluaisit niitä? Ihan samoista syistä ihmiset ympäri maailmaa haluavat lapsia, ei se ole riippuvaista kumppanin sukupuolesta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei 79? Nykyinen käytäntö on asettaa lapsen epävarmaan asemaan pitkäksi aikaa ja on lisäksi hidas ja veronmaksajille kallis. Lopputulos olisi kuitenkin sama kuin nytkin eli kaksi äitiä.
Mielipide, käytin myös sananvapauttani. Ole hyvä, riittääkö?
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy että lasta saa kasvattaa kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä joten en allekirjoita
Joten kostat lapsille. Oletpa hieno ihminen, aivan upea kerrassaan.
Mikähän siinä on niin kamalaa jos lasta kasvattaa kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä? Kasvatuksessa vaikuttavat teot, eivät kasvattajat ulkoiset ominaisuudet kuten sukupuolielimet, ihonväri tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsi pitää alunperinkään sitten hankkia??
No, miksi sinä olet hankkinut lapsia tai haluaisit niitä? Ihan samoista syistä ihmiset ympäri maailmaa haluavat lapsia, ei se ole riippuvaista kumppanin sukupuolesta.
Saahan niitä muksuja aina haluta, mutta eri asia on, kannattaako niitä silti aina pykätä omista hedonistista lähtökohdista! Miksi ihminen haluaa saattaa lapsen ap:n kuvailemaan tilanteeseen, että lähtökohtaisesti ei ole isää ja sitten vielä joku riski orpouteen?
Jokaisella on tietenkin oikeus sananvapauteen ja omaan mielipiteeseensä. Ei silti ole kiellettyä kysyä perusteluita toisen mielipiteelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsi pitää alunperinkään sitten hankkia??
Tätä minäkin aina mietin, kun huomaan jossain että typerät, tietämättömät, suvaitsemattomat ihmiset ovat lisääntyneet ja siirtävät taantumuksensa lapsiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsi pitää alunperinkään sitten hankkia??
No, miksi sinä olet hankkinut lapsia tai haluaisit niitä? Ihan samoista syistä ihmiset ympäri maailmaa haluavat lapsia, ei se ole riippuvaista kumppanin sukupuolesta.
Saahan niitä muksuja aina haluta, mutta eri asia on, kannattaako niitä silti aina pykätä omista hedonistista lähtökohdista! Miksi ihminen haluaa saattaa lapsen ap:n kuvailemaan tilanteeseen, että lähtökohtaisesti ei ole isää ja sitten vielä joku riski orpouteen?
Kerrotko mikä on ei-hedonistinen lähtökohta hankkia lapsia?
Lasten hankkiminen on aina hedonistista, koska lapsi ei itse saa päättää syntymästään vaan se tehdään vanhempien itsekkäästä halusta (vauvakuume!). Heterosuhteeseenkin syntyvä lapsi voi aina jäädä orvoksi, tai isä/äiti voi ottaa ja lähteä ja olla enää koskaan tapaamatta lastaan. Tai isä voi olla väkivaltainen pedofiili ja äiti narkkarihuora.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy että lasta saa kasvattaa kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä joten en allekirjoita
Joten kostat lapsille. Oletpa hieno ihminen, aivan upea kerrassaan.
Mikähän siinä on niin kamalaa jos lasta kasvattaa kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä? Kasvatuksessa vaikuttavat teot, eivät kasvattajat ulkoiset ominaisuudet kuten sukupuolielimet, ihonväri tms.
En ole, kelle vastasit, mutta tuo ei täysin pidä paikkaansa. Miehen, eli isän on todettu monessakin mielessä olevan erittäin tärkeä lapsen kehityksen kannalta. Esim tyttöjen, joilla on hyvä isäsuhde, on todettu päätyvän keskimäärin terveempiin parisuhteisiin. Lapsen luonnolliseen kehitysvaiheeseen kuuluu myös tietyssä iässä leimautuminen vastakkaista sukupuolta olevaan vanhempaansa. (tämän voi lukea MML:n sivuilta esimerkiksi). Mieheys on muutakin kuin sukuelimet. Samoin naiseus. Siksi minun näkemykseni on, että lapsen edun mukaista on lähtökohtaisesti saada sekä isä, että äiti.
On erittäin valitettavaa, että jo heteroperheissä esimerkiksi erot ovat yleistyneet, tai säädetään pitkin kyliä ja saatetaan maailmaan lapsia kaikissa tilanteissa, mutta se ei minua silti saa lähtökohtaisesti kannattamaan, että lapsilta pitää lähtökohtaisesti evätä mahdollisuus isä- tai äitisuhteeseen.
.... kirjoitti:
Jokaisella on tietenkin oikeus sananvapauteen ja omaan mielipiteeseensä. Ei silti ole kiellettyä kysyä perusteluita toisen mielipiteelle.
Kuka on kieltänyt?
Riittää kun sanoo EI!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsi pitää alunperinkään sitten hankkia??
No, miksi sinä olet hankkinut lapsia tai haluaisit niitä? Ihan samoista syistä ihmiset ympäri maailmaa haluavat lapsia, ei se ole riippuvaista kumppanin sukupuolesta.
Saahan niitä muksuja aina haluta, mutta eri asia on, kannattaako niitä silti aina pykätä omista hedonistista lähtökohdista! Miksi ihminen haluaa saattaa lapsen ap:n kuvailemaan tilanteeseen, että lähtökohtaisesti ei ole isää ja sitten vielä joku riski orpouteen?
Kerrotko mikä on ei-hedonistinen lähtökohta hankkia lapsia?
Lasten hankkiminen on aina hedonistista, koska lapsi ei itse saa päättää syntymästään vaan se tehdään vanhempien itsekkäästä halusta (vauvakuume!). Heterosuhteeseenkin syntyvä lapsi voi aina jäädä orvoksi, tai isä/äiti voi ottaa ja lähteä ja olla enää koskaan tapaamatta lastaan. Tai isä voi olla väkivaltainen pedofiili ja äiti narkkarihuora.
No se, että joku on narkkari taikka pedofiili ei tee jotain toista seikkaa hyväksyttäväksi. Eli toinen paha ei tee toista pahaa hyväksi.
On hyvä, ettei esimerkiksi alkoholisoitunut nainen tee lapsia, vaikka hän kuinka haluaisi ja se olisi kivaa jne.
En nyt ensimmäisenä menisi tasapainoista kahden vanhemman perhettä vertaamaan alkoholisoituneeseen äitiin... Varsinkin, kun alan asiantuntijat ovat sitä mieltä, etteivät samaa sukupuolta olevat vanhemmat mitenkään aiheuta vaaraa lastensa kehitykselle, toisin kuin alkoholistivanhempi.
Ja lisäyksenä vielä, että äitiyslaki ei salli naispareille eikä miespareille mitään sellaista lastensaantikeinoa, joka ei olisi jo mahdollinen. Tämä laki ottaa kantaa vain lapsen juridiseen turvaan tämän ensimmäisten elinkuukausien aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
.... kirjoitti:
En nyt ensimmäisenä menisi tasapainoista kahden vanhemman perhettä vertaamaan alkoholisoituneeseen äitiin... Varsinkin, kun alan asiantuntijat ovat sitä mieltä, etteivät samaa sukupuolta olevat vanhemmat mitenkään aiheuta vaaraa lastensa kehitykselle, toisin kuin alkoholistivanhempi.
Ja lisäyksenä vielä, että äitiyslaki ei salli naispareille eikä miespareille mitään sellaista lastensaantikeinoa, joka ei olisi jo mahdollinen. Tämä laki ottaa kantaa vain lapsen juridiseen turvaan tämän ensimmäisten elinkuukausien aikana.
En usko, että aiheuttavat vaaraa minäkään. Uskon, että he ovat hyviä kasvattajia monet, mutta tässä ei ole kyse siitä pelkästään. Tiedän itseni lisäksi paljon henkilöitä, joilla lähtökohtaisesti ei ole jompaa kumpaa tai molempia vanhemmista (mukana adoptoitujakin) ja se ei ole niin pala kakkua kuin halutaan ajatella.
Ennen kaikkea kyse on kuitenkin mallista. Miehen mallista ja naisen mallista. Ihminen syntyy omaan sukupuoleensa tai hänellä on tarve olla jompaa kumpaa sukupuolta. Sukupuoleus ei ole yhtä kuin ulkoinen ominaisuus. Siihen kuuluu yhä tänäkin päivänä omia psyykkisiä, fyysisiä ja henkisiä ominaisuuksia. Ihmislajilla kummallakin sukupuolella on roolinsa lapsen kasvatuksessa. Ei tätä seikkaa muuta se, että joku vanhempi ottaa ja lähtee.
Miehen ja naisen malli on hyvin epämääräinen käsite. Tiedän perheitä, joissa isä on jäänyt vauvan kanssa kotiin ja äiti lähtenyt pian takaisin töihin, mahtaakohan tällainen "roolien kääntäminen väärinpäin" olla mielestäsi 95 haitallista, jos kerran vanhempien pitäisi pysyä kasvattajana oman sukupuolensa roolissa?
Eikähän tärkeintä ole se, että lapsella on lähipiirissään paljon erilaisia ja turvallisia malleja molemmista sukupuolista.
Mitä tarkoitatte miehen ja naisen roolilla, olisiko konkreettisia esimerkkejä?
Ensin kannattaisi tutustua niihin aikuisikään ehtineisiin lapsiin, jotka ovat kasvaneet samaa sukupuolta olevien parien kasvattamina.
Sitten kannattaisi miettiä, että miten heidät huomioidaan, joille toisen biologisen/geneettisen vanhemman puute on ollut ongelma tai aiheuttanut ongelman. Sopiiko heidät ohittaa?
Lopulta vielä se, että miten voidaan estää, ettei tämä laki ala toimia suositteluna hankkia lisää näitä geneettisesti orpoja lapsia. Lapsia ei saisi ottaa pois geneettisiltä vanhemmiltaan kuin pakottavissa tapauksissa. Suunniteltu erottaminen ei ole kivaa, eli silloin kun se ei ole oikeasti lapsen näkökulmasta välttämätöntä. Riippumatta siitä millaisia vanhemmat ovat, eli ei merkitystä onko ne heteroita vai homoja tms.
Huokaus, en siis halua loukata, mutta kenen kipu: omani vai jälkeläisten? Yritätkö edes ymmärtää vai huudatko vaan heti?
Kannattaa huomioida, että hyvin monessa tapauksessa, jossa naisparin/miesparin lapsi on aikuisena ilmoittanut vastustavansa homoliittoja, on lapsi tullut aikuisena uskoon ja/tai hänen perheensä ei ole ollut erityisen pysyvä (äiti on esimerkiksi ensin eronnut lapsen isästä ja tämän jälkeen lapsella on ollut useampia äitipuolia). Jälkimmäisessä tapauksessa on varmaan selvää, että pysyvään perheeseen syntyneellä ja siinä kasvaneella lapsella lopputulos olisi voinut olla aivan eri. Eli en nyt vetäisi mutkia ihan niin suoraksi, että väittäisin ongelman olleen juuri siinä, että lapsella on kaksi äitiä eikä äiti ja isä.
Olen allekirjoittanut. Toivottavasti moni muukin tekee näin :)