Jos työpaikkaasi iskisi yt-neuvottelut, niin...

Tietenkin lapsiperheiden vanhempia pitää suosia yt-neuvotteluissa. Onneksi näin usein tehdäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yt-menettelyssä on olemassa kaikenlaisia säädöksiä ja liittojen välisiä sopimuksia ja käytänteitä, jotka ovat määrittävinään irtisanomisjärjestystä, mutta käytännössä irtisanomisjärjestys on joka yt-kierroksella karkeasti ottaen seuraava:

1. Laiskat lusmut ja saikuttelijat ja ylipäätään tuottavuudeltaan alhaiset henkilöt, mahdollisesti myös työrajoitteiset elleivät ole suojatussa asemassa työtapaturman vuoksi

2. Hankalat ay-aktiivit, joita ei suojaa luottamusmiehen tai työsuojeluvaltuutetun asema

3. Työntekijät vanhimmasta päästä, heillä on pitkät lomat ja isot palkat ja usein ikivanhana peruna myös paljon muita työsopimukseen kirjattuja etuja, joita ko. firma ei missään tapauksessa enää kenellekään myönnä

4. Edelleen lisääntymisiässä olevat lapsiperheiden äidit, joita raskaus tai perhevapaat eivät suojaa (toki nekin voidaan irtisanoa, jotka ovat perhevapailla, mutta työsuhteen purkaminen tapahtuu käytännössä vasta kun työntekijä on palannut aktiiviseen työsuhteeseen ja siihen voi mennä vuosia)

Meillä ei ole koskaan ollut noin (olen isossa it-firmassa). Tuon nro 3 tunnistan, sellaisia lähellä eläkeikää olevia on usein tosiaan laitettu pois. Ja toki jos oikeasti on joku tosi laiska lusmu porukassa niin yt:t on hyvä tapa päästä eroon, mutta harvoin niitä näissä hommissa on, useimmat on aika sitoutuneita ja motivoituneita hommiinsa. 

Viime aikoina tuntuu meillä yleistyneen sellainen että isopalkkaiset heitetään ulos ja otetaan nuoria pienipalkkaisia tilalle. Viime yt:issä olin täysin hämmästynyt, kun itse huippuina niin osaamisen kuin motivaation puolesta pitämiäni ihmisiä joutui laumoittain lähtemään. Itse taas pidän itseäni keskitason osaajana, ja minä ja moni kaltaiseni sai jäädä. Syy on se, että minä ja kaltaiseni tehdään työ halvemmalla. Miksi maksaa 5500 euroa kuussa jollekin työstä, jonka joku muu tekee 3000 eurolla kuussa, ilmeisesti kuitenkin ihan riittävän hyvin vaikkei niin suuri guru olekaan... Näin tuntuu nykyisin ainakin oman työnantajan logiikka menevän.

Mun työpaikalla kääntynyt näin: 3, 2,1 ja 4

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin lapsiperheiden vanhempia pitää suosia yt-neuvotteluissa. Onneksi näin usein tehdäänkin.

Perusteletko?

Pikkufirmoissa ja perheyrityksissä ei päde mitkään yllä mainituista.

Vain sukulaisuussuhde omistajiin ratkaisee. Sukulaiset jäävät olivat sitten vaikka rapajuoppoja tai laiskottelisivat koko ajan.

Lukematta koko keskusttelua,niin kuitenkin ihan käytännössä elatusvelvollisuus alaikäisiin lapsiin huomioidaan kyllä yt:ssä, jos lapset ovat yhden huoltajan elatuksen varassa. Eli alaikäisen lapsen yksinhuoltaja sanotaan irti työpaikasta lapsetonta kollegaa myöhemmin, paitsi jos lapsettomalla on yritykselle korvaamatonta erityisosaamista, jonka perusteella hänet voi "raakata" ylemmäs. irtisanomisjrjestys on ihan kirjattu tesiin ja sitä yt:ssä noudatetaan. Kokemusta on kaksista yt:tä , toisesta työntekijänä ja toisesta sitten luottamushenkilönä ja työntekijänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yt-menettelyssä on olemassa kaikenlaisia säädöksiä ja liittojen välisiä sopimuksia ja käytänteitä, jotka ovat määrittävinään irtisanomisjärjestystä, mutta käytännössä irtisanomisjärjestys on joka yt-kierroksella karkeasti ottaen seuraava:

1. Laiskat lusmut ja saikuttelijat ja ylipäätään tuottavuudeltaan alhaiset henkilöt, mahdollisesti myös työrajoitteiset elleivät ole suojatussa asemassa työtapaturman vuoksi

2. Hankalat ay-aktiivit, joita ei suojaa luottamusmiehen tai työsuojeluvaltuutetun asema

3. Työntekijät vanhimmasta päästä, heillä on pitkät lomat ja isot palkat ja usein ikivanhana peruna myös paljon muita työsopimukseen kirjattuja etuja, joita ko. firma ei missään tapauksessa enää kenellekään myönnä

4. Edelleen lisääntymisiässä olevat lapsiperheiden äidit, joita raskaus tai perhevapaat eivät suojaa (toki nekin voidaan irtisanoa, jotka ovat perhevapailla, mutta työsuhteen purkaminen tapahtuu käytännössä vasta kun työntekijä on palannut aktiiviseen työsuhteeseen ja siihen voi mennä vuosia)

Meillä ei ole koskaan ollut noin (olen isossa it-firmassa). Tuon nro 3 tunnistan, sellaisia lähellä eläkeikää olevia on usein tosiaan laitettu pois. Ja toki jos oikeasti on joku tosi laiska lusmu porukassa niin yt:t on hyvä tapa päästä eroon, mutta harvoin niitä näissä hommissa on, useimmat on aika sitoutuneita ja motivoituneita hommiinsa. 

Viime aikoina tuntuu meillä yleistyneen sellainen että isopalkkaiset heitetään ulos ja otetaan nuoria pienipalkkaisia tilalle. Viime yt:issä olin täysin hämmästynyt, kun itse huippuina niin osaamisen kuin motivaation puolesta pitämiäni ihmisiä joutui laumoittain lähtemään. Itse taas pidän itseäni keskitason osaajana, ja minä ja moni kaltaiseni sai jäädä. Syy on se, että minä ja kaltaiseni tehdään työ halvemmalla. Miksi maksaa 5500 euroa kuussa jollekin työstä, jonka joku muu tekee 3000 eurolla kuussa, ilmeisesti kuitenkin ihan riittävän hyvin vaikkei niin suuri guru olekaan... Näin tuntuu nykyisin ainakin oman työnantajan logiikka menevän.

Minä olen huomannut saman asian. Isopalkkaisimmat ja iäkkäimmät pois. Mun duunipaikalta on viime aikoina suostuteltu eläkkeelle (lue: pakotettu kulissien takana) tai potkittu pois juuri noita 5000 euron kk-palkkaa ja merkittäviä henkilöstöetuuksia saaneita. Tilalle on tullut määräaikaisilla sopimuksilla ja samaa työtä 2300 euron kk-palkalla tekeviä nuoria sitten, kun takaisinottovelvollisuus on päättynyt. Henkilöstöeduista ei voi heidän kohdallaan enää edes puhua. Olen ammatiltani toimittaja. Oma työpaikkani on toistaiseksi säilynyt, mutta villi veikkaukseni on, että onnenpyörä osoittaa seuraavassa yt-arvonnassa minua.

Täällä Ruotsissa pannaan kaikki työntekijät jonoon sen mukaan minä päivämääränä kukin on vakinaisen sopparin saanut. Jos irtisanomistarve on 100 henkeä ni las-listasta lähtee viimeksi tulleesta alkaen 100 kaveria. Saken är klar. Kaiken lisäksi ne jotka on yli 45-vuotiaita saa työvuotensa tuplana. Eli minä olen ollut vakituinen 8vuotta. Koska olen 52vee niin olenkin ollut jo 16 vuotta. En usko että mulle osuu irtisanomiset ellei koko firma lopeteta. Yli 45v. Irtisanomisaika on 6kk. Nuoremmilla 3kk. Näin on hyvä. Aika tasapuolista kun ei tarvi mitään suosikkeja etsiä. Lista on julkinen ja ammattiliiton tarkastama eli kaikki samalla viivalla.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen suvereeni it-alan guru ja sain kenkää yt-teatterissa. Ei siellä kyllä mitään puolustuspuheita pidetty vaan homma oli alunperinkin ennalta sovittua näytelmää. Eniten vituttaa ne muka asiantuntijat jotka varmistivat paikkansa kuulumalla johtoryhmän hoviin. Oikein kunnon perseennuolentaa mitä ilmeisesti henkensä edestä pelkäävä ammattilainen tekee. Itse säilytin integriteettini ja poistuin pystyssä päin kohti uusia haasteita.

Ikävä kyllä suomalaisessa työelämässä pomon perseen nuoleminen on edelleen ylivoimaisesti paras ja varmin  tapa säilyttää työpaikkansa. Harmillista lisätyötä tulee siitä, ettei pomokerroksenkaan pysyvyyteen enää voi markkinavoimien pöllyytyksessä luottaa, vaan varmuuden vuoksi pitää lipoa monia pomoja, kun ei voi olla varma, ketkä heistä ovat kulloinkin korkeimman pomon suojeluksessa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä Ruotsissa pannaan kaikki työntekijät jonoon sen mukaan minä päivämääränä kukin on vakinaisen sopparin saanut. Jos irtisanomistarve on 100 henkeä ni las-listasta lähtee viimeksi tulleesta alkaen 100 kaveria. Saken är klar. Kaiken lisäksi ne jotka on yli 45-vuotiaita saa työvuotensa tuplana. Eli minä olen ollut vakituinen 8vuotta. Koska olen 52vee niin olenkin ollut jo 16 vuotta. En usko että mulle osuu irtisanomiset ellei koko firma lopeteta. Yli 45v. Irtisanomisaika on 6kk. Nuoremmilla 3kk. Näin on hyvä. Aika tasapuolista kun ei tarvi mitään suosikkeja etsiä. Lista on julkinen ja ammattiliiton tarkastama eli kaikki samalla viivalla.

Bra jobbat, kansankoti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä itseasiassa erään työpaikan yt:issä kerrottiin muistaakseni suoraan, että huomioon otetaan elatusvelvollisuudet yms.  

Tuo on muuten laitonta syrjintää, jota ei saisi tehdä. Tuollaisessa tilanteessa perheetön, joka irtisanotaan voi nostaa oikeusjutun firmaa vastaan. 

Tässä maassa on sosiaaliturva sitä varten, että työnantajien tai sukulaisten ei tarvitse vastata ihmisten elatuksesta ja miettiä niitä. Työnantaja maksaa palkkaa työpanosta vastaan niin kauan kuin henkilön työpanosta tarvitsee, ja sen palkan voi käyttää perheen elatukseenkin toki, mutta käyttötarkoitus ei mitenkään kuulu työnantajalle eikä työsuhteeseen.

Mitä laitonta tuossa on? Vastaava lukee esim. valtion ohjeissa eli pitää ottaa huomioon työvuodet ja elatusvelvollisuus.

Minut irtisanottiin, vaikka olin virkaiältäni vanhin ja minulla oli pisin sekä laajin työkokemus. Lapset aikuisia. Porukan korkein koulutus.

Hallinto-oikeuden päätöksellä irtisanomiseni todettiin laittomaksi ja palasin takaisin valtiolle vanhaan työpaikkaani.

Monet kommentoijat ovat nuoria ja naiiveja. Tietenkin lapsiperheiden vanhemmilla on etuja, joita lapsettomilla ei ole. Se on yhteiskunnallinen ohjauskeino.

Nå mutta noinhan suomessakin pitäisi tehdä kuten tuo ruotsin malli. Jää turhat pelaamiset kokonaan pois. Uskoisin että olisi hyvä firmoillekin . Voitais keskittyä olennaiseen.

Tämä on ihan vastaavanlaista vääntöä kuin se, voiko raskaana olevan irtisanoa. Yksinkertaiset kommentoijat sanovat, että voi ja vähän viisaammat tietävät, että voi kyllä mutta korvauksia siitä joutuu maksamaan. Esimerkiksi valtiolla on täysin lainmukaista suosia yt-neuvotteluissa niitä, joilla on alaikäisiä lapsia. Tuntuuhan se pahalta, kun itsellä ei ole lapsia, mutta sellaista elämä on.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan vastaavanlaista vääntöä kuin se, voiko raskaana olevan irtisanoa. Yksinkertaiset kommentoijat sanovat, että voi ja vähän viisaammat tietävät, että voi kyllä mutta korvauksia siitä joutuu maksamaan. Esimerkiksi valtiolla on täysin lainmukaista suosia yt-neuvotteluissa niitä, joilla on alaikäisiä lapsia. Tuntuuhan se pahalta, kun itsellä ei ole lapsia, mutta sellaista elämä on.

Eli tällä periaatteella ois kannattanu posauttaa jo vaikka 6 muksua maailmaan, että ois ensiks ollu vähintää 6 vuotta töistä pois ja sen jälkeen ratsastaa sillä että kun oon ne 6 muksua hankkinu nii minulla on isompi oikeus tähän työpaikkaan kun tolla kaverilla jolla ei oo miestä eikä lapsia mutta vaikka 10 koiraa elätettävänä. Ihan samalla tavallahan nekin on omasta tahdosta hankittu kun ne lapsetkin ja täytyy nekin ruokkia, käyttää lääkärissä, ostaa tarvikkeita jne.

Mihin järjestykseen perheellisiä sitten laitetaan? Onko sellainen oikeutetumpi jäämään jolla on kaksi lasta kuin yhden lapsen vanhempi? Entä 2-  tai 12- vuotiaan vanhemmat, missä järjestyksessä ne ovat?

Onhan se mukavaa, kun meillä äideillä on pienempi riski joutua työttömäksi ja jos joudummekin, on korvaus parempi kuin lapsettomilla.

Kyllä mua vähän ihmetytti edellisessä paikassa, kun saimme potkut 17 vuoden jälkeen me kolmen lapsen äidit ja mahot lehmät saivat jäädä. Meillä toki oli vielä parempi palkkakin, kun olimme olleet niin kauan. Kertoi yrityksen arvoista aika paljon.

Miten niin "jos"?

Vierailija kirjoitti:

Meillä itseasiassa erään työpaikan yt:issä kerrottiin muistaakseni suoraan, että huomioon otetaan elatusvelvollisuudet yms. Periaatteessa ymmärrän, mutta kyllä minua perheettömänä se tavallaan loukkasi. Tai se oli vähän sellainen märkä rätti päin kasvoja, että lälläslää luuseri, minun elämäni on jälleen kerran arvokkaampaa kuin sinun kun sinulla ei ole edes perhettä.  

Jos tuollainen peruste on, niin pitäisi olla myös sellainen, että parisuhteessa elävät potkitaan pois ja sinkut saavat jäädä. Sinkkuna eläminen kun on paljon kalliimpaa kuin kahdestaan. Näin sekä oman kokemukseni että tilastojen mukaan.