Jos työpaikkaasi iskisi yt-neuvottelut, niin...

Yt-neuvotteluissa ensin pitäisi saada kenkää lapselliset: ovat enemmän pois kuin lapsettomat. Lapsettomat ovat siis hyödyllisempiä yritykselle.

Todella omituinen kysymys. Ei potkuja sillä perusteella anneta, kuka eniten "tarvitsee" työpaikkaa, esim. että koska tuolla on lapsia, hän saa jatkaa, ja tuo lapseton pärjäilee varmaan ilman työtäkin.

Ei se mene humaanein perustein vaan liiketaloudellisin perustein, ja osin toki myös henkilökemian mukaan: jos pomo pitää jotain tyyppiä vähän hankalana tai ei pidä hänestä, tällä voi olla suurempi riski joutua ulos yt-tilanteessa kuin miellyttävämmäksi koetulla saman tason osaajalla. Iän takia voidaan myös laittaa ulos siksi kun epäillään että vanhemmalle tulee ehkä sairaslomia enemmän, tai koska usein vanhemmilla on isompi palkka joka ei kuitenkaan vastaa osaamiseroa halvemman nuoren kanssa - päinvastoin, nuori voi olla parempi työntekijä ja paljon halvempi. 

Tietenkin vetoaisin elatusvastuisiini. Kai nyt jokainen yrittää tehdä puolustuspuheen itselleen. Toisaalta jos jäisin työttömäksi, saisin myös lapsikorotuksen työttömyysetuuteen. Ihan jees.

Meillä itseasiassa erään työpaikan yt:issä kerrottiin muistaakseni suoraan, että huomioon otetaan elatusvelvollisuudet yms. Periaatteessa ymmärrän, mutta kyllä minua perheettömänä se tavallaan loukkasi. Tai se oli vähän sellainen märkä rätti päin kasvoja, että lälläslää luuseri, minun elämäni on jälleen kerran arvokkaampaa kuin sinun kun sinulla ei ole edes perhettä. No, yt:issä sain jäädä, mutta löysin onneksi pian mielekkäämmän työpaikan. 

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin vetoaisin elatusvastuisiini. Kai nyt jokainen yrittää tehdä puolustuspuheen itselleen. Toisaalta jos jäisin työttömäksi, saisin myös lapsikorotuksen työttömyysetuuteen. Ihan jees.

Puolustuspuhe, minusta kuulostaa tosi omituiselta ja epätoivoiselta... Itse olen vaan keskittynyt huolehtimaan osaamisestani ja siitä että minulla olisi tietämystä ja töitä joita on vaikea siirtää muille tuosta vaan. Mitään puolustuspuheita en yt-tilanteessa ole pitänyt vaan siinä punnitaan se olenko onnistunut osaamiseni ja työnkuvani kehittämisessä riittävän hyvin, niin että minut kannattaa pitää. Siitä, onko minulla esim. lapsia, työnantajani ei edes tiedä mitään, koska töissä puhun vain työasioista. 

t. jo neljistä yt:istä selvinnyt it-alan ammattilainen joka ei puolustuspuheita pidä

Omalla työpaikalla tuolla ei olisi merkitystä... tehtävät ratkaisevat. Mutta miehellä on ollut säännöllisesti lomautuksia ja siellä politiikkana on että yrittävät katsoa että perheessä edes toisella työt säilyisi. Mun mielestä ajatus on vähän hassu. 

Ensinnäkään eivät ikinä lomauttaisi yksinhuoltajaa? Ei yksinhuoltaja sitten haluaisi breikkiä työelämästä...

Toisekseen se nakki mikä meille napsahti: eivät olisi lomauttaneet mun miestä silloin kun minä olin hoitovapaalla. Silloinhan meillä oli lostava tilaisuus viettää pidemmän kaavan mukaan rentoa aikaa kaikki yhdessä ja reissata.

Eli voisivat ihan niiltä työntekijöiltä ekana kysyä keitä lomailu työttömyyskorvauksella kiinnostaa. Toisekseen tasa-arvoisesti kaikille vuorollaan jos tarve on.

Perheellisyyden ei pitäisi vaikuttaa poispotkittavaan. Työt saa pitää se josta on firmalle enemmän iloa jatkossa.

Miksi ihmeessä irtisanomisjärjestys olisi riippuvainen lapsista???? En ole koskaan ollut työpaikoissa, joissa etusijalla työpaikkansa säilyttävien joukossa ollaan siksi, että on tullut tehty lapsia. Jos niin on, niin sehän on syrjintää lapsettomia kohtaan ja siitä voi vetää työnantajan oikeuteen irtisanomistilanteessa.

Nii no tätä ajoinkin vähän takaa, että kun kaikki ei välttämättä halua lapsia tai sitten niitä ei voi saada syystä tai toisesta, niin pitääkö siitä ns. rangaista. Että saisit potkut sen takia kun sinulla ei niitä ole ja et ole vastuussa kuin vain itsestäsi oletetusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin vetoaisin elatusvastuisiini. Kai nyt jokainen yrittää tehdä puolustuspuheen itselleen. Toisaalta jos jäisin työttömäksi, saisin myös lapsikorotuksen työttömyysetuuteen. Ihan jees.

Puolustuspuhe, minusta kuulostaa tosi omituiselta ja epätoivoiselta... Itse olen vaan keskittynyt huolehtimaan osaamisestani ja siitä että minulla olisi tietämystä ja töitä joita on vaikea siirtää muille tuosta vaan. Mitään puolustuspuheita en yt-tilanteessa ole pitänyt vaan siinä punnitaan se olenko onnistunut osaamiseni ja työnkuvani kehittämisessä riittävän hyvin, niin että minut kannattaa pitää. Siitä, onko minulla esim. lapsia, työnantajani ei edes tiedä mitään, koska töissä puhun vain työasioista. 

t. jo neljistä yt:istä selvinnyt it-alan ammattilainen joka ei puolustuspuheita pidä

It-alan ammattilainen voi jättää diskurssianalyysit muille. t. ei koskaan yt-neuvotteluihin joutunut perheellinen

Vierailija kirjoitti:

Meillä itseasiassa erään työpaikan yt:issä kerrottiin muistaakseni suoraan, että huomioon otetaan elatusvelvollisuudet yms.  

Tuo on muuten laitonta syrjintää, jota ei saisi tehdä. Tuollaisessa tilanteessa perheetön, joka irtisanotaan voi nostaa oikeusjutun firmaa vastaan. 

Tässä maassa on sosiaaliturva sitä varten, että työnantajien tai sukulaisten ei tarvitse vastata ihmisten elatuksesta ja miettiä niitä. Työnantaja maksaa palkkaa työpanosta vastaan niin kauan kuin henkilön työpanosta tarvitsee, ja sen palkan voi käyttää perheen elatukseenkin toki, mutta käyttötarkoitus ei mitenkään kuulu työnantajalle eikä työsuhteeseen.

Yhtälailla pitäisi sitten katsoa, asuuko työntekijä vuokralla vai onko hänellä asuntolainaa. Ja pistää ekana pihalle ne, joilla ei ole asuntolainaa. Ja lapsiperheissäkin viimeisenä pihalle ne, joilla on eniten lapsia. 

Itse olen suvereeni it-alan guru ja sain kenkää yt-teatterissa. Ei siellä kyllä mitään puolustuspuheita pidetty vaan homma oli alunperinkin ennalta sovittua näytelmää. Eniten vituttaa ne muka asiantuntijat jotka varmistivat paikkansa kuulumalla johtoryhmän hoviin. Oikein kunnon perseennuolentaa mitä ilmeisesti henkensä edestä pelkäävä ammattilainen tekee. Itse säilytin integriteettini ja poistuin pystyssä päin kohti uusia haasteita.

Minulla on lapsia. En ole päivääkään ollut pois lasten sairastelujen takia. Kertaakaan en ole kieltäytynyt ylitöistä vetoamalla lapsiin. Koskaan en ole vuosilomia ollut kinuamassa lasten ehdoilla. Joustan aina kun työnantaja sitä pyytää, jos se vaan mitenkään minun aikatauluihini sopii. Olen lähtenyt kesken vapaan töihin parin tunnin varoitusajalla. Olen suostunut siirtämään vuosilomani aloitusta viikolla eteen päin, koska lapsettomalla työntekijällä meni oma vuosiloma överiksi ja joutui katkaisuhoitoon.

Kyllä, saattaisin yt-neuvotteluissa vihdoin vetäistä lapsikortin esiin. Vetoamalla siihen, että minulla on lapset elätettävänä, tarvitse työpaikan, olen hyvä ja joustava työntekijä ja lapsista huolimatta olen ollut firmalle tuottavampi kuin omasta vapaa-ajastaan kynsinhampain kiinni pitävät joustamattomat lapsettomat kollegat.

Yt-menettelyssä on olemassa kaikenlaisia säädöksiä ja liittojen välisiä sopimuksia ja käytänteitä, jotka ovat määrittävinään irtisanomisjärjestystä, mutta käytännössä irtisanomisjärjestys on joka yt-kierroksella karkeasti ottaen seuraava:

1. Laiskat lusmut ja saikuttelijat ja ylipäätään tuottavuudeltaan alhaiset henkilöt, mahdollisesti myös työrajoitteiset elleivät ole suojatussa asemassa työtapaturman vuoksi

2. Hankalat ay-aktiivit, joita ei suojaa luottamusmiehen tai työsuojeluvaltuutetun asema

3. Työntekijät vanhimmasta päästä, heillä on pitkät lomat ja isot palkat ja usein ikivanhana peruna myös paljon muita työsopimukseen kirjattuja etuja, joita ko. firma ei missään tapauksessa enää kenellekään myönnä

4. Edelleen lisääntymisiässä olevat lapsiperheiden äidit, joita raskaus tai perhevapaat eivät suojaa (toki nekin voidaan irtisanoa, jotka ovat perhevapailla, mutta työsuhteen purkaminen tapahtuu käytännössä vasta kun työntekijä on palannut aktiiviseen työsuhteeseen ja siihen voi mennä vuosia)

Heitänpä tähän meidän lomautukset. Jokainen työntekijä sai 10 päivän lomautuksen, joista jokainen piti viikon, esimies sitten otti loput lomautukset kontolleen. Ihan kätevää. Ei leikkaa liikaa kenenkään palkkaa ja yks sai lomailla sitten ihan urakalla (hänen talouttaan se ei kaatanut).

Ja olihan viestiä  ylemmällekin taholle.

meillä on ollut jo kahdet yt neukkarit, ja veikkaan että jossain vaiheessa lisää tulee...

Meillä on käytössä hallinnollinen virka-ikä. Eli viimeksi tullut lähtee, eli siinä mielessä ei tartte "tapella".

Mitä tulee lomiin.. meillä on kiertävät lomalistat. Eli jokaisella on oma lomaryhmänsä. joka kiertää. Lomaryhmää voi kyllä päittäin vaihtaa, jos löytyy joku joka suostuu.

Vierailija kirjoitti:

Meillä itseasiassa erään työpaikan yt:issä kerrottiin muistaakseni suoraan, että huomioon otetaan elatusvelvollisuudet yms. Periaatteessa ymmärrän, mutta kyllä minua perheettömänä se tavallaan loukkasi. Tai se oli vähän sellainen märkä rätti päin kasvoja, että lälläslää luuseri, minun elämäni on jälleen kerran arvokkaampaa kuin sinun kun sinulla ei ole edes perhettä. No, yt:issä sain jäädä, mutta löysin onneksi pian mielekkäämmän työpaikan. 

mun edellisessä työpaikassa yksineläjä uhkasi viedä työantajan raastupaan kun yt-neuvotteluissa oli merkitty yhdeksi irtisanomisjärjestyksen perusteeksi huollettavien määrä

yksineläjä jäi, perheelliselle tuli kenkää

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla pitäisi sitten katsoa, asuuko työntekijä vuokralla vai onko hänellä asuntolainaa. Ja pistää ekana pihalle ne, joilla ei ole asuntolainaa. Ja lapsiperheissäkin viimeisenä pihalle ne, joilla on eniten lapsia. 

Kas kun ei vielä autolainaakin huomioida....

Vierailija kirjoitti:

Yt-menettelyssä on olemassa kaikenlaisia säädöksiä ja liittojen välisiä sopimuksia ja käytänteitä, jotka ovat määrittävinään irtisanomisjärjestystä, mutta käytännössä irtisanomisjärjestys on joka yt-kierroksella karkeasti ottaen seuraava:

1. Laiskat lusmut ja saikuttelijat ja ylipäätään tuottavuudeltaan alhaiset henkilöt, mahdollisesti myös työrajoitteiset elleivät ole suojatussa asemassa työtapaturman vuoksi

2. Hankalat ay-aktiivit, joita ei suojaa luottamusmiehen tai työsuojeluvaltuutetun asema

3. Työntekijät vanhimmasta päästä, heillä on pitkät lomat ja isot palkat ja usein ikivanhana peruna myös paljon muita työsopimukseen kirjattuja etuja, joita ko. firma ei missään tapauksessa enää kenellekään myönnä

4. Edelleen lisääntymisiässä olevat lapsiperheiden äidit, joita raskaus tai perhevapaat eivät suojaa (toki nekin voidaan irtisanoa, jotka ovat perhevapailla, mutta työsuhteen purkaminen tapahtuu käytännössä vasta kun työntekijä on palannut aktiiviseen työsuhteeseen ja siihen voi mennä vuosia)

Meillä ei ole koskaan ollut noin (olen isossa it-firmassa). Tuon nro 3 tunnistan, sellaisia lähellä eläkeikää olevia on usein tosiaan laitettu pois. Ja toki jos oikeasti on joku tosi laiska lusmu porukassa niin yt:t on hyvä tapa päästä eroon, mutta harvoin niitä näissä hommissa on, useimmat on aika sitoutuneita ja motivoituneita hommiinsa. 

Viime aikoina tuntuu meillä yleistyneen sellainen että isopalkkaiset heitetään ulos ja otetaan nuoria pienipalkkaisia tilalle. Viime yt:issä olin täysin hämmästynyt, kun itse huippuina niin osaamisen kuin motivaation puolesta pitämiäni ihmisiä joutui laumoittain lähtemään. Itse taas pidän itseäni keskitason osaajana, ja minä ja moni kaltaiseni sai jäädä. Syy on se, että minä ja kaltaiseni tehdään työ halvemmalla. Miksi maksaa 5500 euroa kuussa jollekin työstä, jonka joku muu tekee 3000 eurolla kuussa, ilmeisesti kuitenkin ihan riittävän hyvin vaikkei niin suuri guru olekaan... Näin tuntuu nykyisin ainakin oman työnantajan logiikka menevän.

Meillä on kirjattu yt-menettelyssä yksi ainoa periaate eli first come, last go.

Siitä voidaan poiketa, jos ilmaantuu vapaaehtoisia eläköityjiä, jotka eivät ihan vielä ole eläkeiässä, mutta haluavat esim. työttömyyseläkkeen kautta pois työelämästä. Harvoin sitä on nykyisin käytetty, ei sen puoleen.

Itse en ole lähelläkään eläkeikää, mutta työsuhteen keston puolesta kuitenkin turvallisessa asemassa.