Lastensairaalalle lahjoitettiin 20 000e. SIllä hankittiin kahvilan kattoon ruma kala!

Olisi aika ankeaa jos lastensairaalaan valittaisiin vain tietyn maun mukaisia teoksia. Onneksi teokset valitsi taiteentuntijat, eivätkä ihmiset joilta kirpoaa kommentti "lapsikin osaisi tehdä tuollaisen" 

Minäkin näytin lapsille kyseistä kalateosta ja muita saman taiteilijan töitä. Olivat aivan kauhistuneita, kun vitsailin, että "ostan teidän huoneeseen samanlaisen" :)

Vierailija kirjoitti:

Olisi aika ankeaa jos lastensairaalaan valittaisiin vain tietyn maun mukaisia teoksia. Onneksi teokset valitsi taiteentuntijat, eivätkä ihmiset joilta kirpoaa kommentti "lapsikin osaisi tehdä tuollaisen" 

On aika ahdistavaa, että ammattilaisina taiteentuntijoina itseään pitävät eivät omaa sen verran ammattiylpeyttä, että varmistaisivat tuollaisen sopivan myös lapsille.

Jos on alansa huippuammattilainen, pitäisi kyetä toteamaan itse, milloin mennään liikaa oman erityisosaamisen ohi. Ei aivokirurgi ole välttämättä paras lääkäri korjaamaan lasten murtuneita sormia. Jos ei osaa nähdä missä ei ole hyvä, sellaista ei kannata alkaa tekemään.

Aikuisten taide voi olla tunteita herättävää ja tuoda esille paikkaan liittyvää ahdistusta. Lastensairaalan sisustuksen kuuluu kuitenkin toivottaa lapset tervetulleiksi. Tuo teos on ahdistava, selität asiaa itsellesi miten päin vaan.

Vierailija kirjoitti:

"Parimetrinen, puusta veistetty Kalajuttu on varsin näyttävä teos, ja on jo nyt herättänyt tunteita sosiaalisessa mediassa puolesta ja vastaan. Saarinen kertoo, että lähtökohta oli kuitenkin ensi sijassa löytää teos, joka kestää aikaa.

– Mietimme, mikä olisi hyvä teos, josta olisi iloa lasten lisäksi myös aikuisille katsojille. Sairaalaan on tulossa esimerkiksi Tove Janssonin Muumi-kirjojen kuvituksia ja myös muita humoristisiakin töitä. Siksi halusimme teoksen, joka kestää aikaa ja jota jaksaa katsella seuraavat parikymmentä vuotta, Saarinen luonnehtii."

.

http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hintalappu-20-000-euroa-laste…

.

Kun eihän tuota kestä katsella päivääkään, oli lapsi tai aikuinen.

Ehkäpä arvon taideporukka sittenkin sijoittaa tuon kalan vaikka sen sairaalaa johtavan säätiön edustustiloihin. Veikkaan että siellä sitä arvostetaan paljon enemmän kuin itse sairaalan tiloissa. 

Aika Karu Kala, sanoisin että melkein karsea. Hommaisivat Teppo Terän tai vastaavan taiteilijan taidetta.

http://www.hagelstam.fi/teppo-tera

Vierailija kirjoitti:

Kuvakollaasi sekä artikkeli taiteesta Sheffieldin lastensairaalassa. On hienon näköistä!

http://news.bbc.co.uk/local/sheffield/hi/people_and_places/arts_and_cul…

http://news.bbc.co.uk/local/sheffield/hi/people_and_places/arts_and_cul…

Tuollaiset värikkäät pikkukalat olisi ollut hauskoja siellä kahvilan lattiassa mutta ei.. pitää saada se irvokas monsterikiiski.

Rumaan kiiskeen 20 000 €, mitä väliä, kuha on sukua...

Meillä on esim. monia taidokkaita lastenkirjojen kuvittajia. Heiltä olisi pitänyt ennemmin tilata, eikä tuolta fallostyypiltä.

Hyvä uutinen on se että hesarin jutun mukaan sinne tulee miljoonalla eurolla taidetta. Miljoonalla? Kaikki kunnia taiteelle, mutta eikö ne rahat olisi voitu oikeasti käyttää johonkin vähän järkevämpään?

Heh, suostuisikohan mikään kaupallinen leikkipaikka, hoplop tms. ottamaan tuollaisen edes ilmaiseksi kahvilansa ylle? Tai laitettaisiinko sellaista yksityisen lastenlääkärin vastaanottotiloihin? Tuskinpa. Julkisiin tiloihin voi dumbata mitä vaan, kun "asiakkaat" ei voi valita tulevatko vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä uutinen on se että hesarin jutun mukaan sinne tulee miljoonalla eurolla taidetta. Miljoonalla? Kaikki kunnia taiteelle, mutta eikö ne rahat olisi voitu oikeasti käyttää johonkin vähän järkevämpään?

Tuskin ne rahat on muista hankinnoista pois.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä uutinen on se että hesarin jutun mukaan sinne tulee miljoonalla eurolla taidetta. Miljoonalla? Kaikki kunnia taiteelle, mutta eikö ne rahat olisi voitu oikeasti käyttää johonkin vähän järkevämpään?

Eiköhän se tarkoita, että nyt taiteilijat tekevät tuollaisia 20000 euron kiiskiä iltapuhteina. Koska kukaan muu ei ostaisi niitä, niille voidaan keksiä hinnat mielikuvituksesta.

Tuo koko sairaalahanke olisi pitänyt kyllä tehdä täysin julkisena. Nyt meillä rikastuu taiteilijat, jotka ei saaneet töitään esille guuggelisguuhun, joka ei olisi huolinutkaan niitä, vaikka se olisi jo rakennettu. Kaikki lasten kustannuksella...

Ei ne lahjoitukset menneet taidegalleriaa varten, vaan ihan oikeaa lastensairaalaa varten. Kuka pysäyttäisi nämä hullutukset? Pitäisikö viedä lapset vahaliitujen kera osoittamaan mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Ei ne lahjoitukset menneet taidegalleriaa varten, vaan ihan oikeaa lastensairaalaa varten. Kuka pysäyttäisi nämä hullutukset? Pitäisikö viedä lapset vahaliitujen kera osoittamaan mieltä?

Hyvä idea! Jos nämä aikuiset ovat kerran päättäneet viedä aikuisten taideräpöstykset lastensairaaloihin, viedään lapset vahaliituineen tekemään taidetta näiden valitsijoiden gallerioihin. Kun saisi vielä massoittain lapsia liikkeelle, saattaisi lasten mielenosoitus näkyä vähän laajemmin kuin vain hesarissa...

Eikö tuonne joku voisi perustaa virallisen lastenraadin, joka käy ulkopuolisena puolueettomana tahona arvioimassa toteutettuja ratkaisuja?

Sillä saisi luultavasti ainakin nuo elitisti johtajat miettimään edes, mitä lastenraati sanoisi siihen. Saattaisipa joku jopa keksiä etukäteen varmistaa lasten näkemyksiä, kun oma ymmärrys lasten maailmaan näyttää olevan noin heikko.

Meillä on tutkimusten mukaan maailman parhaat kasvatustieteilijät. Eikö heitäkään konsultoida ollenkaan tässä projektissa? Yritetäänkö tässä nyt rakentaa jotain toistaitoisten taiteilijoiden avulla?

Vierailija kirjoitti:

WT-mittari uikuttaa punaisella tämän ketjun lukemisen seurauksena.

Teidän mielestänne siis julkisissa tiloissa ei tarvita taidetta. Valkoiset seinät riittävät kyllä :)

Koska teillä on luetunymmärryksessä puutteita, kertaan vielä: rahat teokseen olivat tulleet kulttuuriyhdistykseltä korvamerkittynä lahjoituksena. Voitte huokaista, sillä sitä teidän vitosta, jonka säästitte jättämättä yhden röökitopan ostamatta ja lahjoititte Lastensairaalalle, ei olla haaskattu daideeseen.

Kuka on sanonut ettei taidetta tarvita julkisissa tiloissa? Kyse on siitä, _millaista_ taidetta sairaiden lasten ympärille on hyvä/sopiva sijoittaa. Tässä tapauksessa 1) Onko tuo kala taidetta? ja 2) Jos on, onko tuollaisen taiteen paikka lastensairaalassa?

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka sanotte, että tekisitte itse paremman, niin ottakaapa yhteyttä taitelijaan ja kysykää, miten kala on tehty ja miten kauan sen tekemiseen meni. Veikkaisin kahta vuotta.

Vähän niin kuin joku tekisi auton, ja joku toinen tulisi sanomaan, että tekisi itse paremman. No, siitä vain yrittämään.

Mäkään en pidä kalasta ja kuten joku toinen kommentoija sanoi, että luultavasti rahojen ehtona on ollut ostaa taidetta Suomesta. Ehkä tuossa kalassa on se pointti, että sen arvo kasvaa vuosien myötä ja sairaalassa on nähty se sijoituksena. Sijoitus taas ei ole se, että av-mamma piirtää paperille kalan.

En tiedä taiteilijaa, mutta kun omat vanhemmat on mulle taidetta ostaneet perintömielessä, niin eivät ihan siltä tuntemattomimmalta ole ostaneet. Ja se, ettei av-mamma tunne maailman kaikkia taiteilijoita, paitsi ne jotka on olleet uutisvuodossa, ei kerro hänen taiteen arvosta yhtään mitään.

Mä sentään tajuan, että vaikka en seuraakaan kuvataidetta aktiivisesti, niissä piireissä saattaa olla arvokkaina pidettyjä juttuja.

kaksi vuotta? No joo, jos puu pitää ensin makuuttaa jossain mullan alla että saadaan ajan patinaa ja sillee... edes viulun rakentamiseen ei mene kahta vuotta. 

T: taidesuvun kasvatti

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ok jos joku haluaa antaa 20 000 arvosta taidetta lastensairaalalle, mutta tuo teos ei mielestäni ole sopiva kyseiseen paikkaan. Joku/useampi iloisempi juttu olisi ollut parempi, se olisi ollut enemmän lasten mieleen ja kyllä taiteen olisi hyvä sopia siihen tilaan missä sen on tarkoitus olla esillä.

Juurikin näin. Eihän tuo kala sinänsä ole hirveä investointi vaikka kamala onkin ja voisin tuollaisen hyväksyä jossain nykytaiteen museossa, mutta että lastensairaalan katossa? Olisin lapsena pelännyt tuollaista kammotusta hullun lailla, tälläkin iällä aika kammottava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

WT-mittari uikuttaa punaisella tämän ketjun lukemisen seurauksena.

Teidän mielestänne siis julkisissa tiloissa ei tarvita taidetta. Valkoiset seinät riittävät kyllä :)

Koska teillä on luetunymmärryksessä puutteita, kertaan vielä: rahat teokseen olivat tulleet kulttuuriyhdistykseltä korvamerkittynä lahjoituksena. Voitte huokaista, sillä sitä teidän vitosta, jonka säästitte jättämättä yhden röökitopan ostamatta ja lahjoititte Lastensairaalalle, ei olla haaskattu daideeseen.

Kuka on sanonut ettei taidetta tarvita julkisissa tiloissa? Kyse on siitä, _millaista_ taidetta sairaiden lasten ympärille on hyvä/sopiva sijoittaa. Tässä tapauksessa 1) Onko tuo kala taidetta? ja 2) Jos on, onko tuollaisen taiteen paikka lastensairaalassa?

1) on taidetta

2) kyseinen kala ei minun mielestäni kuulu lastensairaalaan, parempi paikka olisi vaikka maa- ja metsätalousministeriön kala- ja riistaosasto ;)

Kaikki kuvat, mitä taiteena tarjotaan, eivät ole taidetta, olkoonkin että joku haluaa omahyväisesti lahjoittaavrahaa osin keräysvaroilla tehtävään sairaalaan. Pelottavat kalahirviöt pois. Ajatelkaa sairasta lasta.

Vierailija kirjoitti:

Olisi aika ankeaa jos lastensairaalaan valittaisiin vain tietyn maun mukaisia teoksia. Onneksi teokset valitsi taiteentuntijat, eivätkä ihmiset joilta kirpoaa kommentti "lapsikin osaisi tehdä tuollaisen" 

Voihan hyvin olla, että jossain päin on sairas lapsi, jonka taidemakuun tuo "teos" vetoaa, mutta epäilenpä.