Lue keskustelun säännöt.
Miten käy elatusmaksuille kun meille syntyy yhteinen lapsi?
22.01.2016 |
Mies siis maksaa nyt kolmesta lapsesta minimin 450e, väheneekö se miten paljon kun meidän yhteinen lapsi syntyy?
Kommentit (225)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi te teette lisää lapsia, kun kumpikaan ei kykene edes niitä edellisiä kunnolla elättämään?
Vierailija kirjoitti:
Siis selvennettäköön, mies maksaa PALKASTAAN (ei siis olla sossun elättejä) tuon 450 euroa. Jos miehen palkka olisi ollut vähänkään pienempi, niin hänen ei olisi tarvinnut maksaa edes tuota minimiä, koska laskettiin ettei hänen rahansa sitten olisi riittänyt puolikkaaseen vuokraan ja omaan elämiseen. Minimi EI TODELLAKAAN ole aina pakko maksaa, millä maksaisitkaan jos tulot ei riitä.
No, nyt meille syntyy vauva johon mies on myöskin elatusvelvollinen, nyt hänelle lasketaan lasten elatuksen, vuokran, oman elämisen lisäksi tuo uusi vauva elätettäväksi. Jos vauvan elatuksen summa on vaikkapa 300 euroa, niin mies on siitä vastuussa vähintään puolella. Jos minä olen kotiäitinä, mies on oikeasti elatusvelvollinen myös minua kohtaan. Kun meillä ei ole lasta (ja jos ei olla naimisissa) niin mies ei olisi elatusvelvollinen minua kohtaan.
Ja yhä edelleen tässä kysyn, että paljonko uuden vauvan myötä elatusmaksu pienenee? Jos mies on kokonaan elatusvastuussa vauvasta ja minustakin, niin silloin tuskin jää maksettavaksi enää mitään?
Olen opiskelija, joten tuloton olen.
ap
Ei se ap pienene yhtään. Sä nyt joudut jotenkin elättämään sen vauvan. Voithan tehdä abortin tai jos et sitä enää kerkiä niin anna adoptioon.
Pienenee tietenkin, koska vauvan syntymän myötä mies elättää tätä entisestä liitosta olevien lasten lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Mieheni exä jätti hänet uuden miehen vuoksi ja teki uuden lapsen. Vaati elareita Lisää uuden vauvan takia. Omat tulot kuulemma vähenivät, koska ei voinut mennä töijin, koska uusi vauva.... Että yritti saada exmiehen elättämään uuden miehen kanssa saamaanss vauvaa. Lopulta kävi niin, että lastenvalvoja paitsi ei myötänyt hänelle lisää vaan alensi jooa edellisiä elareitakin, koska miehen tulot olivat alentuneet eron jälkeen laman vuoksi.
Eka lastenvalvoja oli ollut ihan naisen puolella ja suunnilleen mainostanut, mihin kaikkeen hänellä oli oikeus. Toka oli pikemminkin paheksunut exvaimoa, kun oli niin selkeä jo silloin, että oli itse oölut eron syy ja vaikutti ahneelta ja uusi vauva syntyi n 9 kk eron jälkeen. .. Exvaimo oli kaiken lisäksi vienyt lapset uuden miehen luo asumaan toiselle puolelle Suomea pois isänsä luota (ja isä pääsi näkemään heitä vain, kun itse matkusti sinne, exä ei suostunut koskaan tuomaan lapsia isänsä luo vaikka oli tapaamisoikeus.)
Muistan kun mies meni pelokkaana sinne uuteen elarineuvotteluun ja tuli takaisin huojentuneena. Joskus näinkin päin.
En ole tuon kirjoittaja, mutta haluan tähdentää, että tässä tapauksessa elarit alenivat, koska miehen tulot olivat pienentyneet laman takia, eivät siksi, että hän oli omasta aloitteestaan tehnyt jollekin toiselle naiselle lisää lapsia.
Kertomuksesi on kaikenkaikkiaan surullinen. Onko isällä enää mitään yhteyttä lapsiinsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se nyt tosiaankaan mene niin, että isä on ensisijaisesti elatusvelvollinen niihin entisen liittonsa lapsiin. Kyllä hän on elatusvelvollinen ihan samalla tavalla niihin kaikkiin ja maksukyvyn mukaan katsotaan kuinka paljon voi maksaa entiselle puolisolle. Tietysti tämä maksukyky vähenee kun perheeseen syntyy uusi lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Ei se nyt tosiaankaan mene niin, että isä on ensisijaisesti elatusvelvollinen niihin entisen liittonsa lapsiin. Kyllä hän on elatusvelvollinen ihan samalla tavalla niihin kaikkiin ja maksukyvyn mukaan katsotaan kuinka paljon voi maksaa entiselle puolisolle. Tietysti tämä maksukyky vähenee kun perheeseen syntyy uusi lapsi.
Miksi ne ensimmäisen liiton lapset joutuvat kärsimään siitä että isä holtittomasti lisääntyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nyt tosiaankaan mene niin, että isä on ensisijaisesti elatusvelvollinen niihin entisen liittonsa lapsiin. Kyllä hän on elatusvelvollinen ihan samalla tavalla niihin kaikkiin ja maksukyvyn mukaan katsotaan kuinka paljon voi maksaa entiselle puolisolle. Tietysti tämä maksukyky vähenee kun perheeseen syntyy uusi lapsi.
Miksi ne ensimmäisen liiton lapset joutuvat kärsimään siitä että isä holtittomasti lisääntyy?
Kerro ihmeessä minullekkin, että miten ne lapset joutuvat siitä kärsimään? Voiko täällä olla oikeasti näin tyhmää porukkaa :O
Mies maksaa nyt minimin 450e, jos hänen elatuskykynsä pienenee ja pystyykin maksamaan vaikka 150e, niin äiti saa kunnalta tuon loppuosan 300e, miten lapset kärsivät?
Sitten ne lapset voisivatkin kärsiä, jos mies maksaisi isompaa kuin tuo minimi ja tekisi lapsia niin paljon, että elatuskyky alenisi minimin tasolle.
ap
Vierailija kirjoitti:
niin ja tämä on minun kolmas lapseni.
Oletko ap?
Jos olet, niin sitten pienituloisella miehellä ja tulottomalla opiskelijanaisella on tulevaisuudessa elätettävänään yhteensä seitsemän(7) lasta. Ei prkl.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nyt tosiaankaan mene niin, että isä on ensisijaisesti elatusvelvollinen niihin entisen liittonsa lapsiin. Kyllä hän on elatusvelvollinen ihan samalla tavalla niihin kaikkiin ja maksukyvyn mukaan katsotaan kuinka paljon voi maksaa entiselle puolisolle. Tietysti tämä maksukyky vähenee kun perheeseen syntyy uusi lapsi.
Miksi ne ensimmäisen liiton lapset joutuvat kärsimään siitä että isä holtittomasti lisääntyy?
Kerro ihmeessä minullekkin, että miten ne lapset joutuvat siitä kärsimään? Voiko täällä olla oikeasti näin tyhmää porukkaa :O
Mies maksaa nyt minimin 450e, jos hänen elatuskykynsä pienenee ja pystyykin maksamaan vaikka 150e, niin äiti saa kunnalta tuon loppuosan 300e, miten lapset kärsivät?
Sitten ne lapset voisivatkin kärsiä, jos mies maksaisi isompaa kuin tuo minimi ja tekisi lapsia niin paljon, että elatuskyky alenisi minimin tasolle.
ap
Ihan ohiksena, mutta suosittelen sekä ap:lle että ukolleen sterilisaatiota heti kun tämä viimeisin rakkaudenhedelmä on punnerrettu ulos. Yhteensä siis seitsemän lasta, äiti on työtön ja isä minimipalkalla. Minkä ihmeen takia teillä on siellä kakaratehdas???
Nyt hopihopi sossuun laskemaan saateko toimeentulotukea ja sen paperin kanssa sitten mies menee lastenvalvojan puheille. Vain sosiaalitoimiston/lastenvalvojan laskelmien perusteella voi saada maksuvapautuksen noin vuodeksi kerralleen.
Voi kuitenkin olla että ei saa vapautusta/ei toimeentulon rajat täyty joten kannataa varautua siihen että jos mies on nyt kykenevä maksamaan 450€ kolmesta niin tulevaisuudessa maksaa vielä noin 350€ kolmesta ja loput ex-vaimo saa kelalta (peritään takaisin mieheltäsi se 100€/kk sitten kun hänen elatuskyky kohenee).
Eli loppujen lopuksi te ette sen enempää rahaa saa.
t.7
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"
Vanhemman elatuskykyä arvioitaessa otet
aan ohjeen mukaan lisäksi huomioon
hänen avioliittolakiin (234/1929) perustuva
elatusvelvollisuutensa suhteessa sa-
massa taloudessa asuvaan aviopuolisoon. Jos vanhemman aviopuoliso on hyväk-
syttävästä syystä vanhemman elatuksen va
rassa, vanhempi saa vähentää aviopuo-
lisonsa yleisiin elinkustannuksiin ja as
umiskustannuksiin ta
rvittavan määrän.
Elinkustannusten osalta vähennykselle on as
etettu euromääräinen katto. Ohje pe-
rustuu tältä osalta tavoitteeseen, ettei ve
lvollisuudella maksaa elatusapua saa rau-
nioittaa elatusvelvollisen mahdollisuutta elättää lähiperhettään"
Oli myös lähilapsesta vähennysoikeus johon on jokin kaavio, mutta en ala linkkaamaan kun tuli noin oudosti tuo teksti. Oikeusministeriön sivuilta
Vierailija kirjoitti:
Siis selvennettäköön, mies maksaa PALKASTAAN (ei siis olla sossun elättejä) tuon 450 euroa. Jos miehen palkka olisi ollut vähänkään pienempi, niin hänen ei olisi tarvinnut maksaa edes tuota minimiä, koska laskettiin ettei hänen rahansa sitten olisi riittänyt puolikkaaseen vuokraan ja omaan elämiseen. Minimi EI TODELLAKAAN ole aina pakko maksaa, millä maksaisitkaan jos tulot ei riitä.
No, nyt meille syntyy vauva johon mies on myöskin elatusvelvollinen, nyt hänelle lasketaan lasten elatuksen, vuokran, oman elämisen lisäksi tuo uusi vauva elätettäväksi. Jos vauvan elatuksen summa on vaikkapa 300 euroa, niin mies on siitä vastuussa vähintään puolella. Jos minä olen kotiäitinä, mies on oikeasti elatusvelvollinen myös minua kohtaan. Kun meillä ei ole lasta (ja jos ei olla naimisissa) niin mies ei olisi elatusvelvollinen minua kohtaan.
Ja yhä edelleen tässä kysyn, että paljonko uuden vauvan myötä elatusmaksu pienenee? Jos mies on kokonaan elatusvastuussa vauvasta ja minustakin, niin silloin tuskin jää maksettavaksi enää mitään?
Olen opiskelija, joten tuloton olen.
ap
Voi pyhä jeesus, että joku osaa olla yksinkertainen! Kuinka monta kertaa tuohon sinun kysymykseen pitää vastata, että ymmärrät?! On juridisesti säädetty, että yh-den lap-sen syn-ty-mä EI oi-keu-ta e-la-tus-a-vun a-len-tu-mi-seen. Pyydä vaikka äitisi lukemaa, jos et itse osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä lisälapsien määrä perheessä voi alentaa elatusmaksua. Mutta minimistä on paha alentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis selvennettäköön, mies maksaa PALKASTAAN (ei siis olla sossun elättejä) tuon 450 euroa. Jos miehen palkka olisi ollut vähänkään pienempi, niin hänen ei olisi tarvinnut maksaa edes tuota minimiä, koska laskettiin ettei hänen rahansa sitten olisi riittänyt puolikkaaseen vuokraan ja omaan elämiseen. Minimi EI TODELLAKAAN ole aina pakko maksaa, millä maksaisitkaan jos tulot ei riitä.
No, nyt meille syntyy vauva johon mies on myöskin elatusvelvollinen, nyt hänelle lasketaan lasten elatuksen, vuokran, oman elämisen lisäksi tuo uusi vauva elätettäväksi. Jos vauvan elatuksen summa on vaikkapa 300 euroa, niin mies on siitä vastuussa vähintään puolella. Jos minä olen kotiäitinä, mies on oikeasti elatusvelvollinen myös minua kohtaan. Kun meillä ei ole lasta (ja jos ei olla naimisissa) niin mies ei olisi elatusvelvollinen minua kohtaan.
Ja yhä edelleen tässä kysyn, että paljonko uuden vauvan myötä elatusmaksu pienenee? Jos mies on kokonaan elatusvastuussa vauvasta ja minustakin, niin silloin tuskin jää maksettavaksi enää mitään?
Olen opiskelija, joten tuloton olen.
ap
Voi pyhä jeesus, että joku osaa olla yksinkertainen! Kuinka monta kertaa tuohon sinun kysymykseen pitää vastata, että ymmärrät?! On juridisesti säädetty, että yh-den lap-sen syn-ty-mä EI oi-keu-ta e-la-tus-a-vun a-len-tu-mi-seen. Pyydä vaikka äitisi lukemaa, jos et itse osaa.
jaa-a, kukahan se on yksinkertainen. Linkattu juttu missä selvästi kerrotaan, että yhteisen lapsen myötä mies on elatusvelvollinen myös puolisoaan kohtaan. Sekä tietysti tätä lasta kohtaan. Ei tosiaankaan ole mitään lakia joka sanoisi, että miehellä ei ole elatusvastuuta tätä YHTÄ lasta kohtaan. Kukas sen sitten elättää jos äiti on tuloton??
ap
Minkä logiikan mukaan edellisessä suhteessa syntyneet lapset syövät ja kuluttavat muutenkin vähemmän, jos heidän etäisänsä siittää heille sisaruspuolen? Sinä ap lienet nyt äitiyslomalla ja saat äitiysavustusta, jonka määrä tietenkin riippuu siitä, millaista palkkaa olet saanut työssäsi, jos nyt työssä olet ollut. Lisäksi saatte tästä uudesta lapsesta lapsilisää, arvelisin että ns. ensimmäisen lapsen lisää, koska edelliset lapset kai asuvat äitinsä luona, joka saa heistä lapsilisän korotettuna (erosta johtuen), jos on pysynyt yksinhuoltajana.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lisälapsien määrä perheessä voi alentaa elatusmaksua. Mutta minimistä on paha alentaa.
Kyllä siitäkin voi alentaa. Miten esim mies jolle jää palkasta nettona 1200 euroa, ei hän pysty neljästä lapsesta maksamaan minimiä jos vuokra, omat elinkustannukset jne lasketaan.
Ei ole mitään 0-minimi eikä mitään muuta mahdollisuutta siltä väliltä. Kyllä sut voidaan määrätä maksamaan vaikka 50e/lapsi ja loput maksaa kela
Oisko kannattanu miettiä ennenkuin avasit haarasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis selvennettäköön, mies maksaa PALKASTAAN (ei siis olla sossun elättejä) tuon 450 euroa. Jos miehen palkka olisi ollut vähänkään pienempi, niin hänen ei olisi tarvinnut maksaa edes tuota minimiä, koska laskettiin ettei hänen rahansa sitten olisi riittänyt puolikkaaseen vuokraan ja omaan elämiseen. Minimi EI TODELLAKAAN ole aina pakko maksaa, millä maksaisitkaan jos tulot ei riitä.
No, nyt meille syntyy vauva johon mies on myöskin elatusvelvollinen, nyt hänelle lasketaan lasten elatuksen, vuokran, oman elämisen lisäksi tuo uusi vauva elätettäväksi. Jos vauvan elatuksen summa on vaikkapa 300 euroa, niin mies on siitä vastuussa vähintään puolella. Jos minä olen kotiäitinä, mies on oikeasti elatusvelvollinen myös minua kohtaan. Kun meillä ei ole lasta (ja jos ei olla naimisissa) niin mies ei olisi elatusvelvollinen minua kohtaan.
Ja yhä edelleen tässä kysyn, että paljonko uuden vauvan myötä elatusmaksu pienenee? Jos mies on kokonaan elatusvastuussa vauvasta ja minustakin, niin silloin tuskin jää maksettavaksi enää mitään?
Olen opiskelija, joten tuloton olen.
ap
Voi pyhä jeesus, että joku osaa olla yksinkertainen! Kuinka monta kertaa tuohon sinun kysymykseen pitää vastata, että ymmärrät?! On juridisesti säädetty, että yh-den lap-sen syn-ty-mä EI oi-keu-ta e-la-tus-a-vun a-len-tu-mi-seen. Pyydä vaikka äitisi lukemaa, jos et itse osaa.
jaa-a, kukahan se on yksinkertainen. Linkattu juttu missä selvästi kerrotaan, että yhteisen lapsen myötä mies on elatusvelvollinen myös puolisoaan kohtaan. Sekä tietysti tätä lasta kohtaan. Ei tosiaankaan ole mitään lakia joka sanoisi, että miehellä ei ole elatusvastuuta tätä YHTÄ lasta kohtaan. Kukas sen sitten elättää jos äiti on tuloton??
ap
Sun olis pitänyt ajatella tuota elatusasiaa ennenkuin tei lapsen. keksit keinon jolla elätät lapsesi tai annat pois.
niin ja tämä on minun kolmas lapseni.