Vilkaiskaa Vihreät tuulivoiman tuotantolukuja tältä aamulta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimen omaan on maan(pallon) tulevaisuuden kannalta tärkeää alkaa keskittymään saasteettomampaan energiaan joka ei posahtaessa aiheuta vakavaa ympäristökatastrofia. Ettei tarvitse valehdella että kaikki on hyvin ettei fukushima nyt mitään haittaa kun en käy japanissa enkä zernobylissä niin ei minnuu poikaa kosketa ei huolta huomisesta. Kyllä harmittaa ettei tule lakeja joissa saasteiden hinnat lasketaan verotettaviksi NIILTÄ jotka ne ovat päästelleetkin. Esim upm laski vielä 80 puolessavälissä luontoon pcb:tä. Tottakai tälle on laitettava stoppi ja sakkojen olisi oltava tuntuvia näistä pilaamisista ja kuormituksista. On jonkun alettava paskaa järjestelmää siivoamaan koska liian moni istuu paskat housussa odottaen loppuaan. Mitä sille fukushiman johtajalle kävi joka joi sitä laudutus vettä pari viikkoa onnettomuudesta ja sanoi ettei se enää säteile ja on turvallista. Luulempa ettei kovin hyvin. "Ne olivat vain jotain vaarallisia kemikaaleja joita upotin mereen"

Olen kanssasi samaa mieltä, että saasteettomampaa tekniikkaa pitää kehittää ja ydinvoimalla on varteenotettavia uhkia. Eri mieltä taidamme olla kuitenkin siitä, mitä tämä tekniikka olisi. Suomen olosuhteissa minun mielestäni on lähdetty tukemaan väärää kehitystä ja tuudittauduttu tuulivoiman hyvyyteen. Tässäkin ketjussa on tullut ilmi, että tuulivoiman saatavuus maassamme silloin kun tarve on suurin, on käytännössä nolla. Niinpä joudumme Saksan tielle eli isoimmat kulutukset ajetaankin hiilivoimalla. Ja se jos joku pilaa ilmaston eli ympäristövaikutukset ovat tällä kehityksellä huonot. Samoin hiilivoiman tuotanto on saanut aikaan yli 1000 kertaisesti kuolemantapauksia verrattuna siihen, mitä ydinvoima on aiheuttanut, eikä tähän kuulu edes huonon hengitysilman vaatimat uhrit. Eli turvallisuusvaikutuksetkin ovat huonot.

Fukushimassa taisi kuolla kaikkiaan evakuointien ja pelastustöiden aikana noin 1650 henkeä, mikä on paljon. Säteilyn vuoksi varmaan epäsuorasti vielä muutama sata kuoleekin tai on kuollut. Mutta kyllähän jo pelkästään Kiinassa kuolee kivihiilikaivoksilla vuosittain 5000 - 9000 ihmistä. Siis vuosittain, yhdessä maassa. Eli oikeasti ongelmia on muualla(kin) kuin ydinvoimassa. Ydinvoiman vuoksihan ei ole yhteensäkään kuollut ikinä niin paljoa ihmisiä, kuin jo pelkän kivihiilen takia joka ikinen vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Ei kun, miksi tänään siksikö kun ei tuule vai?

Moneenko kertaan tarvitset vastauksen samaan kysymykseen? Selaa ketjua taaksepäin niin löydät useammankin vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimen omaan on maan(pallon) tulevaisuuden kannalta tärkeää alkaa keskittymään saasteettomampaan energiaan joka ei posahtaessa aiheuta vakavaa ympäristökatastrofia. Ettei tarvitse valehdella että kaikki on hyvin ettei fukushima nyt mitään haittaa kun en käy japanissa enkä zernobylissä niin ei minnuu poikaa kosketa ei huolta huomisesta. Kyllä harmittaa ettei tule lakeja joissa saasteiden hinnat lasketaan verotettaviksi NIILTÄ jotka ne ovat päästelleetkin. Esim upm laski vielä 80 puolessavälissä luontoon pcb:tä. Tottakai tälle on laitettava stoppi ja sakkojen olisi oltava tuntuvia näistä pilaamisista ja kuormituksista. On jonkun alettava paskaa järjestelmää siivoamaan koska liian moni istuu paskat housussa odottaen loppuaan. Mitä sille fukushiman johtajalle kävi joka joi sitä laudutus vettä pari viikkoa onnettomuudesta ja sanoi ettei se enää säteile ja on turvallista. Luulempa ettei kovin hyvin. "Ne olivat vain jotain vaarallisia kemikaaleja joita upotin mereen"

Olen kanssasi samaa mieltä, että saasteettomampaa tekniikkaa pitää kehittää ja ydinvoimalla on varteenotettavia uhkia. Eri mieltä taidamme olla kuitenkin siitä, mitä tämä tekniikka olisi. Suomen olosuhteissa minun mielestäni on lähdetty tukemaan väärää kehitystä ja tuudittauduttu tuulivoiman hyvyyteen. Tässäkin ketjussa on tullut ilmi, että tuulivoiman saatavuus maassamme silloin kun tarve on suurin, on käytännössä nolla. Niinpä joudumme Saksan tielle eli isoimmat kulutukset ajetaankin hiilivoimalla. Ja se jos joku pilaa ilmaston eli ympäristövaikutukset ovat tällä kehityksellä huonot. Samoin hiilivoiman tuotanto on saanut aikaan yli 1000 kertaisesti kuolemantapauksia verrattuna siihen, mitä ydinvoima on aiheuttanut, eikä tähän kuulu edes huonon hengitysilman vaatimat uhrit. Eli turvallisuusvaikutuksetkin ovat huonot.

Fukushimassa taisi kuolla kaikkiaan evakuointien ja pelastustöiden aikana noin 1650 henkeä, mikä on paljon. Säteilyn vuoksi varmaan epäsuorasti vielä muutama sata kuoleekin tai on kuollut. Mutta kyllähän jo pelkästään Kiinassa kuolee kivihiilikaivoksilla vuosittain 5000 - 9000 ihmistä. Siis vuosittain, yhdessä maassa. Eli oikeasti ongelmia on muualla(kin) kuin ydinvoimassa. Ydinvoiman vuoksihan ei ole yhteensäkään kuollut ikinä niin paljoa ihmisiä, kuin jo pelkän kivihiilen takia joka ikinen vuosi.

Kaunistelet syöpää aihettavan fukushiman kuoleman lukuja, mutta toki tiedät itse parhaiten juo vaikka sitä lauhduttimen vettä. Eli nopeassa ajassa muistakseni yli 1800 henkeä ja nyt ehkä miljoona altistunut syöville 23 kertaisella mahdollisuudella eli määrät ovat todennäköisesti aivan muuta kuin pari yli 1650 jota väität.

TEPCO recently confirmed in a press release that workers exposed to the radiation from the attempted clean up over the past 4 years have developed leukemia, and medical professionals confirm that the incidence of thyroid cancer in the Fukushima Prefecture have grown to 230 the normal rate. (TEPCO was required to measure workers for radiation they received while working on the site.) Jälkien siivojille(joiksi jokainen on varmaan jo ilmoittautunut) ei riittänyt tuo 23 kertainen syöpäriski

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimen omaan on maan(pallon) tulevaisuuden kannalta tärkeää alkaa keskittymään saasteettomampaan energiaan joka ei posahtaessa aiheuta vakavaa ympäristökatastrofia. Ettei tarvitse valehdella että kaikki on hyvin ettei fukushima nyt mitään haittaa kun en käy japanissa enkä zernobylissä niin ei minnuu poikaa kosketa ei huolta huomisesta. Kyllä harmittaa ettei tule lakeja joissa saasteiden hinnat lasketaan verotettaviksi NIILTÄ jotka ne ovat päästelleetkin. Esim upm laski vielä 80 puolessavälissä luontoon pcb:tä. Tottakai tälle on laitettava stoppi ja sakkojen olisi oltava tuntuvia näistä pilaamisista ja kuormituksista. On jonkun alettava paskaa järjestelmää siivoamaan koska liian moni istuu paskat housussa odottaen loppuaan. Mitä sille fukushiman johtajalle kävi joka joi sitä laudutus vettä pari viikkoa onnettomuudesta ja sanoi ettei se enää säteile ja on turvallista. Luulempa ettei kovin hyvin. "Ne olivat vain jotain vaarallisia kemikaaleja joita upotin mereen"

Olen kanssasi samaa mieltä, että saasteettomampaa tekniikkaa pitää kehittää ja ydinvoimalla on varteenotettavia uhkia. Eri mieltä taidamme olla kuitenkin siitä, mitä tämä tekniikka olisi. Suomen olosuhteissa minun mielestäni on lähdetty tukemaan väärää kehitystä ja tuudittauduttu tuulivoiman hyvyyteen. Tässäkin ketjussa on tullut ilmi, että tuulivoiman saatavuus maassamme silloin kun tarve on suurin, on käytännössä nolla. Niinpä joudumme Saksan tielle eli isoimmat kulutukset ajetaankin hiilivoimalla. Ja se jos joku pilaa ilmaston eli ympäristövaikutukset ovat tällä kehityksellä huonot. Samoin hiilivoiman tuotanto on saanut aikaan yli 1000 kertaisesti kuolemantapauksia verrattuna siihen, mitä ydinvoima on aiheuttanut, eikä tähän kuulu edes huonon hengitysilman vaatimat uhrit. Eli turvallisuusvaikutuksetkin ovat huonot.

Fukushimassa taisi kuolla kaikkiaan evakuointien ja pelastustöiden aikana noin 1650 henkeä, mikä on paljon. Säteilyn vuoksi varmaan epäsuorasti vielä muutama sata kuoleekin tai on kuollut. Mutta kyllähän jo pelkästään Kiinassa kuolee kivihiilikaivoksilla vuosittain 5000 - 9000 ihmistä. Siis vuosittain, yhdessä maassa. Eli oikeasti ongelmia on muualla(kin) kuin ydinvoimassa. Ydinvoiman vuoksihan ei ole yhteensäkään kuollut ikinä niin paljoa ihmisiä, kuin jo pelkän kivihiilen takia joka ikinen vuosi.

Kaunistelet syöpää aihettavan fukushiman kuoleman lukuja, mutta toki tiedät itse parhaiten juo vaikka sitä lauhduttimen vettä. Eli nopeassa ajassa muistakseni yli 1800 henkeä ja nyt ehkä miljoona altistunut syöville 23 kertaisella mahdollisuudella eli määrät ovat todennäköisesti aivan muuta kuin pari yli 1650 jota väität.

En osaa sanoa kaunistelenko, luen vain tilastoja ja uutisia. Tsunamihan vei tuolloin 16 000 ihmistä ja sehän vaurioitti voimalatkin. Evakuoinnin aikana tuo 1650 oli aikalailla se mitä laskettiin. Ja ensimmäinen syöpätapaus onnettomuuden jälkeen todettiin 2015 yhdellä pelastustyöntekijällä, enempää ei vielä ole tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimen omaan on maan(pallon) tulevaisuuden kannalta tärkeää alkaa keskittymään saasteettomampaan energiaan joka ei posahtaessa aiheuta vakavaa ympäristökatastrofia. Ettei tarvitse valehdella että kaikki on hyvin ettei fukushima nyt mitään haittaa kun en käy japanissa enkä zernobylissä niin ei minnuu poikaa kosketa ei huolta huomisesta. Kyllä harmittaa ettei tule lakeja joissa saasteiden hinnat lasketaan verotettaviksi NIILTÄ jotka ne ovat päästelleetkin. Esim upm laski vielä 80 puolessavälissä luontoon pcb:tä. Tottakai tälle on laitettava stoppi ja sakkojen olisi oltava tuntuvia näistä pilaamisista ja kuormituksista. On jonkun alettava paskaa järjestelmää siivoamaan koska liian moni istuu paskat housussa odottaen loppuaan. Mitä sille fukushiman johtajalle kävi joka joi sitä laudutus vettä pari viikkoa onnettomuudesta ja sanoi ettei se enää säteile ja on turvallista. Luulempa ettei kovin hyvin. "Ne olivat vain jotain vaarallisia kemikaaleja joita upotin mereen"

Olen kanssasi samaa mieltä, että saasteettomampaa tekniikkaa pitää kehittää ja ydinvoimalla on varteenotettavia uhkia. Eri mieltä taidamme olla kuitenkin siitä, mitä tämä tekniikka olisi. Suomen olosuhteissa minun mielestäni on lähdetty tukemaan väärää kehitystä ja tuudittauduttu tuulivoiman hyvyyteen. Tässäkin ketjussa on tullut ilmi, että tuulivoiman saatavuus maassamme silloin kun tarve on suurin, on käytännössä nolla. Niinpä joudumme Saksan tielle eli isoimmat kulutukset ajetaankin hiilivoimalla. Ja se jos joku pilaa ilmaston eli ympäristövaikutukset ovat tällä kehityksellä huonot. Samoin hiilivoiman tuotanto on saanut aikaan yli 1000 kertaisesti kuolemantapauksia verrattuna siihen, mitä ydinvoima on aiheuttanut, eikä tähän kuulu edes huonon hengitysilman vaatimat uhrit. Eli turvallisuusvaikutuksetkin ovat huonot.

Fukushimassa taisi kuolla kaikkiaan evakuointien ja pelastustöiden aikana noin 1650 henkeä, mikä on paljon. Säteilyn vuoksi varmaan epäsuorasti vielä muutama sata kuoleekin tai on kuollut. Mutta kyllähän jo pelkästään Kiinassa kuolee kivihiilikaivoksilla vuosittain 5000 - 9000 ihmistä. Siis vuosittain, yhdessä maassa. Eli oikeasti ongelmia on muualla(kin) kuin ydinvoimassa. Ydinvoiman vuoksihan ei ole yhteensäkään kuollut ikinä niin paljoa ihmisiä, kuin jo pelkän kivihiilen takia joka ikinen vuosi.

Kaunistelet syöpää aihettavan fukushiman kuoleman lukuja, mutta toki tiedät itse parhaiten juo vaikka sitä lauhduttimen vettä. Eli nopeassa ajassa muistakseni yli 1800 henkeä ja nyt ehkä miljoona altistunut syöville 23 kertaisella mahdollisuudella eli määrät ovat todennäköisesti aivan muuta kuin pari yli 1650 jota väität.

En osaa sanoa kaunistelenko, luen vain tilastoja ja uutisia. Tsunamihan vei tuolloin 16 000 ihmistä ja sehän vaurioitti voimalatkin. Evakuoinnin aikana tuo 1650 oli aikalailla se mitä laskettiin. Ja ensimmäinen syöpätapaus onnettomuuden jälkeen todettiin 2015 yhdellä pelastustyöntekijällä, enempää ei vielä ole tullut.

Linkki unohtu

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/ensimmainen-fukushiman-…

In a new report published by Fairewinds Energy Education (FEE), “Cancer on the Rise in Post-Fukushima Japan,” we learn that that the ongoing multi-core nuclear meltdown at the Fukushima Daiichi plant has produced approximately 230 times higher-than-normal thyroid cancers in Fukushima Prefecture, and could result in as many as one million more cancers due to the incident that happened in March of 2011.

Five years later and we are still getting a grip on how catastrophic Fukushima truly was to this planet and its people.

Highly esteemed Japanese medical professionals and Tokyo Electric Power Company (TEPCO) confirm a direct link to the elevated number of cancers in Japan to the Daiichi plant’s meltdown. The report details how heavy radioactive discharges from the site will be the cause of ongoing cancer cases throughout the surrounding area.

TEPCO recently confirmed in a press release that workers exposed to the radiation from the attempted clean up over the past 4 years have developed leukemia, and medical professionals confirm that the incidence of thyroid cancer in the Fukushima Prefecture have grown to 230 the normal rate. (TEPCO was required to measure workers for radiation they received while working on the site.)

Kyllä ensimmäinen fukushima syöpä vuonna 2015 on suomi propagandaa oikein linkin kanssa. Levität sitä mutta onneksi sanot ettet tiedä ja levität vain saatuja lukuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimen omaan on maan(pallon) tulevaisuuden kannalta tärkeää alkaa keskittymään saasteettomampaan energiaan joka ei posahtaessa aiheuta vakavaa ympäristökatastrofia. Ettei tarvitse valehdella että kaikki on hyvin ettei fukushima nyt mitään haittaa kun en käy japanissa enkä zernobylissä niin ei minnuu poikaa kosketa ei huolta huomisesta. Kyllä harmittaa ettei tule lakeja joissa saasteiden hinnat lasketaan verotettaviksi NIILTÄ jotka ne ovat päästelleetkin. Esim upm laski vielä 80 puolessavälissä luontoon pcb:tä. Tottakai tälle on laitettava stoppi ja sakkojen olisi oltava tuntuvia näistä pilaamisista ja kuormituksista. On jonkun alettava paskaa järjestelmää siivoamaan koska liian moni istuu paskat housussa odottaen loppuaan. Mitä sille fukushiman johtajalle kävi joka joi sitä laudutus vettä pari viikkoa onnettomuudesta ja sanoi ettei se enää säteile ja on turvallista. Luulempa ettei kovin hyvin. "Ne olivat vain jotain vaarallisia kemikaaleja joita upotin mereen"

Olen kanssasi samaa mieltä, että saasteettomampaa tekniikkaa pitää kehittää ja ydinvoimalla on varteenotettavia uhkia. Eri mieltä taidamme olla kuitenkin siitä, mitä tämä tekniikka olisi. Suomen olosuhteissa minun mielestäni on lähdetty tukemaan väärää kehitystä ja tuudittauduttu tuulivoiman hyvyyteen. Tässäkin ketjussa on tullut ilmi, että tuulivoiman saatavuus maassamme silloin kun tarve on suurin, on käytännössä nolla. Niinpä joudumme Saksan tielle eli isoimmat kulutukset ajetaankin hiilivoimalla. Ja se jos joku pilaa ilmaston eli ympäristövaikutukset ovat tällä kehityksellä huonot. Samoin hiilivoiman tuotanto on saanut aikaan yli 1000 kertaisesti kuolemantapauksia verrattuna siihen, mitä ydinvoima on aiheuttanut, eikä tähän kuulu edes huonon hengitysilman vaatimat uhrit. Eli turvallisuusvaikutuksetkin ovat huonot.

Fukushimassa taisi kuolla kaikkiaan evakuointien ja pelastustöiden aikana noin 1650 henkeä, mikä on paljon. Säteilyn vuoksi varmaan epäsuorasti vielä muutama sata kuoleekin tai on kuollut. Mutta kyllähän jo pelkästään Kiinassa kuolee kivihiilikaivoksilla vuosittain 5000 - 9000 ihmistä. Siis vuosittain, yhdessä maassa. Eli oikeasti ongelmia on muualla(kin) kuin ydinvoimassa. Ydinvoiman vuoksihan ei ole yhteensäkään kuollut ikinä niin paljoa ihmisiä, kuin jo pelkän kivihiilen takia joka ikinen vuosi.

Fossiilipäästöihin kuolee vuosittain noin 200 000 ihmistä. 

Omasi taas on kopypastettu ilman mitään kritiikkiä jostain anti-ydinvoimasivulta etkä ole jutusta sen vertaa ymmärtänyt että saisit edes lukuarvot oikein suomennettua.

Mitä et ymmärrä tuot sen heti esiin kuten tuon anti ydinvoima hihhulointisi kun et ymmärrä etkä halua osallistua keskusteluun niin miksi olet täällä väittämässä sairauksia  ja ihmisten kuolemista keksityiksi oletko ihan pihalla? Hyi hitto miten väkivaltaisia ihmiset osaa olla, toivoisin että käyt paikalla juomassa sitä vettä ja ilmoitat itsesi vapaaehtoiseksi siivoojaksi kun suomessa koittaa ensimmäinen ydinkatastrofi.

Ydinvoima propaganda(ydinvoiman kannattaminen) ei kanna sosiaalista vastuuta. Levitän vain lukuja jos ne on valetta en ole vastuussa niistä. Teille sitten pitäisi antaa lupia ydinvoimaan kamala ajatuskin että joku epärehellinen saa tuottaa noin vaarallista ja kerralla tuhoavaa energiapolitiikkaa omista itsekkäistä lähtökohdistaan.

Alex stubi en valehdellut minulle sanottiin vuodon olevan 1% luokkaa vaikka todellisuus oli 300%. Miksi näissä aina valehdellaan ensin ja jäädään heti kiinni valehtelusta? Koska opportunisti juntit uskoo kaiken minkä joku toinen huijari sanoo. Miksi?

Lopetas nyt se kaljan juonti ja mene välillä nukkumaan. Jutuissasi ei ole enää mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Ydinvoima propaganda(ydinvoiman kannattaminen) ei kanna sosiaalista vastuuta. Levitän vain lukuja jos ne on valetta en ole vastuussa niistä. Teille sitten pitäisi antaa lupia ydinvoimaan kamala ajatuskin että joku epärehellinen saa tuottaa noin vaarallista ja kerralla tuhoavaa energiapolitiikkaa omista itsekkäistä lähtökohdistaan.

Ydinvoiman puolustajien ainoa keino on esittää itsensä valhein älä juo kaljaa kommentein omassa pikkuriikkisessä mielessään muka paremmaksi.

En säälittävämpää keinoa(sama kuin tekstissäsi on kirjoitusvirhe ohiargumentointi) paeta keskustelua kun ei siinä pärjää tiedä, no olet mikä olet et voi itsellesi mitään.

Tokiossa altistui 35 miljoonaa ihmistä ehkä niiden olisi pitänyt olla niissä kiinan kivihiilikaivoksissa kärsimässä jotta olisi käynyt huonommin, siis niissä kaivoksissa joiden takia voi unohtaa koko ydinvoiman vaarallisuuden eikx nii... . Ja siteeraan vain muita en ole vastuussa muiden puheesta jota siteeraan kuten täällä ydinvoima uskovaiset on jo kiihkeästi alex stubia fanitellen todennut..

Miksi tänään kun ei tuule vai? Miksi juuri tänään?

Vierailija kirjoitti:

Tokiossa altistui 35 miljoonaa ihmistä ehkä niiden olisi pitänyt olla niissä kiinan kivihiilikaivoksissa kärsimässä jotta olisi käynyt huonommin, siis niissä kaivoksissa joiden takia voi unohtaa koko ydinvoiman vaarallisuuden eikx nii... . Ja siteeraan vain muita en ole vastuussa muiden puheesta jota siteeraan kuten täällä ydinvoima uskovaiset on jo kiihkeästi alex stubia fanitellen todennut..

En ole vastuussa prosentti tai kolmesataa sinne tänne.

Ja nyt joku ylittää saata ketjun katoamaan postaamalla kulkunleikkaajien kuvia tänne. Voi taapeloa.

Pitäisi saada laki jolla nuo perinteiset tuulivoimalat kiellettäisiin. Aaltovoimaa ja tuuliroottoreita tilalle. Vaikka tuskinpa niillä ydinvoimaa saadaan korvattua. Vihreiden "laskelmat" perustuvat teollisuuden vähenemiseen (siis muuttoon ah, niin vihreään kivihiili-kiinaan) ja yksityistalouksien kulutuksen vähenemiseen (joka tosiasiassa vain lisääntyy uusien laitteiden myötä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tokiossa altistui 35 miljoonaa ihmistä ehkä niiden olisi pitänyt olla niissä kiinan kivihiilikaivoksissa kärsimässä jotta olisi käynyt huonommin, siis niissä kaivoksissa joiden takia voi unohtaa koko ydinvoiman vaarallisuuden eikx nii... . Ja siteeraan vain muita en ole vastuussa muiden puheesta jota siteeraan kuten täällä ydinvoima uskovaiset on jo kiihkeästi alex stubia fanitellen todennut..

 

En ole vastuussa prosentti tai kolmesataa sinne tänne.

Eli ymmärsinkö oikein että ydinvoimaa vastustavia tai tuulivoimaa puoltavia tietoja saa esittää ihan omasta päästä tai ydinvoiman vastustajien puolueellisista lähteistä lainaten, tai olla vaikka lainaamattakin, mutta kaikki on tällöin silkkaa faktaa, vaikka ihan ilman lähdeviitteitäkin. 

Tuulivoimaa kyseenalaistavia faktoja ei uskota, vaikka ne olisi ihan puolueettomista lähteistä, tilastoista tai vaikkapa lakitekstistä lainattu, linkitetty tai muuten lähdeviittein varustettuja. Kaikki on silkkaa valetta.

Minusta tästä alkaa tulla mieleen uskonnot, usko on vahvempi kuin tieto. Ei teidän kanssa ole kiva keskustella....