Hesarin artikkeli kannabiksesta.

Vierailija kirjoitti:

Tuo hysteerisyys on oikea sana kuvailemaan kieltolain puolustajia.

Suhtautuminen kannabikseen on ollut Suomessa myös selkeän uskonnollista, kuten todistaa Irti Huumeista Oy:n perustajan oma tekstikin. Samainen henkilö keksi myös ns. "kannabisrasvateorian".

http://keskustelu.suomi24.fi/t/10849039/onko-kannabis-kielletyn-puun-he…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo hysteerisyys on oikea sana kuvailemaan kieltolain puolustajia.

Suhtautuminen kannabikseen on ollut Suomessa myös selkeän uskonnollista, kuten todistaa Irti Huumeista Oy:n perustajan oma tekstikin. Samainen henkilö keksi myös ns. "kannabisrasvateorian".

http://keskustelu.suomi24.fi/t/10849039/onko-kannabis-kielletyn-puun-he…

Kaikki ne kuvitellut haittavaikutukset kannabiksesta ovatkin vain perinnöllistä mielenterveysongelmaa vai?

Miksi meillä on sitten Hollannissa ja Coloradossa huutava määrä psykoosipotilaita vailla järkeä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo hysteerisyys on oikea sana kuvailemaan kieltolain puolustajia.

Suhtautuminen kannabikseen on ollut Suomessa myös selkeän uskonnollista, kuten todistaa Irti Huumeista Oy:n perustajan oma tekstikin. Samainen henkilö keksi myös ns. "kannabisrasvateorian".

http://keskustelu.suomi24.fi/t/10849039/onko-kannabis-kielletyn-puun-he…

Kaikki ne kuvitellut haittavaikutukset kannabiksesta ovatkin vain perinnöllistä mielenterveysongelmaa vai?

Miksi meillä on sitten Hollannissa ja Coloradossa huutava määrä psykoosipotilaita vailla järkeä?

Älä taas viitsi valehdella.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ne kuvitellut haittavaikutukset kannabiksesta ovatkin vain perinnöllistä mielenterveysongelmaa vai?

Merkittävä tekijä on myös ollut runsas LSD:n käyttö, ja tietysti myös mainitsemasi perinnölliset mielenterveysongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Miksi meillä on sitten Hollannissa ja Coloradossa huutava määrä psykoosipotilaita vailla järkeä?

Kuinkas paljon tämä "huutava määrä" on tällä kertaa numeroina?

Jos tässä maassa jokainen mielenterveys- ja päihdeongelmainen uskovainen, joka ensin pahoinpitelee lapsensa mielenterveys- ja päihdeongelmaiseksi, perustaisi vero- ja lahjoitusvaroin toimivia huumevalistusjärjestöjä, ei tässä maassa paljon muita järjestöjä olisikaan. Hyvää bisnestä, eikä mitään vastuuta yhtään mistään.

Vierailija kirjoitti:

Jos tässä maassa jokainen mielenterveys- ja päihdeongelmainen uskovainen, joka ensin pahoinpitelee lapsensa mielenterveys- ja päihdeongelmaiseksi, perustaisi vero- ja lahjoitusvaroin toimivia huumevalistusjärjestöjä, ei tässä maassa paljon muita järjestöjä olisikaan. Hyvää bisnestä, eikä mitään vastuuta yhtään mistään.

Valehtelu järjestö.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku laillistamisen vastustaja perehtyä siihen miten on käynyt niissä maissa/osavaltioissa joissa kannabis on laillistettu? Mikä mielestänne mennyt siellä vikaan?

Tähän olen odottanut vastausta, mutta mitään ei vaan kuulu. Voidaan siis varmasti ajatella, että mitään kovinkaan merkittäviä ongelmia ei ole esiintynyt. Sillä jos jotain suuria haittoja olisi esiintynyt, niin kyllä siitä varmasti olisi tälläkin palstalla jo kirjoitettu runsaasti.

Raha puhuu, Yhdysvalloissa alkoholiteollisuus tuki yhtä edustajaa yli 300 000 dollarilla. Lääke- ja alkoholiteollisuus käyttivät vähintään 17 miljoonaa dollaria kannabiksen vastaiseen lobbaukseen. Kannabista lääkeyhtiöt vastustavat kun sitä ei voi patentoida ja laillisena jokainen voisi kasvattaa. Uni, masennus, vatsavaivat jne, valtavat määrät lääkkeitä jäisi myymättä. Samoin alkoholiteollisuus pelkää myynnin laskua jos kannabis laillistuu.

Vierailija kirjoitti:

Raha puhuu, Yhdysvalloissa alkoholiteollisuus tuki yhtä edustajaa yli 300 000 dollarilla. Lääke- ja alkoholiteollisuus käyttivät vähintään 17 miljoonaa dollaria kannabiksen vastaiseen lobbaukseen. Kannabista lääkeyhtiöt vastustavat kun sitä ei voi patentoida ja laillisena jokainen voisi kasvattaa. Uni, masennus, vatsavaivat jne, valtavat määrät lääkkeitä jäisi myymättä. Samoin alkoholiteollisuus pelkää myynnin laskua jos kannabis laillistuu.

Näihin ei ole näyttöä. Meillä on silti näyttöä siitä että kannabis varastoituu rasvasoluihin ja aiheuttaa myöhemmin ns. kannabistrippejä. siksi kannabista ei voi suositella ihmisille jotka käyttävät henkilöautoja tai ajavat ammattimaisesti autoilla.

http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articl…

Suomen lääkäriliiton virallinen puolueeton totuus kannabiksen vaaroista ja haitoista.

Tämän takia ei kannabista voi mennä laillistamaan siinä näkyy kaikki ne uhkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha puhuu, Yhdysvalloissa alkoholiteollisuus tuki yhtä edustajaa yli 300 000 dollarilla. Lääke- ja alkoholiteollisuus käyttivät vähintään 17 miljoonaa dollaria kannabiksen vastaiseen lobbaukseen. Kannabista lääkeyhtiöt vastustavat kun sitä ei voi patentoida ja laillisena jokainen voisi kasvattaa. Uni, masennus, vatsavaivat jne, valtavat määrät lääkkeitä jäisi myymättä. Samoin alkoholiteollisuus pelkää myynnin laskua jos kannabis laillistuu.

Näihin ei ole näyttöä. Meillä on silti näyttöä siitä että kannabis varastoituu rasvasoluihin ja aiheuttaa myöhemmin ns. kannabistrippejä. siksi kannabista ei voi suositella ihmisille jotka käyttävät henkilöautoja tai ajavat ammattimaisesti autoilla.

http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articl…

Suomen lääkäriliiton virallinen puolueeton totuus kannabiksen vaaroista ja haitoista.

Tämän takia ei kannabista voi mennä laillistamaan siinä näkyy kaikki ne uhkat.

Kannabis ei aktiivisessa muodossaan keräänny elimistöön siinä määrin, että se vapautuessaan ketään päihdyttäisi, eikä edes kannabiksen todella runsas lääkekäyttö aiheuta ongelmia, vaikka satunnainen päihdekäyttöannostus kuitenkin lääkekäytössä monisatakertaistuu ja hyvin vahvaa kannabista käytetään suuria määriä ihan joka päivä. "Kannabisrasvateoria" on vain Irti Huumeista Oy:n perustajan itsekeksimää höpöhöpö-juttua, jota ei muualla maailmassa edes tunneta.

Linkittämästäsi tutkimuksesta otettua:

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)."

Vierailija kirjoitti:

Raha puhuu, Yhdysvalloissa alkoholiteollisuus tuki yhtä edustajaa yli 300 000 dollarilla. Lääke- ja alkoholiteollisuus käyttivät vähintään 17 miljoonaa dollaria kannabiksen vastaiseen lobbaukseen. Kannabista lääkeyhtiöt vastustavat kun sitä ei voi patentoida ja laillisena jokainen voisi kasvattaa. Uni, masennus, vatsavaivat jne, valtavat määrät lääkkeitä jäisi myymättä. Samoin alkoholiteollisuus pelkää myynnin laskua jos kannabis laillistuu.

Joku kopsannut sen mitä kirjoitin suoli 24 huumeet sivulle. Ei siinä mitään, saa käyttää. Lainaus se oli mullakin.

Vierailija kirjoitti:

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)."

Tämän takia ei kannabista voi mennä laillistamaan siinä näkyy kaikki ne uhkat.

Tuon takia että kerääntyy rasvasolukkoihin on haitallista. Moni käyttää vähempihaittaista alkoholia koska ei halua rasvasoluihinsa mitään ylimääräistä paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia että kerääntyy rasvasolukkoihin on haitallista. Moni käyttää vähempihaittaista alkoholia koska ei halua rasvasoluihinsa mitään ylimääräistä paskaa.

Alkoholi on myös voimakkaana solumyrkkynä ja rasvaa liuottavana pesuaineena tehokkain huume aivojen tuhoamiseen. Aivothan ovat pääasiassa rasvaa, joita alkoholi konkreettisesti sulattaa.

Yleistyvä alkoholidementia vaatii tulevaisuudessa laitospaikkoja;

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/yleistyv%C3%A4-alkoho…

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia että kerääntyy rasvasolukkoihin on haitallista. Moni käyttää vähempihaittaista alkoholia koska ei halua rasvasoluihinsa mitään ylimääräistä paskaa.

Alkoholi on yksi haitallisimpia huumeita. Sitä ei voi järjellä ymmärtää miksi se on ainoa laillinen?

Kannabiksen aktiivisia aineita ei kerry rasvasoluihin eikä tiede tunne ensimmäistäkään ns. flashback tapausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia että kerääntyy rasvasolukkoihin on haitallista. Moni käyttää vähempihaittaista alkoholia koska ei halua rasvasoluihinsa mitään ylimääräistä paskaa.

Alkoholi on yksi haitallisimpia huumeita. Sitä ei voi järjellä ymmärtää miksi se on ainoa laillinen?

Kannabiksen aktiivisia aineita ei kerry rasvasoluihin eikä tiede tunne ensimmäistäkään ns. flashback tapausta.

Lääkäriliiton tietopaketti antaa ymmärtää ihan muuta. Myös psykoosiriskit nousevat jumalattomalle tolalle. Nykyisellään Coloradon kannabisverotulot eivät riitä psykoosipotilaiden hoitoon vaan tarvittaisiin vielä lisää.

Hollannissa tilanne on ollut joka vuosi pahenemaan päin. Kannabis tosiaankin lisää ksitsofreniaa ja spykoosia. Laillistaneissa maissa ksitsofrenia ja spykoosi on lisääntynyt räjähdysmäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia että kerääntyy rasvasolukkoihin on haitallista. Moni käyttää vähempihaittaista alkoholia koska ei halua rasvasoluihinsa mitään ylimääräistä paskaa.

Alkoholi on yksi haitallisimpia huumeita. Sitä ei voi järjellä ymmärtää miksi se on ainoa laillinen?

Kannabiksen aktiivisia aineita ei kerry rasvasoluihin eikä tiede tunne ensimmäistäkään ns. flashback tapausta.

Lääkäriliiton tietopaketti antaa ymmärtää ihan muuta. Myös psykoosiriskit nousevat jumalattomalle tolalle. Nykyisellään Coloradon kannabisverotulot eivät riitä psykoosipotilaiden hoitoon vaan tarvittaisiin vielä lisää.

Hollannissa tilanne on ollut joka vuosi pahenemaan päin. Kannabis tosiaankin lisää ksitsofreniaa ja spykoosia. Laillistaneissa maissa ksitsofrenia ja spykoosi on lisääntynyt räjähdysmäisesti.

Trolli, trolli, trollolloo.

Vierailija kirjoitti:

Myös psykoosiriskit nousevat jumalattomalle tolalle.

Valitettavan monella psykoosipotilaalla on taustalla masennusta ja muuta ennakko-oireilua, mikä lisää päihteiden käyttöä. Ainakaan pirkanmaan sairaanhoitopiirissä ei näy kannabiksen käyttö psykoosien yhteydessä, tapauksia on 1-2 vuodessa, vaikka käyttö on erittäin yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Hollannissa tilanne on ollut joka vuosi pahenemaan päin. Kannabis tosiaankin lisää ksitsofreniaa ja spykoosia. Laillistaneissa maissa ksitsofrenia ja spykoosi on lisääntynyt räjähdysmäisesti.

Sepäs se kun ei näyttäisi lisääntyvän psykoosit saati spykoositkaan. Skitsofreniasta puhumattakaan. Ainoastaan mielikuvat lisääntyvät kun kannabis ja spykoosi mainitaan samassa kirjoituksessa.

Pitäisi aina muistaa että laillistaneissa maissa spykoosit tai psykoositkaan eivät ole lisääntyneet.

Suomi on euroopan kärkitilastossa psykooseissa johtuen alkoholin kovasta käytöstä. Alkoholi laukaisee psykoosin kahdeksankertaa todennäköisemmin, kuin kannabis.