Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi jotkut miehet luulevat, että "kiltteys" ja "kunnollisuus" riittävät parisuhteen aloittamiseen?
M30
19.01.2016 |
Jotkut miespolot tuntuvat ajattelevan, että niin kauan kuin he ovat kilttejä ja kunnollisia, naisten tulisi alkaa heidän kanssaan suhteeseen. Eihän se näin mene. Jotta suhde voisi alkaa ja edetä pitkälle, tarvitaan yleisesti ottaen ainakin seuraavia asioita:
- molemminpuolista vetovoimaa
- yhteensopivat luonteet
- yhteisiä kiinnostuksenkohteita
- riittävästi vuorovaikutustaitoja, itsetuntemusta ja omanarvontuntoa
- yhteensopivat maailmankatsomukset ja arvot
- samankaltaiset elämäntavat
Selvästikin Suomessa on kasvanut sukupolvi minun ikäisiäni miehiä, joille ei ole opetettu perusasioita siitä, miten parisuhteen muodostuvat. Tätä tietovajetta paikataan sitten imemällä hämäriltä nettisivuilta vihamielistä propagandaa. Surullista ja epämiehekästä kerta kaikkiaan.
Kommentit (282)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät saa olla vähääkään katkeria kohtaamistaan epäreiluuksista, mutta naiset saavat kiehua myrkyllisessä miesvihassaan ja se on aivan hyväksyttyä?
Siksi koska kun mies näyttää tunteitaan, naiselle tulee epämukava olo?
Miehen pitäisi olla elämän myrskyssä seisova huojumaton tammi, joka kestää kaiken ja aurinkoisena päivänä sitten vähän heiluttaa häntää naiselle mutta ei mitää muuta tunnetilaa ei saisi näyttää. Muuten on nössö, homomainen, lassukka, katkera ruikuttaja, naisvihaaja tai tyhjästä marisija.
Te lassukat olette täynnä naisvihaa, te leimaatte KOKO naissukupuolen milloin milläkin halventavilla ja loukkaavilla tavoilla. Jos joku nainen taas puhuu täällä omasta aviomiehestään, ei siis koko miessukupuolesta, hänet leimataan miesvihaajaksi. Eikö se sinusta ole epäreilua?
Omista yksittäisistä kokemuksistaan ihmissuhteissa saa kertoa ja se on tämän palstan tarkoituskin, mutta yleistävä tiettyä ihmisryhmää koskeva vihapuhe on vastenmielistä ja ällöttävää, koskipa miehiä tai naisia.
Tahallinen väärinymmärrys:
On se epäreilua, kun kaikilla naisilla on miehiä ja aviomiehiäkin liukuhihnalta ilman mitään vaivaa vaan omina itsenänne kelpaatte.
Isolla osalla lassukoista ei ole koskaan ketään, kukaan nainen ei osoita kiinnostusta vaikka seisosi päällään. Kyllä siitä turhautumisesta lauhkeampikin luonne muuttuu lopulta vihaiseksi.
Tuo on sitten se mikä ärsyttää.
Olen nainen. Katsoisin olevani aika tavallinen ihminen, en juo tai polta, harrastan scifi- ja fantasiakirjallisuutta, maalaan ja virkkaan, pidän elokuvista ja eläimistä, käyn mieluusti välillä ulkona ystävieni kanssa mutta pidän myös koti-illoista, minulla on vakituinen työ josta saa palkkaa enemmän kuin omiin välttämättömiin tarpeisiin, minulla on vain 2 kiloa ylipainoa ja olen valmis sitoutumaan pysyvästi. Silti olen sinkku. Miesystäväni tuntuvat valuvan tiehensä viimeistään vuoden kuluttua vaikka luulen suhteen etenevän hyvin. Kai minussa on jokin aivain hirvittävä vika jota en millään tajua kun kerran sinun mielestäsi kaikilla naisilla on mies vaikka ovat ihan omia itsejään.
Joku teistä voisi muuten kertoa mikä on se mikä karkottaa teidät pois niin tehokkaasti, minä kun en millään sitä tajua itse :'(
Markkina-arvoteoria antaa vastauksen ongelmaasi. Olet seurustellut itseäsi reippaasti tasokkaampien miesten kanssa. Olet mennyt vaihtoon kun nämä miehet ovat löytäneet nuoremman ja kauniimman eli markkina-arvoltaan sinua tasokkaamman naisen.
Kannattaisi seuraavaksi valita omantasoisesi mies, jos haluat kestävän suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät saa olla vähääkään katkeria kohtaamistaan epäreiluuksista, mutta naiset saavat kiehua myrkyllisessä miesvihassaan ja se on aivan hyväksyttyä?
Siksi koska kun mies näyttää tunteitaan, naiselle tulee epämukava olo?
Miehen pitäisi olla elämän myrskyssä seisova huojumaton tammi, joka kestää kaiken ja aurinkoisena päivänä sitten vähän heiluttaa häntää naiselle mutta ei mitää muuta tunnetilaa ei saisi näyttää. Muuten on nössö, homomainen, lassukka, katkera ruikuttaja, naisvihaaja tai tyhjästä marisija.
Te lassukat olette täynnä naisvihaa, te leimaatte KOKO naissukupuolen milloin milläkin halventavilla ja loukkaavilla tavoilla. Jos joku nainen taas puhuu täällä omasta aviomiehestään, ei siis koko miessukupuolesta, hänet leimataan miesvihaajaksi. Eikö se sinusta ole epäreilua?
Omista yksittäisistä kokemuksistaan ihmissuhteissa saa kertoa ja se on tämän palstan tarkoituskin, mutta yleistävä tiettyä ihmisryhmää koskeva vihapuhe on vastenmielistä ja ällöttävää, koskipa miehiä tai naisia.
Tahallinen väärinymmärrys:
On se epäreilua, kun kaikilla naisilla on miehiä ja aviomiehiäkin liukuhihnalta ilman mitään vaivaa vaan omina itsenänne kelpaatte.
Isolla osalla lassukoista ei ole koskaan ketään, kukaan nainen ei osoita kiinnostusta vaikka seisosi päällään. Kyllä siitä turhautumisesta lauhkeampikin luonne muuttuu lopulta vihaiseksi.
Ei pidä paikkaansa. Suurella osalla vasten tahtoaan sinkkuja miehiä ja naisia ei käy noin eli heille ei ratkaisu ei ole toisten vihaaminen. Energiansa voi kanavoida monella tapaa ja pahaan asiaan elämässä voi reagoida vihalla tai sitten itsensä kannalta rakentavammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät saa olla vähääkään katkeria kohtaamistaan epäreiluuksista, mutta naiset saavat kiehua myrkyllisessä miesvihassaan ja se on aivan hyväksyttyä?
Siksi koska kun mies näyttää tunteitaan, naiselle tulee epämukava olo?
Miehen pitäisi olla elämän myrskyssä seisova huojumaton tammi, joka kestää kaiken ja aurinkoisena päivänä sitten vähän heiluttaa häntää naiselle mutta ei mitää muuta tunnetilaa ei saisi näyttää. Muuten on nössö, homomainen, lassukka, katkera ruikuttaja, naisvihaaja tai tyhjästä marisija.
Te lassukat olette täynnä naisvihaa, te leimaatte KOKO naissukupuolen milloin milläkin halventavilla ja loukkaavilla tavoilla. Jos joku nainen taas puhuu täällä omasta aviomiehestään, ei siis koko miessukupuolesta, hänet leimataan miesvihaajaksi. Eikö se sinusta ole epäreilua?
Omista yksittäisistä kokemuksistaan ihmissuhteissa saa kertoa ja se on tämän palstan tarkoituskin, mutta yleistävä tiettyä ihmisryhmää koskeva vihapuhe on vastenmielistä ja ällöttävää, koskipa miehiä tai naisia.
Tahallinen väärinymmärrys:
On se epäreilua, kun kaikilla naisilla on miehiä ja aviomiehiäkin liukuhihnalta ilman mitään vaivaa vaan omina itsenänne kelpaatte.
Isolla osalla lassukoista ei ole koskaan ketään, kukaan nainen ei osoita kiinnostusta vaikka seisosi päällään. Kyllä siitä turhautumisesta lauhkeampikin luonne muuttuu lopulta vihaiseksi.
Ei pidä paikkaansa. Suurella osalla vasten tahtoaan sinkkuja miehiä ja naisia ei käy noin eli heille ei ratkaisu ei ole toisten vihaaminen. Energiansa voi kanavoida monella tapaa ja pahaan asiaan elämässä voi reagoida vihalla tai sitten itsensä kannalta rakentavammin.
Totta, moni alkaa juomaan. Se auttaa vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät saa olla vähääkään katkeria kohtaamistaan epäreiluuksista, mutta naiset saavat kiehua myrkyllisessä miesvihassaan ja se on aivan hyväksyttyä?
Siksi koska kun mies näyttää tunteitaan, naiselle tulee epämukava olo?
Miehen pitäisi olla elämän myrskyssä seisova huojumaton tammi, joka kestää kaiken ja aurinkoisena päivänä sitten vähän heiluttaa häntää naiselle mutta ei mitää muuta tunnetilaa ei saisi näyttää. Muuten on nössö, homomainen, lassukka, katkera ruikuttaja, naisvihaaja tai tyhjästä marisija.
Te lassukat olette täynnä naisvihaa, te leimaatte KOKO naissukupuolen milloin milläkin halventavilla ja loukkaavilla tavoilla. Jos joku nainen taas puhuu täällä omasta aviomiehestään, ei siis koko miessukupuolesta, hänet leimataan miesvihaajaksi. Eikö se sinusta ole epäreilua?
Omista yksittäisistä kokemuksistaan ihmissuhteissa saa kertoa ja se on tämän palstan tarkoituskin, mutta yleistävä tiettyä ihmisryhmää koskeva vihapuhe on vastenmielistä ja ällöttävää, koskipa miehiä tai naisia.
Tahallinen väärinymmärrys:
On se epäreilua, kun kaikilla naisilla on miehiä ja aviomiehiäkin liukuhihnalta ilman mitään vaivaa vaan omina itsenänne kelpaatte.
Isolla osalla lassukoista ei ole koskaan ketään, kukaan nainen ei osoita kiinnostusta vaikka seisosi päällään. Kyllä siitä turhautumisesta lauhkeampikin luonne muuttuu lopulta vihaiseksi.
Minä olen ihan viehättävä nainen, jonkun mielestä jopa kaunis. Olen kokenut vain pettymyksiä miespuolisilta kanssaihmisiltä, ja särkenyt sydämeni kerran oikein perusteellisesti. Nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia, kunnollisia, työssäkäyviä ja kilttejä.
Jos vielä haluaisin yrittää löytää suhteen, uskon että ensimmäiseksi minun olisi muutettava itseäni, omia odotuksiani ja parisuhdetaitojani, eikä vaahdottava vastapuolen epäreiluudesta. Tällä hetkellä olen ihan tyytyväinen yksin.
Erittäin, erittäin harva nainen saa aviomiehiä liukihihnalta ja näkemättä asian eteen mitään vaivaa. Et elä reaalimaailmassa, jos kuvittelet että kaikilla muilla on helpompaa.
Tämä on se asia, mikä tuntuu teille palstanaiset olevan tavattoman vaikeata ymmärtää. Eli mikä ero on siinä, että
a) Naiset: saa kokemuksia miehistä , vaikka huonojakin. Eli siis pääsee seurustelu- ja parisuhteisiin (mitä eroa niillä sitten onkin)
b) Lassukat: ei saa minkäänlaisia kokemuksia naisista, koska ei pääse lainkaan seurustelu- parisuhteisiin.
Tosin sanoen naisten ongelma on parisuhteiden laatu, lassukoiden se, ettei ole minkäänlaisia suhteita. Onhan siinä nyt kyse kahdesta aivan eri tason dilemmasta. Väkisinkin tulee kiukkuinen olo, että mitä te "ämmät" valitatte särkyneistä sydämistänne, mulla ei ole koskaan ollut ketään, uliuliuliluu.
Ajattelet sen nyt vain omien mielihalujesi kautta. Naiselle voi olla ihan yhtä suuri tragedia ettei tule koskaan rakastetuksi/hyväksytyksi, ja kelpaa vain seksiin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se asia, mikä tuntuu teille palstanaiset olevan tavattoman vaikeata ymmärtää. Eli mikä ero on siinä, että
a) Naiset: saa kokemuksia miehistä , vaikka huonojakin. Eli siis pääsee seurustelu- ja parisuhteisiin (mitä eroa niillä sitten onkin)
b) Lassukat: ei saa minkäänlaisia kokemuksia naisista, koska ei pääse lainkaan seurustelu- parisuhteisiin.
Tosin sanoen naisten ongelma on parisuhteiden laatu, lassukoiden se, ettei ole minkäänlaisia suhteita. Onhan siinä nyt kyse kahdesta aivan eri tason dilemmasta. Väkisinkin tulee kiukkuinen olo, että mitä te "ämmät" valitatte särkyneistä sydämistänne, mulla ei ole koskaan ollut ketään, uliuliuliluu.
Yleensä naiset ovat saaneet niitä parisuhdekokemuksia miesten kanssa. Miksipä et siis lopettaisi olemasta lassukka ja alkaisi mieheksi? Tällöin sinullakin olisi edes jonkinlainen mahdollisuus saada nainen kanssasi parisuhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät saa olla vähääkään katkeria kohtaamistaan epäreiluuksista, mutta naiset saavat kiehua myrkyllisessä miesvihassaan ja se on aivan hyväksyttyä?
Siksi koska kun mies näyttää tunteitaan, naiselle tulee epämukava olo?
Miehen pitäisi olla elämän myrskyssä seisova huojumaton tammi, joka kestää kaiken ja aurinkoisena päivänä sitten vähän heiluttaa häntää naiselle mutta ei mitää muuta tunnetilaa ei saisi näyttää. Muuten on nössö, homomainen, lassukka, katkera ruikuttaja, naisvihaaja tai tyhjästä marisija.
Te lassukat olette täynnä naisvihaa, te leimaatte KOKO naissukupuolen milloin milläkin halventavilla ja loukkaavilla tavoilla. Jos joku nainen taas puhuu täällä omasta aviomiehestään, ei siis koko miessukupuolesta, hänet leimataan miesvihaajaksi. Eikö se sinusta ole epäreilua?
Omista yksittäisistä kokemuksistaan ihmissuhteissa saa kertoa ja se on tämän palstan tarkoituskin, mutta yleistävä tiettyä ihmisryhmää koskeva vihapuhe on vastenmielistä ja ällöttävää, koskipa miehiä tai naisia.
Tahallinen väärinymmärrys:
On se epäreilua, kun kaikilla naisilla on miehiä ja aviomiehiäkin liukuhihnalta ilman mitään vaivaa vaan omina itsenänne kelpaatte.
Isolla osalla lassukoista ei ole koskaan ketään, kukaan nainen ei osoita kiinnostusta vaikka seisosi päällään. Kyllä siitä turhautumisesta lauhkeampikin luonne muuttuu lopulta vihaiseksi.
Minä olen ihan viehättävä nainen, jonkun mielestä jopa kaunis. Olen kokenut vain pettymyksiä miespuolisilta kanssaihmisiltä, ja särkenyt sydämeni kerran oikein perusteellisesti. Nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia, kunnollisia, työssäkäyviä ja kilttejä.
Jos vielä haluaisin yrittää löytää suhteen, uskon että ensimmäiseksi minun olisi muutettava itseäni, omia odotuksiani ja parisuhdetaitojani, eikä vaahdottava vastapuolen epäreiluudesta. Tällä hetkellä olen ihan tyytyväinen yksin.
Erittäin, erittäin harva nainen saa aviomiehiä liukihihnalta ja näkemättä asian eteen mitään vaivaa. Et elä reaalimaailmassa, jos kuvittelet että kaikilla muilla on helpompaa.
Tämä on se asia, mikä tuntuu teille palstanaiset olevan tavattoman vaikeata ymmärtää. Eli mikä ero on siinä, että
a) Naiset: saa kokemuksia miehistä , vaikka huonojakin. Eli siis pääsee seurustelu- ja parisuhteisiin (mitä eroa niillä sitten onkin)
b) Lassukat: ei saa minkäänlaisia kokemuksia naisista, koska ei pääse lainkaan seurustelu- parisuhteisiin.
Tosin sanoen naisten ongelma on parisuhteiden laatu, lassukoiden se, ettei ole minkäänlaisia suhteita. Onhan siinä nyt kyse kahdesta aivan eri tason dilemmasta. Väkisinkin tulee kiukkuinen olo, että mitä te "ämmät" valitatte särkyneistä sydämistänne, mulla ei ole koskaan ollut ketään, uliuliuliluu.
Ajattelet sen nyt vain omien mielihalujesi kautta. Naiselle voi olla ihan yhtä suuri tragedia ettei tule koskaan rakastetuksi/hyväksytyksi, ja kelpaa vain seksiin.
Jos mies saa naisen kanssa erektion, se tarkoittaa sitä, että mies hyväksyy naisen nimenomaan naisena, eikä minään työkaverina tai naapurina.
Miehelle taas se, ettei kelpaa naiselle seksiin tarkoittaa sitä ettei nainen pidä miestä miehenä ollenkaan. Siitä vasta huono mieli tuleekin.
He erehtyvät käymään tällä palstalla ja lukevat muutaman mamman avautumiset ja hylkäävät pysyvän sitoutumisen ikiajoiksi
Hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät saa olla vähääkään katkeria kohtaamistaan epäreiluuksista, mutta naiset saavat kiehua myrkyllisessä miesvihassaan ja se on aivan hyväksyttyä?
Siksi koska kun mies näyttää tunteitaan, naiselle tulee epämukava olo?
Miehen pitäisi olla elämän myrskyssä seisova huojumaton tammi, joka kestää kaiken ja aurinkoisena päivänä sitten vähän heiluttaa häntää naiselle mutta ei mitää muuta tunnetilaa ei saisi näyttää. Muuten on nössö, homomainen, lassukka, katkera ruikuttaja, naisvihaaja tai tyhjästä marisija.
Te lassukat olette täynnä naisvihaa, te leimaatte KOKO naissukupuolen milloin milläkin halventavilla ja loukkaavilla tavoilla. Jos joku nainen taas puhuu täällä omasta aviomiehestään, ei siis koko miessukupuolesta, hänet leimataan miesvihaajaksi. Eikö se sinusta ole epäreilua?
Omista yksittäisistä kokemuksistaan ihmissuhteissa saa kertoa ja se on tämän palstan tarkoituskin, mutta yleistävä tiettyä ihmisryhmää koskeva vihapuhe on vastenmielistä ja ällöttävää, koskipa miehiä tai naisia.
Tahallinen väärinymmärrys:
On se epäreilua, kun kaikilla naisilla on miehiä ja aviomiehiäkin liukuhihnalta ilman mitään vaivaa vaan omina itsenänne kelpaatte.
Isolla osalla lassukoista ei ole koskaan ketään, kukaan nainen ei osoita kiinnostusta vaikka seisosi päällään. Kyllä siitä turhautumisesta lauhkeampikin luonne muuttuu lopulta vihaiseksi.
Tuo on sitten se mikä ärsyttää.
Olen nainen. Katsoisin olevani aika tavallinen ihminen, en juo tai polta, harrastan scifi- ja fantasiakirjallisuutta, maalaan ja virkkaan, pidän elokuvista ja eläimistä, käyn mieluusti välillä ulkona ystävieni kanssa mutta pidän myös koti-illoista, minulla on vakituinen työ josta saa palkkaa enemmän kuin omiin välttämättömiin tarpeisiin, minulla on vain 2 kiloa ylipainoa ja olen valmis sitoutumaan pysyvästi. Silti olen sinkku. Miesystäväni tuntuvat valuvan tiehensä viimeistään vuoden kuluttua vaikka luulen suhteen etenevän hyvin. Kai minussa on jokin aivain hirvittävä vika jota en millään tajua kun kerran sinun mielestäsi kaikilla naisilla on mies vaikka ovat ihan omia itsejään.
Joku teistä voisi muuten kertoa mikä on se mikä karkottaa teidät pois niin tehokkaasti, minä kun en millään sitä tajua itse :'(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät saa olla vähääkään katkeria kohtaamistaan epäreiluuksista, mutta naiset saavat kiehua myrkyllisessä miesvihassaan ja se on aivan hyväksyttyä?
Siksi koska kun mies näyttää tunteitaan, naiselle tulee epämukava olo?
Miehen pitäisi olla elämän myrskyssä seisova huojumaton tammi, joka kestää kaiken ja aurinkoisena päivänä sitten vähän heiluttaa häntää naiselle mutta ei mitää muuta tunnetilaa ei saisi näyttää. Muuten on nössö, homomainen, lassukka, katkera ruikuttaja, naisvihaaja tai tyhjästä marisija.
Te lassukat olette täynnä naisvihaa, te leimaatte KOKO naissukupuolen milloin milläkin halventavilla ja loukkaavilla tavoilla. Jos joku nainen taas puhuu täällä omasta aviomiehestään, ei siis koko miessukupuolesta, hänet leimataan miesvihaajaksi. Eikö se sinusta ole epäreilua?
Omista yksittäisistä kokemuksistaan ihmissuhteissa saa kertoa ja se on tämän palstan tarkoituskin, mutta yleistävä tiettyä ihmisryhmää koskeva vihapuhe on vastenmielistä ja ällöttävää, koskipa miehiä tai naisia.
Tahallinen väärinymmärrys:
On se epäreilua, kun kaikilla naisilla on miehiä ja aviomiehiäkin liukuhihnalta ilman mitään vaivaa vaan omina itsenänne kelpaatte.
Isolla osalla lassukoista ei ole koskaan ketään, kukaan nainen ei osoita kiinnostusta vaikka seisosi päällään. Kyllä siitä turhautumisesta lauhkeampikin luonne muuttuu lopulta vihaiseksi.
Minä olen ihan viehättävä nainen, jonkun mielestä jopa kaunis. Olen kokenut vain pettymyksiä miespuolisilta kanssaihmisiltä, ja särkenyt sydämeni kerran oikein perusteellisesti. Nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia, kunnollisia, työssäkäyviä ja kilttejä.
Jos vielä haluaisin yrittää löytää suhteen, uskon että ensimmäiseksi minun olisi muutettava itseäni, omia odotuksiani ja parisuhdetaitojani, eikä vaahdottava vastapuolen epäreiluudesta. Tällä hetkellä olen ihan tyytyväinen yksin.
Erittäin, erittäin harva nainen saa aviomiehiä liukihihnalta ja näkemättä asian eteen mitään vaivaa. Et elä reaalimaailmassa, jos kuvittelet että kaikilla muilla on helpompaa.
Tämä on se asia, mikä tuntuu teille palstanaiset olevan tavattoman vaikeata ymmärtää. Eli mikä ero on siinä, että
a) Naiset: saa kokemuksia miehistä , vaikka huonojakin. Eli siis pääsee seurustelu- ja parisuhteisiin (mitä eroa niillä sitten onkin)
b) Lassukat: ei saa minkäänlaisia kokemuksia naisista, koska ei pääse lainkaan seurustelu- parisuhteisiin.
Tosin sanoen naisten ongelma on parisuhteiden laatu, lassukoiden se, ettei ole minkäänlaisia suhteita. Onhan siinä nyt kyse kahdesta aivan eri tason dilemmasta. Väkisinkin tulee kiukkuinen olo, että mitä te "ämmät" valitatte särkyneistä sydämistänne, mulla ei ole koskaan ollut ketään, uliuliuliluu.
Ajattelet sen nyt vain omien mielihalujesi kautta. Naiselle voi olla ihan yhtä suuri tragedia ettei tule koskaan rakastetuksi/hyväksytyksi, ja kelpaa vain seksiin.
Jos mies saa naisen kanssa erektion, se tarkoittaa sitä, että mies hyväksyy naisen nimenomaan naisena, eikä minään työkaverina tai naapurina.
Miehelle taas se, ettei kelpaa naiselle seksiin tarkoittaa sitä ettei nainen pidä miestä miehenä ollenkaan. Siitä vasta huono mieli tuleekin.
No yritäpä olla nainen, jolle seksin riskit ovat selkeästi suuremmat. Eipä se sinun hetkellinen huono mielesi onneksi riitä syyksi heittaytyä selälleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät saa olla vähääkään katkeria kohtaamistaan epäreiluuksista, mutta naiset saavat kiehua myrkyllisessä miesvihassaan ja se on aivan hyväksyttyä?
Siksi koska kun mies näyttää tunteitaan, naiselle tulee epämukava olo?
Miehen pitäisi olla elämän myrskyssä seisova huojumaton tammi, joka kestää kaiken ja aurinkoisena päivänä sitten vähän heiluttaa häntää naiselle mutta ei mitää muuta tunnetilaa ei saisi näyttää. Muuten on nössö, homomainen, lassukka, katkera ruikuttaja, naisvihaaja tai tyhjästä marisija.
Te lassukat olette täynnä naisvihaa, te leimaatte KOKO naissukupuolen milloin milläkin halventavilla ja loukkaavilla tavoilla. Jos joku nainen taas puhuu täällä omasta aviomiehestään, ei siis koko miessukupuolesta, hänet leimataan miesvihaajaksi. Eikö se sinusta ole epäreilua?
Omista yksittäisistä kokemuksistaan ihmissuhteissa saa kertoa ja se on tämän palstan tarkoituskin, mutta yleistävä tiettyä ihmisryhmää koskeva vihapuhe on vastenmielistä ja ällöttävää, koskipa miehiä tai naisia.
Tahallinen väärinymmärrys:
On se epäreilua, kun kaikilla naisilla on miehiä ja aviomiehiäkin liukuhihnalta ilman mitään vaivaa vaan omina itsenänne kelpaatte.
Isolla osalla lassukoista ei ole koskaan ketään, kukaan nainen ei osoita kiinnostusta vaikka seisosi päällään. Kyllä siitä turhautumisesta lauhkeampikin luonne muuttuu lopulta vihaiseksi.
Minä olen ihan viehättävä nainen, jonkun mielestä jopa kaunis. Olen kokenut vain pettymyksiä miespuolisilta kanssaihmisiltä, ja särkenyt sydämeni kerran oikein perusteellisesti. Nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia, kunnollisia, työssäkäyviä ja kilttejä.
Jos vielä haluaisin yrittää löytää suhteen, uskon että ensimmäiseksi minun olisi muutettava itseäni, omia odotuksiani ja parisuhdetaitojani, eikä vaahdottava vastapuolen epäreiluudesta. Tällä hetkellä olen ihan tyytyväinen yksin.
Erittäin, erittäin harva nainen saa aviomiehiä liukihihnalta ja näkemättä asian eteen mitään vaivaa. Et elä reaalimaailmassa, jos kuvittelet että kaikilla muilla on helpompaa.
Tämä on se asia, mikä tuntuu teille palstanaiset olevan tavattoman vaikeata ymmärtää. Eli mikä ero on siinä, että
a) Naiset: saa kokemuksia miehistä , vaikka huonojakin. Eli siis pääsee seurustelu- ja parisuhteisiin (mitä eroa niillä sitten onkin)
b) Lassukat: ei saa minkäänlaisia kokemuksia naisista, koska ei pääse lainkaan seurustelu- parisuhteisiin.
Tosin sanoen naisten ongelma on parisuhteiden laatu, lassukoiden se, ettei ole minkäänlaisia suhteita. Onhan siinä nyt kyse kahdesta aivan eri tason dilemmasta. Väkisinkin tulee kiukkuinen olo, että mitä te "ämmät" valitatte särkyneistä sydämistänne, mulla ei ole koskaan ollut ketään, uliuliuliluu.
Ajattelet sen nyt vain omien mielihalujesi kautta. Naiselle voi olla ihan yhtä suuri tragedia ettei tule koskaan rakastetuksi/hyväksytyksi, ja kelpaa vain seksiin.
Jos mies saa naisen kanssa erektion, se tarkoittaa sitä, että mies hyväksyy naisen nimenomaan naisena, eikä minään työkaverina tai naapurina.
Miehelle taas se, ettei kelpaa naiselle seksiin tarkoittaa sitä ettei nainen pidä miestä miehenä ollenkaan. Siitä vasta huono mieli tuleekin.
No yritäpä olla nainen, jolle seksin riskit ovat selkeästi suuremmat. Eipä se sinun hetkellinen huono mielesi onneksi riitä syyksi heittaytyä selälleen.
Kas kun tällaiset "seksin riskit" eivät millään lailla häiritse naisia silloin kun makaavat jännämiesten, rikollisten ja etnojen kanssa ulkomaan seksilomilla. Ei paljon hepatiitit pelota...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät saa olla vähääkään katkeria kohtaamistaan epäreiluuksista, mutta naiset saavat kiehua myrkyllisessä miesvihassaan ja se on aivan hyväksyttyä?
Siksi koska kun mies näyttää tunteitaan, naiselle tulee epämukava olo?
Miehen pitäisi olla elämän myrskyssä seisova huojumaton tammi, joka kestää kaiken ja aurinkoisena päivänä sitten vähän heiluttaa häntää naiselle mutta ei mitää muuta tunnetilaa ei saisi näyttää. Muuten on nössö, homomainen, lassukka, katkera ruikuttaja, naisvihaaja tai tyhjästä marisija.
Te lassukat olette täynnä naisvihaa, te leimaatte KOKO naissukupuolen milloin milläkin halventavilla ja loukkaavilla tavoilla. Jos joku nainen taas puhuu täällä omasta aviomiehestään, ei siis koko miessukupuolesta, hänet leimataan miesvihaajaksi. Eikö se sinusta ole epäreilua?
Omista yksittäisistä kokemuksistaan ihmissuhteissa saa kertoa ja se on tämän palstan tarkoituskin, mutta yleistävä tiettyä ihmisryhmää koskeva vihapuhe on vastenmielistä ja ällöttävää, koskipa miehiä tai naisia.
Tahallinen väärinymmärrys:
On se epäreilua, kun kaikilla naisilla on miehiä ja aviomiehiäkin liukuhihnalta ilman mitään vaivaa vaan omina itsenänne kelpaatte.
Isolla osalla lassukoista ei ole koskaan ketään, kukaan nainen ei osoita kiinnostusta vaikka seisosi päällään. Kyllä siitä turhautumisesta lauhkeampikin luonne muuttuu lopulta vihaiseksi.
Minä olen ihan viehättävä nainen, jonkun mielestä jopa kaunis. Olen kokenut vain pettymyksiä miespuolisilta kanssaihmisiltä, ja särkenyt sydämeni kerran oikein perusteellisesti. Nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia, kunnollisia, työssäkäyviä ja kilttejä.
Jos vielä haluaisin yrittää löytää suhteen, uskon että ensimmäiseksi minun olisi muutettava itseäni, omia odotuksiani ja parisuhdetaitojani, eikä vaahdottava vastapuolen epäreiluudesta. Tällä hetkellä olen ihan tyytyväinen yksin.
Erittäin, erittäin harva nainen saa aviomiehiä liukihihnalta ja näkemättä asian eteen mitään vaivaa. Et elä reaalimaailmassa, jos kuvittelet että kaikilla muilla on helpompaa.
Tämä on se asia, mikä tuntuu teille palstanaiset olevan tavattoman vaikeata ymmärtää. Eli mikä ero on siinä, että
a) Naiset: saa kokemuksia miehistä , vaikka huonojakin. Eli siis pääsee seurustelu- ja parisuhteisiin (mitä eroa niillä sitten onkin)
b) Lassukat: ei saa minkäänlaisia kokemuksia naisista, koska ei pääse lainkaan seurustelu- parisuhteisiin.
Tosin sanoen naisten ongelma on parisuhteiden laatu, lassukoiden se, ettei ole minkäänlaisia suhteita. Onhan siinä nyt kyse kahdesta aivan eri tason dilemmasta. Väkisinkin tulee kiukkuinen olo, että mitä te "ämmät" valitatte särkyneistä sydämistänne, mulla ei ole koskaan ollut ketään, uliuliuliluu.
Ajattelet sen nyt vain omien mielihalujesi kautta. Naiselle voi olla ihan yhtä suuri tragedia ettei tule koskaan rakastetuksi/hyväksytyksi, ja kelpaa vain seksiin.
Jos mies saa naisen kanssa erektion, se tarkoittaa sitä, että mies hyväksyy naisen nimenomaan naisena, eikä minään työkaverina tai naapurina.
Miehelle taas se, ettei kelpaa naiselle seksiin tarkoittaa sitä ettei nainen pidä miestä miehenä ollenkaan. Siitä vasta huono mieli tuleekin.
No yritäpä olla nainen, jolle seksin riskit ovat selkeästi suuremmat. Eipä se sinun hetkellinen huono mielesi onneksi riitä syyksi heittaytyä selälleen.
Kas kun tällaiset "seksin riskit" eivät millään lailla häiritse naisia silloin kun makaavat jännämiesten, rikollisten ja etnojen kanssa ulkomaan seksilomilla. Ei paljon hepatiitit pelota...
Ihan kaikki naisethan toimivat näin. Yleisesti ottaen kovin riskialttiisti toimivilla naisilla on usein takana jotain traumaattista.
Naiselle se kuvailemasi tunne siitä, että hänestä pidetään, voi taas tulla siitä, että hänen persoonaansa kiinnitetään muutakin huomiota kuin saavutettu erektio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Let's admit it: normaali mies ei kehittämällä itseään kehity (tarpeeksi saadakseen naisia).
Ulkonäölleen mies ei voi tehdä oikeastaan mitään muuta kuin huolehtia perussiisteydestään. Joo, se ehkä kannattaa jos siellä törkyisten hampaiden takana on Beckhamin naaman rakenne. Aika harvoin on.
Normaalista keskiverrosta miehestä ei tule huippu-urheilijaa.
Normaalista keskiverrosta miehestä ei tule miljonääriä yritysjohtajaa.
Normaalista keskiverrosta miehestä ei tule huippumuusikkoa.
Normaalista keskiverrosta miehestä ei tule yltiöälykköä yliopistojen homekorvaa.
Kaikki tuntemasi parisuhteessa olevat miehet ovat beckhameita, huippumuusikkoja, yritysjohtajia tai älykköjä? Oikeasti??
Hei, sä et oo näköjään nyt sisäistänyt tätä juttua. Katsos kun nämä puhuvat naisista, he tarkoittaa missejä ja muita yhtä kauniita naisia.
jep. Samat lassukkamiehet jotka ulisevat ja uikuttavat täällä, että eivät ole koskaan saaneet naista ovat kirjoittaneet että suurin osa itseään kauniiksi kuvittelevista naisista ovat max tavallisen näköisiä tai rumia. Sitten taas jatkuu ruikutus jännämiehistä ja jääkiekkoilijoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät saa olla vähääkään katkeria kohtaamistaan epäreiluuksista, mutta naiset saavat kiehua myrkyllisessä miesvihassaan ja se on aivan hyväksyttyä?
Siksi koska kun mies näyttää tunteitaan, naiselle tulee epämukava olo?
Miehen pitäisi olla elämän myrskyssä seisova huojumaton tammi, joka kestää kaiken ja aurinkoisena päivänä sitten vähän heiluttaa häntää naiselle mutta ei mitää muuta tunnetilaa ei saisi näyttää. Muuten on nössö, homomainen, lassukka, katkera ruikuttaja, naisvihaaja tai tyhjästä marisija.
Te lassukat olette täynnä naisvihaa, te leimaatte KOKO naissukupuolen milloin milläkin halventavilla ja loukkaavilla tavoilla. Jos joku nainen taas puhuu täällä omasta aviomiehestään, ei siis koko miessukupuolesta, hänet leimataan miesvihaajaksi. Eikö se sinusta ole epäreilua?
Omista yksittäisistä kokemuksistaan ihmissuhteissa saa kertoa ja se on tämän palstan tarkoituskin, mutta yleistävä tiettyä ihmisryhmää koskeva vihapuhe on vastenmielistä ja ällöttävää, koskipa miehiä tai naisia.
Tahallinen väärinymmärrys:
On se epäreilua, kun kaikilla naisilla on miehiä ja aviomiehiäkin liukuhihnalta ilman mitään vaivaa vaan omina itsenänne kelpaatte.
Isolla osalla lassukoista ei ole koskaan ketään, kukaan nainen ei osoita kiinnostusta vaikka seisosi päällään. Kyllä siitä turhautumisesta lauhkeampikin luonne muuttuu lopulta vihaiseksi.
Minä olen ihan viehättävä nainen, jonkun mielestä jopa kaunis. Olen kokenut vain pettymyksiä miespuolisilta kanssaihmisiltä, ja särkenyt sydämeni kerran oikein perusteellisesti. Nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia, kunnollisia, työssäkäyviä ja kilttejä.
Jos vielä haluaisin yrittää löytää suhteen, uskon että ensimmäiseksi minun olisi muutettava itseäni, omia odotuksiani ja parisuhdetaitojani, eikä vaahdottava vastapuolen epäreiluudesta. Tällä hetkellä olen ihan tyytyväinen yksin.
Erittäin, erittäin harva nainen saa aviomiehiä liukihihnalta ja näkemättä asian eteen mitään vaivaa. Et elä reaalimaailmassa, jos kuvittelet että kaikilla muilla on helpompaa.
Tämä on se asia, mikä tuntuu teille palstanaiset olevan tavattoman vaikeata ymmärtää. Eli mikä ero on siinä, että
a) Naiset: saa kokemuksia miehistä , vaikka huonojakin. Eli siis pääsee seurustelu- ja parisuhteisiin (mitä eroa niillä sitten onkin)
b) Lassukat: ei saa minkäänlaisia kokemuksia naisista, koska ei pääse lainkaan seurustelu- parisuhteisiin.
Tosin sanoen naisten ongelma on parisuhteiden laatu, lassukoiden se, ettei ole minkäänlaisia suhteita. Onhan siinä nyt kyse kahdesta aivan eri tason dilemmasta. Väkisinkin tulee kiukkuinen olo, että mitä te "ämmät" valitatte särkyneistä sydämistänne, mulla ei ole koskaan ollut ketään, uliuliuliluu.
Ajattelet sen nyt vain omien mielihalujesi kautta. Naiselle voi olla ihan yhtä suuri tragedia ettei tule koskaan rakastetuksi/hyväksytyksi, ja kelpaa vain seksiin.
Jos mies saa naisen kanssa erektion, se tarkoittaa sitä, että mies hyväksyy naisen nimenomaan naisena, eikä minään työkaverina tai naapurina.
Miehelle taas se, ettei kelpaa naiselle seksiin tarkoittaa sitä ettei nainen pidä miestä miehenä ollenkaan. Siitä vasta huono mieli tuleekin.
No yritäpä olla nainen, jolle seksin riskit ovat selkeästi suuremmat. Eipä se sinun hetkellinen huono mielesi onneksi riitä syyksi heittaytyä selälleen.
Kas kun tällaiset "seksin riskit" eivät millään lailla häiritse naisia silloin kun makaavat jännämiesten, rikollisten ja etnojen kanssa ulkomaan seksilomilla. Ei paljon hepatiitit pelota...
Ihan kaikki naisethan toimivat näin. Yleisesti ottaen kovin riskialttiisti toimivilla naisilla on usein takana jotain traumaattista.
Naiselle se kuvailemasi tunne siitä, että hänestä pidetään, voi taas tulla siitä, että hänen persoonaansa kiinnitetään muutakin huomiota kuin saavutettu erektio.
Sanat nainen ja persoona ei mahdu samaan lauseeseen. Kaikki naiset toimivat keskenään samalla tavalla ja siksi suurin osa tavallisista miehistä jää ilman seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät saa olla vähääkään katkeria kohtaamistaan epäreiluuksista, mutta naiset saavat kiehua myrkyllisessä miesvihassaan ja se on aivan hyväksyttyä?
Siksi koska kun mies näyttää tunteitaan, naiselle tulee epämukava olo?
Miehen pitäisi olla elämän myrskyssä seisova huojumaton tammi, joka kestää kaiken ja aurinkoisena päivänä sitten vähän heiluttaa häntää naiselle mutta ei mitää muuta tunnetilaa ei saisi näyttää. Muuten on nössö, homomainen, lassukka, katkera ruikuttaja, naisvihaaja tai tyhjästä marisija.
Te lassukat olette täynnä naisvihaa, te leimaatte KOKO naissukupuolen milloin milläkin halventavilla ja loukkaavilla tavoilla. Jos joku nainen taas puhuu täällä omasta aviomiehestään, ei siis koko miessukupuolesta, hänet leimataan miesvihaajaksi. Eikö se sinusta ole epäreilua?
Omista yksittäisistä kokemuksistaan ihmissuhteissa saa kertoa ja se on tämän palstan tarkoituskin, mutta yleistävä tiettyä ihmisryhmää koskeva vihapuhe on vastenmielistä ja ällöttävää, koskipa miehiä tai naisia.
Tahallinen väärinymmärrys:
On se epäreilua, kun kaikilla naisilla on miehiä ja aviomiehiäkin liukuhihnalta ilman mitään vaivaa vaan omina itsenänne kelpaatte.
Isolla osalla lassukoista ei ole koskaan ketään, kukaan nainen ei osoita kiinnostusta vaikka seisosi päällään. Kyllä siitä turhautumisesta lauhkeampikin luonne muuttuu lopulta vihaiseksi.
Minä olen ihan viehättävä nainen, jonkun mielestä jopa kaunis. Olen kokenut vain pettymyksiä miespuolisilta kanssaihmisiltä, ja särkenyt sydämeni kerran oikein perusteellisesti. Nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia, kunnollisia, työssäkäyviä ja kilttejä.
Jos vielä haluaisin yrittää löytää suhteen, uskon että ensimmäiseksi minun olisi muutettava itseäni, omia odotuksiani ja parisuhdetaitojani, eikä vaahdottava vastapuolen epäreiluudesta. Tällä hetkellä olen ihan tyytyväinen yksin.
Erittäin, erittäin harva nainen saa aviomiehiä liukihihnalta ja näkemättä asian eteen mitään vaivaa. Et elä reaalimaailmassa, jos kuvittelet että kaikilla muilla on helpompaa.
Tämä on se asia, mikä tuntuu teille palstanaiset olevan tavattoman vaikeata ymmärtää. Eli mikä ero on siinä, että
a) Naiset: saa kokemuksia miehistä , vaikka huonojakin. Eli siis pääsee seurustelu- ja parisuhteisiin (mitä eroa niillä sitten onkin)
b) Lassukat: ei saa minkäänlaisia kokemuksia naisista, koska ei pääse lainkaan seurustelu- parisuhteisiin.
Tosin sanoen naisten ongelma on parisuhteiden laatu, lassukoiden se, ettei ole minkäänlaisia suhteita. Onhan siinä nyt kyse kahdesta aivan eri tason dilemmasta. Väkisinkin tulee kiukkuinen olo, että mitä te "ämmät" valitatte särkyneistä sydämistänne, mulla ei ole koskaan ollut ketään, uliuliuliluu.
Ajattelet sen nyt vain omien mielihalujesi kautta. Naiselle voi olla ihan yhtä suuri tragedia ettei tule koskaan rakastetuksi/hyväksytyksi, ja kelpaa vain seksiin.
Jos mies saa naisen kanssa erektion, se tarkoittaa sitä, että mies hyväksyy naisen nimenomaan naisena, eikä minään työkaverina tai naapurina.
Miehelle taas se, ettei kelpaa naiselle seksiin tarkoittaa sitä ettei nainen pidä miestä miehenä ollenkaan. Siitä vasta huono mieli tuleekin.
No yritäpä olla nainen, jolle seksin riskit ovat selkeästi suuremmat. Eipä se sinun hetkellinen huono mielesi onneksi riitä syyksi heittaytyä selälleen.
Kas kun tällaiset "seksin riskit" eivät millään lailla häiritse naisia silloin kun makaavat jännämiesten, rikollisten ja etnojen kanssa ulkomaan seksilomilla. Ei paljon hepatiitit pelota...
Ihan kaikki naisethan toimivat näin. Yleisesti ottaen kovin riskialttiisti toimivilla naisilla on usein takana jotain traumaattista.
Naiselle se kuvailemasi tunne siitä, että hänestä pidetään, voi taas tulla siitä, että hänen persoonaansa kiinnitetään muutakin huomiota kuin saavutettu erektio.
Sanat nainen ja persoona ei mahdu samaan lauseeseen. Kaikki naiset toimivat keskenään samalla tavalla ja siksi suurin osa tavallisista miehistä jää ilman seksiä.
Siinä on sinulle syy, miksei sinusta pidetä. Luulet itsepäisesti olevasi oikeassa, ja voivasi tehdä ko lausuntoja, vaikka kaikesta päätellen kaikki elämänkokemus puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'I don't know why you girls aren't attracted to me. But I will punish you all for it,' he says in the video, which runs to almost seven minutes. He promises to 'punish' women and lays out a 'retribution' plan.
'I'm going to enter the hottest sorority house of UCSB and I will slaughter every single spoilt, stuck-up, blonde s*** that I see inside there,' he says.
'All those girls that I've desired so much, they would have all rejected me and looked down on me as an inferior man if I ever made a sexual advance towards them.
'I'll take great pleasure in slaughtering all of you. You will finally see that I am, in truth, the superior one. The true alpha male."
Katsoin tuon videon dailymailin sivuilla, missä Elliot puhuu kammottavaa höpinäänsä. Kohdassa 1:37 on ainoa hetki, milloin hän sanoo "I don´t know why you girls are not attracted to me". Eli ainoa kohta, missä potii omaa osuuttaan asiaan. Sen jälkeen sanoo kohdassa 1:47, että:
En voi ymmärtää miten ette nää minussa mitään. Tytöt tyrkyttävät itseään kaikille "huonoille" miehille, mutta hylkäätte minut. Minut, aidon herrasmiehen.
Eli täsmälleen, aivan täsmälleen se, mistä lassukat jauhavat. Joukkomurhaa suunnitteleva ihminen näkee itsensä herrasmiehenä, joka on vain liian kiltti omasta mielestään naisille.
Öh, siis kai säkin tiedät, että elliot rodger oli lassukka, eikä vain lassukkamainen.
Se oli vakiohahmo amerikkalaisilla lassukkafoorumeilla, ja uskoi oikeasti lassukkajuttuihin, siksi se tappoi.
Ja lassukat on tappaneet ennenkin, googlettakaa marc lepine.
Jos näin niin miksi sitten lassukat eivät ole haluttuja?
Naisethan tykkäävät jännistä ja vaarallisesta miehistä.
Tiedätkö millainen on huono trolli? Sellainen jossa teeskennellään, ettei ole luettu edeltävää keskustelua ja palataan lähtöpisteeseen. Esimerkiksi joku huono trollaaja aloittaisi ihmettelyllä miksi naiset haluavat vain jännämiehiä ja sitten 150 viestin jälkeen se ei vieläkään keksi muuta trollattavaa kuin että naiset haluavat jännämiehen. Hyvä trolli osaisi kuljettaa keskustelun jo ihan uusille urille. Eli 0/5.
Nimenomaan. Näin kehno provo on ainoastaan vertikaalitilan väärinkäyttöä ketjussa. Jätähän seuraavat väliin.
Nämä kilteistä/kunnollisista miehistä ja jännämiehistä paasaavat kärsivät ilmiselvästi jonkinasteisesta autismista tai aspergerista. Sosiaalinen älykkyys, toisiin ihmisiin samaistuminen, empatiakyky ja näihin liittyvä päättelykyky puuttuvat täysin. He ovat narsistien tapaan erittäin itsekeskeisiä minä-ihmisiä (mutta kun minä haluan, minä ansaitsen, minun kuuluu saada, yhteiskunnan pitäisi antaa minulle, naisten pitäisi antaa minulle, minäminäminä). He eivät itse näe tätä, eivätkä pysty muuttamaan ajattelutapojaan tai käytöstään, koska heidän aivotoimintansa ei sitä mahdollista.
Tasan suurin syy siihen, miksi näillä miehillä ei yleensä ole tyttöystävää/vaimoa (eikä yleensä ystäviäkään) on se, että muiden ihmisten silmissä he vaikuttavat joko omituisilta tai suorastaan mielenvikaisilta. Naiset yleensä kaipaavat parisuhteilta sellaista yhteenkuuluvuuden/samalla aaltopituudella olemisen tunnetta, mitä näiden miesten kanssa on vaikea saada aikaiseksi, koska normaali sosiaalinen kanssakäyminen on vain heille niin mahdotonta.
antk kirjoitti:
Nämä kilteistä/kunnollisista miehistä ja jännämiehistä paasaavat kärsivät ilmiselvästi jonkinasteisesta autismista tai aspergerista. Sosiaalinen älykkyys, toisiin ihmisiin samaistuminen, empatiakyky ja näihin liittyvä päättelykyky puuttuvat täysin. He ovat narsistien tapaan erittäin itsekeskeisiä minä-ihmisiä (mutta kun minä haluan, minä ansaitsen, minun kuuluu saada, yhteiskunnan pitäisi antaa minulle, naisten pitäisi antaa minulle, minäminäminä). He eivät itse näe tätä, eivätkä pysty muuttamaan ajattelutapojaan tai käytöstään, koska heidän aivotoimintansa ei sitä mahdollista.
Tasan suurin syy siihen, miksi näillä miehillä ei yleensä ole tyttöystävää/vaimoa (eikä yleensä ystäviäkään) on se, että muiden ihmisten silmissä he vaikuttavat joko omituisilta tai suorastaan mielenvikaisilta. Naiset yleensä kaipaavat parisuhteilta sellaista yhteenkuuluvuuden/samalla aaltopituudella olemisen tunnetta, mitä näiden miesten kanssa on vaikea saada aikaiseksi, koska normaali sosiaalinen kanssakäyminen on vain heille niin mahdotonta.
Aamen! Oman kokemuksen mukaan nämä "kiltit miehet, jotka eivät koskaan saa ketään" ovat juuri niitä tyyppejä, joilta puuttuu kyky tajuta, ettei välillä ole sen kummempia kemioita vaikka nainen ei antaisi mitään signaalia sen suuntaan että olisi kiinnostunut. Esimerkiksi työporukoissa tämä on äärimmäisen kiusaannuttavaa kun haluaa pysyä väleissä mutta mikään muu kuin rumasti sanominen ei auta. Tällaisen sosiaalisen älyn puuttuminen on ällöttävää enkä koskaan uskaltaisi alkaa suhteeseen sellaisen miehen kanssa, jolta se puuttuu, koska nämä miehet ovat lopulta niitä vaarallisimpia seurustelukumppaneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta puhut. Olen kerran joutunut erään itseni vastakohdan piirittämäksi. Hänen iskulauseensa oli "minä en petä". Hän oli saanut päähänsä, että en ollut kiinnostunut (17-vuotiaana kesätyöpaikallani teollisuussiivoojana) ympärilläni näkemistäni miehistä ja etenkään hänestä sen vuoksi, että olin pettynyt rakkaudessa. En ryhtynyt keskustelemaan asiasta, mutta hän kävi silti säännöllisesti ilmoittamassa minulle, että hän ei petä.
Onhan noita nähty. Ehkä olen kauhean nirso joidenkin mielestä, mutta minulle yksi hyvä ominaisuus ei riitä. Niitä pitää olla koossa juuri sopiva sommitelma.
Oiskohan tuossa se naisten paljon vauhkotun "nirsouden" ydin?
Kun miehillä on perusajatus, että naisen pitää olla kiitollinen jos
-ei petä
-ei ryyppää
-ei hakkaa
-on työpaikka
-sitoutuu perheeseen ja vaimoon, ei häippäse esim. poikieniltaan mielensä mukaan
Tähän jos lisätään vielä, että miehelle, SIIS MIEHELLÄ on haave perustaa perhe ja elää pikkulapsiperhe-elämää, niin naisen pitäisi polvilleen vajota kiitollisuudesta. Tässä saattaa olla myös takana sitä, että historian valossa naiset eivät ole paljoa juuta tai jaata sanonut siihen, kenet nai. Isät ja miespuoliset sukulaiset fiksailleet avioliitot, ja sitten on saanut olla tyytyväinen jos ei ole ihan helvettiä elämä ollut.
Koska noi mitä luettelin ei kyllä ole miehille mittään kriteerejä, vaan itsestäänselvyyksiä. Miehillä sitten olisi pitkä lista ulkonäköominaisuuksista. Ja älkää huijatko itseänne miehet, pitkää parisuhdetta etsiessänne te olette hyvin nirsoja.
Yleisesti ottaen miehillä on hankalampaa tarkistella sitä omaa kelpaamattomuuttan objektiivisesti, joten asia vieritetään jonkin muun naurettavan asian syyksi (apn aloituksessa naisten, jotka brutaalilla luonnollaan janoavat niitä luolamieshakkaajia). Esim. tässä asia näkyy aika hyvin http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2016011320954202_lz.shtml
"Ilmiö toistuu myös sinkkuelämässä. Moni mies on huolissaan siitä, että ei pääse edes treffeille, koska naiset hylkäävät treffikumppanin hyvin pienin kriteerein.
- Erään sinkkumiehen tarina oli sydäntä särkevä. Mies menestyi muuten elämässä hyvin, mutta oli deittaillut yli kymmenen vuotta saaden pakit toistamiseen, koska vääränlaiset kengät tai jokin muu mitätön seikka saattoi karkottaa naisen."
Ei se ikinä ole vääränlaiset kengät. On aivan naurettavaa uskotella itselleen, että asia riippuu kengistä. "Muussa elämässä" menestyminen ei merkkaa mitään, jos olet vuorovaikutustaidoton, huumorintajuton, kuiva, ruma tai katkera. Nämä olivat nyt vain esimerkkejä. Pointti on se, että noiden katkerien sinkkumiesulisijoiden kannattaisi ihan ensimmäiseksi vilkaista peiliin, ja sitten vasta muuttaa koko vallitseva yhteiskunta sen hankaline osallistujoineen.
Mutta sitten kun naiset kirjoittavat tunnustuksia johonkin treffejä käsittelevään ketjuun, siellä tulee vastaan tusinoittain juuri tätä esimerkkiä. Oli hirveä paita tai lenkkarit jalassa, ei jatkoon. Samaa on tullut vastaan myös omassa elämässä naisten kanssa keskustellessa. Eli se on hyvinkin usein juuri ne vääränlaiset kengät, mikä kertoo melkoisen pinnallisesta ajatusmaailmasta naisilla. Kuinka moni on ikinä kuullut, että mies olisi dumpannut naisen jonkin vaatekappaleen takia?
Aloittajanaisella on elämässä asiat aika hyvin. Ei kaikilla ole varaa valkata kuten ketjun aloittaneella N30:llä. Tosin kyseinen ketjunaloittajanainen taitaa luulla älyään turhan ylivertaiseksi - kyllähän sen nyt kuka tahansa aikuinen tajuaa, että parisuhde ei perustu vain nuhteettomaan käytökseen, vaan tarvitaan esim. intohimoakin. Mutta hyvää kevään odotusta tälle naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Pääasia, että löytää semmoisen kumppanin, jonka seurassa viehtyy, joka viehättää niin ihmisenä kuin seksuaalisestikin ja molemmin puolin pelaa huomiointi ja luottamus. Kumpikin on kiinnostunut toisesta myös muutoin kuin saman katon alla nököttämisen ja petipuuhien osalta ja yhteistä tekemistä löytyy. Mielenkiinnonkohteiden ei tarvitse alkuun olla samoja, mutta mielenkiinto toisen mielenkiinnon kohteisiin (esim. lähtee seuraksi teatteriin) on yleensä aika jees (toki suhteessa olevalla on hyvä olla omiakin harrastuksia).
Itsellä muutama kriteeri, mitä sinkkuna tuli todettua ja joita koen nykyisessä parisuhteessa olevan:
(Ei missään erityisessä järjestyksessä.)
* Mies pitää minusta sellaisena kuin olen, eikä yritä muuttaa minua miksikään muuksi. Ja mies on itse vastaavasti sellainen, josta pidän itse sellaisena kuin hän on.
* Suhtaudutaan toisiimme ja toisillemme tärkeisiin asioihin rakkaudella ja kunnioittaen.
* Tulee toimeen koirieni kanssa ja kunnioittaa näitä perheenjäseninä. (Sama homma olisi, jos sattuisi esim. olemaan lapsia edellisestä liitosta.)
* Suhtautuu asiallisesti ystäviini.
* Ei dissaa harrastuksiani, on jopa kiinnostunut ottamaan osaa yhteisiin menoihin, jonne kumppanin mukaantulo on luontevaa.
* Tykätään tehdä yhdessä erilaisia juttuja kummankin aloitteesta (liikuntaa, elokuvien katselua, reissuja, kulttuuria, sun muuta).
* Kummankaan ei tarvitse teeskennellä mitään ja luottamus pelaa.
* Olen sotkuinen persoona, joten siisteysfriikki ihminen ei kestäisi elää kanssani ja tekisi minutkin hulluksi.
* Juon toisinaan alkoholia, eikä minua haittaa, vaikka puolisokin osaa tältä osin vaihtaa vapaalle, kunhan ei ole mikään kokopäiväinen deeku: kohtuus tässäkin asiassa.
* Seksielämä toimii ja kumpainenkin nauttii. :)
* Yhteiset tulevaisuuden haaveet (omakotitalo syrjäseudulta, ainakin yksi lapsi, kohtuullinen tulotaso, mahdollisuus matkustella, tietynlainen koira)
* Ymmärrämme toistemme arvomaailmoja ja pystymme juttelemaan niistä ja tärkeissä jutuissa ajatukset samansuuntaisia. (Inhottaisi seurustella ihmisen kanssa, jonka moraaliset käsitykset minulle tärkeissä jutuissa olisivat ihan päinvastaisia.)
* Päivittäinen hellyys puolin ja toisin. <3
* Osaa ottaa rennosti
* Viihdytään hyvin toistemme seurassa.
* Huumorintaju natsaa enimmäkseen yhteen.
* Voidaan jutella avoimesti lähestulkoon kaikesta.
* Kumpikin hoitaa kotitöitä, tosin itse tuppaan välistä laiskottelemaan tässä asiassa, mutten heti joudu sen takia nalkutusryöpyn kohteeksi, kuten monen monen muun ihmisen kanssa kävisi.
* Molemmilta löytyy kärsivällisyyttä toisen huonoihin päiviin ja mahdollisiin huonoihin puoliin... (Eihän kukaan täydellinen ole, eikä esim. riitely yleensä elämänlaatua ainakaan paranna.)
>> Ei riidellä juuri koskaan! Sanotaan asiallisesti, jos jotain asiaa on tai sitten vähän huumorin varjolla tilanteesta riippuen. Kumpikaan ei harrasta nalkuttamista kuin hyvin satunnaisesti (kerran vuodessa?) ja sekin enempi huumorilla höystettynä.
Ei välttämättömyyksiä, mutta ehdotonta plussaa:
+ Tosi tosi hyvännäköinen omaan miesmakuuni (siksi tuohon alkujaan baarissa iskinkin silmäni, mutta luonne sun muut jutut ovat enemmän kuin nappiin, mikä ilmeni pikku hiljaa ajan kanssa)
+ Haluaa ihan aidosti ottaa osaa minun harrastuksiini yms.
+ Samantapainen epämääräinen vuorokausirytmi kuin minullakin. :D
+ Tykätään molemmat samanlaisesta ruuasta, mm. merenelävistä, tulisista ja kumpikaan ei pahemmin nirsoile ja kokeilunhalua erilaisiin ruokiin löytyy. (Elämää helpottava tekijä. Elämäni ensimmäinen mies, joka oikeasti tykkää pöperöistäni ja on motivoinut opettelemaan ruuanlaittoa ja kokeilemaan uusia juttuja.)
+ Joukko lukuisia muita hyviä puolia. ;)
Mun mies on samanlainen! Paitsi että hyvännäköisyydellä ei ollut tekemistä tutustumisen kanssa, olimme kavereiden seurassa baarissa ja jäimme lopulta kaksin. Panemaan en häntä kutsunut illan jälkeen ulkonäkönsä takia, vaan siksi että huumorintaju ja keskustelu sujui niin hyvin ettei olisi halunnut jäädä kesken. Ja mikä tärkeintä: Hän ei yrittänyt itse mitenkään pokata tai heittänyt mitään seksiläppää, vaan oli oikeasti kiinnostunut minusta persoonana, sitä on vaikea feikata. Yhdessä ollaan vieläkin, enkä näe miksi minun pitäisi hänet jättää ja ottaa säälistä joku muu.
Alue: Aihe vapaa
Tämä on se asia, mikä tuntuu teille palstanaiset olevan tavattoman vaikeata ymmärtää. Eli mikä ero on siinä, että
a) Naiset: saa kokemuksia miehistä , vaikka huonojakin. Eli siis pääsee seurustelu- ja parisuhteisiin (mitä eroa niillä sitten onkin)
b) Lassukat: ei saa minkäänlaisia kokemuksia naisista, koska ei pääse lainkaan seurustelu- parisuhteisiin.
Tosin sanoen naisten ongelma on parisuhteiden laatu, lassukoiden se, ettei ole minkäänlaisia suhteita. Onhan siinä nyt kyse kahdesta aivan eri tason dilemmasta. Väkisinkin tulee kiukkuinen olo, että mitä te "ämmät" valitatte särkyneistä sydämistänne, mulla ei ole koskaan ollut ketään, uliuliuliluu.