Naiset, miksi sivuutatte parinvalinnassa kiltit beta-miehet, vaikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mutta et ookkaan mies vaan rotta.

t. ahne ja pinnallinen verenimijä.

Ahne ja pinnallinen, kun en halua elättää sossurottaa? :D

Ahne ja pinnallinen, koska lasket miehen arvon työssä ja rahassa ja vaadit sen takia mieheltä työssäkäyntiä. Esineellistät miestä törkeästi.

Tottakai mä oletan miehen käyvän töissä koska itsekin käyn. Enkä siis laske miehen arvoa rahassa, vaan en tahdo miehen olevan laiska paska, jollainen se varmasti olisi jos ei haluaisi tehdä töitä. :) katsos kun aikuisen miehen pitäisi pystyä elättämään itsensä, kuten aikuisen naisenkin. Ymmärtäisin työnteosta kitisemisen, jos olis maksimissaan 15v, kun vanhemmat elättää, mutta en aikuiselta mieheltä.

Ootkohan muuten mun exä? Ei oo kouluttautunut miksikään ja kela maksaa elarit, kun se luuseri ei ole töissä.

Joopa joo taas tota tekosyiden määrää. Myönnä nyt sentään suoraan, että olet maksullinen nainen, jota kiinnostaa miehessä ennen kaikkea työ ja raha sekä kaikki se materiaalinen hyöty, jota mies työssäkäynnillään sulle mahdollistaa. Tunnepohjaiseen suhteeseen olet kykenemätön, kuten viesteistäsi nopeasti huomaa.

Mikäs sun tekosyy on veronmaksajien rahoilla loisimiseen? Sua ei oteta töihin koska miesviha?

Tää on eri toveri ku miesvihajankkaaja. Tää on työtön, koska 15-vuotiaana totes, et työnteko on tylsää ja aikaanvievää. (Eikö se saa maata sohvalla ihan tarpeeks?)

Loisija se on miesvihajankkaajakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, miltä tuntuu valehdella itselleen?

Useimmat teistä eivät koskaan saa Alfaa edes hetkeksi :D

Etkä sinä saa edes betanaista koskaan. Uiiik uiiiik.

Wut. 

Enpä ole nähnyt naisissa tuollaista jaottelua. Melkein kaikki naiset ovat haluttuja. 

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä. Rakastan miestäni enemmän kuin mitään.

Et todellakaan rakasta mikäli vaadit mieheltä työssäkäyntiä tai muuten jätät miehen. Tuossa tapauksessa rakastat rahaa ja materiaalia, jonka mies mahdollistaa, et sinnällänsä miestä. Selvä ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mutta et ookkaan mies vaan rotta.

t. ahne ja pinnallinen verenimijä.

Ahne ja pinnallinen, kun en halua elättää sossurottaa? :D

Ahne ja pinnallinen, koska lasket miehen arvon työssä ja rahassa ja vaadit sen takia mieheltä työssäkäyntiä. Esineellistät miestä törkeästi.

Tottakai mä oletan miehen käyvän töissä koska itsekin käyn. Enkä siis laske miehen arvoa rahassa, vaan en tahdo miehen olevan laiska paska, jollainen se varmasti olisi jos ei haluaisi tehdä töitä. :) katsos kun aikuisen miehen pitäisi pystyä elättämään itsensä, kuten aikuisen naisenkin. Ymmärtäisin työnteosta kitisemisen, jos olis maksimissaan 15v, kun vanhemmat elättää, mutta en aikuiselta mieheltä.

Ootkohan muuten mun exä? Ei oo kouluttautunut miksikään ja kela maksaa elarit, kun se luuseri ei ole töissä.

Joopa joo taas tota tekosyiden määrää. Myönnä nyt sentään suoraan, että olet maksullinen nainen, jota kiinnostaa miehessä ennen kaikkea työ ja raha sekä kaikki se materiaalinen hyöty, jota mies työssäkäynnillään sulle mahdollistaa. Tunnepohjaiseen suhteeseen olet kykenemätön, kuten viesteistäsi nopeasti huomaa.

Mikäs sun tekosyy on veronmaksajien rahoilla loisimiseen? Sua ei oteta töihin koska miesviha?

Kyllä tässä on kyse ihan siitä, että jälleen joku ahne miestä esineellistävä akka laskee miehen 100% rahassa ja siksi vaatii, että mies käy töissä. Ei tämä liity mitenkään verorahoilla "loisimiseen".

Joku "töihin ottaminen" on tässä tapauksessa yhdentekevää, koska ei yksinkertaisesti kiinnostaa jakaa porvarille persettä rahan takia, vaikka ahneet verenimijänaiset tätä mieheltä vaativatkin.

Tuota. Jos alat parisuhteeseen työssäkäyvän naisen kanssa ja oletat hänen maksavan kaiken, niin kyllä se verenimijä olet silloin sinä.

LOL, väittääkö joku nyt tosissaan täällä olevansa alfa-mies (viittaan tuohon beetamiehiä haukkuvaan "miehenä" esiintyvään kirjoittajaan)  :DD

Pohjat on saavutettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mutta et ookkaan mies vaan rotta.

t. ahne ja pinnallinen verenimijä.

Ahne ja pinnallinen, kun en halua elättää sossurottaa? :D

Ahne ja pinnallinen, koska lasket miehen arvon työssä ja rahassa ja vaadit sen takia mieheltä työssäkäyntiä. Esineellistät miestä törkeästi.

Tottakai mä oletan miehen käyvän töissä koska itsekin käyn. Enkä siis laske miehen arvoa rahassa, vaan en tahdo miehen olevan laiska paska, jollainen se varmasti olisi jos ei haluaisi tehdä töitä. :) katsos kun aikuisen miehen pitäisi pystyä elättämään itsensä, kuten aikuisen naisenkin. Ymmärtäisin työnteosta kitisemisen, jos olis maksimissaan 15v, kun vanhemmat elättää, mutta en aikuiselta mieheltä.

Ootkohan muuten mun exä? Ei oo kouluttautunut miksikään ja kela maksaa elarit, kun se luuseri ei ole töissä.

Joopa joo taas tota tekosyiden määrää. Myönnä nyt sentään suoraan, että olet maksullinen nainen, jota kiinnostaa miehessä ennen kaikkea työ ja raha sekä kaikki se materiaalinen hyöty, jota mies työssäkäynnillään sulle mahdollistaa. Tunnepohjaiseen suhteeseen olet kykenemätön, kuten viesteistäsi nopeasti huomaa.

Mikäs sun tekosyy on veronmaksajien rahoilla loisimiseen? Sua ei oteta töihin koska miesviha?

Kyllä tässä on kyse ihan siitä, että jälleen joku ahne miestä esineellistävä akka laskee miehen 100% rahassa ja siksi vaatii, että mies käy töissä. Ei tämä liity mitenkään verorahoilla "loisimiseen".

Joku "töihin ottaminen" on tässä tapauksessa yhdentekevää, koska ei yksinkertaisesti kiinnostaa jakaa porvarille persettä rahan takia, vaikka ahneet verenimijänaiset tätä mieheltä vaativatkin.

Porvarille persettä rahan takia ja ihan ähäkuttina miesvihaajille ja mitähän vielä? Yhteiskunta potkii päähän ja mamut vie naiset ja lihaa syövä heteromies? Keksi jotain vähän omaperäisempää eli se tekosyy, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mutta et ookkaan mies vaan rotta.

t. ahne ja pinnallinen verenimijä.

Ahne ja pinnallinen, kun en halua elättää sossurottaa? :D

Ahne ja pinnallinen, koska lasket miehen arvon työssä ja rahassa ja vaadit sen takia mieheltä työssäkäyntiä. Esineellistät miestä törkeästi.

Tottakai mä oletan miehen käyvän töissä koska itsekin käyn. Enkä siis laske miehen arvoa rahassa, vaan en tahdo miehen olevan laiska paska, jollainen se varmasti olisi jos ei haluaisi tehdä töitä. :) katsos kun aikuisen miehen pitäisi pystyä elättämään itsensä, kuten aikuisen naisenkin. Ymmärtäisin työnteosta kitisemisen, jos olis maksimissaan 15v, kun vanhemmat elättää, mutta en aikuiselta mieheltä.

Ootkohan muuten mun exä? Ei oo kouluttautunut miksikään ja kela maksaa elarit, kun se luuseri ei ole töissä.

Joopa joo taas tota tekosyiden määrää. Myönnä nyt sentään suoraan, että olet maksullinen nainen, jota kiinnostaa miehessä ennen kaikkea työ ja raha sekä kaikki se materiaalinen hyöty, jota mies työssäkäynnillään sulle mahdollistaa. Tunnepohjaiseen suhteeseen olet kykenemätön, kuten viesteistäsi nopeasti huomaa.

Mikäs sun tekosyy on veronmaksajien rahoilla loisimiseen? Sua ei oteta töihin koska miesviha?

Kyllä tässä on kyse ihan siitä, että jälleen joku ahne miestä esineellistävä akka laskee miehen 100% rahassa ja siksi vaatii, että mies käy töissä. Ei tämä liity mitenkään verorahoilla "loisimiseen".

Joku "töihin ottaminen" on tässä tapauksessa yhdentekevää, koska ei yksinkertaisesti kiinnostaa jakaa porvarille persettä rahan takia, vaikka ahneet verenimijänaiset tätä mieheltä vaativatkin.

Tuota. Jos alat parisuhteeseen työssäkäyvän naisen kanssa ja oletat hänen maksavan kaiken, niin kyllä se verenimijä olet silloin sinä.

En vaadi naiselta työssäkäyntiä. Ihan oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä. Rakastan miestäni enemmän kuin mitään.

Et todellakaan rakasta mikäli vaadit mieheltä työssäkäyntiä tai muuten jätät miehen. Tuossa tapauksessa rakastat rahaa ja materiaalia, jonka mies mahdollistaa, et sinnällänsä miestä. Selvä ero.

Jos toi nyt sais kenkää, niin en todellakaan jättäis ja kaiken lisäksi toi etsis itselleen uuden työpaikan. Se on kato kunnon mies. Eikä tuo mieskään kattelis mua jos vain makaisin sohvalla kaiket päivät tekemättä mitään.

Kerrotko muuten miten minä hyödyn rahallisesti miehestäni, kun kumpikin maksaa omat menonsa?

Harvalla julkkisnaisellakaan on varsinaista alfa-miestä. 

Turha av-mammojen tulla väittämään, että heillä olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä. Rakastan miestäni enemmän kuin mitään.

Et todellakaan rakasta mikäli vaadit mieheltä työssäkäyntiä tai muuten jätät miehen. Tuossa tapauksessa rakastat rahaa ja materiaalia, jonka mies mahdollistaa, et sinnällänsä miestä. Selvä ero.

Mene töihin ja tule vasta sitten uikuttamaan ja uhriutumaan, luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Keksi jotain vähän omaperäisempää eli se tekosyy, kiitos.

Naisten ahneus ja törkeä miesten esineellistäminen ei ole tekosyy, vaan 100% fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mutta et ookkaan mies vaan rotta.

t. ahne ja pinnallinen verenimijä.

Ahne ja pinnallinen, kun en halua elättää sossurottaa? :D

Ahne ja pinnallinen, koska lasket miehen arvon työssä ja rahassa ja vaadit sen takia mieheltä työssäkäyntiä. Esineellistät miestä törkeästi.

Tottakai mä oletan miehen käyvän töissä koska itsekin käyn. Enkä siis laske miehen arvoa rahassa, vaan en tahdo miehen olevan laiska paska, jollainen se varmasti olisi jos ei haluaisi tehdä töitä. :) katsos kun aikuisen miehen pitäisi pystyä elättämään itsensä, kuten aikuisen naisenkin. Ymmärtäisin työnteosta kitisemisen, jos olis maksimissaan 15v, kun vanhemmat elättää, mutta en aikuiselta mieheltä.

Ootkohan muuten mun exä? Ei oo kouluttautunut miksikään ja kela maksaa elarit, kun se luuseri ei ole töissä.

Joopa joo taas tota tekosyiden määrää. Myönnä nyt sentään suoraan, että olet maksullinen nainen, jota kiinnostaa miehessä ennen kaikkea työ ja raha sekä kaikki se materiaalinen hyöty, jota mies työssäkäynnillään sulle mahdollistaa. Tunnepohjaiseen suhteeseen olet kykenemätön, kuten viesteistäsi nopeasti huomaa.

Mikäs sun tekosyy on veronmaksajien rahoilla loisimiseen? Sua ei oteta töihin koska miesviha?

Kyllä tässä on kyse ihan siitä, että jälleen joku ahne miestä esineellistävä akka laskee miehen 100% rahassa ja siksi vaatii, että mies käy töissä. Ei tämä liity mitenkään verorahoilla "loisimiseen".

Joku "töihin ottaminen" on tässä tapauksessa yhdentekevää, koska ei yksinkertaisesti kiinnostaa jakaa porvarille persettä rahan takia, vaikka ahneet verenimijänaiset tätä mieheltä vaativatkin.

Tuota. Jos alat parisuhteeseen työssäkäyvän naisen kanssa ja oletat hänen maksavan kaiken, niin kyllä se verenimijä olet silloin sinä.

En vaadi naiselta työssäkäyntiä. Ihan oma valinta.

Etkä vaadi naista maksamaan sun menojas? Esim. Vuokraa, ruokaa, vaatteita, kaljaa..?

Vierailija kirjoitti:

todennäköisyys yhdessä pysymiselle on rauhallisen ja uskollisen miehen kanssa suurempi, kuin kylillä vemputtavan jännämiehen? Ovatko ne jännämiehen selviytyjängeenit omalle lapselle niin tärkeä saavutus, että olette valmiit kestämään pettämistä ja epävarmuutta? Osaako kukaan eritellä ihmiäön evoluutipsykologista taustaa?

Entäs lapsettomat naiset, mikä on teidän selityksenne?

Jokainen kypsä nainen tietää jo sen, että betamiehet ovat aitoja hiomattomia timantteja!

Vierailija kirjoitti:

Harvalla julkkisnaisellakaan on varsinaista alfa-miestä. 

Turha av-mammojen tulla väittämään, että heillä olisi. 

Niin, eihän sinullakaan ole eikä ole koskaan ollut naista. Ei se sitä tarkoita, etteikö muilla miehillä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi itse alfanaaraana minulla on vara valita. En halua lapsia, en halua yhtä parisuhdetta loppuiäkseni. Valitsen sydämellä ja haluilla, ja annan sen kestää minkä kestää. Sen jälkeen saa mennä. Miksi suhteen pitäisi kestää koko elämän? Ja voinpa elää loppuikäni vaikka yksin, ei sekään ole huono vaihtoehto, päinvastoin.

Mites kun vaihdat miestä, eikö kannattais vaihtaa samantien maailmaakin. Kun jää vanha ympäristö kuitenkin, eikö siihenkin pitäisi välillä kyllästyä? :) Tai miten ois polyamoria, jossa oppisit tutustumaan toiseen ja siihen omaan sydämeesikin lähemmin...:)

Olen vaihtanut maailmaakin, pariinkin kertaan. Enkä sano ei koskaan myöskään polysuhteelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

todennäköisyys yhdessä pysymiselle on rauhallisen ja uskollisen miehen kanssa suurempi, kuin kylillä vemputtavan jännämiehen? Ovatko ne jännämiehen selviytyjängeenit omalle lapselle niin tärkeä saavutus, että olette valmiit kestämään pettämistä ja epävarmuutta? Osaako kukaan eritellä ihmiäön evoluutipsykologista taustaa?

Entäs lapsettomat naiset, mikä on teidän selityksenne?

Jokainen kypsä nainen tietää jo sen, että betamiehet ovat aitoja hiomattomia timantteja!

Ja mitähän kukaan hiomattomalla timantila tekee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä. Rakastan miestäni enemmän kuin mitään.

Et todellakaan rakasta mikäli vaadit mieheltä työssäkäyntiä tai muuten jätät miehen. Tuossa tapauksessa rakastat rahaa ja materiaalia, jonka mies mahdollistaa, et sinnällänsä miestä. Selvä ero.

Jos toi nyt sais kenkää, niin en todellakaan jättäis ja kaiken lisäksi toi etsis itselleen uuden työpaikan. Se on kato kunnon mies. Eikä tuo mieskään kattelis mua jos vain makaisin sohvalla kaiket päivät tekemättä mitään.

Kerrotko muuten miten minä hyödyn rahallisesti miehestäni, kun kumpikin maksaa omat menonsa?

Jättäisitkin siinä tapauksessa, ettei mies aio enää töihin, koska tällöin mies ei enää ikinä tienaisi tarpeeksi rahaa kuukausittain.

EIkä tässä ole kyse siitä mitä sä teet. Vaadit mieheltä työssäkäyntiä, koska työssäkäyvä mies tienaa joka tapauksessa kuukausittain enemmän kuin tuilla elävä mies. Se jo yksinään kertoo kuinka laskelmoiva verenimijä olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keksi jotain vähän omaperäisempää eli se tekosyy, kiitos.

Naisten ahneus ja törkeä miesten esineellistäminen ei ole tekosyy, vaan 100% fakta.

Niin, kuten se, että itse olet pienen ikäsi loisinut muiden rahoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mutta et ookkaan mies vaan rotta.

t. ahne ja pinnallinen verenimijä.

Ahne ja pinnallinen, kun en halua elättää sossurottaa? :D

Ahne ja pinnallinen, koska lasket miehen arvon työssä ja rahassa ja vaadit sen takia mieheltä työssäkäyntiä. Esineellistät miestä törkeästi.

Tottakai mä oletan miehen käyvän töissä koska itsekin käyn. Enkä siis laske miehen arvoa rahassa, vaan en tahdo miehen olevan laiska paska, jollainen se varmasti olisi jos ei haluaisi tehdä töitä. :) katsos kun aikuisen miehen pitäisi pystyä elättämään itsensä, kuten aikuisen naisenkin. Ymmärtäisin työnteosta kitisemisen, jos olis maksimissaan 15v, kun vanhemmat elättää, mutta en aikuiselta mieheltä.

Ootkohan muuten mun exä? Ei oo kouluttautunut miksikään ja kela maksaa elarit, kun se luuseri ei ole töissä.

Joopa joo taas tota tekosyiden määrää. Myönnä nyt sentään suoraan, että olet maksullinen nainen, jota kiinnostaa miehessä ennen kaikkea työ ja raha sekä kaikki se materiaalinen hyöty, jota mies työssäkäynnillään sulle mahdollistaa. Tunnepohjaiseen suhteeseen olet kykenemätön, kuten viesteistäsi nopeasti huomaa.

Mikäs sun tekosyy on veronmaksajien rahoilla loisimiseen? Sua ei oteta töihin koska miesviha?

Kyllä tässä on kyse ihan siitä, että jälleen joku ahne miestä esineellistävä akka laskee miehen 100% rahassa ja siksi vaatii, että mies käy töissä. Ei tämä liity mitenkään verorahoilla "loisimiseen".

Joku "töihin ottaminen" on tässä tapauksessa yhdentekevää, koska ei yksinkertaisesti kiinnostaa jakaa porvarille persettä rahan takia, vaikka ahneet verenimijänaiset tätä mieheltä vaativatkin.

Tuota. Jos alat parisuhteeseen työssäkäyvän naisen kanssa ja oletat hänen maksavan kaiken, niin kyllä se verenimijä olet silloin sinä.

En vaadi naiselta työssäkäyntiä. Ihan oma valinta.

Etkä vaadi naista maksamaan sun menojas? Esim. Vuokraa, ruokaa, vaatteita, kaljaa..?

En vaadikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

todennäköisyys yhdessä pysymiselle on rauhallisen ja uskollisen miehen kanssa suurempi, kuin kylillä vemputtavan jännämiehen? Ovatko ne jännämiehen selviytyjängeenit omalle lapselle niin tärkeä saavutus, että olette valmiit kestämään pettämistä ja epävarmuutta? Osaako kukaan eritellä ihmiäön evoluutipsykologista taustaa?

Entäs lapsettomat naiset, mikä on teidän selityksenne?

Jokainen kypsä nainen tietää jo sen, että betamiehet ovat aitoja hiomattomia timantteja!

Ja mitähän kukaan hiomattomalla timantila tekee?

Aivan. Ei niistä saa sitä rahallista hyötyä, jota nainen miehestä hakee.