Naiset, miksi sivuutatte parinvalinnassa kiltit beta-miehet, vaikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukihuijaus on varastamista.

Tukia saa Suomessa kyllä ihan laillisesti. Se ei ole varastamista, että asuu yksin vuokralla yksiössä ja nostaa tukia.

Tässä on yritetty sinulle selittää, että mikäli haluat joskus elää rakastamasi naisen kanssa yhdessä, hänen tulonsa vaikuttavat tukiisi ja hänen odotetaan elättävän sinut. Halu perustaa perhe toisen taloudellisesti osallistuvan aikuisen kanssa on vaihtoehtoinen selitys sille, ettei pelkkä tunne ole riittänyt onnelliseen loppuelämään kanssasi näillä kahdella naisella.

Sähän sen toki tiedät mitä nuo halusivat. Eikä lapsenteko edelleenkään vaadi työtä ja rahaa.

Minulle kyllä kelpaisi mieheksi koti-isä. Itse saisin keskittyä täysillä uraan eikä työmatkat aiheuttaisi mitään erityisjärjestelyjä. Olishan se kiva tulla töistä kotiin, kun ruoka olisi valmis, pyykit pesty, käyty kaupassa ja varsinkin lapsesta huolehdittu. Mies käyttäisi lasta pari kertaa viikossa kerhossa tapaamassa toisia lapsia, hoitaisi neuvolat ja lääkärit, ulkoilisi ja leikkisi lapsen kanssa sekä hoitaisi peruskotihommat minun työpäivän aikana. Viikonloppuna siivottaisi yhdessä ja tehtäisiin yhdessä jotain kivaa. Itse olen siisti ihminen, joten minun jäljiltä ei tarvitse kerätä likaisia astioita tai tyhjiä maitopurkkeja.

Minulla ei palkka ole suurensuuri, mutta kyllä sillä yhden perheen elättää. Lapsesta ei mene hoitomaksuja ja miehellä on aikaa hakea tarjoukset kaupasta ja tehdä ruoka alusta asti. Kävisikö sinulle tällainen?

Olis liian työlästä sille. Sitä paitsi jos sille kelpaa vähempi siivoominen ku sulle ni sun pitää siivota.

Olis ihan kiva kun toi sossurotta kommentois jotain muuta kuin niitä mantrojaan tai vain alapeukuttais.

Eihän näissä topikeissa naisetkaan tee juuri muuta kuin yrittävät piilottaa ahneuttaan koomisten tekosyiden taakse.

Sinulle on perustellusti selitetty miksei vain toisen ihmisen yritteliäsyyden varaan voi rakentaa perhettä. Edelleen väistät kysymyksen, ja ilmeisesti riittää että syytät vastapuolta samasta tarpeeksi abstraktisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukihuijaus on varastamista.

Tukia saa Suomessa kyllä ihan laillisesti. Se ei ole varastamista, että asuu yksin vuokralla yksiössä ja nostaa tukia.

Tässä on yritetty sinulle selittää, että mikäli haluat joskus elää rakastamasi naisen kanssa yhdessä, hänen tulonsa vaikuttavat tukiisi ja hänen odotetaan elättävän sinut. Halu perustaa perhe toisen taloudellisesti osallistuvan aikuisen kanssa on vaihtoehtoinen selitys sille, ettei pelkkä tunne ole riittänyt onnelliseen loppuelämään kanssasi näillä kahdella naisella.

Sähän sen toki tiedät mitä nuo halusivat. Eikä lapsenteko edelleenkään vaadi työtä ja rahaa.

Minulle kyllä kelpaisi mieheksi koti-isä. Itse saisin keskittyä täysillä uraan eikä työmatkat aiheuttaisi mitään erityisjärjestelyjä. Olishan se kiva tulla töistä kotiin, kun ruoka olisi valmis, pyykit pesty, käyty kaupassa ja varsinkin lapsesta huolehdittu. Mies käyttäisi lasta pari kertaa viikossa kerhossa tapaamassa toisia lapsia, hoitaisi neuvolat ja lääkärit, ulkoilisi ja leikkisi lapsen kanssa sekä hoitaisi peruskotihommat minun työpäivän aikana. Viikonloppuna siivottaisi yhdessä ja tehtäisiin yhdessä jotain kivaa. Itse olen siisti ihminen, joten minun jäljiltä ei tarvitse kerätä likaisia astioita tai tyhjiä maitopurkkeja.

Minulla ei palkka ole suurensuuri, mutta kyllä sillä yhden perheen elättää. Lapsesta ei mene hoitomaksuja ja miehellä on aikaa hakea tarjoukset kaupasta ja tehdä ruoka alusta asti. Kävisikö sinulle tällainen?

Mies sivusta kommentoi, että minulle käy ja ei käy, koska minulla on sosiaalisten tilanteiden pelkoa. Siksi ei ole naista, eikä töitäkään. Tämä järjestelyhän kuulostaisi lähes todella hyvältä. Ehkä jos saisi lääkkeet pelkoon niin kerhojuttukin voisi mennä. 

Näin meidän kesken, kaikki miestyypit on omalla tavallaan ihania. Paras on kuitenkin ihminen, joka kunnioittaa toisen mielipiteitä ja ihmisyyttä.

Eniten minua naurattaa näiden hinttareiden ulina "alfoista". Niin kuin se olisi jotain, mitä ei voisi saavuttaa ensinkään, jos ei ole jotain "alfageeniä". Antakaas kun kerron totuuden. Kuvailemanne mukainen alfa on enemmänkin itsetunnosta ja asenteesta kiinni. Kuka vain teistä vässyköistä kikkelinimiöistä voisi olla alfa, jos niin päätätte.

Aito ja oikea alfa ei välitä paskaakaan siitä, mitä yhteiskunta tai ihmiset häneltä odottavat. Oikea alfa tekee mitä lystää ja ottaa kaiken minkä saa. Ei ne lökäpöksy douchebagit, jotka jahtaavat Onnelan lorttoja, mitään alfoja ole. Oikeaa alfaa ei kiinnosta naisten keskinkertaiset ongelmat, eikä mitkään perheleikit. Alfa on mies, joka on täysin tyytyväinen omassa nahassaan, eikä hänen itsetuntoaan lyttää mikään.

You are, who you choose to be.

M26

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua naurattaa näiden hinttareiden ulina "alfoista". Niin kuin se olisi jotain, mitä ei voisi saavuttaa ensinkään, jos ei ole jotain "alfageeniä". Antakaas kun kerron totuuden. Kuvailemanne mukainen alfa on enemmänkin itsetunnosta ja asenteesta kiinni. Kuka vain teistä vässyköistä kikkelinimiöistä voisi olla alfa, jos niin päätätte.

Aito ja oikea alfa ei välitä paskaakaan siitä, mitä yhteiskunta tai ihmiset häneltä odottavat. Oikea alfa tekee mitä lystää ja ottaa kaiken minkä saa. Ei ne lökäpöksy douchebagit, jotka jahtaavat Onnelan lorttoja, mitään alfoja ole. Oikeaa alfaa ei kiinnosta naisten keskinkertaiset ongelmat, eikä mitkään perheleikit. Alfa on mies, joka on täysin tyytyväinen omassa nahassaan, eikä hänen itsetuntoaan lyttää mikään.

You are, who you choose to be.

M26

Hyvä teksti, vaikka korvaisin tuon alfa-määrittelyn jollain toisella sanalla. Nyt puhutaan kuitenkin miehestä, joka on kunnioituksen arvoinen tosimies. Yksi ero omaan ajatteluuni on tuo kohta: "ottaa minkä saa". Mielestäni se kaikkein arvostettavin mies osaa myös olla ottamatta jotain, koska on valinnut toisin. Eli hänellä on myös arvot ja rautainen moraali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua naurattaa näiden hinttareiden ulina "alfoista". Niin kuin se olisi jotain, mitä ei voisi saavuttaa ensinkään, jos ei ole jotain "alfageeniä". Antakaas kun kerron totuuden. Kuvailemanne mukainen alfa on enemmänkin itsetunnosta ja asenteesta kiinni. Kuka vain teistä vässyköistä kikkelinimiöistä voisi olla alfa, jos niin päätätte.

Aito ja oikea alfa ei välitä paskaakaan siitä, mitä yhteiskunta tai ihmiset häneltä odottavat. Oikea alfa tekee mitä lystää ja ottaa kaiken minkä saa. Ei ne lökäpöksy douchebagit, jotka jahtaavat Onnelan lorttoja, mitään alfoja ole. Oikeaa alfaa ei kiinnosta naisten keskinkertaiset ongelmat, eikä mitkään perheleikit. Alfa on mies, joka on täysin tyytyväinen omassa nahassaan, eikä hänen itsetuntoaan lyttää mikään.

You are, who you choose to be.

M26

Hyvä teksti, vaikka korvaisin tuon alfa-määrittelyn jollain toisella sanalla. Nyt puhutaan kuitenkin miehestä, joka on kunnioituksen arvoinen tosimies. Yksi ero omaan ajatteluuni on tuo kohta: "ottaa minkä saa". Mielestäni se kaikkein arvostettavin mies osaa myös olla ottamatta jotain, koska on valinnut toisin. Eli hänellä on myös arvot ja rautainen moraali.

Kiitos kehuista:D Ajattelusi on myös oikeassa. Ei arvot ja rautainen moraali tee kuvailemastani miehestä yhtään vähempää alfaa, mutta ei tee niiden puutekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukihuijaus on varastamista.

Tukia saa Suomessa kyllä ihan laillisesti. Se ei ole varastamista, että asuu yksin vuokralla yksiössä ja nostaa tukia.

Tässä on yritetty sinulle selittää, että mikäli haluat joskus elää rakastamasi naisen kanssa yhdessä, hänen tulonsa vaikuttavat tukiisi ja hänen odotetaan elättävän sinut. Halu perustaa perhe toisen taloudellisesti osallistuvan aikuisen kanssa on vaihtoehtoinen selitys sille, ettei pelkkä tunne ole riittänyt onnelliseen loppuelämään kanssasi näillä kahdella naisella.

Sähän sen toki tiedät mitä nuo halusivat. Eikä lapsenteko edelleenkään vaadi työtä ja rahaa.

Minulle kyllä kelpaisi mieheksi koti-isä. Itse saisin keskittyä täysillä uraan eikä työmatkat aiheuttaisi mitään erityisjärjestelyjä. Olishan se kiva tulla töistä kotiin, kun ruoka olisi valmis, pyykit pesty, käyty kaupassa ja varsinkin lapsesta huolehdittu. Mies käyttäisi lasta pari kertaa viikossa kerhossa tapaamassa toisia lapsia, hoitaisi neuvolat ja lääkärit, ulkoilisi ja leikkisi lapsen kanssa sekä hoitaisi peruskotihommat minun työpäivän aikana. Viikonloppuna siivottaisi yhdessä ja tehtäisiin yhdessä jotain kivaa. Itse olen siisti ihminen, joten minun jäljiltä ei tarvitse kerätä likaisia astioita tai tyhjiä maitopurkkeja.

Minulla ei palkka ole suurensuuri, mutta kyllä sillä yhden perheen elättää. Lapsesta ei mene hoitomaksuja ja miehellä on aikaa hakea tarjoukset kaupasta ja tehdä ruoka alusta asti. Kävisikö sinulle tällainen?

Olis liian työlästä sille. Sitä paitsi jos sille kelpaa vähempi siivoominen ku sulle ni sun pitää siivota.

Olis ihan kiva kun toi sossurotta kommentois jotain muuta kuin niitä mantrojaan tai vain alapeukuttais.

Eihän näissä topikeissa naisetkaan tee juuri muuta kuin yrittävät piilottaa ahneuttaan koomisten tekosyiden taakse.

Sinulle on perustellusti selitetty miksei vain toisen ihmisen yritteliäsyyden varaan voi rakentaa perhettä. Edelleen väistät kysymyksen, ja ilmeisesti riittää että syytät vastapuolta samasta tarpeeksi abstraktisti.

Ne perustelut eivät vaan ole kovin vakuuttavia. Enemmän ne vaikuttaa siltä, että jopa lapsiakin käytetään tekosyynä kun ei suoraan haluta myöntää, että kyse on rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos elämä on pilalla sen takia, että naiset eivät kiinnostu kuin alfamiehistä, mikä estää muuttumasta sellaiseksi? Vähän liikuntaa, kunnon ammatin hankkiminen ja asennemuutoshan tekee betastakin alfan. Miksi naisten pitäisi ratkaista sinun ongelmasi muuttamalla omaa asennetaan, kun voit tehdä sen itsekin?

Tämä toimii vain siinä tapauksessa, että kelpaa se ahne nainen joka laskee miehen arvon rahassa ja materiaalissa. Neuvo on siinä tapauksessa täysin hyödytön, jos haluaa naisen jota ajaa suhteeseen muut asiat kuin miehen rahat ja taloudellinen hyöty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukihuijaus on varastamista.

Tukia saa Suomessa kyllä ihan laillisesti. Se ei ole varastamista, että asuu yksin vuokralla yksiössä ja nostaa tukia.

Tässä on yritetty sinulle selittää, että mikäli haluat joskus elää rakastamasi naisen kanssa yhdessä, hänen tulonsa vaikuttavat tukiisi ja hänen odotetaan elättävän sinut. Halu perustaa perhe toisen taloudellisesti osallistuvan aikuisen kanssa on vaihtoehtoinen selitys sille, ettei pelkkä tunne ole riittänyt onnelliseen loppuelämään kanssasi näillä kahdella naisella.

Sähän sen toki tiedät mitä nuo halusivat. Eikä lapsenteko edelleenkään vaadi työtä ja rahaa.

Minulle kyllä kelpaisi mieheksi koti-isä. Itse saisin keskittyä täysillä uraan eikä työmatkat aiheuttaisi mitään erityisjärjestelyjä. Olishan se kiva tulla töistä kotiin, kun ruoka olisi valmis, pyykit pesty, käyty kaupassa ja varsinkin lapsesta huolehdittu. Mies käyttäisi lasta pari kertaa viikossa kerhossa tapaamassa toisia lapsia, hoitaisi neuvolat ja lääkärit, ulkoilisi ja leikkisi lapsen kanssa sekä hoitaisi peruskotihommat minun työpäivän aikana. Viikonloppuna siivottaisi yhdessä ja tehtäisiin yhdessä jotain kivaa. Itse olen siisti ihminen, joten minun jäljiltä ei tarvitse kerätä likaisia astioita tai tyhjiä maitopurkkeja.

Minulla ei palkka ole suurensuuri, mutta kyllä sillä yhden perheen elättää. Lapsesta ei mene hoitomaksuja ja miehellä on aikaa hakea tarjoukset kaupasta ja tehdä ruoka alusta asti. Kävisikö sinulle tällainen?

Olis liian työlästä sille. Sitä paitsi jos sille kelpaa vähempi siivoominen ku sulle ni sun pitää siivota.

Olis ihan kiva kun toi sossurotta kommentois jotain muuta kuin niitä mantrojaan tai vain alapeukuttais.

Eihän näissä topikeissa naisetkaan tee juuri muuta kuin yrittävät piilottaa ahneuttaan koomisten tekosyiden taakse.

Sinulle on perustellusti selitetty miksei vain toisen ihmisen yritteliäsyyden varaan voi rakentaa perhettä. Edelleen väistät kysymyksen, ja ilmeisesti riittää että syytät vastapuolta samasta tarpeeksi abstraktisti.

Ne perustelut eivät vaan ole kovin vakuuttavia. Enemmän ne vaikuttaa siltä, että jopa lapsiakin käytetään tekosyynä kun ei suoraan haluta myöntää, että kyse on rahasta.

Sulla ei siis tosiaan oo pään sisällä muuta ajatusta kuin raha ja kuinka kukaan nainen ei saa hyötyä susta mitenkään? Pitäiskö sun lukea ajatuksella jokainen kommentti, jossa on perusteltu miksi työtävieroksujan kanssa ri voi muuttaa yhteen tai perustaa perhettä. Unohdat täysin sen ajatuksen, että nainen yrittää saada susta taloudellista hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos elämä on pilalla sen takia, että naiset eivät kiinnostu kuin alfamiehistä, mikä estää muuttumasta sellaiseksi? Vähän liikuntaa, kunnon ammatin hankkiminen ja asennemuutoshan tekee betastakin alfan. Miksi naisten pitäisi ratkaista sinun ongelmasi muuttamalla omaa asennetaan, kun voit tehdä sen itsekin?

Tämä toimii vain siinä tapauksessa, että kelpaa se ahne nainen joka laskee miehen arvon rahassa ja materiaalissa. Neuvo on siinä tapauksessa täysin hyödytön, jos haluaa naisen jota ajaa suhteeseen muut asiat kuin miehen rahat ja taloudellinen hyöty.

Mut ainakin ajoi suhteeseen ihastus ja kiinnostus tuota miestä kohtaan ja nykyisin rakastan häntä. Mutta jos hän olisi kaltaisesi laiska loinen, jolle kaikki pitää tuoda tarjottimella, niin tuskin olis suhde kestänyt kuukautta kauempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos elämä on pilalla sen takia, että naiset eivät kiinnostu kuin alfamiehistä, mikä estää muuttumasta sellaiseksi? Vähän liikuntaa, kunnon ammatin hankkiminen ja asennemuutoshan tekee betastakin alfan. Miksi naisten pitäisi ratkaista sinun ongelmasi muuttamalla omaa asennetaan, kun voit tehdä sen itsekin?

Tämä toimii vain siinä tapauksessa, että kelpaa se ahne nainen joka laskee miehen arvon rahassa ja materiaalissa. Neuvo on siinä tapauksessa täysin hyödytön, jos haluaa naisen jota ajaa suhteeseen muut asiat kuin miehen rahat ja taloudellinen hyöty.

Mut ainakin ajoi suhteeseen ihastus ja kiinnostus tuota miestä kohtaan ja nykyisin rakastan häntä. Mutta jos hän olisi kaltaisesi laiska loinen, jolle kaikki pitää tuoda tarjottimella, niin tuskin olis suhde kestänyt kuukautta kauempaa.

Eli rahasta se on kuitenkin kiinni, vaikka muuta väitätkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos elämä on pilalla sen takia, että naiset eivät kiinnostu kuin alfamiehistä, mikä estää muuttumasta sellaiseksi? Vähän liikuntaa, kunnon ammatin hankkiminen ja asennemuutoshan tekee betastakin alfan. Miksi naisten pitäisi ratkaista sinun ongelmasi muuttamalla omaa asennetaan, kun voit tehdä sen itsekin?

Tämä toimii vain siinä tapauksessa, että kelpaa se ahne nainen joka laskee miehen arvon rahassa ja materiaalissa. Neuvo on siinä tapauksessa täysin hyödytön, jos haluaa naisen jota ajaa suhteeseen muut asiat kuin miehen rahat ja taloudellinen hyöty.

Mut ainakin ajoi suhteeseen ihastus ja kiinnostus tuota miestä kohtaan ja nykyisin rakastan häntä. Mutta jos hän olisi kaltaisesi laiska loinen, jolle kaikki pitää tuoda tarjottimella, niin tuskin olis suhde kestänyt kuukautta kauempaa.

Eli rahasta se on kuitenkin kiinni, vaikka muuta väitätkin.

Mulle on aivan sama, vaikka mies saisi vain 500e kuukaudessa palkkaa, kunhan ei ole laiska loisija, kuten sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos elämä on pilalla sen takia, että naiset eivät kiinnostu kuin alfamiehistä, mikä estää muuttumasta sellaiseksi? Vähän liikuntaa, kunnon ammatin hankkiminen ja asennemuutoshan tekee betastakin alfan. Miksi naisten pitäisi ratkaista sinun ongelmasi muuttamalla omaa asennetaan, kun voit tehdä sen itsekin?

Tämä toimii vain siinä tapauksessa, että kelpaa se ahne nainen joka laskee miehen arvon rahassa ja materiaalissa. Neuvo on siinä tapauksessa täysin hyödytön, jos haluaa naisen jota ajaa suhteeseen muut asiat kuin miehen rahat ja taloudellinen hyöty.

Mut ainakin ajoi suhteeseen ihastus ja kiinnostus tuota miestä kohtaan ja nykyisin rakastan häntä. Mutta jos hän olisi kaltaisesi laiska loinen, jolle kaikki pitää tuoda tarjottimella, niin tuskin olis suhde kestänyt kuukautta kauempaa.

Eli rahasta se on kuitenkin kiinni, vaikka muuta väitätkin.

Voi vittu. Miksi sun pitää tulla tänne pilaamaan jokaikinen keskustelu näillä omilla uskomuksillasi? OK, sinä olet sitä mieltä kuin olet, mutta saatko jonkinlaisia orgasmeja siellä paskanhajuisessa sossuluukussasi siitä, että tulet tahallasi provosoimaan ja länkyttämään? Ja nyt vastaa tähän muilla sanoilla kuin niillä iänikuisilla copypasteillasi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukihuijaus on varastamista.

Tukia saa Suomessa kyllä ihan laillisesti. Se ei ole varastamista, että asuu yksin vuokralla yksiössä ja nostaa tukia.

Tässä on yritetty sinulle selittää, että mikäli haluat joskus elää rakastamasi naisen kanssa yhdessä, hänen tulonsa vaikuttavat tukiisi ja hänen odotetaan elättävän sinut. Halu perustaa perhe toisen taloudellisesti osallistuvan aikuisen kanssa on vaihtoehtoinen selitys sille, ettei pelkkä tunne ole riittänyt onnelliseen loppuelämään kanssasi näillä kahdella naisella.

Sähän sen toki tiedät mitä nuo halusivat. Eikä lapsenteko edelleenkään vaadi työtä ja rahaa.

Minulle kyllä kelpaisi mieheksi koti-isä. Itse saisin keskittyä täysillä uraan eikä työmatkat aiheuttaisi mitään erityisjärjestelyjä. Olishan se kiva tulla töistä kotiin, kun ruoka olisi valmis, pyykit pesty, käyty kaupassa ja varsinkin lapsesta huolehdittu. Mies käyttäisi lasta pari kertaa viikossa kerhossa tapaamassa toisia lapsia, hoitaisi neuvolat ja lääkärit, ulkoilisi ja leikkisi lapsen kanssa sekä hoitaisi peruskotihommat minun työpäivän aikana. Viikonloppuna siivottaisi yhdessä ja tehtäisiin yhdessä jotain kivaa. Itse olen siisti ihminen, joten minun jäljiltä ei tarvitse kerätä likaisia astioita tai tyhjiä maitopurkkeja.

Minulla ei palkka ole suurensuuri, mutta kyllä sillä yhden perheen elättää. Lapsesta ei mene hoitomaksuja ja miehellä on aikaa hakea tarjoukset kaupasta ja tehdä ruoka alusta asti. Kävisikö sinulle tällainen?

Olis liian työlästä sille. Sitä paitsi jos sille kelpaa vähempi siivoominen ku sulle ni sun pitää siivota.

Olis ihan kiva kun toi sossurotta kommentois jotain muuta kuin niitä mantrojaan tai vain alapeukuttais.

Eihän näissä topikeissa naisetkaan tee juuri muuta kuin yrittävät piilottaa ahneuttaan koomisten tekosyiden taakse.

Sinulle on perustellusti selitetty miksei vain toisen ihmisen yritteliäsyyden varaan voi rakentaa perhettä. Edelleen väistät kysymyksen, ja ilmeisesti riittää että syytät vastapuolta samasta tarpeeksi abstraktisti.

Ne perustelut eivät vaan ole kovin vakuuttavia. Enemmän ne vaikuttaa siltä, että jopa lapsiakin käytetään tekosyynä kun ei suoraan haluta myöntää, että kyse on rahasta.

Sulla ei siis tosiaan oo pään sisällä muuta ajatusta kuin raha ja kuinka kukaan nainen ei saa hyötyä susta mitenkään? Pitäiskö sun lukea ajatuksella jokainen kommentti, jossa on perusteltu miksi työtävieroksujan kanssa ri voi muuttaa yhteen tai perustaa perhettä. Unohdat täysin sen ajatuksen, että nainen yrittää saada susta taloudellista hyötyä.

Jos nainen alkaa vaatimaan työnhakua ja työssäkäyntiä, se nyt yksinänsä todistaa, etteä nainen hakee miehestä taloudellista hyötyä. Ei se selittelyillä muuksi muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukihuijaus on varastamista.

Tukia saa Suomessa kyllä ihan laillisesti. Se ei ole varastamista, että asuu yksin vuokralla yksiössä ja nostaa tukia.

Tässä on yritetty sinulle selittää, että mikäli haluat joskus elää rakastamasi naisen kanssa yhdessä, hänen tulonsa vaikuttavat tukiisi ja hänen odotetaan elättävän sinut. Halu perustaa perhe toisen taloudellisesti osallistuvan aikuisen kanssa on vaihtoehtoinen selitys sille, ettei pelkkä tunne ole riittänyt onnelliseen loppuelämään kanssasi näillä kahdella naisella.

Sähän sen toki tiedät mitä nuo halusivat. Eikä lapsenteko edelleenkään vaadi työtä ja rahaa.

Minulle kyllä kelpaisi mieheksi koti-isä. Itse saisin keskittyä täysillä uraan eikä työmatkat aiheuttaisi mitään erityisjärjestelyjä. Olishan se kiva tulla töistä kotiin, kun ruoka olisi valmis, pyykit pesty, käyty kaupassa ja varsinkin lapsesta huolehdittu. Mies käyttäisi lasta pari kertaa viikossa kerhossa tapaamassa toisia lapsia, hoitaisi neuvolat ja lääkärit, ulkoilisi ja leikkisi lapsen kanssa sekä hoitaisi peruskotihommat minun työpäivän aikana. Viikonloppuna siivottaisi yhdessä ja tehtäisiin yhdessä jotain kivaa. Itse olen siisti ihminen, joten minun jäljiltä ei tarvitse kerätä likaisia astioita tai tyhjiä maitopurkkeja.

Minulla ei palkka ole suurensuuri, mutta kyllä sillä yhden perheen elättää. Lapsesta ei mene hoitomaksuja ja miehellä on aikaa hakea tarjoukset kaupasta ja tehdä ruoka alusta asti. Kävisikö sinulle tällainen?

Olis liian työlästä sille. Sitä paitsi jos sille kelpaa vähempi siivoominen ku sulle ni sun pitää siivota.

Olis ihan kiva kun toi sossurotta kommentois jotain muuta kuin niitä mantrojaan tai vain alapeukuttais.

Eihän näissä topikeissa naisetkaan tee juuri muuta kuin yrittävät piilottaa ahneuttaan koomisten tekosyiden taakse.

Sinulle on perustellusti selitetty miksei vain toisen ihmisen yritteliäsyyden varaan voi rakentaa perhettä. Edelleen väistät kysymyksen, ja ilmeisesti riittää että syytät vastapuolta samasta tarpeeksi abstraktisti.

Ne perustelut eivät vaan ole kovin vakuuttavia. Enemmän ne vaikuttaa siltä, että jopa lapsiakin käytetään tekosyynä kun ei suoraan haluta myöntää, että kyse on rahasta.

Sulla ei siis tosiaan oo pään sisällä muuta ajatusta kuin raha ja kuinka kukaan nainen ei saa hyötyä susta mitenkään? Pitäiskö sun lukea ajatuksella jokainen kommentti, jossa on perusteltu miksi työtävieroksujan kanssa ri voi muuttaa yhteen tai perustaa perhettä. Unohdat täysin sen ajatuksen, että nainen yrittää saada susta taloudellista hyötyä.

Jos nainen alkaa vaatimaan työnhakua ja työssäkäyntiä, se nyt yksinänsä todistaa, etteä nainen hakee miehestä taloudellista hyötyä. Ei se selittelyillä muuksi muutu.

Siinä ei kuitenkaan ole mitään väärää, jos nainen ei suostu sun tukihuijauksiin ja pakotat sen maksaan sun osuutes kaikesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukihuijaus on varastamista.

Tukia saa Suomessa kyllä ihan laillisesti. Se ei ole varastamista, että asuu yksin vuokralla yksiössä ja nostaa tukia.

Tässä on yritetty sinulle selittää, että mikäli haluat joskus elää rakastamasi naisen kanssa yhdessä, hänen tulonsa vaikuttavat tukiisi ja hänen odotetaan elättävän sinut. Halu perustaa perhe toisen taloudellisesti osallistuvan aikuisen kanssa on vaihtoehtoinen selitys sille, ettei pelkkä tunne ole riittänyt onnelliseen loppuelämään kanssasi näillä kahdella naisella.

Sähän sen toki tiedät mitä nuo halusivat. Eikä lapsenteko edelleenkään vaadi työtä ja rahaa.

Minulle kyllä kelpaisi mieheksi koti-isä. Itse saisin keskittyä täysillä uraan eikä työmatkat aiheuttaisi mitään erityisjärjestelyjä. Olishan se kiva tulla töistä kotiin, kun ruoka olisi valmis, pyykit pesty, käyty kaupassa ja varsinkin lapsesta huolehdittu. Mies käyttäisi lasta pari kertaa viikossa kerhossa tapaamassa toisia lapsia, hoitaisi neuvolat ja lääkärit, ulkoilisi ja leikkisi lapsen kanssa sekä hoitaisi peruskotihommat minun työpäivän aikana. Viikonloppuna siivottaisi yhdessä ja tehtäisiin yhdessä jotain kivaa. Itse olen siisti ihminen, joten minun jäljiltä ei tarvitse kerätä likaisia astioita tai tyhjiä maitopurkkeja.

Minulla ei palkka ole suurensuuri, mutta kyllä sillä yhden perheen elättää. Lapsesta ei mene hoitomaksuja ja miehellä on aikaa hakea tarjoukset kaupasta ja tehdä ruoka alusta asti. Kävisikö sinulle tällainen?

Olis liian työlästä sille. Sitä paitsi jos sille kelpaa vähempi siivoominen ku sulle ni sun pitää siivota.

Olis ihan kiva kun toi sossurotta kommentois jotain muuta kuin niitä mantrojaan tai vain alapeukuttais.

Eihän näissä topikeissa naisetkaan tee juuri muuta kuin yrittävät piilottaa ahneuttaan koomisten tekosyiden taakse.

Sinulle on perustellusti selitetty miksei vain toisen ihmisen yritteliäsyyden varaan voi rakentaa perhettä. Edelleen väistät kysymyksen, ja ilmeisesti riittää että syytät vastapuolta samasta tarpeeksi abstraktisti.

Ne perustelut eivät vaan ole kovin vakuuttavia. Enemmän ne vaikuttaa siltä, että jopa lapsiakin käytetään tekosyynä kun ei suoraan haluta myöntää, että kyse on rahasta.

Sulla ei siis tosiaan oo pään sisällä muuta ajatusta kuin raha ja kuinka kukaan nainen ei saa hyötyä susta mitenkään? Pitäiskö sun lukea ajatuksella jokainen kommentti, jossa on perusteltu miksi työtävieroksujan kanssa ri voi muuttaa yhteen tai perustaa perhettä. Unohdat täysin sen ajatuksen, että nainen yrittää saada susta taloudellista hyötyä.

Jos nainen alkaa vaatimaan työnhakua ja työssäkäyntiä, se nyt yksinänsä todistaa, etteä nainen hakee miehestä taloudellista hyötyä. Ei se selittelyillä muuksi muutu.

Laitoin kommenttiisi alanuolen. Paljosta vetoa, että kun saan tämän kommentin lähetettyä, olet jo laittanut ylänuolen kommentillesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos elämä on pilalla sen takia, että naiset eivät kiinnostu kuin alfamiehistä, mikä estää muuttumasta sellaiseksi? Vähän liikuntaa, kunnon ammatin hankkiminen ja asennemuutoshan tekee betastakin alfan. Miksi naisten pitäisi ratkaista sinun ongelmasi muuttamalla omaa asennetaan, kun voit tehdä sen itsekin?

Tämä toimii vain siinä tapauksessa, että kelpaa se ahne nainen joka laskee miehen arvon rahassa ja materiaalissa. Neuvo on siinä tapauksessa täysin hyödytön, jos haluaa naisen jota ajaa suhteeseen muut asiat kuin miehen rahat ja taloudellinen hyöty.

Miksi valitat täällä sellaisten naisten mieltymyksistä, jotka eivät sinulle sitten kelpaakaan? Miksi heidän mieltymyksensä sinua harmittavat? En minäkään valita, miksi jotkut pitävät blondeista kun itse olen brunette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukihuijaus on varastamista.

Tukia saa Suomessa kyllä ihan laillisesti. Se ei ole varastamista, että asuu yksin vuokralla yksiössä ja nostaa tukia.

Tässä on yritetty sinulle selittää, että mikäli haluat joskus elää rakastamasi naisen kanssa yhdessä, hänen tulonsa vaikuttavat tukiisi ja hänen odotetaan elättävän sinut. Halu perustaa perhe toisen taloudellisesti osallistuvan aikuisen kanssa on vaihtoehtoinen selitys sille, ettei pelkkä tunne ole riittänyt onnelliseen loppuelämään kanssasi näillä kahdella naisella.

Sähän sen toki tiedät mitä nuo halusivat. Eikä lapsenteko edelleenkään vaadi työtä ja rahaa.

Minulle kyllä kelpaisi mieheksi koti-isä. Itse saisin keskittyä täysillä uraan eikä työmatkat aiheuttaisi mitään erityisjärjestelyjä. Olishan se kiva tulla töistä kotiin, kun ruoka olisi valmis, pyykit pesty, käyty kaupassa ja varsinkin lapsesta huolehdittu. Mies käyttäisi lasta pari kertaa viikossa kerhossa tapaamassa toisia lapsia, hoitaisi neuvolat ja lääkärit, ulkoilisi ja leikkisi lapsen kanssa sekä hoitaisi peruskotihommat minun työpäivän aikana. Viikonloppuna siivottaisi yhdessä ja tehtäisiin yhdessä jotain kivaa. Itse olen siisti ihminen, joten minun jäljiltä ei tarvitse kerätä likaisia astioita tai tyhjiä maitopurkkeja.

Minulla ei palkka ole suurensuuri, mutta kyllä sillä yhden perheen elättää. Lapsesta ei mene hoitomaksuja ja miehellä on aikaa hakea tarjoukset kaupasta ja tehdä ruoka alusta asti. Kävisikö sinulle tällainen?

Olis liian työlästä sille. Sitä paitsi jos sille kelpaa vähempi siivoominen ku sulle ni sun pitää siivota.

Olis ihan kiva kun toi sossurotta kommentois jotain muuta kuin niitä mantrojaan tai vain alapeukuttais.

Eihän näissä topikeissa naisetkaan tee juuri muuta kuin yrittävät piilottaa ahneuttaan koomisten tekosyiden taakse.

Sinulle on perustellusti selitetty miksei vain toisen ihmisen yritteliäsyyden varaan voi rakentaa perhettä. Edelleen väistät kysymyksen, ja ilmeisesti riittää että syytät vastapuolta samasta tarpeeksi abstraktisti.

Ne perustelut eivät vaan ole kovin vakuuttavia. Enemmän ne vaikuttaa siltä, että jopa lapsiakin käytetään tekosyynä kun ei suoraan haluta myöntää, että kyse on rahasta.

Sulla ei siis tosiaan oo pään sisällä muuta ajatusta kuin raha ja kuinka kukaan nainen ei saa hyötyä susta mitenkään? Pitäiskö sun lukea ajatuksella jokainen kommentti, jossa on perusteltu miksi työtävieroksujan kanssa ri voi muuttaa yhteen tai perustaa perhettä. Unohdat täysin sen ajatuksen, että nainen yrittää saada susta taloudellista hyötyä.

Jos nainen alkaa vaatimaan työnhakua ja työssäkäyntiä, se nyt yksinänsä todistaa, etteä nainen hakee miehestä taloudellista hyötyä. Ei se selittelyillä muuksi muutu.

Samalla logiikalla vaatimus perushygieniasta huolehtimisesta todistaa, että naiset haluavat steriilin ja pöpökammoisen miehen. Tai positiivisen elämänasenteen toivomus todistaa, että naiset haluavat vain ylipirteän adhd-tapauksen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukihuijaus on varastamista.

Tukia saa Suomessa kyllä ihan laillisesti. Se ei ole varastamista, että asuu yksin vuokralla yksiössä ja nostaa tukia.

Tässä on yritetty sinulle selittää, että mikäli haluat joskus elää rakastamasi naisen kanssa yhdessä, hänen tulonsa vaikuttavat tukiisi ja hänen odotetaan elättävän sinut. Halu perustaa perhe toisen taloudellisesti osallistuvan aikuisen kanssa on vaihtoehtoinen selitys sille, ettei pelkkä tunne ole riittänyt onnelliseen loppuelämään kanssasi näillä kahdella naisella.

Sähän sen toki tiedät mitä nuo halusivat. Eikä lapsenteko edelleenkään vaadi työtä ja rahaa.

Minulle kyllä kelpaisi mieheksi koti-isä. Itse saisin keskittyä täysillä uraan eikä työmatkat aiheuttaisi mitään erityisjärjestelyjä. Olishan se kiva tulla töistä kotiin, kun ruoka olisi valmis, pyykit pesty, käyty kaupassa ja varsinkin lapsesta huolehdittu. Mies käyttäisi lasta pari kertaa viikossa kerhossa tapaamassa toisia lapsia, hoitaisi neuvolat ja lääkärit, ulkoilisi ja leikkisi lapsen kanssa sekä hoitaisi peruskotihommat minun työpäivän aikana. Viikonloppuna siivottaisi yhdessä ja tehtäisiin yhdessä jotain kivaa. Itse olen siisti ihminen, joten minun jäljiltä ei tarvitse kerätä likaisia astioita tai tyhjiä maitopurkkeja.

Minulla ei palkka ole suurensuuri, mutta kyllä sillä yhden perheen elättää. Lapsesta ei mene hoitomaksuja ja miehellä on aikaa hakea tarjoukset kaupasta ja tehdä ruoka alusta asti. Kävisikö sinulle tällainen?

Olis liian työlästä sille. Sitä paitsi jos sille kelpaa vähempi siivoominen ku sulle ni sun pitää siivota.

Olis ihan kiva kun toi sossurotta kommentois jotain muuta kuin niitä mantrojaan tai vain alapeukuttais.

Eihän näissä topikeissa naisetkaan tee juuri muuta kuin yrittävät piilottaa ahneuttaan koomisten tekosyiden taakse.

Sinulle on perustellusti selitetty miksei vain toisen ihmisen yritteliäsyyden varaan voi rakentaa perhettä. Edelleen väistät kysymyksen, ja ilmeisesti riittää että syytät vastapuolta samasta tarpeeksi abstraktisti.

Ne perustelut eivät vaan ole kovin vakuuttavia. Enemmän ne vaikuttaa siltä, että jopa lapsiakin käytetään tekosyynä kun ei suoraan haluta myöntää, että kyse on rahasta.

Sulla ei siis tosiaan oo pään sisällä muuta ajatusta kuin raha ja kuinka kukaan nainen ei saa hyötyä susta mitenkään? Pitäiskö sun lukea ajatuksella jokainen kommentti, jossa on perusteltu miksi työtävieroksujan kanssa ri voi muuttaa yhteen tai perustaa perhettä. Unohdat täysin sen ajatuksen, että nainen yrittää saada susta taloudellista hyötyä.

Jos nainen alkaa vaatimaan työnhakua ja työssäkäyntiä, se nyt yksinänsä todistaa, etteä nainen hakee miehestä taloudellista hyötyä. Ei se selittelyillä muuksi muutu.

Kysyin tuossa, haluaisitko ruveta koti-isäksi, mutta et ole vielä vastannut. Luettelin hommia, mitkä koti-isän pitäisi tehdä, ne ei vaadi rahaa vaan aikaa. Kuis ois? Pelkkä "haluat vain taloudellista hyötyä" ei kelpaa, kun rahaa en sinulta ole vailla.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/teekkarikylaa-piinannut-pyykk…

Hyvä esimerkki "kiltistä betamiehestä", klassisesta lassukasta.