Lue keskustelun säännöt.
Mieheni mielestä minä ja lapset olemme hänen "vieraitaan"
16.01.2016 |
Asumme siis yhdessä, mutta miehen käsityksen mukaan minä ja lapset olemme hänen vieraitaan, sillä hän omistaa asunnon. Siispä hänen sanansa aina painaa kaikessa eniten, mikä näkyy esim. huonekaluhankinnoissa (mitään ei saa ostaa ilman todella tarkkoja neuvotteluja ja hän mielellään päättää ostettavat huonekalut, vaikka itse maksaisin ne). Televisiosta ei saa kukaan muu katsella mitään, ellei satu haluamaan saman tv-ohjelman katsomista kuin mitä hän katselee. Suihkussakäynteihin ja pesulla käyntiin pitää kysyä mieheltä lupa aina, ts. jos vaikka oon aamulla menossa töihin, saan liiankin monesti anella, että pääsen vaikkapa vain viiden minuutin suihkuun. Samoin lapsia hän ei välttämättä anna aina kylvettää, jos hän on sitä mieltä, että se on tarpeetonta. Nykyään mies jopa itsekin sanoo myös pienelle lapsellekin, että "tämä on minun talo ja minä päätän - sinun pitää totella". Minua kohtaan hän on ollut tuollainen melkein yhtä kauan kuin olen asunut hänen luonaan. Miehen mielestä käytäntö on ihan normaali, kun kuulemma heidän lapsuudenperheessään oli sama juttu. Mutta onko tämä normaalia?!? T. Eräs, jonka lapsuudenperheessä koti oli kaikkien perheenjäsenten yhteinen ja "oma"
Kommentit (91)
Asutteko kerrostalossa? Mä menisin naapurille kolkuttamaan, että anteeksi, saisinko käydä teillä suihkussa kun mieheni ei päästä omassa asunnossaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoohan todella moni biologinenkin vanhempi lapselleen, että omistaa kodin ja saa siellä määrätä eli lapsen pitää siivota oma huoneensa/olla ihmisiksi/täyttää tiskikone, koska vanhempi maksaa asumisen.
Enkä ihan oikeasti ymmärrä sitä, että jos se mies sen kodin omistaa, niin miksi naisella olisi oikeus tehdä sille mitä tahtoo. Ostakoot oman kämpän, jos tahtoo sisustaa.
Tähän mennessä 11 alapeukkua, joten nyt varmaan kerrotte, mitä väärää on siinä, että omistaja määrää omaisuudestaan? Ei ap:n olisi tarvinnut muuttaa miehen luokse, hän olisi voinut asua muualla. Koska hän kuitenkin muutti eikä kaikesta päätellen maksa eurokaan omasta tai lastensa asumisesta, niin seksikö oikeuttaa hänet määräämään miehen kodissa?
Se on nyt naisen ja lastenkin koti, kun nainen on sinne miehen suostumuksella muuttanut. On kovan luokan henkistä väkivaltaa kieltää niinkin normaali arkiteko kuin peseytyminen.
Ja nainen ei maksa euroakaan kotiin liittyvistä kuluista vaan olettaa, että mies kustantaa hänelle kaiken? Nainen lotraa suihkussa 30 min joka päivä ja ihmettelee, että onpa tässä iso vesilasku.
Ehkö mies ei tajunnut, että yhteenmuutto oli naiselle pelkästään hyötynäkökohtiin perustuva toimi. Sai ilmaisen kämpän itselleen ja lapsilleen ja oletti, että määräysoikeus miehen omaisuuteen tulee samantien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoohan todella moni biologinenkin vanhempi lapselleen, että omistaa kodin ja saa siellä määrätä eli lapsen pitää siivota oma huoneensa/olla ihmisiksi/täyttää tiskikone, koska vanhempi maksaa asumisen.
Enkä ihan oikeasti ymmärrä sitä, että jos se mies sen kodin omistaa, niin miksi naisella olisi oikeus tehdä sille mitä tahtoo. Ostakoot oman kämpän, jos tahtoo sisustaa.
Tähän mennessä 11 alapeukkua, joten nyt varmaan kerrotte, mitä väärää on siinä, että omistaja määrää omaisuudestaan? Ei ap:n olisi tarvinnut muuttaa miehen luokse, hän olisi voinut asua muualla. Koska hän kuitenkin muutti eikä kaikesta päätellen maksa eurokaan omasta tai lastensa asumisesta, niin seksikö oikeuttaa hänet määräämään miehen kodissa?
Se on nyt naisen ja lastenkin koti, kun nainen on sinne miehen suostumuksella muuttanut. On kovan luokan henkistä väkivaltaa kieltää niinkin normaali arkiteko kuin peseytyminen.
Ja nainen ei maksa euroakaan kotiin liittyvistä kuluista vaan olettaa, että mies kustantaa hänelle kaiken? Nainen lotraa suihkussa 30 min joka päivä ja ihmettelee, että onpa tässä iso vesilasku.
Ehkö mies ei tajunnut, että yhteenmuutto oli naiselle pelkästään hyötynäkökohtiin perustuva toimi. Sai ilmaisen kämpän itselleen ja lapsilleen ja oletti, että määräysoikeus miehen omaisuuteen tulee samantien.
Miehen on tajuttava neuvotella hintansa, jos hän ottaa pääsymaksua. Ei huvipuistoonkaan päästetä ilmaiseksi ja sitten tulla kieltämään laitteiden käyttö. Joko luvataan etukäteen että on ilmaista tai otetaan maksu ensin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoohan todella moni biologinenkin vanhempi lapselleen, että omistaa kodin ja saa siellä määrätä eli lapsen pitää siivota oma huoneensa/olla ihmisiksi/täyttää tiskikone, koska vanhempi maksaa asumisen.
Enkä ihan oikeasti ymmärrä sitä, että jos se mies sen kodin omistaa, niin miksi naisella olisi oikeus tehdä sille mitä tahtoo. Ostakoot oman kämpän, jos tahtoo sisustaa.
Tähän mennessä 11 alapeukkua, joten nyt varmaan kerrotte, mitä väärää on siinä, että omistaja määrää omaisuudestaan? Ei ap:n olisi tarvinnut muuttaa miehen luokse, hän olisi voinut asua muualla. Koska hän kuitenkin muutti eikä kaikesta päätellen maksa eurokaan omasta tai lastensa asumisesta, niin seksikö oikeuttaa hänet määräämään miehen kodissa?
Se on nyt naisen ja lastenkin koti, kun nainen on sinne miehen suostumuksella muuttanut. On kovan luokan henkistä väkivaltaa kieltää niinkin normaali arkiteko kuin peseytyminen.
Ja nainen ei maksa euroakaan kotiin liittyvistä kuluista vaan olettaa, että mies kustantaa hänelle kaiken? Nainen lotraa suihkussa 30 min joka päivä ja ihmettelee, että onpa tässä iso vesilasku.
Ehkö mies ei tajunnut, että yhteenmuutto oli naiselle pelkästään hyötynäkökohtiin perustuva toimi. Sai ilmaisen kämpän itselleen ja lapsilleen ja oletti, että määräysoikeus miehen omaisuuteen tulee samantien.
Kivaa provoilua. Jatka ihmeessä.
no voi helvetti, miksi asut sen kanssa, mitä saat tosta elämästä irti?
tottahan hän puhuu, hän omistaa, hän päättää... toisaalta, jos osallistut asumiskuluihin ollenkaan, niin kyllä sinulla silloin on oikeus päättää yhtä lailla. Me asumme vuokralla, ja kyllä me sen vuokran nojalla ihan itse päätämme kuinka paljon kylvemme ja saunomme ja mitä tv:stä katsomme jne.
Kokonaan toinen asia on, että vaikka mies maksaisi kaiken, niin miksi hän haluaa kyykyttää kumppaniaan ja tämän lapsia, se ei ole tervettä! Terveessä perheessä jokainen käy suihkussa silloin kun haluaa, syö kun on nälkä, nukkuu kun väsyttää ja saa katsoa tv:stä omia ohjelmiaan. Lähde pois, miehesi on sitä sorttia, jolle sopii yksinäinen elämä paremmin, yksin kun elelee niin saa säästää vettä niin pal ku mieli tekee ja voi aina katsella juuri sitä ohjelmaa mitä haluaa, vaikka sitten pornoa ja vedellä siinä yksinänsä käteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä minä omistan 100% asuntomme. Mies maksaa vastikkeen, koska tienaa n. 15 000 euroa enemmän vuodessa. Muuten kulut menevät todennäköisesti aika tasan. Mies osti auton ja maksoi sen kokonaan, vaikka minäkin sillä ajan. Tarjouduin maksamaan puolet, mutta miehen mielestä oli yhdentekevää, kuka sen maksaa ja maksoi sen itse. Mielestäni tämä on normaali tapa ainakin omien tuttavaperheiden keskuudessa.
Ap:nä lähtisin lasten kanssa omaan kotiin.
Hahaa! :D Mielestäni aloitus oli hauska! Tuohan olisi hauska tilanne, voisi elää kuin pellossa, odottaa passaamista, ei tarvitsisi tehdä mitään, kun ehkä hieman autella jossakin pöydän kattamisessa, ei tarvitsisi ostaa ruokaa jne. ja kyläilyn voisi lopettaa kun ei enää ole kivaa. Talo elää tavallaan ja vieraat käypi ajallaan. Ottaisin tilanteesta kaikki irti ja pelaisin samoilla säännöillä kun mieskin, samaa ajatusta noudattaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoohan todella moni biologinenkin vanhempi lapselleen, että omistaa kodin ja saa siellä määrätä eli lapsen pitää siivota oma huoneensa/olla ihmisiksi/täyttää tiskikone, koska vanhempi maksaa asumisen.
Enkä ihan oikeasti ymmärrä sitä, että jos se mies sen kodin omistaa, niin miksi naisella olisi oikeus tehdä sille mitä tahtoo. Ostakoot oman kämpän, jos tahtoo sisustaa.
Tähän mennessä 11 alapeukkua, joten nyt varmaan kerrotte, mitä väärää on siinä, että omistaja määrää omaisuudestaan? Ei ap:n olisi tarvinnut muuttaa miehen luokse, hän olisi voinut asua muualla. Koska hän kuitenkin muutti eikä kaikesta päätellen maksa eurokaan omasta tai lastensa asumisesta, niin seksikö oikeuttaa hänet määräämään miehen kodissa?
Miehen kanssa yhteistuumin sovimme, että muutan hänen luokseen. Maksan myös hänen koko vastikkeensa ja meillä ei ole ollut noin kahteen vuoteen sitä seksiäkään, sillä miehellä on "haluttomuusongelmia" tms. Maksan myös puolet muista kuluista. Viime aikoina mies on pyytänyt mua "lunastamaan" joitain sellaisia huonekaluja, joita hän itse on ainoastaan ostanut, ts. olen ostanut parilla satasella ruokapöydän ja vastaavasti muutamalla satasella vaatekaapin jne. Viimeisimpänä juttuna hän on yrittänyt saada mua "lunastamaan" hänen ostaman pesutornin, sillä kuulemma kulutan sitä niin paljon pesemällä yhteisiä pyykkejämme, että häntä harmittaa. Mies itse kuittailee minulle iästäni ja siitä, että olen liian vanha (35+) ja kulahtanut hänelle (olen hieman häntä nuorempi); veikkaan kuitenkin, että sellainen nuori ja nätimpi ei hänen käytöstään sulattaisi myöskään. Ero on suunnitteilla ja olen mieheltä salaa hommannut jo asunnonkin. T. AP
Mies siis lupasi armollisesti tuhannella eurolla sen pesutorninsa, vaikka kyseessä on muutaman vuoden vanhat laitteet jo. Noh, täytyy harkita. T. AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muista viedä sitten lunastamasi huonekalut mukanasi!
Mä asun puolet ajasta miehen asunnossa. Mies maksaa asumiskulut, olen ehdottanut, että voisin maksaa jotain, mutta ei halua. Ruoat ostetaan noin puoliksi, tai sinne päin, välillä mä käyn kaupassa ja välillä hän.
Saan käydä pesulla aina kun haluan. Tietysti. Vaikka kolme kertaa päivässä, jos niin päätän. Mies haluaa, että olen hänen luonaan ja siihen kuuluu kaikki "edut". Ruokaa syödään ihan miettimättä, kuka ostanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hahaa! :D Mielestäni aloitus oli hauska! Tuohan olisi hauska tilanne, voisi elää kuin pellossa, odottaa passaamista, ei tarvitsisi tehdä mitään, kun ehkä hieman autella jossakin pöydän kattamisessa, ei tarvitsisi ostaa ruokaa jne. ja kyläilyn voisi lopettaa kun ei enää ole kivaa. Talo elää tavallaan ja vieraat käypi ajallaan. Ottaisin tilanteesta kaikki irti ja pelaisin samoilla säännöillä kun mieskin, samaa ajatusta noudattaen.
Mies myös tässä tapauksessa haluaa, että teen valtaosan kotitöistä sekä hoidan lapset lähes kokonaan, sillä miehen mielestä pääsen niin halvalla, kun maksamaani vastiketta ja muita kuluja verrataan markkinavuokraan. Ts. mies vertaa maksamaani summaa alueen markkinahintaisiin vuokriin ja häntä kuulemma harmittaa se, kun pääsen liian halvalla. Avioliitossa olemme ja avioehtoa ei ole, mutta kuulemma pääsen suunnilleen hengestäni, jos vaadin ositusta. Tosin en ole varma, kuinka tosissaan mies kommenttinsa kanssa on. T. AP
Vierailija kirjoitti:
Voi ystävä rakas, hanki itsellesi ja lapsellesi OMA KOTI!
Et tiedäkään, kuinka kivaa se on kun on "oma tupa, oma lupa". Jos tämä ei ole "hulluimmat säännöt"-ketjun innoittama provo, niin tee jotain itsellesi ja elämällesi.
On ihan eri asia, kun vanhemmat määräilevät lapsiaan periaatteella " kenen leipää syöt ..." ja onhan vanhemmilla suorastaan velvollisuus kasvattaa lapsiaan. Ei sitä voi mitenkään verrata siihen, että asunnon omistaja määrää yksin puolisonsakin asioista.
Onko aloittajan tapauksessa asunnon omistaja hänen lapsensa isä vai aivan 'vieras' mies?
Asunnon omistaja on lastemme isä ja muita lapsia ei ole meillä kummallakaan, ts. ei ole uusperhe kyseessä. T. AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi maksat yhtiövastikkeen, jos olet vieraana? Maksat yli puolet juoksevista kuluista, ja silti joudut kysymään lupaa peseytymiseen. Sairasta.
Varaa aika oikeusaputoimistoon. Älä suostu mihinkään ennen sitä.
Hyvä kun olet hommannut asunnon. Tuossahan oli käymässä niin, että sinä kustannat miehen mahdollista asuntovelkaa, hän kerää varallisuutta, sinä et. Avioliitto on avioliitto, tuo teidän ei ole sellainen.
Jess! Sinusta tulee vielä onnellinen!
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa uusperheen antoisalta arjelta. Ei kukaan kohtele vaimoaan ja omia lapsiaan noin. Jos akka loisii lapsineen miehellä ilmaiseksi niin ihan asianmukaista kohtelua.
Tosiaan hän on ensimmäinen ja toistaiseksi ainoa aviomieheni ja muista suhteista meillä kummallakaan ei ole lapsia. T. AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahaa! :D Mielestäni aloitus oli hauska! Tuohan olisi hauska tilanne, voisi elää kuin pellossa, odottaa passaamista, ei tarvitsisi tehdä mitään, kun ehkä hieman autella jossakin pöydän kattamisessa, ei tarvitsisi ostaa ruokaa jne. ja kyläilyn voisi lopettaa kun ei enää ole kivaa. Talo elää tavallaan ja vieraat käypi ajallaan. Ottaisin tilanteesta kaikki irti ja pelaisin samoilla säännöillä kun mieskin, samaa ajatusta noudattaen.
Mies myös tässä tapauksessa haluaa, että teen valtaosan kotitöistä sekä hoidan lapset lähes kokonaan, sillä miehen mielestä pääsen niin halvalla, kun maksamaani vastiketta ja muita kuluja verrataan markkinavuokraan. Ts. mies vertaa maksamaani summaa alueen markkinahintaisiin vuokriin ja häntä kuulemma harmittaa se, kun pääsen liian halvalla. Avioliitossa olemme ja avioehtoa ei ole, mutta kuulemma pääsen suunnilleen hengestäni, jos vaadin ositusta. Tosin en ole varma, kuinka tosissaan mies kommenttinsa kanssa on. T. AP
Kai ymmärrät viimeistään nyt, että on aika lähteä. Tuo ei ole tervettä.
Toivottavasti tää on provo.
En tiedä, voiko tällainen olla totta. Mies on katkera, kun lastensa äiti ei maksa vuokraa, vaan pääsee halvalla maksaessaan yhtiövastikkeen. Entäs lapset? Hänhän on elatusvelvollinen myös.
Siis mies on lasten isä? Olette perhe? No nyt mä olen kaiken kuullut.
No luulisi sitä, että se asunto on ainakin niiden lasten koti? Ihan oma koti, jossa he saavat asua ja heistä pidetään huolta. Yleensä lapsilla on sellainen, ap.n lapsilla ei. Ja onko susta ihan oikeasti ok, että peseytymiseen pitää kysyä LUPA?
Ota ap ero ja vähän äkkiä! Ei tuo mies sinua ainakaan rakasta.