Palkkaisitko töihin armeijasta c-paperit saaneen?

Vierailija kirjoitti:

Itse palkkaisin syystä riippumatta, jos hän vain on työhön pätevä.

Itse asiassa armeija-asioista kysyminen työhaastattelussa on lainvastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse palkkaisin syystä riippumatta, jos hän vain on työhön pätevä.

Itse asiassa armeija-asioista kysyminen työhaastattelussa on lainvastaista.

Ja kysymys on turha, koska haastattelija ei saa mistään tietoonsa onko hakija käynyt armeijan. C-mies voi ihan huoletta valhdella, että on käynyt armeijan vaikka ei olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse palkkaisin syystä riippumatta, jos hän vain on työhön pätevä.

Itse asiassa armeija-asioista kysyminen työhaastattelussa on lainvastaista.

Moni asia on, mutta todellisuudessa näin toimitaan. Jos et halua vastata, et saa paikkaa. Jos vastaat väärin, et saa paikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse palkkaisin syystä riippumatta, jos hän vain on työhön pätevä.

Itse asiassa armeija-asioista kysyminen työhaastattelussa on lainvastaista.

Ja kysymys on turha, koska haastattelija ei saa mistään tietoonsa onko hakija käynyt armeijan. C-mies voi ihan huoletta valhdella, että on käynyt armeijan vaikka ei olisikaan.

Helposti voi kysyä aselajin, palveluspaikan, -ajan, palvelukseenastumispäivän jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs nuo c-paperit työhaastattelussa esille tulisi, kun asiasta ei saa kysellä?

On ammatteja, joihin vaaditaan vähintään aliupseerikoulu. Yleensäottaen esim. siivoushommissa ei väliä, vaativammissa tehtävissä kiinnittäisin huomiota.

Mitä ne vaativammat tehtävät sitten on? Lähipiiristä löytyy mm. lääkäriä, dippainssiä, arkkitehtiä ja fyysikkoa ja kenenkään armeijajutuista ei ole kysytty

Mitä vaativaa arkkitehdin ja fyysikon hommissa on? Jos lääkäri ei olisi käynyt inttiä, ihmettelisin kyllä, mutta kai niistä on niin pula, ettei kysellä. Dippainsseistä esimiehinä näkee yleensä heti, kuka on käynyt johtajakoulutuksen ja kuka ei. Jälkimäiset pvat surullisia tapauksia.

Ihmettelet miksi lääkäri ei käytä vuotta sotilaskoulutukseen vaan mieluummin hankkii vapautuksen ja menee töihin tienaamaan? Mä taas ihmettelen sun ihmetystä. Kyllähän homman pitää ainakin jossain määrin olla vaativaa, jos vaatimuksena on ylempi korkeakoulututkinto. Mitkä hommat sitten sun mielestä ovat vaativia?

Tienaaminen on tärkeämpää kuin maanpuolustus. Tämä on jo jotain aivan sairasta. Samalla logiikalla julkinen sektori ja lääkärit pitäisi kaikki yksityistää ja uhrata maan hyvä tienaamisen nimissä.

Ei ylempi korkeakoulututkinto välttämättä vaativaa tee, muuta kuin ehkä pänttäämismielessä, minullakin on. Lääkärin tehtävä on ihan ok esimerkki vaativasta. Hyvän esimiehen tehtävä on usein vaativa, harvemmin vaan tulee vastaan. Esimerkiksi.

Oletko itse käynyt intin?

Näin valitsemalla lääkäri saa yhden työvuoden lisää ja maksaa aika mukavasti veroja, joka menee yhteiseen hyvään mm. maanpuolustukseen. Toki jokainen saa määritellä vaativan miten haluaa, mutta kuulostaa hieman hassulta, jos lääkärin työ on vaativaa mutta fyysikon ei. En ole käynyt, kutsuntatilaisuus riitti mulle

Mihin niitä maanpuolustusrahoja tarvitaan, jos ei ole intiin menijöitä? Ihan oikeastiko sinusta lääkärin ja fyysikon vaikutus lähimmäisen ihmisen terveyteen on sama? Lääkärit, kirurgit, spesialistit ja muut vs fyysiko?

Onhan sinne joka vuosi vaikka kuinka paljon menijöitä. Miten työn vaativuus liittyy siihen mitä suoria vaikutuksia työllä on ihmisten terveyteen? Sitä paitsi monella fysiikan alueella on sovelluksia tai vaikutuksia terveysteknologian puolella mm. nanoteknologia (lääkkeiden annostelu), lääketieteellinen fysiikka (radiologiset kuvantamislaitteet), aerosolifysiikka (päästöjen vaikutus esim. keuhkosairauksien esiintymiseen)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse palkkaisin syystä riippumatta, jos hän vain on työhön pätevä.

Itse asiassa armeija-asioista kysyminen työhaastattelussa on lainvastaista.

Ja kysymys on turha, koska haastattelija ei saa mistään tietoonsa onko hakija käynyt armeijan. C-mies voi ihan huoletta valhdella, että on käynyt armeijan vaikka ei olisikaan.

Helposti voi kysyä aselajin, palveluspaikan, -ajan, palvelukseenastumispäivän jne.

Lähes yhtä helposti voi myös ottaa nauhurin mukaan haastatteluun ja hankkia rekrytoijalle ongelmia laittomista kysymyksistä

Palkkaisin.

Puhelin vaan mukaan ja äänittämään koko haastattelu. Sitten ilmoitusta eteenpäin jos on kysytty jotain mitä ei saa kysyä.

Minua ei kiinnosta muu kuin alle kolmekymppisen suhteen "onko kansalaisvelvollisuus suoritettu tavalla tai toisella pois alta" ja senkin takia vain ettei jeppe ole poissa yllättäen 6-12kk.

Sitä vanhemmilta en edes kysy. Tämänlaatuiset kysymykset luulisi jääneen sinne kasarille, jolloin vielä julkisiin virkoihin haettaessa kysyttiin puoluekirjaa, joskin kaveriltani kysyttiin vielä 2002 hänen hakiessaan "kunnallisessa omistuksessa olevaan sähkölaitokseen" - ei helvetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse palkkaisin syystä riippumatta, jos hän vain on työhön pätevä.

Itse asiassa armeija-asioista kysyminen työhaastattelussa on lainvastaista.

Ja kysymys on turha, koska haastattelija ei saa mistään tietoonsa onko hakija käynyt armeijan. C-mies voi ihan huoletta valhdella, että on käynyt armeijan vaikka ei olisikaan.

Helposti voi kysyä aselajin, palveluspaikan, -ajan, palvelukseenastumispäivän jne.

Lähes yhtä helposti voi myös ottaa nauhurin mukaan haastatteluun ja hankkia rekrytoijalle ongelmia laittomista kysymyksistä

Onko montakin casea ollut oikeudessa? Nyt puhutaan todellisesta elämästä eikä salanauhoittamisesta jossittelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs nuo c-paperit työhaastattelussa esille tulisi, kun asiasta ei saa kysellä?

On ammatteja, joihin vaaditaan vähintään aliupseerikoulu. Yleensäottaen esim. siivoushommissa ei väliä, vaativammissa tehtävissä kiinnittäisin huomiota.

Mitä ne vaativammat tehtävät sitten on? Lähipiiristä löytyy mm. lääkäriä, dippainssiä, arkkitehtiä ja fyysikkoa ja kenenkään armeijajutuista ei ole kysytty

Mitä vaativaa arkkitehdin ja fyysikon hommissa on? Jos lääkäri ei olisi käynyt inttiä, ihmettelisin kyllä, mutta kai niistä on niin pula, ettei kysellä. Dippainsseistä esimiehinä näkee yleensä heti, kuka on käynyt johtajakoulutuksen ja kuka ei. Jälkimäiset pvat surullisia tapauksia.

Kyllä se nykypäivänä on niin että nämä RUKin opeilla johtavat ovat niitä surullisia tapauksia, joista onneksi pikkuhiljaa luonnollisen poistuman kautta ollaan pääsemässä eroon. Kekkosen Suomi meni jo, tervetuloa kolmannelle vuosituhannelle.  

Vierailija kirjoitti:

Puhelin vaan mukaan ja äänittämään koko haastattelu. Sitten ilmoitusta eteenpäin jos on kysytty jotain mitä ei saa kysyä.

Luulisitko että hakija jolla on heti kärkeen sukset ristissä koko rekrytointiprosessin kanssa on etusijalla siinä vaiheessa kun valkataan se palkattava. Ei kukaan täysjärkinen halua tuollaista jokapaikan valittajaa omaan firmaansa töihin.

Toivosi on siis julkisenpuolen suojatyöt joihin on valkattava mikä tahansa idiootti kunhan paperit näyttää nimellisesti hyvältä. Toisaalta tuo kertoo hyvin miksi julkisen puolen projekteissa tuppaa hommat menemään perseelleen ja rahat katoaa ilman kunnollista lopputulosta. Tuijotetaan liikaa muodolliseen ja liian vähän käytännön pätevyyteen.

Intti leuhkii olevansa Suomen paras nuorten miesten johtamiskoulu. Samaan aikaan unohtaa sen, että inttiin mennessään nuorella miehellä saattaa olla useampi vaativampi johtamisnakki takanaan Partion riveissä. Ja mikä parasta, Partio on auki myös tytöille ja siellä saatu "vastuullisuus"-kokemus (niin itsestä kuin muista) on huomattavasti lähempänä työelämän tarpeita kuin esim RUK.

Itselläni on kummastakin kokemusta, intistä tosin se 11 kk (josta 3.5 kk RUK:ssa) ja sen perusteella pitäisin intin mainoslauseiden tekijänä kynän visusti tupessaan jos tuollaisia brainfartteja pitää suoltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs nuo c-paperit työhaastattelussa esille tulisi, kun asiasta ei saa kysellä?

On ammatteja, joihin vaaditaan vähintään aliupseerikoulu. Yleensäottaen esim. siivoushommissa ei väliä, vaativammissa tehtävissä kiinnittäisin huomiota.

Mitä ne vaativammat tehtävät sitten on? Lähipiiristä löytyy mm. lääkäriä, dippainssiä, arkkitehtiä ja fyysikkoa ja kenenkään armeijajutuista ei ole kysytty

Mitä vaativaa arkkitehdin ja fyysikon hommissa on? Jos lääkäri ei olisi käynyt inttiä, ihmettelisin kyllä, mutta kai niistä on niin pula, ettei kysellä. Dippainsseistä esimiehinä näkee yleensä heti, kuka on käynyt johtajakoulutuksen ja kuka ei. Jälkimäiset pvat surullisia tapauksia.

Ihmettelet miksi lääkäri ei käytä vuotta sotilaskoulutukseen vaan mieluummin hankkii vapautuksen ja menee töihin tienaamaan? Mä taas ihmettelen sun ihmetystä. Kyllähän homman pitää ainakin jossain määrin olla vaativaa, jos vaatimuksena on ylempi korkeakoulututkinto. Mitkä hommat sitten sun mielestä ovat vaativia?

Tienaaminen on tärkeämpää kuin maanpuolustus. Tämä on jo jotain aivan sairasta. Samalla logiikalla julkinen sektori ja lääkärit pitäisi kaikki yksityistää ja uhrata maan hyvä tienaamisen nimissä.

Ei ylempi korkeakoulututkinto välttämättä vaativaa tee, muuta kuin ehkä pänttäämismielessä, minullakin on. Lääkärin tehtävä on ihan ok esimerkki vaativasta. Hyvän esimiehen tehtävä on usein vaativa, harvemmin vaan tulee vastaan. Esimerkiksi.

Oletko itse käynyt intin?

Näin valitsemalla lääkäri saa yhden työvuoden lisää ja maksaa aika mukavasti veroja, joka menee yhteiseen hyvään mm. maanpuolustukseen. Toki jokainen saa määritellä vaativan miten haluaa, mutta kuulostaa hieman hassulta, jos lääkärin työ on vaativaa mutta fyysikon ei. En ole käynyt, kutsuntatilaisuus riitti mulle

Mihin niitä maanpuolustusrahoja tarvitaan, jos ei ole intiin menijöitä? Ihan oikeastiko sinusta lääkärin ja fyysikon vaikutus lähimmäisen ihmisen terveyteen on sama? Lääkärit, kirurgit, spesialistit ja muut vs fyysiko?

Onhan sinne joka vuosi vaikka kuinka paljon menijöitä. Miten työn vaativuus liittyy siihen mitä suoria vaikutuksia työllä on ihmisten terveyteen? Sitä paitsi monella fysiikan alueella on sovelluksia tai vaikutuksia terveysteknologian puolella mm. nanoteknologia (lääkkeiden annostelu), lääketieteellinen fysiikka (radiologiset kuvantamislaitteet), aerosolifysiikka (päästöjen vaikutus esim. keuhkosairauksien esiintymiseen)

On menijöitä, ja paljon on lusmuja, joitan maan hyvä ei kiinnosta, Sanoin lääkärin yhtenä esimerkkinä. Jos haluat jatkaa ajatteluasi pidemmälle, niin sitten lääketieteellisen fysiikan käyttämän teknologian valmistus on vaativaa, suunnittelu on vaativaa, tehtaanrakennus on vaativaa, tehtaan viemäröinti on vaaativaa jne. loputtomiin. Mutta kuinka moni kuolee, jos viemäröinti ei toimi?

Vierailija kirjoitti:

Intti leuhkii olevansa Suomen paras nuorten miesten johtamiskoulu.

Armeijallahan on lähinnä tyhmentävä vaikutus. Eipä tuollaista pelleilä kukaan kai vakavalla naamalla jaksakaan.

Vierailija kirjoitti:

Intti leuhkii olevansa Suomen paras nuorten miesten johtamiskoulu. Samaan aikaan unohtaa sen, että inttiin mennessään nuorella miehellä saattaa olla useampi vaativampi johtamisnakki takanaan Partion riveissä. Ja mikä parasta, Partio on auki myös tytöille ja siellä saatu "vastuullisuus"-kokemus (niin itsestä kuin muista) on huomattavasti lähempänä työelämän tarpeita kuin esim RUK.

Itselläni on kummastakin kokemusta, intistä tosin se 11 kk (josta 3.5 kk RUK:ssa) ja sen perusteella pitäisin intin mainoslauseiden tekijänä kynän visusti tupessaan jos tuollaisia brainfartteja pitää suoltaa.

totta tuo mitä sanot partiosta. Tyttäreni on ollut vastuullisissa hommissa muutamankin isomman jamboreen järjestelyväessä ja se kokemus on ollut kullanarvoista. Siitä on ollut hyötyä hyvin monessa, työpaikkojen ja asunnon hakemisesta lähtien. 

Intin käyminen  - varsinkin RUKin ja miksei myös AUKin käyminen - on kuitenkin myös plussaa. Se on vahva näyttö sopeutumiskyvystä ja taidosta toimia ison organisaation osana. Verkostojakin syntyy.   Se on myös harvinaisen demokraattinen juttu - missä muualla nuori pääsee tutustumaan hyvin erilaisista taustoista ja eri maakunnista lähtöisin oleviin ihmisiin ja tekemään töitä heidän kanssaan?

Vierailija kirjoitti:

Intti leuhkii olevansa Suomen paras nuorten miesten johtamiskoulu. Samaan aikaan unohtaa sen, että inttiin mennessään nuorella miehellä saattaa olla useampi vaativampi johtamisnakki takanaan Partion riveissä. Ja mikä parasta, Partio on auki myös tytöille ja siellä saatu "vastuullisuus"-kokemus (niin itsestä kuin muista) on huomattavasti lähempänä työelämän tarpeita kuin esim RUK.

Itselläni on kummastakin kokemusta, intistä tosin se 11 kk (josta 3.5 kk RUK:ssa) ja sen perusteella pitäisin intin mainoslauseiden tekijänä kynän visusti tupessaan jos tuollaisia brainfartteja pitää suoltaa.

Partiossa taitaa vaan mennä aika kauan ennen kuin on oikeasti vastuullinnen johtaja eikä ala-asteikäisten leikittäjä. Korjaa jos olen väärässä. Partiosta varmasti myös karsiutuvat änkyrät ja sopeutumattomat eli aines on parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs nuo c-paperit työhaastattelussa esille tulisi, kun asiasta ei saa kysellä?

On ammatteja, joihin vaaditaan vähintään aliupseerikoulu. Yleensäottaen esim. siivoushommissa ei väliä, vaativammissa tehtävissä kiinnittäisin huomiota.

Mitä ne vaativammat tehtävät sitten on? Lähipiiristä löytyy mm. lääkäriä, dippainssiä, arkkitehtiä ja fyysikkoa ja kenenkään armeijajutuista ei ole kysytty

Mitä vaativaa arkkitehdin ja fyysikon hommissa on? Jos lääkäri ei olisi käynyt inttiä, ihmettelisin kyllä, mutta kai niistä on niin pula, ettei kysellä. Dippainsseistä esimiehinä näkee yleensä heti, kuka on käynyt johtajakoulutuksen ja kuka ei. Jälkimäiset pvat surullisia tapauksia.

Ihmettelet miksi lääkäri ei käytä vuotta sotilaskoulutukseen vaan mieluummin hankkii vapautuksen ja menee töihin tienaamaan? Mä taas ihmettelen sun ihmetystä. Kyllähän homman pitää ainakin jossain määrin olla vaativaa, jos vaatimuksena on ylempi korkeakoulututkinto. Mitkä hommat sitten sun mielestä ovat vaativia?

Tienaaminen on tärkeämpää kuin maanpuolustus. Tämä on jo jotain aivan sairasta. Samalla logiikalla julkinen sektori ja lääkärit pitäisi kaikki yksityistää ja uhrata maan hyvä tienaamisen nimissä.

Ei ylempi korkeakoulututkinto välttämättä vaativaa tee, muuta kuin ehkä pänttäämismielessä, minullakin on. Lääkärin tehtävä on ihan ok esimerkki vaativasta. Hyvän esimiehen tehtävä on usein vaativa, harvemmin vaan tulee vastaan. Esimerkiksi.

Oletko itse käynyt intin?

Näin valitsemalla lääkäri saa yhden työvuoden lisää ja maksaa aika mukavasti veroja, joka menee yhteiseen hyvään mm. maanpuolustukseen. Toki jokainen saa määritellä vaativan miten haluaa, mutta kuulostaa hieman hassulta, jos lääkärin työ on vaativaa mutta fyysikon ei. En ole käynyt, kutsuntatilaisuus riitti mulle

Mihin niitä maanpuolustusrahoja tarvitaan, jos ei ole intiin menijöitä? Ihan oikeastiko sinusta lääkärin ja fyysikon vaikutus lähimmäisen ihmisen terveyteen on sama? Lääkärit, kirurgit, spesialistit ja muut vs fyysiko?

Onhan sinne joka vuosi vaikka kuinka paljon menijöitä. Miten työn vaativuus liittyy siihen mitä suoria vaikutuksia työllä on ihmisten terveyteen? Sitä paitsi monella fysiikan alueella on sovelluksia tai vaikutuksia terveysteknologian puolella mm. nanoteknologia (lääkkeiden annostelu), lääketieteellinen fysiikka (radiologiset kuvantamislaitteet), aerosolifysiikka (päästöjen vaikutus esim. keuhkosairauksien esiintymiseen)

On menijöitä, ja paljon on lusmuja, joitan maan hyvä ei kiinnosta, Sanoin lääkärin yhtenä esimerkkinä. Jos haluat jatkaa ajatteluasi pidemmälle, niin sitten lääketieteellisen fysiikan käyttämän teknologian valmistus on vaativaa, suunnittelu on vaativaa, tehtaanrakennus on vaativaa, tehtaan viemäröinti on vaaativaa jne. loputtomiin. Mutta kuinka moni kuolee, jos viemäröinti ei toimi?

Sairaalafyysikko on koulutukseltaan muistaakseni väh. lisuri myös ja vastaa mm siitä että sädehoidoissa ja kuvantamisissa käytetyt laitteet ja annokset toimivat ja potilas säilyy hengissä. Minusta tuo on vähintään yhtä vaativa ja vastuullinen tehtävä kuin monen lääkärinkin.

Mutta kerropa nyt sitten niitä omasta mielestäsi vastuullisia tehtäviä, eritoten sellaisia joissa RUKista olisi jotain hyötyä?

Siis mulle jäi nyt vähän epäselväksi, että minkä takia siitä intistä EI saisi kysyä? Mikä laki sen kieltää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs nuo c-paperit työhaastattelussa esille tulisi, kun asiasta ei saa kysellä?

On ammatteja, joihin vaaditaan vähintään aliupseerikoulu. Yleensäottaen esim. siivoushommissa ei väliä, vaativammissa tehtävissä kiinnittäisin huomiota.

Mitä ne vaativammat tehtävät sitten on? Lähipiiristä löytyy mm. lääkäriä, dippainssiä, arkkitehtiä ja fyysikkoa ja kenenkään armeijajutuista ei ole kysytty

Mitä vaativaa arkkitehdin ja fyysikon hommissa on? Jos lääkäri ei olisi käynyt inttiä, ihmettelisin kyllä, mutta kai niistä on niin pula, ettei kysellä. Dippainsseistä esimiehinä näkee yleensä heti, kuka on käynyt johtajakoulutuksen ja kuka ei. Jälkimäiset pvat surullisia tapauksia.

Ihmettelet miksi lääkäri ei käytä vuotta sotilaskoulutukseen vaan mieluummin hankkii vapautuksen ja menee töihin tienaamaan? Mä taas ihmettelen sun ihmetystä. Kyllähän homman pitää ainakin jossain määrin olla vaativaa, jos vaatimuksena on ylempi korkeakoulututkinto. Mitkä hommat sitten sun mielestä ovat vaativia?

Tienaaminen on tärkeämpää kuin maanpuolustus. Tämä on jo jotain aivan sairasta. Samalla logiikalla julkinen sektori ja lääkärit pitäisi kaikki yksityistää ja uhrata maan hyvä tienaamisen nimissä.

Ei ylempi korkeakoulututkinto välttämättä vaativaa tee, muuta kuin ehkä pänttäämismielessä, minullakin on. Lääkärin tehtävä on ihan ok esimerkki vaativasta. Hyvän esimiehen tehtävä on usein vaativa, harvemmin vaan tulee vastaan. Esimerkiksi.

Oletko itse käynyt intin?

Näin valitsemalla lääkäri saa yhden työvuoden lisää ja maksaa aika mukavasti veroja, joka menee yhteiseen hyvään mm. maanpuolustukseen. Toki jokainen saa määritellä vaativan miten haluaa, mutta kuulostaa hieman hassulta, jos lääkärin työ on vaativaa mutta fyysikon ei. En ole käynyt, kutsuntatilaisuus riitti mulle

Mihin niitä maanpuolustusrahoja tarvitaan, jos ei ole intiin menijöitä? Ihan oikeastiko sinusta lääkärin ja fyysikon vaikutus lähimmäisen ihmisen terveyteen on sama? Lääkärit, kirurgit, spesialistit ja muut vs fyysiko?

Onhan sinne joka vuosi vaikka kuinka paljon menijöitä. Miten työn vaativuus liittyy siihen mitä suoria vaikutuksia työllä on ihmisten terveyteen? Sitä paitsi monella fysiikan alueella on sovelluksia tai vaikutuksia terveysteknologian puolella mm. nanoteknologia (lääkkeiden annostelu), lääketieteellinen fysiikka (radiologiset kuvantamislaitteet), aerosolifysiikka (päästöjen vaikutus esim. keuhkosairauksien esiintymiseen)

On menijöitä, ja paljon on lusmuja, joitan maan hyvä ei kiinnosta, Sanoin lääkärin yhtenä esimerkkinä. Jos haluat jatkaa ajatteluasi pidemmälle, niin sitten lääketieteellisen fysiikan käyttämän teknologian valmistus on vaativaa, suunnittelu on vaativaa, tehtaanrakennus on vaativaa, tehtaan viemäröinti on vaaativaa jne. loputtomiin. Mutta kuinka moni kuolee, jos viemäröinti ei toimi?

Sairaalafyysikko on koulutukseltaan muistaakseni väh. lisuri myös ja vastaa mm siitä että sädehoidoissa ja kuvantamisissa käytetyt laitteet ja annokset toimivat ja potilas säilyy hengissä. Minusta tuo on vähintään yhtä vaativa ja vastuullinen tehtävä kuin monen lääkärinkin.

Mutta kerropa nyt sitten niitä omasta mielestäsi vastuullisia tehtäviä, eritoten sellaisia joissa RUKista olisi jotain hyötyä?

Ja fyysikoita on varmasti pilvin pimein juuri näillä aloilla.

Opettajat, yrittäjät, johtajat ja poliisit ovat minusta parempia RUK:n käyneinä kuin ilman.