Palkkaisitko töihin armeijasta c-paperit saaneen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs nuo c-paperit työhaastattelussa esille tulisi, kun asiasta ei saa kysellä?

On ammatteja, joihin vaaditaan vähintään aliupseerikoulu. Yleensäottaen esim. siivoushommissa ei väliä, vaativammissa tehtävissä kiinnittäisin huomiota.

Mitä ne vaativammat tehtävät sitten on? Lähipiiristä löytyy mm. lääkäriä, dippainssiä, arkkitehtiä ja fyysikkoa ja kenenkään armeijajutuista ei ole kysytty

Mitä vaativaa arkkitehdin ja fyysikon hommissa on? Jos lääkäri ei olisi käynyt inttiä, ihmettelisin kyllä, mutta kai niistä on niin pula, ettei kysellä. Dippainsseistä esimiehinä näkee yleensä heti, kuka on käynyt johtajakoulutuksen ja kuka ei. Jälkimäiset pvat surullisia tapauksia.

Ihmettelet miksi lääkäri ei käytä vuotta sotilaskoulutukseen vaan mieluummin hankkii vapautuksen ja menee töihin tienaamaan? Mä taas ihmettelen sun ihmetystä. Kyllähän homman pitää ainakin jossain määrin olla vaativaa, jos vaatimuksena on ylempi korkeakoulututkinto. Mitkä hommat sitten sun mielestä ovat vaativia?

Tienaaminen on tärkeämpää kuin maanpuolustus. Tämä on jo jotain aivan sairasta. Samalla logiikalla julkinen sektori ja lääkärit pitäisi kaikki yksityistää ja uhrata maan hyvä tienaamisen nimissä.

Ei ylempi korkeakoulututkinto välttämättä vaativaa tee, muuta kuin ehkä pänttäämismielessä, minullakin on. Lääkärin tehtävä on ihan ok esimerkki vaativasta. Hyvän esimiehen tehtävä on usein vaativa, harvemmin vaan tulee vastaan. Esimerkiksi.

Oletko itse käynyt intin?

Näin valitsemalla lääkäri saa yhden työvuoden lisää ja maksaa aika mukavasti veroja, joka menee yhteiseen hyvään mm. maanpuolustukseen. Toki jokainen saa määritellä vaativan miten haluaa, mutta kuulostaa hieman hassulta, jos lääkärin työ on vaativaa mutta fyysikon ei. En ole käynyt, kutsuntatilaisuus riitti mulle

Mihin niitä maanpuolustusrahoja tarvitaan, jos ei ole intiin menijöitä? Ihan oikeastiko sinusta lääkärin ja fyysikon vaikutus lähimmäisen ihmisen terveyteen on sama? Lääkärit, kirurgit, spesialistit ja muut vs fyysiko?

Onhan sinne joka vuosi vaikka kuinka paljon menijöitä. Miten työn vaativuus liittyy siihen mitä suoria vaikutuksia työllä on ihmisten terveyteen? Sitä paitsi monella fysiikan alueella on sovelluksia tai vaikutuksia terveysteknologian puolella mm. nanoteknologia (lääkkeiden annostelu), lääketieteellinen fysiikka (radiologiset kuvantamislaitteet), aerosolifysiikka (päästöjen vaikutus esim. keuhkosairauksien esiintymiseen)

On menijöitä, ja paljon on lusmuja, joitan maan hyvä ei kiinnosta, Sanoin lääkärin yhtenä esimerkkinä. Jos haluat jatkaa ajatteluasi pidemmälle, niin sitten lääketieteellisen fysiikan käyttämän teknologian valmistus on vaativaa, suunnittelu on vaativaa, tehtaanrakennus on vaativaa, tehtaan viemäröinti on vaaativaa jne. loputtomiin. Mutta kuinka moni kuolee, jos viemäröinti ei toimi?

Sairaalafyysikko on koulutukseltaan muistaakseni väh. lisuri myös ja vastaa mm siitä että sädehoidoissa ja kuvantamisissa käytetyt laitteet ja annokset toimivat ja potilas säilyy hengissä. Minusta tuo on vähintään yhtä vaativa ja vastuullinen tehtävä kuin monen lääkärinkin.

Mutta kerropa nyt sitten niitä omasta mielestäsi vastuullisia tehtäviä, eritoten sellaisia joissa RUKista olisi jotain hyötyä?

Ja fyysikoita on varmasti pilvin pimein juuri näillä aloilla.

Opettajat, yrittäjät, johtajat ja poliisit ovat minusta parempia RUK:n käyneinä kuin ilman.

Hyi helvetti. Ei enää ikinä RUK-opettajia

Vierailija kirjoitti:

Partiossa taitaa vaan mennä aika kauan ennen kuin on oikeasti vastuullinnen johtaja eikä ala-asteikäisten leikittäjä. Korjaa jos olen väärässä. Partiosta varmasti myös karsiutuvat änkyrät ja sopeutumattomat eli aines on parempaa.

Olen reilusti täysi-ikäisenä osallistunut muutamalle partioleirille/isolle vaellukselle jossa suunnittelu/organisointi-vastuussa ovat olleet 15-18 vuotiaat partiolaiset, itse olen ollut vain "yksi osallistujista" ilman mitään vastuita. Toki lippukunnanjohtaja tms täysikäinen "leimaa" reissun, mutta kaikki käyttännön kuvioiden suunnitelut pyörivät noiden teinien varassa, esim reitin suunnitelu, aikataulutus, tavaroiden/eväiden hankinta, kuljetusten järkkääminen yms. Kun 50 partiolaista lähtee etelästä pohjoiseen vaellukselle, kyseessä ei ole ihan pikkujuttu. AUK:issa ei käytännössä koskaan päästä tuon laajuiseen suunnitteluharjoitukseen, RUK:ssa voidaan juuri ja juuri liipata joukkuetason harjoituksessa vastaavaa kuviota. Paitsi että silloinkin vain harjoitellaan, partiokeikalla ollaan "tosissaan". Koksuna sain peräti kerran olla "pääsuunnittelijana " komppaniatasoisessa reissussa joka nyt vaan meni "viimeisen pääälle putkeen". Eikä RUK-kokemuksella ollut mitään tekemistä sen kanssa, vaan temput järkkäilyyn tuli mistäpä muualta kuin partiokeikoilta.

Jos minulle tulee työhaastatteluun, (pitkä) partiotausta ajaa ylitse aina sotavaltiokuviot. Joskin ne käy myös aika lailla käsi kädessä, omassa RUK-tuvassa oli meitä +7 vuoden partiotaustan omaavia neljä jeppeä yhdeksästä.

Työkuvasta ja hakijan terveydentilasta riippuisi, palkkaisinko. Tietääkseni luokkaan kuuluu mm. kroonisista sairauksista kärsiviä, allergiat ja astmat ym. Jos ne eivät vaikuta työntekoon, niin mitään estettä ei ole.

Jos on työkykyinen ja skarppi kaveri, miksi en palkkaisi?

Itselleni pamahti vasten omaa tahtoania jokin aika sitten C:n paperit, koska olen junnuna harrastuksen parissa telonut polveni niin pahasti, että ei kuulemma voida ottaa sitä riskiä, että tuo menisi lopullisesti rikki palveluksen aikana. Osa hakee tarkoituksellisesti C:n papereita, ja osa joutuu ottamaan ne vastaan, vaikkei tahtoisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs nuo c-paperit työhaastattelussa esille tulisi, kun asiasta ei saa kysellä?

Helposti: kysymällä.

Jos ei halua vastata niin mappi ö kutsuu.

Luuletko että jos jollekin rekrytoijalle tuo on tärkeä asia että häntä kiinnostaa paskan vertaa mitä laki sanoo?

Johtaja pääsee kysymyksineen taskussani olevalle ääninauhurille ja tapaamme leivättömän pöydän ääressä. En mene yhteenkään haastatteluun tai asioi minkään viranomaisen kanssa nykyään ilman nauhoitusta.

t. mies 25v.

KO kirjoitti:

Jos on työkykyinen ja skarppi kaveri, miksi en palkkaisi?

Itselleni pamahti vasten omaa tahtoania jokin aika sitten C:n paperit, koska olen junnuna harrastuksen parissa telonut polveni niin pahasti, että ei kuulemma voida ottaa sitä riskiä, että tuo menisi lopullisesti rikki palveluksen aikana. Osa hakee tarkoituksellisesti C:n papereita, ja osa joutuu ottamaan ne vastaan, vaikkei tahtoisikaan.

Juuri näin. Minun aikanani lähti armeijasta eräs, muuten oikein hyväkuntoinen varusmies C:n papereilla siksi kotiin, koska hänellä oli kuulossa vikaa, jos vielä tarkennetaan, sellaista vikaa, ettei kuullut tiettyjä taajuuksia. Ilmeisesti siinäkään ei haluttu ottaa sitä riskiä, että kuulo vammautuisi palveluksen aikana lisää.

Heti ollaan uhkailemassa raastuvalla. Kyllä kaverissa on jotain pahasti vialla, jos ei pysty armeijassa olla edes 6 kk

Pakko palkata, koska armeijan käymisestä ei edelleenkään ole laillista kysyä työhaastattelussa.

Särmin, tai ainakim venymis & aloitekykyisin alaiseni on c-mies.

Onhan hän vähän erikoinen jeppe, mutta sopii porukkaan ja saa paljon aikaiseksi joten ei mitään mussuttamista.

Et siis palkkaisi minua töihin,koska olen allerginen pähkinälle? Se on syy minun c-papereihin vaikka intin olisin halunnut käydä.

Mitä Niillä on tekemistä työn teolla?ei mitään!

Mitkä on C-paperit?

Olkapäässä vamma = C-paperit.

Ei vaikuta työllistymiseen.

Juu. Myös totaalikieltäytyjän, kaikki.

Vierailija kirjoitti:

En palkkaisi, koska intin käyneitä ja tervepäisempiäkin on saatavilla. C-luokka on jo aika häiriintynyttä.

Häiriintynyttä?

Esim. fyysinen vamma?

Nykyään heilahtaa C aika herkästi.

Jos olisin työnantaja listan vähiten merkittävimmässä roolissa olisi onko suorittanut armeijan vai saanut sieltä vapautuksen.

Etenkin koulutetumman väen hightech-firmoissa palkkaavan tahon on parempi pitää inttiutelumölyt mahassaan jos mielii saada hyviä työntekijöitä. Kun nuo keskimääräistä terävämmät tapaukset tuppaavat muistelemaan antipatialla valtion hiekkalaatikkoaikaa.

C-paperit kourassa ja 20v työhistoriaa takana tuon jälkeen. Ja ainoastaan oltu kahdessa isossa yrityksessä. 😂 Omat C-paperit tulivat välilevyn pullistumasta, joten eipä vaikuta aivotyöskentelyyn tai muutenkaan miten työni hoidan.

Tietysti - ja erityisesti, jos tapaus on ympäritatuoitu ja naamalävistetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs nuo c-paperit työhaastattelussa esille tulisi, kun asiasta ei saa kysellä?

Helposti: kysymällä.

Jos ei halua vastata niin mappi ö kutsuu.

Luuletko että jos jollekin rekrytoijalle tuo on tärkeä asia että häntä kiinnostaa paskan vertaa mitä laki sanoo?

Voi laki alkaa äkkiä kiinnostaa, kun rapsahtaa syyte syrjinnästä.

Voi kulta pieni.... eihän sitä asiaa suoraan sanota!

Miten tyhmä/naiivi oikein olet?

Eli aiempi väite, että asia selviää kysymällä, ei pidäkään paikkaansa.

Kerrohan sinä, miten tuo asia sitten selvitetään?

Ihan helppoa: katsomalla CV:tä. Jos siellä ei ole intistä mainintaa, homma on selvä. Kukaan ei halua jättää sinne vuoden tai puolen aukkoa. Jokainen, joka on intissä ollut, kertoo sen, eikä jätä sitä epäilyttävää aukkoa papereihin.