Lue keskustelun säännöt.
Palkkaisitko töihin armeijasta c-paperit saaneen?
10.01.2016 |
Itse palkkaisin syystä riippumatta, jos hän vain on työhön pätevä.
Kommentit (142)
En todellakaan. Mikäli sama koulutus ja työkokemus ja RUKin käynyt niin ehdottomasti RUKin käyneen. Kuin sitten cee miehen tai sivarin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En palkkaisi, koska intin käyneitä ja tervepäisempiäkin on saatavilla. C-luokka on jo aika häiriintynyttä.
Vierailija kirjoitti:
Sinutko jätettiin tästä syystä palkkaamatta?
Ei ainakaan vielä. Saisin c-paperit halutessani, mutta pelkään kyllä, että se vaikuttaisi työllistymiseeni.
Mitenkäs nuo c-paperit työhaastattelussa esille tulisi, kun asiasta ei saa kysellä?
Olen palkannut kymmeniä ihmisiä eikä minulla ole 95 prosentissa tapauksista mitään hajua, kuinka tyypit ovat armeijansa suorittaneet. Eli voi olla, että olen palkannut, voi olla, että en. Yhden RUK-hullun muistan kyllä hakijoista, joka korosti joka käänteessä käyneensä RUKin, mutta hänkään ei jäänyt mieleen muuten kuin tuon naurettavan, täytettävään tehtävään täysin liittymättömän öyhöttämisen takia.
Meidän ylin johtajamme on esim. mies, joka ei ole käynyt armeijaa eikä sivaria. En tiedä, miten hän on asian suorittanut, tuskin kuitenkaan totaali. Vaikka mistä sitäkään tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan. Mikäli sama koulutus ja työkokemus ja RUKin käynyt niin ehdottomasti RUKin käyneen. Kuin sitten cee miehen tai sivarin.
Entä naisen? Taikka vain tykkimiehen? Ja mikä on perustelusi?
Vierailija kirjoitti:
En palkkaisi, koska intin käyneitä ja tervepäisempiäkin on saatavilla. C-luokka on jo aika häiriintynyttä.
Itse sain c-paperit, koska transsukupuolisuus, johon vaaditaan terveen paperit psykiatrilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan. Mikäli sama koulutus ja työkokemus ja RUKin käynyt niin ehdottomasti RUKin käyneen. Kuin sitten cee miehen tai sivarin.
Entä naisen? Taikka vain tykkimiehen? Ja mikä on perustelusi?
Kaikki muu kelpaa mutta ei todellakaan mikään tykäri!
Vierailija kirjoitti:
Olen palkannut kymmeniä ihmisiä eikä minulla ole 95 prosentissa tapauksista mitään hajua, kuinka tyypit ovat armeijansa suorittaneet. Eli voi olla, että olen palkannut, voi olla, että en. Yhden RUK-hullun muistan kyllä hakijoista, joka korosti joka käänteessä käyneensä RUKin, mutta hänkään ei jäänyt mieleen muuten kuin tuon naurettavan, täytettävään tehtävään täysin liittymättömän öyhöttämisen takia.
Meidän ylin johtajamme on esim. mies, joka ei ole käynyt armeijaa eikä sivaria. En tiedä, miten hän on asian suorittanut, tuskin kuitenkaan totaali. Vaikka mistä sitäkään tietää.
Jos johtaja on vanhempaa polvea, niin ennen vapautuksen sai kertomalla kutsunnoissa olevansa homo ja/tai käyttäneensä LSD:tä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs nuo c-paperit työhaastattelussa esille tulisi, kun asiasta ei saa kysellä?
Helposti: kysymällä.
Jos ei halua vastata niin mappi ö kutsuu.
Luuletko että jos jollekin rekrytoijalle tuo on tärkeä asia että häntä kiinnostaa paskan vertaa mitä laki sanoo?
Mitä pahaa C-paperimiehissä on? Itse harkitsisin kyllä E-miehen kohdalla vakavasti kannattasko palkata. M22
Sisältö jatkuu mainoksen alla
C-luokassa on paljon muutakin porukkaa kun päästään vajaita...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs nuo c-paperit työhaastattelussa esille tulisi, kun asiasta ei saa kysellä?
Helposti: kysymällä.
Jos ei halua vastata niin mappi ö kutsuu.
Luuletko että jos jollekin rekrytoijalle tuo on tärkeä asia että häntä kiinnostaa paskan vertaa mitä laki sanoo?
Voi laki alkaa äkkiä kiinnostaa, kun rapsahtaa syyte syrjinnästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
C-paperit saa nykyään niin helposti, että kertoo lähinnä ihmisen vajaudesta jos niitä ei ole hankkinut.
Eli palkkaisin.
Ennenvanhaan Noksulla vanhat patut oli kovastikin RUKin perään, mutta johtamiskulttuuri oli mitä oli ja tuloskin nykyään kaikkien nähtävillä.
Nuorempaa polvea ei juuri kiinnosta ja hyvä niin, typerää käyttää sellaista rekrykriteeriä joka ei käytännössä kerro todennäköisestä tehtävästä suoriutumisesta yhtään mitään. Parissa tapauksessa itse olen nähnyt tuon RUKin positiivisena juttuna, kummassakin tapauksessa kaveri oli lähdössä niin autoritaarisesti johdettuun tiimiin, että oletin RUKilaisen istuvan kuvioon paremmin kuin muuten yhtä pätevä kaveri jonka armeijataustasta ei ollut tietoa.
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan. Mikäli sama koulutus ja työkokemus ja RUKin käynyt niin ehdottomasti RUKin käyneen. Kuin sitten cee miehen tai sivarin.
Nämähän toki ovat ainoat vaihtoehdot. :D
Siinä välissä on sitten myös armeijan käynyt 6 kuukaudessa, armeijan käynyt 9 kuukaudessa ja armeijan käynyt 12 kk miehistössä tai AUK:issa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs nuo c-paperit työhaastattelussa esille tulisi, kun asiasta ei saa kysellä?
Helposti: kysymällä.
Jos ei halua vastata niin mappi ö kutsuu.
Luuletko että jos jollekin rekrytoijalle tuo on tärkeä asia että häntä kiinnostaa paskan vertaa mitä laki sanoo?Voi laki alkaa äkkiä kiinnostaa, kun rapsahtaa syyte syrjinnästä.
Voi kulta pieni.... eihän sitä asiaa suoraan sanota!
Miten tyhmä/naiivi oikein olet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs nuo c-paperit työhaastattelussa esille tulisi, kun asiasta ei saa kysellä?
Helposti: kysymällä.
Jos ei halua vastata niin mappi ö kutsuu.
Luuletko että jos jollekin rekrytoijalle tuo on tärkeä asia että häntä kiinnostaa paskan vertaa mitä laki sanoo?
Laiton kysymys ja no siihen on turha odottaa mitään rehellistä vastausta. Jos olisin c-mies ja multa kysyttäis armeijasta niin valehtelisin että suoritin armeijan. Toki pitäisi ottaa selvää netistä mitä eri tehtäviä intissä on ja valita niistä jokin vaikka keittäjä/muonamies ja jos jotain papereita aletaan kysyä niin siihen voi vastata vaan että "ne ei nyt ole mukana kun en osannut valmistautua että vielä nykyaikanakin niitä kysellään" ja no en valttämättä moisessa firmassa haluaisikaan työskennellä jossa intin käyminen koetaan tärkeäksi :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs nuo c-paperit työhaastattelussa esille tulisi, kun asiasta ei saa kysellä?
Helposti: kysymällä.
Jos ei halua vastata niin mappi ö kutsuu.
Luuletko että jos jollekin rekrytoijalle tuo on tärkeä asia että häntä kiinnostaa paskan vertaa mitä laki sanoo?Voi laki alkaa äkkiä kiinnostaa, kun rapsahtaa syyte syrjinnästä.
Voi kulta pieni.... eihän sitä asiaa suoraan sanota!
Miten tyhmä/naiivi oikein olet?
Eli aiempi väite, että asia selviää kysymällä, ei pidäkään paikkaansa.
Kerrohan sinä, miten tuo asia sitten selvitetään?
Sinutko jätettiin tästä syystä palkkaamatta?