Miksei koskaan puhut luuserireppananaisista?

Koska niitä on niin paljon vähemmän kuin luuserireppanamiehiä. Naiset ovat sitkeämpia ja aina jotenkin pärjäävät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mene hoitoon feministivihasi kanssa. Ei oo mitenkään normaalia enää tuollainen.

 

Huvittavaa. Luuserimiehistä puhutaan koko ajan ja nyt kun joku tasapuolisuuden vuoksi tuo esiin tällaisen faktan niin se on feministivihaa. No, naiset on.  Luuserinaisia on vaan vähemmän. Nuori nainen aina saa jonkun elättäjän pimpallaan ja niin kuin naisia on vähemmän huipulla, on teitä myös vähemmän pohjalla. Tuo pohjalla olo ei kuitenkaan ole tasa-arvo-ongelma. Hyvin pärjääminen sen sijaan on.

No olisiko tuossa syy, miksi heistä ei puhuta?

Kun miehelle riittää luuseriuuteen, ettei saa pillua ja naiselle seksin puute ei, niin kyseessä on ilmiselvä kaksoistandardi. Sehän on miestä kohtaan täälläkin hyvin yleinen herja kun taas naisiin ei tällaista herjaa kohdistu. Pelkkä oletus riittää. Sehän lisää "miesluuserien" määrää merkittävästi. Vähän sama juttu suhteessa masturbaatioon ja naisellehan ei runkkari-termille edes ole vastinetta. Masturboiva nainen on vaan sujut seksuaalisuutensa kanssa. Itsehän te naiset täällä ylläpidätte tätä erilaista suhtautumista. Kaikkea ei voi saada, niin kivaa kuin se olisikin. Siinä on vielä feministeille työsarkaa. Pidätte myös yllä oletusta, että nainen antaa ja mies saa. Sekään tuskin on tarkoituksellista.

Olen samaa mieltä, harvemmin puhutaan naisten kohtaamista ongelmista ja syrjäytymisestä. Ap on aivan oikeassa! On olemassa paljonkin yksinäisiä, köyhiä, syrjittyjä, kiusattuja jne naisia joista kukaan ei edes puhu mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Kyllä varmasti jokainen tietää, että ketä tahansa miestä voi ärsyttää tällainen kaksinaismoralismi, mutta tällaisen ketjun aloittaja yritetään silti vaientaa syyttämällä naisvihaajaksi. Onhan se nyt väärin jos naisilla ei ole 100 % uhristatusta.

Onko teitä älyttömyyksiin uskovia enemmänkin vai esiintyykö ap taas puhuen itsestään kolmannessa persoonassa? Minusta on surullista, että ihminen ajaa itsensä umpikujaan ja alkaa sitten järjestelmällisesti, satojen avausten voimalla todistelemaan ilman mitään järkiperäisiä perusteluja, miten tasa-arvoa ajavat naiset ovat syyllisiä omaan pahoinvointiin.

 

Tajuatko että sä teet juuri sitä, mitä tässä arvosteltiin? Kun avaus ei miellytä niin syytät että aloittaja on joku "satojen aloitusten voimalla" raivoava hullu, joka vain syyttää naisia omasta pahoinvoinnistaan. Toi on oikeesti tosi heikkoa.

Joko et edes kykene ymmärtämään asiaa tai sitten trollaat ja yrität sekoittaa asioita tahallasi. Tai molempia. Totta kai ap:n älytöntä sotaa pitää voida kommentoida, ei se ole edes mitään ad hominemia, toisin kuin ap:n sairaat kommentit kymmenissä ja sadoissa ketjuissa, esimerkkinä "naisten 100% uhristatus".

Vierailija kirjoitti:

Ettekö tajua että tässä perus MRA-maailmassa kaikki naiset ovat luusereita?

Väitätte että nainen hyötyy vain ukonäöstään ja nuoruudestaan. Samalla väitätte kuitenkin että rumat ja läskit naiset saavat silti säännöllisesti seksiä jos haluavat. Jos nainen on töissä, teidän mukaanne hän ei ole tarpeeksi feminiinen ihana lapsitehdas vaan varastaa miesten työpaikat. Jos nainen taas on kotona lasten kanssa hän on yhteiskunnan syöpää ja elää miesten rahoilla. Naiset ovat typeriä, tunteellisia ja epärationaalisia olentoja, mutta samalla voivat jotenkin manipuloida koko ihmiskunnan rakastamaan heitä. 

 

Milloin opitte että nainen ei voi tehdä mitään oikein? Eikä voi mieskään. Jokaista ihmistä kritisoidaan heidän valinnoistaan. Feministit syyttävät miehiä, miesasiamiehet naisia. Rikkaat syyttävät köyhiä, köyhät rikkaita. Jos kumarrat toiseen suuntaan niin pyllistät toiseen suuntaan. Ehkä sinunkin aloittaja kannattaisi keskittyä omaan hyvinvointiisi ja mikä tekee sinut onnelliseksi. Elät paljon paremman elämän jos lopetat muista välittämisen ja ymmärrät että maailma ei ole musta ja valkoinen. Kaikissa ihmisissä on kusipäitä sukupuolesta riippumatta. 

 

 

Okei, eli ei saa puhua tästäkään, koska pitää elää omaa elämää? Tällä perusteella aika ison osan av:n aloituksista voisi poistaa samantien. Jos joku nainen sanoo, että "kun mies sanoo mielipiteen x, niin häntä kuunnellaan ihan eri tavalla kuin häntä naisena", niin kummasti siihen suhtaudutaan eri tavalla. Eikö hänenkin vain kannattaisi keskittyä omaan elämäänsä? Vai oletko muka hänellekin kommentoimassa samalla tavalla? Sanotko että hän kuuluu johonkin äärifeministiporukkaan? Epäilen todella.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Kyllä varmasti jokainen tietää, että ketä tahansa miestä voi ärsyttää tällainen kaksinaismoralismi, mutta tällaisen ketjun aloittaja yritetään silti vaientaa syyttämällä naisvihaajaksi. Onhan se nyt väärin jos naisilla ei ole 100 % uhristatusta.

Onko teitä älyttömyyksiin uskovia enemmänkin vai esiintyykö ap taas puhuen itsestään kolmannessa persoonassa? Minusta on surullista, että ihminen ajaa itsensä umpikujaan ja alkaa sitten järjestelmällisesti, satojen avausten voimalla todistelemaan ilman mitään järkiperäisiä perusteluja, miten tasa-arvoa ajavat naiset ovat syyllisiä omaan pahoinvointiin.

 

Tajuatko että sä teet juuri sitä, mitä tässä arvosteltiin? Kun avaus ei miellytä niin syytät että aloittaja on joku "satojen aloitusten voimalla" raivoava hullu, joka vain syyttää naisia omasta pahoinvoinnistaan. Toi on oikeesti tosi heikkoa.

Joko et edes kykene ymmärtämään asiaa tai sitten trollaat ja yrität sekoittaa asioita tahallasi. Tai molempia. Totta kai ap:n älytöntä sotaa pitää voida kommentoida, ei se ole edes mitään ad hominemia, toisin kuin ap:n sairaat kommentit kymmenissä ja sadoissa ketjuissa, esimerkkinä "naisten 100% uhristatus".

"Sairaat kommentit kymmenissä ja sadoissa ketjuissa" on nimenomaan ad hominemia. Todisteet pöytään tai lopeta paskanpuhuminen.

ap

Toi ap:n kanssa tappeleva on sama joka aloittaa viimeistään toisessa kommentissaan haukkumaan. Hän ei malta olla sitä tekemättä.

Mitenköhän hänet saisi keskittymään asiasisältöön. Siis asiat asioina, eikä mitään raivoamista, joistai sadoista aloituksista. Ei muuta.

Alle 40, yh (useamman),myyjä, ei korkeakoulututkintoa, ex, yhteiskunta ja vanhemmat "tukevat" taloudellisesti.

Pyylevä, usein blondi, ruma.

Haukkuu ja syyttelee muita.

Koko palsta on täynnä aloituksen wt-naisista ja muutenkin huonoista äideistä ja naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Kyllä varmasti jokainen tietää, että ketä tahansa miestä voi ärsyttää tällainen kaksinaismoralismi, mutta tällaisen ketjun aloittaja yritetään silti vaientaa syyttämällä naisvihaajaksi. Onhan se nyt väärin jos naisilla ei ole 100 % uhristatusta.

Onko teitä älyttömyyksiin uskovia enemmänkin vai esiintyykö ap taas puhuen itsestään kolmannessa persoonassa? Minusta on surullista, että ihminen ajaa itsensä umpikujaan ja alkaa sitten järjestelmällisesti, satojen avausten voimalla todistelemaan ilman mitään järkiperäisiä perusteluja, miten tasa-arvoa ajavat naiset ovat syyllisiä omaan pahoinvointiin.

 

Tajuatko että sä teet juuri sitä, mitä tässä arvosteltiin? Kun avaus ei miellytä niin syytät että aloittaja on joku "satojen aloitusten voimalla" raivoava hullu, joka vain syyttää naisia omasta pahoinvoinnistaan. Toi on oikeesti tosi heikkoa.

Joko et edes kykene ymmärtämään asiaa tai sitten trollaat ja yrität sekoittaa asioita tahallasi. Tai molempia. Totta kai ap:n älytöntä sotaa pitää voida kommentoida, ei se ole edes mitään ad hominemia, toisin kuin ap:n sairaat kommentit kymmenissä ja sadoissa ketjuissa, esimerkkinä "naisten 100% uhristatus".

 

"Sairaat kommentit kymmenissä ja sadoissa ketjuissa" on nimenomaan ad hominemia. Todisteet pöytään tai lopeta paskanpuhuminen.

ap

Tiedät itsekin, että sinun ketjut päätyvät aina ennemmin tai myöhemmin roskikseen sinun kommenttiesi takia. Jos olisit rohkea, ottaisit nimimerkin, niin kaikki viestisi olisivat kaikkien luettavissa, eikä sinun tarvitsi puhua tuollaisia höpöjuttuja. Mutta sitä kiinnijäämistähän sinä pelkäät.