Luonto-ohjelmat huijausta ja rahastusta kuten luonnonsuojelu muutenkin.

Niin, koska jos jokin ohjelma tekee väärin, ovat kaikki vähänkään samanlaista asiaa tekevät myös väärässä ja huijareita, kyllä.

Luonto-ohjelmat ovat liiketoimintaa ja huijausta tapahtuu lähes jokaisessa ohjelmassa. Helpompi huijata kuin tehdä aitoa ja rahastahan tässä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Taas jäi BBC:n dokkari kiinni valehtelusta. Eri materiaaleista leikataan hienon näköinen tuote johon selostetaan valheita päälle. Tämä sitten näytetään katsojille jotka saavat väärän kuvan luonnosta ja katsojia rahastetaan tällä huijauksella. Tämä on tyypillistä toimintaa vihreiden parissa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1452392162575.html

:D Miten ihmeessä saat vihreät tähän? Kerropa 10 tyypillisintä vihreiden valehteludokkaria. Saatkohan mamutkin vielä mukaan, ja YLE-vihan?

Kyllä luonnonsuojelu mielestäni on hyvä asia, vaikka jotain luontodokumenttia olisikin muokattu ja poro muuttuisi kesken shown hirveksi tai murmeli siiseliksi.

Ei saa suojella luontoa, koska Hitlerkin teki niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas jäi BBC:n dokkari kiinni valehtelusta. Eri materiaaleista leikataan hienon näköinen tuote johon selostetaan valheita päälle. Tämä sitten näytetään katsojille jotka saavat väärän kuvan luonnosta ja katsojia rahastetaan tällä huijauksella. Tämä on tyypillistä toimintaa vihreiden parissa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1452392162575.html

:D Miten ihmeessä saat vihreät tähän? Kerropa 10 tyypillisintä vihreiden valehteludokkaria. Saatkohan mamutkin vielä mukaan, ja YLE-vihan?

Vihreät valehtelee poliitkassa. Nyt on menossa tämä tuulivoimahuijaus. Tuki-miljardit menee viher-eliitin taskuun. Välttäkää siihen höplään menemästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas jäi BBC:n dokkari kiinni valehtelusta. Eri materiaaleista leikataan hienon näköinen tuote johon selostetaan valheita päälle. Tämä sitten näytetään katsojille jotka saavat väärän kuvan luonnosta ja katsojia rahastetaan tällä huijauksella. Tämä on tyypillistä toimintaa vihreiden parissa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1452392162575.html

:D Miten ihmeessä saat vihreät tähän? Kerropa 10 tyypillisintä vihreiden valehteludokkaria. Saatkohan mamutkin vielä mukaan, ja YLE-vihan?

Vihreät valehtelee poliitkassa. Nyt on menossa tämä tuulivoimahuijaus. Tuki-miljardit menee viher-eliitin taskuun. Välttäkää siihen höplään menemästä.

:D :D :D

Ei mitään uutta. Esimerkiksi myytti siitä että sopulit vaelluksillaan heittäytyisivät kallioilta alas syntyi niin, että joku urpo luontodokumentin tekijä dokumenttinsa dramaattisuutta lisätäkseen viskoi itse sopuleita jyrkänteeltä ja filmasi.

Green Peace on maailman suurin ympäristö huijaus. Niiden budjetti on 250 miljoonaa euroa vuodessa. Sen ne törsää vuosittain viher-eliitin luxuselämään. Käyvät kiusaamassa siinä sivussa joitain rehellisiä yrittäjiä pr:n vuoksi.

Ei tuo ole ohjelman, Ylen tai vihreiden vika. Yksi ranskalainen filmiryhmä on kuvannut Suomessa kalliin kohtauksen, joka ei sellaisenaan kelvannut BBC:lle, joten ilmeisesti päättivät käyttää sen hyväkseen toisessa tuotoksessaan.

Oikea luontoihminen kuten lehtijutussa mainittu suomalainen henkilö tunnistaisi heti että maantieteellinen alue vaihtuu välillä, ja että vain merikotka muuttuu maakotkaksi.

Kohtauksessa näytettiin Suomessa kuvattu kotkan hyökkäys vasan kimppuun, ja sama tapahtui Kanadassa vaikka ryhmä näyttää saaneen tapahtuman vasta loppupäästä kuvattua. Oltiin siis Kanadassa tai Suomessa, kotka teki vasalle sen, mitkä kotkat vasoille tekevät.

Karibu on sama eläin kuin Suomen metsäpeura (Rangiferus tarandus), alalajit vaan vaihtelevat maantieteelliseltä alueelta toiselle. Peurojen väritys ja koko vaihtelevat hieman alalajien mukaan. Kesytettyä peuraa kutsutaan Suomessa poroksi. Suomessa porot elävät tunturissa aika samanlaista elämää kuin villit amerikanserkkunsa.

Aivan hirveästi perustietoa tuossa ei siis väärennetty, mutta dokumentin tarkoitus lienee olla joka kohdaltaan totuudenmukainen. BBC:llä ei kai sitten ole filmien ostoa valvova henkilö pätevä kun tuota ei hoksannut. Yle joutui sitten maksumieheksi. Bisneshän se tässäkin on se pilaaja, joka pakottaa menemään yli aidan siitä mistä aita on matalin.

Vierailija kirjoitti:

Green Peace on maailman suurin ympäristö huijaus. Niiden budjetti on 250 miljoonaa euroa vuodessa. Sen ne törsää vuosittain viher-eliitin luxuselämään. Käyvät kiusaamassa siinä sivussa joitain rehellisiä yrittäjiä pr:n vuoksi.

Lähde tähän 250 miljoonaan/vuosi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Green Peace on maailman suurin ympäristö huijaus. Niiden budjetti on 250 miljoonaa euroa vuodessa. Sen ne törsää vuosittain viher-eliitin luxuselämään. Käyvät kiusaamassa siinä sivussa joitain rehellisiä yrittäjiä pr:n vuoksi.

Lähde tähän 250 miljoonaan/vuosi?

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenpeace

Mielestäni luontodokumentit eivät todellakaan ole huijausta. Miten kehtaat väittää tuollaista ilman minkään laista perustetta? Ja millä perusteella luonnonsuojelu olisi rahastusta?

Suffa kirjoitti:

Mielestäni luontodokumentit eivät todellakaan ole huijausta. Miten kehtaat väittää tuollaista ilman minkään laista perustetta? Ja millä perusteella luonnonsuojelu olisi rahastusta?

Onpa kerrassaan ihastuttavaa havaita näin kirkasotsaista ja sinisilmäistä naiiviutta.

Ha, trolli kävi nyt tämän aiheen kimppuun. Suoraan Venäjältä tuokin mielipide. Puhutaanko Johan Bäckmanin valehteluista?

AP:n mielestä siis yksittäisestä väärinkäytöksestä seuraa että kaikki luontodokumentit on väärennetty ja vielä lisäksi että luonnonsuojelukin on huono asia! 

Voi tätä loogisen päättelyn riemujuhlaa!