Nainen: onko sinut joskus "otettu kovaa/karkeasti/tunteettomasti" ja muistelet sitä vieläkin

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on tehnyt sen että miehiä ei kiinnosta. Naiset haluaa ottaa vallan parisuhteessa kaikilla osa-aluilla ja ovat sitten sen valtansa kanssa tyytymättömiä, kun miehet eivät ole sellaisia kuin ennen vanhaan.

Ja höpöhöpö. Ei sen seksin pitänyt mitään valtapeliä olla, eivätkä ennenkään miehet mitään lautapäitä härkiä olleet. Seksin on tarkoitus tuottaa iloa ja nautintoa molemmille osapuolille, eikä 'oikeasti' alistaa tai ruhjoa kumpaakaan osapuolta. Usein kokemattomat miehet ovat naisia kohtaan aivan liian kovakouraisia, murjovat rintoja ja sukuelimiä ihan vain tekniikan puuttuessa. Aivan eri asia on määrätietoisuus, osaaminen ja voimakas halu, jota ihanampaa ei ole olemassa.

Mäkin vaan haaveilen.. en ole ikinä saanut rajusti ja määrätietoisesti. Sängyssäkin mun on oltava se määrätietoinen tai tuo ei saa ees munaa sisälle. Kiimasena se on semmosta ärsyttävää vonkaamista mieheltä "pliiiis??" Ym. Ja kyllä. Olen puhunut ja kertonut ja pyytänyt mitä haluan. Ei usko. Ja pitää naurettavana. Sanoo ettei ikinä vois tehdä mitään semmosta mulle. Miks ei? Sehän olisi vain roolileikkiä!

Vanha akka, ohut tukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on tehnyt sen että miehiä ei kiinnosta. Naiset haluaa ottaa vallan parisuhteessa kaikilla osa-aluilla ja ovat sitten sen valtansa kanssa tyytymättömiä, kun miehet eivät ole sellaisia kuin ennen vanhaan.

Ja höpöhöpö. Ei sen seksin pitänyt mitään valtapeliä olla, eivätkä ennenkään miehet mitään lautapäitä härkiä olleet. Seksin on tarkoitus tuottaa iloa ja nautintoa molemmille osapuolille, eikä 'oikeasti' alistaa tai ruhjoa kumpaakaan osapuolta. Usein kokemattomat miehet ovat naisia kohtaan aivan liian kovakouraisia, murjovat rintoja ja sukuelimiä ihan vain tekniikan puuttuessa. Aivan eri asia on määrätietoisuus, osaaminen ja voimakas halu, jota ihanampaa ei ole olemassa.

Ja hah. Seksihän on naisille mitä suurimmassa määrin valtapeliä ja vallankäytön väline.

Kerran olen saanut rohkaistuttua ja sanottua, että kiihottavinta on, kun mies ottaa. Ja ottikin. Elämäni parasta seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vanha akka, ohut tukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on tehnyt sen että miehiä ei kiinnosta. Naiset haluaa ottaa vallan parisuhteessa kaikilla osa-aluilla ja ovat sitten sen valtansa kanssa tyytymättömiä, kun miehet eivät ole sellaisia kuin ennen vanhaan.

Ja höpöhöpö. Ei sen seksin pitänyt mitään valtapeliä olla, eivätkä ennenkään miehet mitään lautapäitä härkiä olleet. Seksin on tarkoitus tuottaa iloa ja nautintoa molemmille osapuolille, eikä 'oikeasti' alistaa tai ruhjoa kumpaakaan osapuolta. Usein kokemattomat miehet ovat naisia kohtaan aivan liian kovakouraisia, murjovat rintoja ja sukuelimiä ihan vain tekniikan puuttuessa. Aivan eri asia on määrätietoisuus, osaaminen ja voimakas halu, jota ihanampaa ei ole olemassa.

Ja hah. Seksihän on naisille mitä suurimmassa määrin valtapeliä ja vallankäytön väline.

Hienoa että meillä on täällä nykyään naisten ja seksin asiantuntijoina just ne miehet jotka ei saa seksiä eikä naista.

Kyllä minä ainakin otan vaimoni kovaa ja karkeasti tämän tästä, mutta en ymmärrä, että mitä ihmettä tuo tunteettomuus tuossa otsikossa tekee??? Toki minäkin varmaan naisena muistelisin sitä pitkäänkin, jos joku minut tunteettomasti seivästäisi, mutta sitä muistelosessiota ei kyllä positiivisen puolelle saisi kammettua  sitten millään.

Meillä kyllä vaimon kanssa skaalat vaihtelee ihan joka kerta brutaalista mätöstä hellään rakasteluun, mutta tunteettomuus meidän touhuista on kyllä tipotiessään, meidän touhuissa kun on rakkaus aina läsnä.

Sitten kun mies tulee ja "ottaa", mammat aloittavat täällä kaksikymmentäsivuisen valituksen, miksi sovinistisika ei puhu eikä pussaa, ei lämmittele, helli, ja hyväile ja lipsuta kielellä pimppiä juuri oikealla tavalla (mitä ei osaa eikä voi kuvailla miehelle, vaan se pitää tietää aina ennalta oikein). Seksin ehdotuskin on tehty aina väärin ja siitäkin saa kymmeniä sivuja aikaiseksi. Aina mies on se sika.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ainakin otan vaimoni kovaa ja karkeasti tämän tästä, mutta en ymmärrä, että mitä ihmettä tuo tunteettomuus tuossa otsikossa tekee??? Toki minäkin varmaan naisena muistelisin sitä pitkäänkin, jos joku minut tunteettomasti seivästäisi, mutta sitä muistelosessiota ei kyllä positiivisen puolelle saisi kammettua  sitten millään.

Meillä kyllä vaimon kanssa skaalat vaihtelee ihan joka kerta brutaalista mätöstä hellään rakasteluun, mutta tunteettomuus meidän touhuista on kyllä tipotiessään, meidän touhuissa kun on rakkaus aina läsnä.

Komppi! Parasta on kun siinä rajussa seksissä ON tunnetta ja paljon. Ei vaan helliä pusipusi -tunteita vaan sitä tunnetta kun vielä vuosien jälkeen mieheltä löytyy eläimellistä himoa kohtaan. Ja intohimo on tunne, paras yhdistettynä välittämiseen ja rakkauteen.

T 21

Tästä syystä miehet eivät halua naista, jolla on paljon kumppaneita. Oksettaa ajatus, että oma nainen on alistunut useiden muisten miesten kovaa otettavaksi.

Kuinka moni nainen haluaisi miehen, jonka luonteeseen kuuluu hiiren lailla alistuminen? Tuntuisiko miehekkäältä?

Vaatii täydellisen ajoituksen ja mielentilan ja sopivan miehen, joten on viisainta jättää fantasiatasolle molemminpuolisten pettymysten välttämiseksi (trust me). Väärällä tavalla toteutettuna seuraukset negatiivisia.

Vierailija kirjoitti:

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Poppycock! Älkää nyt naiset vaan paljastako, että tällaisesta tykkäätte. Pidetään se vaan yhtenä lukemattomista maailman huonoiten salassapidetyistä totuuksista jotka ovat vaan liian poliittisesti epäkorrekteja myönnettäviksi julkisesti. Kuten tiedämme, seksi on naisen kannalta alisteista ja se on luonnollinen järjestys joka kiihottaa sekä miestä että naista. Feminismiltähän menee pohja jos tällaisen myöntää.

Miten se feminismiiin vaikuttaa? Miten feminismi pohjaa seksuaalisiin mieltymyksiin?

Horlicks! Feminismiin oleellisesti kuuluu tällaisten faktojen kieltäminen sekä myös sen, että naisen hormonitoiminta ja kuukautiskierto edesauttaa ja fasilitoi naisen vastaanottavaa roolia kontrastina miehen testosteronintäyteiselle ja määrätietoiselle subjektin roolille...and you can't have that!  Myös se yleisesti kielletään, että mm. näillä eroilla on sitten suuri vaikutus silloinkin kun ei suoraan ole kysymys seksistä.

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Poppycock! Älkää nyt naiset vaan paljastako, että tällaisesta tykkäätte. Pidetään se vaan yhtenä lukemattomista maailman huonoiten salassapidetyistä totuuksista jotka ovat vaan liian poliittisesti epäkorrekteja myönnettäviksi julkisesti. Kuten tiedämme, seksi on naisen kannalta alisteista ja se on luonnollinen järjestys joka kiihottaa sekä miestä että naista. Feminismiltähän menee pohja jos tällaisen myöntää.

Miten se feminismiiin vaikuttaa? Miten feminismi pohjaa seksuaalisiin mieltymyksiin?

Horlicks! Feminismiin oleellisesti kuuluu tällaisten faktojen kieltäminen sekä myös sen, että naisen hormonitoiminta ja kuukautiskierto edesauttaa ja fasilitoi naisen vastaanottavaa roolia kontrastina miehen testosteronintäyteiselle ja määrätietoiselle subjektin roolille...and you can't have that!  Myös se yleisesti kielletään, että mm. näillä eroilla on sitten suuri vaikutus silloinkin kun ei suoraan ole kysymys seksistä.

 

Keksitkö nämä kmäaikki omasta päästäsi? Vai taas jotain red pill -aivopieruja? Laita vaikka tutkimustietoa horninitoiminnan vaikutuksesta feminisnin oikeutuksen vääryyteen, niin kuin selvästi vihjaat.

Musertaako muuten alistuva masokistimies kaikkien miesten aseman yhteiskunnassa? Jps Jorma Ollila käy dominan luona niin miesten peli on pelattu?

Vierailija kirjoitti:

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Poppycock! Älkää nyt naiset vaan paljastako, että tällaisesta tykkäätte. Pidetään se vaan yhtenä lukemattomista maailman huonoiten salassapidetyistä totuuksista jotka ovat vaan liian poliittisesti epäkorrekteja myönnettäviksi julkisesti. Kuten tiedämme, seksi on naisen kannalta alisteista ja se on luonnollinen järjestys joka kiihottaa sekä miestä että naista. Feminismiltähän menee pohja jos tällaisen myöntää.

Miten se feminismiiin vaikuttaa? Miten feminismi pohjaa seksuaalisiin mieltymyksiin?

Horlicks! Feminismiin oleellisesti kuuluu tällaisten faktojen kieltäminen sekä myös sen, että naisen hormonitoiminta ja kuukautiskierto edesauttaa ja fasilitoi naisen vastaanottavaa roolia kontrastina miehen testosteronintäyteiselle ja määrätietoiselle subjektin roolille...and you can't have that!  Myös se yleisesti kielletään, että mm. näillä eroilla on sitten suuri vaikutus silloinkin kun ei suoraan ole kysymys seksistä.

 

Keksitkö nämä kmäaikki omasta päästäsi? Vai taas jotain red pill -aivopieruja? Laita vaikka tutkimustietoa horninitoiminnan vaikutuksesta feminisnin oikeutuksen vääryyteen, niin kuin selvästi vihjaat.

Musertaako muuten alistuva masokistimies kaikkien miesten aseman yhteiskunnassa? Jps Jorma Ollila käy dominan luona niin miesten peli on pelattu?

Kehottaisin tutustumaan androgeeneihin sekä esim. estrogeenin vaikutuksiin ja ihan maalaisjärjellä miettimään, että jos miesten testosteronin eritys on 20X naisiin verrattuna niin onko sillä jotain merkitystä? Ei liene evoluutioteorian mukaista olla noin merkittävä ero ja sitten ei mitään vaikutusta. Aloita vaikka tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Poppycock! Älkää nyt naiset vaan paljastako, että tällaisesta tykkäätte. Pidetään se vaan yhtenä lukemattomista maailman huonoiten salassapidetyistä totuuksista jotka ovat vaan liian poliittisesti epäkorrekteja myönnettäviksi julkisesti. Kuten tiedämme, seksi on naisen kannalta alisteista ja se on luonnollinen järjestys joka kiihottaa sekä miestä että naista. Feminismiltähän menee pohja jos tällaisen myöntää.

Miten se feminismiiin vaikuttaa? Miten feminismi pohjaa seksuaalisiin mieltymyksiin?

Horlicks! Feminismiin oleellisesti kuuluu tällaisten faktojen kieltäminen sekä myös sen, että naisen hormonitoiminta ja kuukautiskierto edesauttaa ja fasilitoi naisen vastaanottavaa roolia kontrastina miehen testosteronintäyteiselle ja määrätietoiselle subjektin roolille...and you can't have that!  Myös se yleisesti kielletään, että mm. näillä eroilla on sitten suuri vaikutus silloinkin kun ei suoraan ole kysymys seksistä.

 

Keksitkö nämä kmäaikki omasta päästäsi? Vai taas jotain red pill -aivopieruja? Laita vaikka tutkimustietoa horninitoiminnan vaikutuksesta feminisnin oikeutuksen vääryyteen, niin kuin selvästi vihjaat.

Musertaako muuten alistuva masokistimies kaikkien miesten aseman yhteiskunnassa? Jps Jorma Ollila käy dominan luona niin miesten peli on pelattu?

Kehottaisin tutustumaan androgeeneihin sekä esim. estrogeenin vaikutuksiin ja ihan maalaisjärjellä miettimään, että jos miesten testosteronin eritys on 20X naisiin verrattuna niin onko sillä jotain merkitystä? Ei liene evoluutioteorian mukaista olla noin merkittävä ero ja sitten ei mitään vaikutusta. Aloita vaikka tuosta.

Jospa nyt vain vastaisit kysymyksiini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Poppycock! Älkää nyt naiset vaan paljastako, että tällaisesta tykkäätte. Pidetään se vaan yhtenä lukemattomista maailman huonoiten salassapidetyistä totuuksista jotka ovat vaan liian poliittisesti epäkorrekteja myönnettäviksi julkisesti. Kuten tiedämme, seksi on naisen kannalta alisteista ja se on luonnollinen järjestys joka kiihottaa sekä miestä että naista. Feminismiltähän menee pohja jos tällaisen myöntää.

Miten se feminismiiin vaikuttaa? Miten feminismi pohjaa seksuaalisiin mieltymyksiin?

Seksi on iso osa elämää, ja jos siinä osassa naisen rooli ja halu on alistua, niin toki se roolitus muuallakin näkyy. Ei se vaan toimi ihan niin, että pikkujouluissa Tiina keikistelee seksikkäästi ja haluaa tulla otetuksi kopiokoneen päällä (alistua ja olla objekti eli "tuntea itsensä naiseksi"), mutta seuraavana aamuna hänet pitäisi taas nähdä vahvana ja itsenäisenä naisena. Nämä seksuaaliset mieltymykset aiheuttavat sen, että miehille nainen on aina enemmän tai vähemmän alempiarvoinen seksiobjekti, vaikka se toki nykyään peitetäänkin aiempaa paremmin.

Millaisena näet seksiä harrastaneen äitisi? Entä siskosi, jos sinulla sellainen on? Ei-vahvana ja ei-itsenäisenä seksiobjekteina, joille tasa-arvo ei kuulu? Mietitkö mummoasi, että siinä se seksiobjekti yrittää esiintyä jonain muuna kuin alempiarvoisena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Poppycock! Älkää nyt naiset vaan paljastako, että tällaisesta tykkäätte. Pidetään se vaan yhtenä lukemattomista maailman huonoiten salassapidetyistä totuuksista jotka ovat vaan liian poliittisesti epäkorrekteja myönnettäviksi julkisesti. Kuten tiedämme, seksi on naisen kannalta alisteista ja se on luonnollinen järjestys joka kiihottaa sekä miestä että naista. Feminismiltähän menee pohja jos tällaisen myöntää.

Miten se feminismiiin vaikuttaa? Miten feminismi pohjaa seksuaalisiin mieltymyksiin?

Horlicks! Feminismiin oleellisesti kuuluu tällaisten faktojen kieltäminen sekä myös sen, että naisen hormonitoiminta ja kuukautiskierto edesauttaa ja fasilitoi naisen vastaanottavaa roolia kontrastina miehen testosteronintäyteiselle ja määrätietoiselle subjektin roolille...and you can't have that!  Myös se yleisesti kielletään, että mm. näillä eroilla on sitten suuri vaikutus silloinkin kun ei suoraan ole kysymys seksistä.

 

Keksitkö nämä kmäaikki omasta päästäsi? Vai taas jotain red pill -aivopieruja? Laita vaikka tutkimustietoa horninitoiminnan vaikutuksesta feminisnin oikeutuksen vääryyteen, niin kuin selvästi vihjaat.

Musertaako muuten alistuva masokistimies kaikkien miesten aseman yhteiskunnassa? Jps Jorma Ollila käy dominan luona niin miesten peli on pelattu?

Kehottaisin tutustumaan androgeeneihin sekä esim. estrogeenin vaikutuksiin ja ihan maalaisjärjellä miettimään, että jos miesten testosteronin eritys on 20X naisiin verrattuna niin onko sillä jotain merkitystä? Ei liene evoluutioteorian mukaista olla noin merkittävä ero ja sitten ei mitään vaikutusta. Aloita vaikka tuosta.

Jospa nyt vain vastaisit kysymyksiini.

En ole kommentoinut "horninitoiminnan vaikutuksesta feminisnin oikeutuksen vääryyteen" vaan ilmiselviä eroja ja niiden vaikutuksia ja kuinka ne ovat luontaisia sekä kuinka ne pyritään kieltämään tai vähintäänkin unohtamaan. Ovat liian ilmiselviä eroja jotta ne voitaisiin unohtaa. Saavat vain niiden kieltäjät näyttämään yksinkertaisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Poppycock! Älkää nyt naiset vaan paljastako, että tällaisesta tykkäätte. Pidetään se vaan yhtenä lukemattomista maailman huonoiten salassapidetyistä totuuksista jotka ovat vaan liian poliittisesti epäkorrekteja myönnettäviksi julkisesti. Kuten tiedämme, seksi on naisen kannalta alisteista ja se on luonnollinen järjestys joka kiihottaa sekä miestä että naista. Feminismiltähän menee pohja jos tällaisen myöntää.

Miten se feminismiiin vaikuttaa? Miten feminismi pohjaa seksuaalisiin mieltymyksiin?

Horlicks! Feminismiin oleellisesti kuuluu tällaisten faktojen kieltäminen sekä myös sen, että naisen hormonitoiminta ja kuukautiskierto edesauttaa ja fasilitoi naisen vastaanottavaa roolia kontrastina miehen testosteronintäyteiselle ja määrätietoiselle subjektin roolille...and you can't have that!  Myös se yleisesti kielletään, että mm. näillä eroilla on sitten suuri vaikutus silloinkin kun ei suoraan ole kysymys seksistä.

 

Keksitkö nämä kmäaikki omasta päästäsi? Vai taas jotain red pill -aivopieruja? Laita vaikka tutkimustietoa horninitoiminnan vaikutuksesta feminisnin oikeutuksen vääryyteen, niin kuin selvästi vihjaat.

Musertaako muuten alistuva masokistimies kaikkien miesten aseman yhteiskunnassa? Jps Jorma Ollila käy dominan luona niin miesten peli on pelattu?

Kehottaisin tutustumaan androgeeneihin sekä esim. estrogeenin vaikutuksiin ja ihan maalaisjärjellä miettimään, että jos miesten testosteronin eritys on 20X naisiin verrattuna niin onko sillä jotain merkitystä? Ei liene evoluutioteorian mukaista olla noin merkittävä ero ja sitten ei mitään vaikutusta. Aloita vaikka tuosta.

Jospa nyt vain vastaisit kysymyksiini.

En ole kommentoinut "horninitoiminnan vaikutuksesta feminisnin oikeutuksen vääryyteen" vaan ilmiselviä eroja ja niiden vaikutuksia ja kuinka ne ovat luontaisia sekä kuinka ne pyritään kieltämään tai vähintäänkin unohtamaan. Ovat liian ilmiselviä eroja jotta ne voitaisiin unohtaa. Saavat vain niiden kieltäjät näyttämään yksinkertaisilta.

Tekstiäsi ei voi tulkita mitenkään toisin. Antifeminismiä, jonka oikeutus perustellaan miesten ja naisten hormonitoiminnan erilaisuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Poppycock! Älkää nyt naiset vaan paljastako, että tällaisesta tykkäätte. Pidetään se vaan yhtenä lukemattomista maailman huonoiten salassapidetyistä totuuksista jotka ovat vaan liian poliittisesti epäkorrekteja myönnettäviksi julkisesti. Kuten tiedämme, seksi on naisen kannalta alisteista ja se on luonnollinen järjestys joka kiihottaa sekä miestä että naista. Feminismiltähän menee pohja jos tällaisen myöntää.

Miten se feminismiiin vaikuttaa? Miten feminismi pohjaa seksuaalisiin mieltymyksiin?

Seksi on iso osa elämää, ja jos siinä osassa naisen rooli ja halu on alistua, niin toki se roolitus muuallakin näkyy. Ei se vaan toimi ihan niin, että pikkujouluissa Tiina keikistelee seksikkäästi ja haluaa tulla otetuksi kopiokoneen päällä (alistua ja olla objekti eli "tuntea itsensä naiseksi"), mutta seuraavana aamuna hänet pitäisi taas nähdä vahvana ja itsenäisenä naisena. Nämä seksuaaliset mieltymykset aiheuttavat sen, että miehille nainen on aina enemmän tai vähemmän alempiarvoinen seksiobjekti, vaikka se toki nykyään peitetäänkin aiempaa paremmin.

Kun sinulle tulee homopomo, joka alistaa sinua, se tarkoittaa sitä, että tasa-arvo ei toimi ja sinun ja muiden miesten täytyy vain alistua alempiarvoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Poppycock! Älkää nyt naiset vaan paljastako, että tällaisesta tykkäätte. Pidetään se vaan yhtenä lukemattomista maailman huonoiten salassapidetyistä totuuksista jotka ovat vaan liian poliittisesti epäkorrekteja myönnettäviksi julkisesti. Kuten tiedämme, seksi on naisen kannalta alisteista ja se on luonnollinen järjestys joka kiihottaa sekä miestä että naista. Feminismiltähän menee pohja jos tällaisen myöntää.

Miten se feminismiiin vaikuttaa? Miten feminismi pohjaa seksuaalisiin mieltymyksiin?

Seksi on iso osa elämää, ja jos siinä osassa naisen rooli ja halu on alistua, niin toki se roolitus muuallakin näkyy. Ei se vaan toimi ihan niin, että pikkujouluissa Tiina keikistelee seksikkäästi ja haluaa tulla otetuksi kopiokoneen päällä (alistua ja olla objekti eli "tuntea itsensä naiseksi"), mutta seuraavana aamuna hänet pitäisi taas nähdä vahvana ja itsenäisenä naisena. Nämä seksuaaliset mieltymykset aiheuttavat sen, että miehille nainen on aina enemmän tai vähemmän alempiarvoinen seksiobjekti, vaikka se toki nykyään peitetäänkin aiempaa paremmin.

Juuri noin. Tiina haluaa olla toisessa tilanteessa heikko nainen. Toisessa tasa-arvoinen ammattilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Horatio Ponsonby kirjoitti:

Poppycock! Älkää nyt naiset vaan paljastako, että tällaisesta tykkäätte. Pidetään se vaan yhtenä lukemattomista maailman huonoiten salassapidetyistä totuuksista jotka ovat vaan liian poliittisesti epäkorrekteja myönnettäviksi julkisesti. Kuten tiedämme, seksi on naisen kannalta alisteista ja se on luonnollinen järjestys joka kiihottaa sekä miestä että naista. Feminismiltähän menee pohja jos tällaisen myöntää.

Miten se feminismiiin vaikuttaa? Miten feminismi pohjaa seksuaalisiin mieltymyksiin?

Seksi on iso osa elämää, ja jos siinä osassa naisen rooli ja halu on alistua, niin toki se roolitus muuallakin näkyy. Ei se vaan toimi ihan niin, että pikkujouluissa Tiina keikistelee seksikkäästi ja haluaa tulla otetuksi kopiokoneen päällä (alistua ja olla objekti eli "tuntea itsensä naiseksi"), mutta seuraavana aamuna hänet pitäisi taas nähdä vahvana ja itsenäisenä naisena. Nämä seksuaaliset mieltymykset aiheuttavat sen, että miehille nainen on aina enemmän tai vähemmän alempiarvoinen seksiobjekti, vaikka se toki nykyään peitetäänkin aiempaa paremmin.

Juuri noin. Tiina haluaa olla toisessa tilanteessa heikko nainen. Toisessa tasa-arvoinen ammattilainen.

Terveisiä vaan sinne aivovammaisten sairaalaan.