Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten voikin suomenruotsalainen proffa olla noin lapsellinen?
04.01.2016 |
Soininvaara ehdotti aivan asiallisesti, että pakkoruotsin voisi poistaa, koska sekä suomi ja ruotsi ovat niin pieni kieliä, että niillä ei maailmalla pärjää, joten suomenkielisten kannattaisi opiskella ruotsin tilalla jotain isompia kieliä.
Tähän asialliseen keskustelunavaukseen professoriksi itseään kutsuva suomenruotsalainen vastaa sitten näinkin aikuismaisesti:
"Professori tyrmää Soininvaaran heiton pakkoruotsista: ”Suomen kielen voi lopettaa ensin”"
Miten tällaisia päästetään professoreiksi? Jostain kielikiintiöstä tietysti ohi pätevien suomenkielisten.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Kaksikielisessä maassa on lain mukaan turvattava asiointi valtionvirastoissa kahdella kielellä.
Valtion pitää palvella monia eri vähemmistöjä: kuuroja, sokeita, saamenkielisiä, ruotsinkielisiä, liikuntarajoitteisia jne jne jne.
Miksi vain ruotsinkielisten palveleminen on ulotettu jokaisen YKSILÖN pakkovelvoitteeksi ???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja taas joku muita tyhmäksi haukkuva osoittaa vain oman tyhmyytensä aloittamalla keskustelun uutisaiheesta, josta ei ole lukenut kuin otsikon.
Jos olisit lukenut sen jutun niin Rehn vastaa vain samalla logiikalla kuin Soininvaara. Soininvaara esitti että ruotsi on pieni kielialue verrattuna englantiin, joten ruotsin sijasta pitäisi opiskella englantia. Rehn muistutti, että suomi on vielä pienempi kielialue, joten Soininvaaran kriteereillä kannattaa Suomi lopettaa ensin.
Ihan faktaahan tuo on, taisi vaan Soininvaara unohtaa sen. Hän tavallaan yritti vedota kansainvälistymisen tarpeisiin, mutta unohti, että jokainen Suomessa ruotsia opiskellut saa siitä jo eväitä muiden suurten germaanisten kielten ymmärtämiseen, englannin lisäksi saksan ja hollannin.
Rehn voisi lopettaa myös oman äidinkielensä ruotsin ja opetella kiinaa.
Vierailija kirjoitti:
jotenkin on taas puurot ja vellit sekaisin?
suomenruotsalainen on suomalainen.
ruotsinsuomalainen on ruotsalainen.
Suomessa on ollut virallisena kielenä ensin ruotsi ja sitten suomi.
Alunperin täällä puhuttiin saamea. Kauen ennen kuin ruotsin kieltä oli edes keksitty. Ruotsin alueellakin puhuttiin silloin saamea eikä ruotsia. Eli pakkosaame kaikille?
Pakkoruotsittajille on tyypillistä, että etsitään omille narsistisille mielihaluille perustelu juuri siitä itselle sopivasta historian hetkestä. Unohdetaan helposti esim. se, että Suomen olemisesta osana Venäjää on paljon lyhyempi aika kuin Ruotsin osana olemisesta. Miksei siis pakkovenäjä? Tärkeä naapuri ja kauppakumppani ja yhteinen historia ja onhan pakkomatematiikkakin.
Ei hän ole lapsellinen. Tietoisesti ymmärtämätön asian perusteluista ja aika suorasukaisesta oman väen puolella. Pienellä ylimielisyydellä höystettynä. Ja hän voi, koska parempaa väkeä ja proffa.
Vierailija kirjoitti:
Ja taas joku muita tyhmäksi haukkuva osoittaa vain oman tyhmyytensä aloittamalla keskustelun uutisaiheesta, josta ei ole lukenut kuin otsikon.
Jos olisit lukenut sen jutun niin Rehn vastaa vain samalla logiikalla kuin Soininvaara. Soininvaara esitti että ruotsi on pieni kielialue verrattuna englantiin, joten ruotsin sijasta pitäisi opiskella englantia. Rehn muistutti, että suomi on vielä pienempi kielialue, joten Soininvaaran kriteereillä kannattaa Suomi lopettaa ensin.
Ihan faktaahan tuo on, taisi vaan Soininvaara unohtaa sen. Hän tavallaan yritti vedota kansainvälistymisen tarpeisiin, mutta unohti, että jokainen Suomessa ruotsia opiskellut saa siitä jo eväitä muiden suurten germaanisten kielten ymmärtämiseen, englannin lisäksi saksan ja hollannin.
Soininvaara puhui vieraiden kielten opetuksesta. Proffa taas puhui äidinkielen (suomi ja ruotsi) opetuksen lopettamisesta. Kaksi ihan eri asiaa. Proffa ei lainkaan tuntunut käsittävän mitä Soininvaara yritti sanoa, alkoi vaan lapsellisesti kitistä ihan toisesta asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja taas joku muita tyhmäksi haukkuva osoittaa vain oman tyhmyytensä aloittamalla keskustelun uutisaiheesta, josta ei ole lukenut kuin otsikon.
Jos olisit lukenut sen jutun niin Rehn vastaa vain samalla logiikalla kuin Soininvaara. Soininvaara esitti että ruotsi on pieni kielialue verrattuna englantiin, joten ruotsin sijasta pitäisi opiskella englantia. Rehn muistutti, että suomi on vielä pienempi kielialue, joten Soininvaaran kriteereillä kannattaa Suomi lopettaa ensin.
Ihan faktaahan tuo on, taisi vaan Soininvaara unohtaa sen. Hän tavallaan yritti vedota kansainvälistymisen tarpeisiin, mutta unohti, että jokainen Suomessa ruotsia opiskellut saa siitä jo eväitä muiden suurten germaanisten kielten ymmärtämiseen, englannin lisäksi saksan ja hollannin.
Suomi on täynnä mummoja ja vaareja jotka on pulassa suomenkielisten nettisivujen kanssa ja asioiden helpottamiseksi lopettaisit asioinnin suomeksi. Ymmärrän röyhkeän omien etuoikeuksien ajamisen ettei pääse hengitysilma liikaa sekoittumaan torppareiden hallituksiin mutta saa perusteluissa silti jotain järkeä olla.
Pakkoruotsia uskalletaan vastustaa vasta, kun on siirrytty tai siirtymässä aktiivipolitiikasta pois.
Eikö ole kummallista? Millainen pakkoruotsimafia tuolla poliikassa oikein pelottelee aktiivipoliitikot ajattelemaan pakkoruotsista "oikein" ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomenruotsalaiset pitänevät itseään edelleen Suomen sivistyneinä, ehkä tuon professorin näkökulmasta me suomensuomalaiset ollaan edelleen niitä samoja metsäläisiä kuin ruotsinkielisen ylimystön mielestä 1800-luvun lopulla.
Omasta mielestäni pakkoruotsi Suomessa on ok kulttuurillisesta näkökulmasta, mutta johonkin pitäisi vetää raja. Esim. yliopiston akateemisessa ruotsissa en näe mitään järkeä.
No minä en ymmärrä, miksi se pitäisi olla kulttuurillisesta näkökulmasta? Ikään kuin ei voisi olla suomenkielisten kulttuuria, vaan ruotsinkielinen kulttuuri olisi aina jotain parempiaa ja hienompaa vai?
Siis esim. tutkiakseen (tietyn ajan) Suomen historiaa tai kulttuuria on tärkeää ymmärtää myös alkuperäistekstejä, jotka mahdollisesti ovat ruotsiksi. Omat lähtökohdat (myös kotimaan historia) on tietenkin hyvä tuntea ja ymmärtää vaikkei tutkija olisikaan. Omasta mielestäni vieraan kielen osaaminen on aina rikkaus, oli se sitten "hyödyllistä" maailmanlaajuisesti tai ei. Maan kaksikielisyyskin on rikkaus myös, mutta on kurjaa että eri kielet tuntuvat aina vetävän kansaa eri leireihin - sama esim. Belgiassa.
Suomenkielisten kulttuuri on ihan yhtä arvokasta, ja kaksikielisyyden johdosta Suomen kulttuuriin kuuluu myös paljon ruotsinkielistä aineistoa siinä missä suomenkielistäkin, esim. Tove Jansson, Edith Södergran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomenruotsalaiset pitänevät itseään edelleen Suomen sivistyneinä, ehkä tuon professorin näkökulmasta me suomensuomalaiset ollaan edelleen niitä samoja metsäläisiä kuin ruotsinkielisen ylimystön mielestä 1800-luvun lopulla.
Omasta mielestäni pakkoruotsi Suomessa on ok kulttuurillisesta näkökulmasta, mutta johonkin pitäisi vetää raja. Esim. yliopiston akateemisessa ruotsissa en näe mitään järkeä.
No minä en ymmärrä, miksi se pitäisi olla kulttuurillisesta näkökulmasta? Ikään kuin ei voisi olla suomenkielisten kulttuuria, vaan ruotsinkielinen kulttuuri olisi aina jotain parempiaa ja hienompaa vai?
Siis esim. tutkiakseen (tietyn ajan) Suomen historiaa tai kulttuuria on tärkeää ymmärtää myös alkuperäistekstejä, jotka mahdollisesti ovat ruotsiksi. Omat lähtökohdat (myös kotimaan historia) on tietenkin hyvä tuntea ja ymmärtää vaikkei tutkija olisikaan. Omasta mielestäni vieraan kielen osaaminen on aina rikkaus, oli se sitten "hyödyllistä" maailmanlaajuisesti tai ei. Maan kaksikielisyyskin on rikkaus myös, mutta on kurjaa että eri kielet tuntuvat aina vetävän kansaa eri leireihin - sama esim. Belgiassa.
Suomenkielisten kulttuuri on ihan yhtä arvokasta, ja kaksikielisyyden johdosta Suomen kulttuuriin kuuluu myös paljon ruotsinkielistä aineistoa siinä missä suomenkielistäkin, esim. Tove Jansson, Edith Södergran.
Suomi ei ole de fakto kaksikielinen maa, joten voitaisiinko lopettaa käyttämästä sitä pakkoruotsin perusteena? Ruotsinkielisten määrä näissä muka kaksikielisissä kaupungeissakin on vain muutamia prosentteja (Helsingissä ja Turussa alle 6%, Vantaalla ei edes kolmea prosenttia) ja suurimmassa osassa Suomessa ruotsinkielisiä ei ole käytännössä ollenkaan.
Historian opiskelijoilla voisi olla pakollinen ruotsin ja venäjän kurssi, mutta ei muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsia uskalletaan vastustaa vasta, kun on siirrytty tai siirtymässä aktiivipolitiikasta pois.
Eikö ole kummallista? Millainen pakkoruotsimafia tuolla poliikassa oikein pelottelee aktiivipoliitikot ajattelemaan pakkoruotsista "oikein" ?
Raha puhuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomenruotsalaiset pitänevät itseään edelleen Suomen sivistyneinä, ehkä tuon professorin näkökulmasta me suomensuomalaiset ollaan edelleen niitä samoja metsäläisiä kuin ruotsinkielisen ylimystön mielestä 1800-luvun lopulla.
Omasta mielestäni pakkoruotsi Suomessa on ok kulttuurillisesta näkökulmasta, mutta johonkin pitäisi vetää raja. Esim. yliopiston akateemisessa ruotsissa en näe mitään järkeä.
No minä en ymmärrä, miksi se pitäisi olla kulttuurillisesta näkökulmasta? Ikään kuin ei voisi olla suomenkielisten kulttuuria, vaan ruotsinkielinen kulttuuri olisi aina jotain parempiaa ja hienompaa vai?
Siis esim. tutkiakseen (tietyn ajan) Suomen historiaa tai kulttuuria on tärkeää ymmärtää myös alkuperäistekstejä, jotka mahdollisesti ovat ruotsiksi. Omat lähtökohdat (myös kotimaan historia) on tietenkin hyvä tuntea ja ymmärtää vaikkei tutkija olisikaan. Omasta mielestäni vieraan kielen osaaminen on aina rikkaus, oli se sitten "hyödyllistä" maailmanlaajuisesti tai ei. Maan kaksikielisyyskin on rikkaus myös, mutta on kurjaa että eri kielet tuntuvat aina vetävän kansaa eri leireihin - sama esim. Belgiassa.
Suomenkielisten kulttuuri on ihan yhtä arvokasta, ja kaksikielisyyden johdosta Suomen kulttuuriin kuuluu myös paljon ruotsinkielistä aineistoa siinä missä suomenkielistäkin, esim. Tove Jansson, Edith Södergran.
Eiköhän se tutkija ymmärrä ihan oma-aloitteisesti opiskella ruotsia jos sitä kerran tutkimuksissaan tarvii. Pakkoko se on muutaman historiantutkijan takia jokainen koululainen pakottaa opiskelemaan ruotsia. Ei se ole järkevää, ei mitenkään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsinsuomalaiset
Ruotsin hallitus vastaa kielivähemmistöjen tarpeisiin
Suomea on käytetty Ruotsissa jo kauan, mutta kieli sai kansallisen vähemmistökielen aseman vasta vuoden 2010 alussa, kun laki kansallisista vähemmistöistä ja vähemmistökielistä (SFS 2009:724) tuli voimaan. Suomi on suurin Ruotsin viidestä kansallisesta vähemmistökielestä. Arvioidaan, että Ruotsissa on noin 250 000 suomen puhujaa.
Kansallisen vähemmistökielen puhujilla on kieleen liittyviä erityisoikeuksia. Suomea tulee esimerkiksi voida käyttää viranomaiskontakteissa tietyissä suomen kielen hallintoaluekunnissa. Kielilaki (SFS 2009:600) määrittelee, että yhteiskunnalla on erityinen vastuu suojella ja edistää kansallisia vähemmistökieliä. Yhteiskunnan on myös muutoin edistettävä kansallisten vähemmistöjen mahdollisuuksia säilyttää kulttuurinsa Ruotsissa ja kehittää sitä; erityisesti lasten kulttuuri-identiteetin kehitystä ja oman vähemmistökielen käyttöä on edistettävä. Kansalliseen vähemmistöön kuuluvalla on oltava oikeus oppia, kehittää ja käyttää omaa vähemmistökieltään. Viranomaisten on kuunneltava kansallisia vähemmistöjä ja otettava huomioon niiden kielelliset tarpeet.
Uusi kielilaki sekä laki kansallisista vähemmistöistä ja vähemmistökielistä merkitsivät paljon Ruotsin kansallisille vähemmistökielille. Niiden avulla suomen kielen asema Ruotsissa on vahvistunut, ja vähemmistöryhmä on myös voinut vaatia oikeuksia omaan kieleen.
toisaalla on aina paremmin!
Mutta hyvä tuntea maansa historia =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsinsuomalaiset
Ruotsin hallitus vastaa kielivähemmistöjen tarpeisiin
Suomea on käytetty Ruotsissa jo kauan, mutta kieli sai kansallisen vähemmistökielen aseman vasta vuoden 2010 alussa, kun laki kansallisista vähemmistöistä ja vähemmistökielistä (SFS 2009:724) tuli voimaan. Suomi on suurin Ruotsin viidestä kansallisesta vähemmistökielestä. Arvioidaan, että Ruotsissa on noin 250 000 suomen puhujaa.Kansallisen vähemmistökielen puhujilla on kieleen liittyviä erityisoikeuksia. Suomea tulee esimerkiksi voida käyttää viranomaiskontakteissa tietyissä suomen kielen hallintoaluekunnissa. Kielilaki (SFS 2009:600) määrittelee, että yhteiskunnalla on erityinen vastuu suojella ja edistää kansallisia vähemmistökieliä. Yhteiskunnan on myös muutoin edistettävä kansallisten vähemmistöjen mahdollisuuksia säilyttää kulttuurinsa Ruotsissa ja kehittää sitä; erityisesti lasten kulttuuri-identiteetin kehitystä ja oman vähemmistökielen käyttöä on edistettävä. Kansalliseen vähemmistöön kuuluvalla on oltava oikeus oppia, kehittää ja käyttää omaa vähemmistökieltään. Viranomaisten on kuunneltava kansallisia vähemmistöjä ja otettava huomioon niiden kielelliset tarpeet.
Uusi kielilaki sekä laki kansallisista vähemmistöistä ja vähemmistökielistä merkitsivät paljon Ruotsin kansallisille vähemmistökielille. Niiden avulla suomen kielen asema Ruotsissa on vahvistunut, ja vähemmistöryhmä on myös voinut vaatia oikeuksia omaan kieleen.
toisaalla on aina paremmin!
Mutta hyvä tuntea maansa historia =)
Eikö olekin kiva, miten tasa-arvoisessa asemassa kielivähemmistöt ovat?
Suomenkielinen lapsi Ruotsissa saattaa saada suomen kielen opetusta, jos sattuu asumaan sopiva alueella ja vanhemmat sitä riittävästi vaativat.
Suomessa ruotsinkieliselle lapselle on järjestettävä koko opetus kokonaan ruotsin kielellä kaikkialla maassa. Esim. Lahdessa perustettiin yläasteen luokka kahdelle ruotsinkieliselle oppilaalle.
Miten ruotsin kieli on kansainvälisesti isompi?
Onneksi voin omassa työssäni kiusata ruotsinkielisiä olemalla palvelematta heitä ruotsiksi pelkäämättä että menevät muualle :-) Heidän on vain pakko asioida meillä. Olemme yksityinen yritys, jolla ei ole velvoitetta palvella ruotsiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas joku muita tyhmäksi haukkuva osoittaa vain oman tyhmyytensä aloittamalla keskustelun uutisaiheesta, josta ei ole lukenut kuin otsikon.
Jos olisit lukenut sen jutun niin Rehn vastaa vain samalla logiikalla kuin Soininvaara. Soininvaara esitti että ruotsi on pieni kielialue verrattuna englantiin, joten ruotsin sijasta pitäisi opiskella englantia. Rehn muistutti, että suomi on vielä pienempi kielialue, joten Soininvaaran kriteereillä kannattaa Suomi lopettaa ensin.
Ihan faktaahan tuo on, taisi vaan Soininvaara unohtaa sen. Hän tavallaan yritti vedota kansainvälistymisen tarpeisiin, mutta unohti, että jokainen Suomessa ruotsia opiskellut saa siitä jo eväitä muiden suurten germaanisten kielten ymmärtämiseen, englannin lisäksi saksan ja hollannin.
Hahah, eli maan pääkielen opettelu pitäisi lopettaa, koska se on pieni. Ruotsinkielellä ei voi olla missään tapauksessa pienenä vähemmistökielenä suomessa samanlaista tärkeyttä kuin suomella eli ruotsi voitaisiin helposti poistaa pakollisten kielten listalta. Joo, no jos ei tajua niin varmaan on sinulle ja proffalle sitä vaikeaa rautalangasta vääntää.
Poistumaan ruotsi tuleekin, koska irakilaisia, venäläisiä on kohta suomessa enemmän kuin ruotsinkielisiä. Tulevaisuudessa kielen asema ei tule olemaan mitenkään perusteltu.[/quot
Suomenruåtsalaiset edustavat suomalaisille yhtä lailla vierasta kulttuuria ja kieltä kuin irakilaiset tai venäläiset. Nyt olisi korkea aika että seuraavissa vaaleissa eduskuntaan tulee suomalaisia kansanedustajia jotka lopettavat Suomessa asuvan ruåtslaisvähemmistön erityisoikeudet. Se että jonkun kansan asuinalueelle on vuosiasatoja sitten tunkeutunut agressiivinen vieras valtio imperialistisine tavoitteineen ei ole mikään syy että maahantunkeutujien kulttuurilla ja kielellä pitäisi olla erityisasema siirtomaan itsenäistyttyä emämaan ikeestä. Ja Suomi oli Ruotsin vallan aikana nimenomaan siirtomaan asemassa.
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsinsuomalaiset
Ruotsin hallitus vastaa kielivähemmistöjen tarpeisiin
Suomea on käytetty Ruotsissa jo kauan, mutta kieli sai kansallisen vähemmistökielen aseman vasta vuoden 2010 alussa, kun laki kansallisista vähemmistöistä ja vähemmistökielistä (SFS 2009:724) tuli voimaan. Suomi on suurin Ruotsin viidestä kansallisesta vähemmistökielestä. Arvioidaan, että Ruotsissa on noin 250 000 suomen puhujaa.Kansallisen vähemmistökielen puhujilla on kieleen liittyviä erityisoikeuksia. Suomea tulee esimerkiksi voida käyttää viranomaiskontakteissa tietyissä suomen kielen hallintoaluekunnissa. Kielilaki (SFS 2009:600) määrittelee, että yhteiskunnalla on erityinen vastuu suojella ja edistää kansallisia vähemmistökieliä. Yhteiskunnan on myös muutoin edistettävä kansallisten vähemmistöjen mahdollisuuksia säilyttää kulttuurinsa Ruotsissa ja kehittää sitä; erityisesti lasten kulttuuri-identiteetin kehitystä ja oman vähemmistökielen käyttöä on edistettävä. Kansalliseen vähemmistöön kuuluvalla on oltava oikeus oppia, kehittää ja käyttää omaa vähemmistökieltään. Viranomaisten on kuunneltava kansallisia vähemmistöjä ja otettava huomioon niiden kielelliset tarpeet.
Uusi kielilaki sekä laki kansallisista vähemmistöistä ja vähemmistökielistä merkitsivät paljon Ruotsin kansallisille vähemmistökielille. Niiden avulla suomen kielen asema Ruotsissa on vahvistunut, ja vähemmistöryhmä on myös voinut vaatia oikeuksia omaan kieleen.
toisaalla on aina paremmin!
Mutta hyvä tuntea maansa historia =)
Ruotsissa suomenkieli ei ole todellakaan mikään vaatimus saada virka, eikä sitä ruotsalaiset osaa puhua jos ei ole suomalaistaustaa. Ehkä joissain pohjois-ruotsin suomenkielisillä paikkakunnilla voi olla suomenkielen vaatimus eräillä työpaikoilla.
Ruotsinkieliset eivät ruotsissa myöskään opettele suomea pakollisesti (tai edes vapaaehtoisestikaan). Ruotsinkieliset ruotsalaiset räjähtäisivät nauramaan tai suuttuisivat jos heille edes sanoisi että heidän pitäisi opetella suomea.
Suomessa ja ruotsissa tilanteet eivät todellakaan ole toisiinsa verrattavat, koska Suomessa pääväestö pakotetaan opettelemaan ruotsia virkoja varten ja myöskin maisteritutkinnossa on pakollinen kielikurssi. Ruotsia vaaditaan myös virkoihin Suomessa, vaikka paikkakunnalla olisi marginaalisesti ruotsia puhuvia.
Vierailija kirjoitti:
Miten ruotsin kieli on kansainvälisesti isompi?
Siten että jos sitä osaa, niin sitten ymmärtää myös norjaa ja tanskaa. Merkitys on kuitenkin edelleen sen verran vähäinen, että pakkoruotsi on huonosti perusteltu. Ruotsissa ja varsinkin Norjassa olisi kyllä työpaikkoja suomalaisille, että vapaaehtoisesti opiskeltuna ei huonokaan idea Suomen huonoa työtilannetta ajatellen.
Alue: Aihe vapaa
Älähän höpötä. Ei tuossa muuta logiikkaa ollut kuin se, että vedettiin lapsellisesti yli että lopetetaan sitten ensin suomen puhuminen kun ei näemmä muutakaan argumenttia keksitty. Ja perään vielä se, että kaikkien on pakko opiskella ensin kiinaa ja hindiä etc ennen englantia. Kunnon trollaus professorilta.
Soininvaara ei puhunut tuosta ollenkaan vaan siitä että vieraana kielenä on ihan turha opettaa jotain maailman mittakaavassa mikrokieltä pakolla kaikille. Soininvaara tarkoitti siis sitä, että antaa ihmisten valita kielet joita vieraana kielenä opiskellaan.
Itse olen sitä mieltä että pakkoruotsi pois suomalaisilta ja pakkosuomi pois ruotsinkielisiltä. Samoin kielitaitovaatimukset pois valtion yms. viroista paitsi niissä hommissa joissa sitä todellisuudessa tarvitaan, ei muuten vaan ja muodon vuoksi. Samoin jatkokoulutuksen pakolliset ruotsin- ja suomen kielen kokeet pois. Valitkoot opiskelijat itse mitä kieliä opiskelevat ja mistä suorittavat kokeensa.