Minkälaisia ovat englanninkieliset opinnot maakuntien amk:issa?

Vierailija kirjoitti:

AMK opetushan on AMK-opetusta, jos haluaa yliopistoon, niin pitää mennä yliopistoon. Kaksi eri asiaa ja luonnollisesti eritasoinen opetus. AMK on entinen ammttikoulu. 

Entinen OPISTO (teknillinen opisto, sairaanhoitajaopisto jne), ei suinkaan ammattikoulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erään maakunta-amk:n tekniikan linjasta olen kuullut siellä opiskelleilta ulkomaalaisilta todella negatiivista palautetta. Opintojen taso oli kuulemma ihan olematon, eikä kursseilla oppinut käytännössä mitään. Kursseilla oli kyllä kuulemma hienot nimet :D

Ja minä olen vastaavilla opettajana toimineena ihmetellyt, millä ihmeen pohjakoulutuksilla Suomeen tullaan opiskelemaan. Muutamalla opiskelijalla oli vaikka mitä kielidiplomeja, mutta ei mitään käsitystä siitä, miten englantia kirjoitetaan.

Mielenkiintoista. Useampi näistä ulkkareista on siis erillisissä tilanteissa revennyt nauramaan, jos puheeksi on tullut koulutuksen taso siellä amk:ssa. Nyt ovat jatkaneet yliopiston puolelle tekemään maisterivaiheen opintoja. Sanovat, että taso on huomattavasti korkeampi, mutta osa pitää työmäärää liian alhaisena, ja opintoja ihan liian itsenäisinä: usein asiat täytyykin täällä opetella tai ottaa selville harjoitustöissä itse, eikä niitä yksityiskohtaisesti luennoida. Suomalainen on tottunut tähän mutta joku aasialainen on kasvanut eri opiskelukulttuurissa.

-1

Mutta tässä ketjussahan nyt puhuttiin kielitaidosta ja englanninkielisen opetuksen tasosta nimenomaan siitä näkökulmasta, että onko se kieli "rallienglantia". Ei koskenut opetussisältöjä.

AMK opetushan on AMK-opetusta, jos haluaa yliopistoon, niin pitää mennä yliopistoon. Kaksi eri asiaa ja luonnollisesti eritasoinen opetus. AMK on entinen ammttikoulu.

Täällä maakunnan yliopistossa on tälläkin hetkellä 1300 ulkomaalaista opiskelijaa ja melkein kaikkea voi opiskella englanniksi ja toki proffien kielitaidon taso vaihtelee, kuten se vaihtelee Helsingissä ja ihan kaikkialla maailmassa.. Sisältö on yleensä oleellisempaa kuin proffan aksentti. 

Tässä ketjussa alunperin puhutaan yleisesti englanninkielisen amk:n tasosta.

Tottakai taso on korkeampi yliopistossa, mutta eihän amk:n taso silti saisi olla olematon...

-1

Mun mielestä (ja opetan yliopstossa sekä suomeksi että englanniksi, oen opettanut yliopistoissa Suomessa, ja erinäisissä englanninkielisessä -ml. Oxford - ja ruotsin-, tanskan-, saksan- ja flaaminkielisissä yliopistoissa) sillä, onko korkeakouluopintojen opettajan kielitaito rallienglantia vai natiivitasoista, ei ole mitään väliä,ellei opiskeltavana ole filologia. Korkeakouluissa opetettaan ihmisiä asiantuntijoiksi ja silloin vain sisällöillä on merkitystä.

Rallienglantia pitäisi muuten arvostaa enemmän. Jätkät saavat sillä vuosi toisensa jälkeen sanottua sekä specifeille että laajoille yleisöille sen, mitä sanoa pitää, ja se on huomattavasti enemmän kuin mihin keskimääräinen palstav***ilija pystyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erään maakunta-amk:n tekniikan linjasta olen kuullut siellä opiskelleilta ulkomaalaisilta todella negatiivista palautetta. Opintojen taso oli kuulemma ihan olematon, eikä kursseilla oppinut käytännössä mitään. Kursseilla oli kyllä kuulemma hienot nimet :D

Ja minä olen vastaavilla opettajana toimineena ihmetellyt, millä ihmeen pohjakoulutuksilla Suomeen tullaan opiskelemaan. Muutamalla opiskelijalla oli vaikka mitä kielidiplomeja, mutta ei mitään käsitystä siitä, miten englantia kirjoitetaan.

Mielenkiintoista. Useampi näistä ulkkareista on siis erillisissä tilanteissa revennyt nauramaan, jos puheeksi on tullut koulutuksen taso siellä amk:ssa. Nyt ovat jatkaneet yliopiston puolelle tekemään maisterivaiheen opintoja. Sanovat, että taso on huomattavasti korkeampi, mutta osa pitää työmäärää liian alhaisena, ja opintoja ihan liian itsenäisinä: usein asiat täytyykin täällä opetella tai ottaa selville harjoitustöissä itse, eikä niitä yksityiskohtaisesti luennoida. Suomalainen on tottunut tähän mutta joku aasialainen on kasvanut eri opiskelukulttuurissa.

-1

Mutta tässä ketjussahan nyt puhuttiin kielitaidosta ja englanninkielisen opetuksen tasosta nimenomaan siitä näkökulmasta, että onko se kieli "rallienglantia". Ei koskenut opetussisältöjä.

AMK opetushan on AMK-opetusta, jos haluaa yliopistoon, niin pitää mennä yliopistoon. Kaksi eri asiaa ja luonnollisesti eritasoinen opetus. AMK on entinen ammttikoulu.

Täällä maakunnan yliopistossa on tälläkin hetkellä 1300 ulkomaalaista opiskelijaa ja melkein kaikkea voi opiskella englanniksi ja toki proffien kielitaidon taso vaihtelee, kuten se vaihtelee Helsingissä ja ihan kaikkialla maailmassa.. Sisältö on yleensä oleellisempaa kuin proffan aksentti. 

Tässä ketjussa alunperin puhutaan yleisesti englanninkielisen amk:n tasosta.

Tottakai taso on korkeampi yliopistossa, mutta eihän amk:n taso silti saisi olla olematon...

-1

"Minkä tasoista rallienglantia siellä mahtaa olla opetuskieli?"

Tämä oli ap:n aloitusviesti tässä ketjussa, eli huoli oli nimenomaan huono kielitaito maakunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erään maakunta-amk:n tekniikan linjasta olen kuullut siellä opiskelleilta ulkomaalaisilta todella negatiivista palautetta. Opintojen taso oli kuulemma ihan olematon, eikä kursseilla oppinut käytännössä mitään. Kursseilla oli kyllä kuulemma hienot nimet :D

Ja minä olen vastaavilla opettajana toimineena ihmetellyt, millä ihmeen pohjakoulutuksilla Suomeen tullaan opiskelemaan. Muutamalla opiskelijalla oli vaikka mitä kielidiplomeja, mutta ei mitään käsitystä siitä, miten englantia kirjoitetaan.

Mielenkiintoista. Useampi näistä ulkkareista on siis erillisissä tilanteissa revennyt nauramaan, jos puheeksi on tullut koulutuksen taso siellä amk:ssa. Nyt ovat jatkaneet yliopiston puolelle tekemään maisterivaiheen opintoja. Sanovat, että taso on huomattavasti korkeampi, mutta osa pitää työmäärää liian alhaisena, ja opintoja ihan liian itsenäisinä: usein asiat täytyykin täällä opetella tai ottaa selville harjoitustöissä itse, eikä niitä yksityiskohtaisesti luennoida. Suomalainen on tottunut tähän mutta joku aasialainen on kasvanut eri opiskelukulttuurissa.

-1

Mutta tässä ketjussahan nyt puhuttiin kielitaidosta ja englanninkielisen opetuksen tasosta nimenomaan siitä näkökulmasta, että onko se kieli "rallienglantia". Ei koskenut opetussisältöjä.

AMK opetushan on AMK-opetusta, jos haluaa yliopistoon, niin pitää mennä yliopistoon. Kaksi eri asiaa ja luonnollisesti eritasoinen opetus. AMK on entinen ammttikoulu.

Täällä maakunnan yliopistossa on tälläkin hetkellä 1300 ulkomaalaista opiskelijaa ja melkein kaikkea voi opiskella englanniksi ja toki proffien kielitaidon taso vaihtelee, kuten se vaihtelee Helsingissä ja ihan kaikkialla maailmassa.. Sisältö on yleensä oleellisempaa kuin proffan aksentti. 

Tässä ketjussa alunperin puhutaan yleisesti englanninkielisen amk:n tasosta.

Tottakai taso on korkeampi yliopistossa, mutta eihän amk:n taso silti saisi olla olematon...

-1

"Minkä tasoista rallienglantia siellä mahtaa olla opetuskieli?"

Tämä oli ap:n aloitusviesti tässä ketjussa, eli huoli oli nimenomaan huono kielitaito maakunnissa.

 

Yksi huolenaiheista oli huono kielitaito.

Mutu-tieto rehottaa taas palstalla. Asioista tietävät lytätään mennen tullen. "Kriitikot" voisivat mennä peilin eteen ja kas kummaa: sieltä löytyisi mahdollinen syy mukamas heikkoon tasoon. Vaikka luentosalin nurkassa seisoisi laho puupökkelö, se ei estä ketään oppimasta ja opiskelemasta. Jos motivaatio on kohdallaan, niin kyllä oppi tarttuu. Mutta jos vain istua möllöttää panematta tikkua ristiin, niin maailman parhainkaan opettaja ei pysty saamaan tällaisen tyypin kohdalla tuloksia aikaan. Valitettavasti näitä möllöttäjiä on Suomen oppilaitoksissa aivan liikaa. Etteivät vain nämä pseudokriittiset kirjoittajat itsekin olisi näitä möllöttäjiä, joiden päästä ei löytynyt sitä reikää, josta opettaja olisi voinut kaataa opin sisään. Harmi vain, ettei sellaista reikää ole meillä kenelläkään.