Hilma vietiin Rinnekotiin 8kk:n ikäisenä

Vierailija kirjoitti:

Voi kamala.. Ei kyllä tässäkään tilanteessa voi sanoa että "elää parasta mahdollista elämäänsä." Ei kenenkään pitäisi joutua elämään vammaisena muiden armoilla. Voimme vain kauhulla ajatella mitä tuonnin lapsen päässä liikkuu ja mitä hän itse ajattelee elostaan ja olostaan. Tuon ikäinen alkaa jo tajuta kuinka paljon eroaakaan muista, mitä muilla on ja hänellä ei.. Olen sanaton.

Voin vain toivoa, että tulevaisuudessa entistäkin suuremmalla osa raskaaksi tulevista naisista olisi selkärankaa tehdä abortti jos raskauden aikana havaitaan vamma, ja ottaa siten vastuu ihmishengestä koska lapsi ei voi sitä itse tehdä. Lapsikaan ei haluaisi syntyä vammaiseen elämään.. Toivon myös, että joskus vielä olisi todellista ja mahdollista myöskin jo syntyneiden vammaisten sikiöiden eutanasia. Siten kukaan lapsi ei joutuisi pelkäksi avuttomaksi hylkeeksi pyörätuoliin tai sänkyyn.

N26

Olen aivan samaa mieltä. Ketään ihmisalkua ei pitäisi odottaa elämä vammaisena. Vain raskaana olijalla on avain puuttua asiaan, ja on moraalisesti ja eettisesti väärin antaa kenenkään ihmisen syntyä vammaisena. Ja jos syntyykin vammaisena, tarvitsee vammaisuutensa takia jo samantien tehohoitoa niin pitäisi jättää vain hoitamatta, eikä yrittää "pelastaa" sitäkin mikä tulisi kärsimään joka tapauksessa vaikka synnytyksestä henkiin jäisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kamala.. Ei kyllä tässäkään tilanteessa voi sanoa että "elää parasta mahdollista elämäänsä." Ei kenenkään pitäisi joutua elämään vammaisena muiden armoilla. Voimme vain kauhulla ajatella mitä tuonnin lapsen päässä liikkuu ja mitä hän itse ajattelee elostaan ja olostaan. Tuon ikäinen alkaa jo tajuta kuinka paljon eroaakaan muista, mitä muilla on ja hänellä ei.. Olen sanaton.

Voin vain toivoa, että tulevaisuudessa entistäkin suuremmalla osa raskaaksi tulevista naisista olisi selkärankaa tehdä abortti jos raskauden aikana havaitaan vamma, ja ottaa siten vastuu ihmishengestä koska lapsi ei voi sitä itse tehdä. Lapsikaan ei haluaisi syntyä vammaiseen elämään.. Toivon myös, että joskus vielä olisi todellista ja mahdollista myöskin jo syntyneiden vammaisten sikiöiden eutanasia. Siten kukaan lapsi ei joutuisi pelkäksi avuttomaksi hylkeeksi pyörätuoliin tai sänkyyn.

N26

Olen aivan samaa mieltä. Ketään ihmisalkua ei pitäisi odottaa elämä vammaisena. Vain raskaana olijalla on avain puuttua asiaan, ja on moraalisesti ja eettisesti väärin antaa kenenkään ihmisen syntyä vammaisena. Ja jos syntyykin vammaisena, tarvitsee vammaisuutensa takia jo samantien tehohoitoa niin pitäisi jättää vain hoitamatta, eikä yrittää "pelastaa" sitäkin mikä tulisi kärsimään joka tapauksessa vaikka synnytyksestä henkiin jäisikin.

Vaan mitäs voit, kun ei tätä Pehoa eikä useimpaa muutakaan vaikeaa vammaa raskausaikana tiedetä. Ja kuten varmaan huomasitkin, tälläkin lapsella on DNR päätös. Ei elvytetä eikä tehohoideta. Ei tietenkään voida ketään jättää kuolemaan nälkään tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kamala.. Ei kyllä tässäkään tilanteessa voi sanoa että "elää parasta mahdollista elämäänsä." Ei kenenkään pitäisi joutua elämään vammaisena muiden armoilla. Voimme vain kauhulla ajatella mitä tuonnin lapsen päässä liikkuu ja mitä hän itse ajattelee elostaan ja olostaan. Tuon ikäinen alkaa jo tajuta kuinka paljon eroaakaan muista, mitä muilla on ja hänellä ei.. Olen sanaton.

Voin vain toivoa, että tulevaisuudessa entistäkin suuremmalla osa raskaaksi tulevista naisista olisi selkärankaa tehdä abortti jos raskauden aikana havaitaan vamma, ja ottaa siten vastuu ihmishengestä koska lapsi ei voi sitä itse tehdä. Lapsikaan ei haluaisi syntyä vammaiseen elämään.. Toivon myös, että joskus vielä olisi todellista ja mahdollista myöskin jo syntyneiden vammaisten sikiöiden eutanasia. Siten kukaan lapsi ei joutuisi pelkäksi avuttomaksi hylkeeksi pyörätuoliin tai sänkyyn.

N26

Olen aivan samaa mieltä. Ketään ihmisalkua ei pitäisi odottaa elämä vammaisena. Vain raskaana olijalla on avain puuttua asiaan, ja on moraalisesti ja eettisesti väärin antaa kenenkään ihmisen syntyä vammaisena. Ja jos syntyykin vammaisena, tarvitsee vammaisuutensa takia jo samantien tehohoitoa niin pitäisi jättää vain hoitamatta, eikä yrittää "pelastaa" sitäkin mikä tulisi kärsimään joka tapauksessa vaikka synnytyksestä henkiin jäisikin.

Vaan mitäs voit, kun ei tätä Pehoa eikä useimpaa muutakaan vaikeaa vammaa raskausaikana tiedetä. Ja kuten varmaan huomasitkin, tälläkin lapsella on DNR päätös. Ei elvytetä eikä tehohoideta. Ei tietenkään voida ketään jättää kuolemaan nälkään tms.

Aivan, vammaa ei tutkita raskausaikana, lisäksi kaksosten kohdalla ei taida olla mahdollista abortoida vain sairasta sikiötä niin, että terve jäisi henkiin. Kuinka raskasta olisi tehdä päätös kaksosten abortista, joista toinen olisi kuitenkin terve?

Vierailija kirjoitti:

ei elvytetä kielto tosiaan kyllä tarkoittaa sitä että jos potilas saa TÄYSIN HOIDETTAVISSA olevn keuhkokuumeen, johon annettaisiin muuten antibiootteja, niin niitä todellakaan ei anneta.vain ja ainoastaan siitä syystä että välinpitämättömät /väsyneet omaiset eivät jaksa enää lasta/vanhusta. Joten annetaan kuolla, eikä anneta lääkettä. Näin kävi mun perheessä. Syöpäsairaan annettiin kuolla, vaikka laitteet vieressä, dialyysit, ym. varattu sairaille. miljoonalaitteet jäi käyttäämättä, turhina siinä vieressä odottamassa potilaita. Ei annettu sairaalle. 

Samoin toienn sukulainen, syöpäsairas, sai toisen, hoitovirheestä johtuneen tapaturman sairaalassa, se oisi pitänyt hoitaa...lopputulos, ei hoidettu aktiivisesti, vaan kuoli.

Minunkin sisarukseni on kuollut nuorena vaikeaan kehitysvammaisuuteen. Olisin sallinut ja toivonut kuolemaa hänelle jo nuorempana, koska sairautensa vuoksi elämä ei ollut "ihmisarvoista". Kaikissa tapauksissa tilanne ei varmaankaan ole sama, mutta en ainakaan halua muiden kärsivän pidempään ihan sen takia, että minulla olisi parempi mieli kun he elävät edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheet ovat erilaisia. Onneksi omat vanhempani eivät laittaneet vaikeasti vammaista sisartani laitokseen vaan hän asui kotona ja varttui meidän sisarusten kanssa. Meidän perheelle se oli ehdottomasti ainoa ja oikea ratkaisu. Me sisarukset emme jääneet yhtään mistään paitsi, mutta saimme sisarestamme valtavasti iloa ja opimme hänen kauttaan asioita joita emme olisi mistään muualta voineet oppia. Tietenkin, etenkin äidillä, oli  paljon työtä sisaressa, joka oli täysin autettava, mutta toisaalta sisar antoi meille kaikille niin paljon. Sitä on vaikea kuvailla ihmisille, jotka eivät ole samaa eläneet. Oli vaikeita aikoja, paljon sairaalareissuja ja huolta sisaren terveydestä, mutta suurimmaksi osaksi oli hyvää elämää ja tavallista elämää, jossa sisar oli kaikessa mukana sylissä, rattaissa ja myöhemmin pyörätuolissa kaikkeen omalla tavallaan osallistuen. Meidän elämässämme ei ollut mitään säälittävää, vaikka ulkopuoliset usein sisaresamme näkivätkin vain säälin kohteen. Elämästä voi nauttia niin monin tavoin. Jokaiselle yksilöllä ja perheellä on omat vaikeutensa, mutta sen sisareni tiesi paremmin kuin kukaan, että suurimmat onnenhetket tulevat usein kaikkein pienimmistä asioista, eikä välttämättä helpoin elämä ole kaikkein onnellisinta. 

En usko millään, että sisaresi oli niin vaikeasti vammainen kuin Hilma. En millään. Yksi äiti ei pysty niin vaikeasti vammaista hoitamaan (24/7), tuo lapsihan tarvitsee valvonnan ja lääketieteellisesti pätevän hoidon joka hetki. Hilma ei myöskään istu pyörätuolissa, ainakin kuvassa on rento ja makaa vain, ei siis pysty istumaan. Samalla tavalla varmasti nauttii perhe-elämästä kuin kroonikkojen vuodeosastolta haettu vanhuskin, joka sängyssä raahattaisiin kotiin nauttimaan perhe-elämästä.

Usko mitä uskot, mutta kirjoituksen perusteella Hilma vaikutti yhtä vaikeasti vammaiselta kuin sisarenikin. Sisareni ei istunut itse vaan kallistettavassa pyörätuolissa, hän ei puhunut, ei seisonut, ei kävellyt, ei tehnyt käsillään mitään tai puhunut. Hänellä oli epilepsia, erilaisia apuvälineitä, lääkityksä ja esim. limaa imettiin laitteella kotona. En siltikään väitä, että  Hilman perhe olisi tehnyt jotenkin väärän ratkaisun vaan nimenomaan kirjoitin, että perheet ovat erilaisia ja meidän perheelle oikea ratkaisu oli, että sisareni asui kotona vaikeista vammoistaan ja sairauksistan huolimatta. Hän nautti mm. läheisyydestä, musiikista, kosketuksesta ja sisarusten välisestä hassuttelusta. Sellainenkin elämä, joka ulkopulisen silmin on turhaa ja kamalaa kärsimystä voi itse ihmisen mielestä olla ihan hyvää. Se on erilaista, mutta se on juuri kyseisen ihmisen elämää ja hän voi nauttia siitä pienten asioiden kautta. Kaikki eivät nauti, kaikilla ei ole hyvää elämää, mutta niin se on sekä vaikeasti vammaisten että terveiden ihmisten kohdalla.

Tuskinpa vanhempasi ovat sinulle rehellisesti kertoneet, kuinka väsyneitä ovat olleet ja kuinka avioliitto on ehkä ollut kriisissä ja millaisia tunteita heillä on ollut oikeasti. Sinä näet vain lapsena, millaista se on ollut, mutta tiedätkö oikeasti, mitä esim. äitisi on ajatellut äitinä, naisena, omaishoitajana. Olisiko hän sittenkin ehkä kaivannut toisenlaisen elämän, kuin sen, että nousee viisi kertaa yössä imemään limaa, nukkuu puolihorteessa parikymmentä vuotta, että herää epileptiseen kohtaukseen, aloittaa aamun laittamalla letkuruokinnan tippumaan ja aloittaa jäsenten jumppauksen, ettei jänteet pääse lyhenemään.

Ensin perustellaan sillä, että pelastetaan niiden sisarusten elämä, sittenkun joku sisarus kertoo, ettei se kamalaa ollut, niin perustellaan taas uudella tavalla... Laitos vaan olis ollut oikea vastaus.

Itse kotihoidon nähneeni olisin toivonut laitospaikkaa sisarukselleni. Valitettavasti paikkakunnallani ei ollut sellaista mahdollisuutta, ja kyllä hoitaminen verotti vanhempiani suuresti. Täyspäiväistä hoitoa tarvitseva aikuinen (tai lapsi) ei todellakaan ole mikään walk in a park.

Vierailija kirjoitti:

..

kaikken pahinta on tuo ei elvytetä päätös! Vanhemmat ei tajua että se vaikuttaa myös tapaturmissa ym. kovassa kuumeessa.Ei sii hoideta!! He ei tajua että jos sokea lapsi kaatuu ja lyö päänsä, ja saa verta vuotavan haavan, sitä ei kirjaimellisesti siis tosiaanaan hoideta, se on minun mielestä väärin, ja ihmisarvoa riistävä päätös. Tapaturmia sattuu terveillekin ja sairaille. Kaikki pitäisi hoitaa ja elvyttää! Tai jos on autokolarissa, hän ei saa mitään apua. Muutakaas pian tämä päätös!! Mielestäni jos eivät hoida lastaan, ei myöskään pidä olla oikeutta sanoa tästä päätöksestä mitään, hehän ovat antaneet lapsen pois muille hoitoon, muut ovat lapseen kiintyneeet, joten heillä pitäisi ola viimeinen sana.

S ä o l e t n i i n v ä ä r ä s s ä.

Pitäiskö sun googlata mitä tarkoittaa ei elvytetä-päätös? Sillä ei ole mitään tekemistä kovaan kuumeeseen tai tapaturmaan. Eihän se hyvä ihminen tarkoita, että jätetään hoitamatta.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kapeakatseisille ihmisille syntyy vammainen lapsi.

Ei se ole rangaidtus. Oppiipahan empaattisuudesta ja erilaisuudesta.

Ihana juttu tuo kaikesta kamaluudestaan huolimatta.

Onkohan jokaisessa kaupungissa näin hyvä hoito vammaisilla?

Mieti nyt vähän mitä kirjoittelet.

Vammainen lapsi ON IHMINEN eikä mikään esine. Ja ne vanhemmat, joilla on vammainen lapsi ovat IHMISIÄ monien tunteiden kera.

Ensin sulla tollanen koston toive -kommentti ja sitten tollanen kiva pikku "ihana loppukaneetti. Yäk sun tekopyhyyttäsi.

Kyllä siinä on mietitty ja pohdittu ja koettu monet tunteet. Ihan takuulla. Ja sen tuloksena päädytty omasta mielestä parhaaseen ratkaisuun ...kaikkien osapuolten kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vaihtoehdot ovat vaan kokonaan pois tai muun perheen uhraaminen?

Miksei yöhoitaja ja päiväkoti ollut vaihtoehtona?

Koska vakavasti sairas lapsi ei pääse päiväkotiin, kulketukset ja lisähoitajien palkkaamiset olisivat aivan liian kalliita yhteiskunnalle. Yöhoitajan palkkaaminen kotiin onnistuu, jos riittää hoivatason koulutus, mutta sairaanhoitajaa että vuosikausiksi kotiisi saa. Kunnalla on mahdollisuus laskea taloudellisin vaihtoehto ja tarjota sitä, hoitajat kotiin ei ole subjektiivinen oikeus.

Ja jos Hilmalla olisi yöhoitaja ja päiväkoti/koulupaikka, olisi hän perheen kanssa noin 3 tuntia päivässä. Nyt hän saa olla viikonloput ja loma-ajat. Moni vakavasti sairas lapsi kun lähtee perheen loman ajaksi laitokseen.

Ei pidä paikkaansa. Satun tietämään erään vähintäänkin yhtä vakavasti vammaisen lapsen, joka edelleen asuu kotonaan ja käy päiväkodissa. Pikkusisaruskin löytyy. Vaan nämä ovat toki perheen sisäisiä ratkaisuja, tässä perheessä vanhemmat ovat päättäneet ainakin yrittää hoitaa lapsensa kotona loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä sentään jos keuhkokuumeet on hoidettu, se on julma kuolintapa tukehtua.

 

Itse asiassa eräs ylilääkäri sanoi minulle kerran, että keuhkokuume on vanhuksen lahja. Se on lempein tapa kuolla, koska tajunta liukuu pikkuhiljaa pois.

Keuhkokuumeeseen harvoin tukehtuu. Kova kuume hämärtää tajunnantasoa ja ihminen hiipuu pois elintoimintojen hiljalleen "pettäessä".

Vierailija kirjoitti:

Täytyisi jo etukäteen abortti tehdä, jos tietää, että noin pahasti vammainen lapsi on tulossa. Raskasta tuollainen olisi. Arvostan kyllä, että tuokin perhe jaksoi. Itse en kyllä jaksaisi.

 Oliko ollut seulonnassa. Itse sain 44 v ja kävin istukkanäytteessä peräti kaksi kertaa. En ajatellut jos jotain häikkää niin mitä teen. Olin niin v<rma että kaikki on hyvin ja niin olikin. Terve vauva tuli. 

Eikö tämä Hilma tarvi koko päiväistä hoitajaa eli ihan hyvä ratkaisu että laitetaan hoitoon ja siellähän voi käydä. Heillä on kuitenkin kaksi lasta jotka tarvii myös huomiota ja olla läsnä. Sehän on jokaisen oma asia käykö seulonnoissa. Mikäli tulee ilmi että yulossa vammainen niin jokainen tekee sen oman eettisen vakaumuksen mukaan. Mitä me ollaan tuomitsemaan toisten valintoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyisi jo etukäteen abortti tehdä, jos tietää, että noin pahasti vammainen lapsi on tulossa. Raskasta tuollainen olisi. Arvostan kyllä, että tuokin perhe jaksoi. Itse en kyllä jaksaisi.

 Oliko ollut seulonnassa. Itse sain 44 v ja kävin istukkanäytteessä peräti kaksi kertaa. En ajatellut jos jotain häikkää niin mitä teen. Olin niin v<rma että kaikki on hyvin ja niin olikin. Terve vauva tuli. 

Se kyllä käy ilmi tuosta artikkelista, jos luettaisiin ennen kommentoimista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyisi jo etukäteen abortti tehdä, jos tietää, että noin pahasti vammainen lapsi on tulossa. Raskasta tuollainen olisi. Arvostan kyllä, että tuokin perhe jaksoi. Itse en kyllä jaksaisi.

 Oliko ollut seulonnassa. Itse sain 44 v ja kävin istukkanäytteessä peräti kaksi kertaa. En ajatellut jos jotain häikkää niin mitä teen. Olin niin v<rma että kaikki on hyvin ja niin olikin. Terve vauva tuli. 

Se kyllä käy ilmi tuosta artikkelista, jos luettaisiin ennen kommentoimista...

Seulonnoissa kun ei kaikki selviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyisi jo etukäteen abortti tehdä, jos tietää, että noin pahasti vammainen lapsi on tulossa. Raskasta tuollainen olisi. Arvostan kyllä, että tuokin perhe jaksoi. Itse en kyllä jaksaisi.

 Oliko ollut seulonnassa. Itse sain 44 v ja kävin istukkanäytteessä peräti kaksi kertaa. En ajatellut jos jotain häikkää niin mitä teen. Olin niin v<rma että kaikki on hyvin ja niin olikin. Terve vauva tuli. 

Se kyllä käy ilmi tuosta artikkelista, jos luettaisiin ennen kommentoimista...

 tiedän että kaikki ei tule ilmi mutta itsellä oli niin varma tunne että kyllä kaikki menee hyvin ja ei siinä voi muuta kun Herran haltuun vaikken olekaan nk uskovainen. 

Minustakin oli kaunis juttu. Vanhemmat jotka rakastaa lapsiaan ja kuuntelevat myös omia voimavarojaan. Pieni tyttö elää turvallista elämää rakastettuna ja saa hyvää hoitoa. 

Kun lapsi on noin vakavasti sairas ja perheessä on muitakin lapsia niin vanhemman on ihan turha heittäytyä marttyyriksi ja ottaa kannettavakseen tehtäviä, joista ei pysty suoriutumaan. Jutun lapsi on todella vaikeasti vammainen, ja hänen hoitonsa on myös ihan eri vaativuustasolla kuin esim. down-lapsen tai liikuntarajoitteisen joka kuitenkin kykenee monenlaiseen omatoimisuuteen.  Jutun lasta ei voi jättää hetkeksikään yksin, koska hengitystä pitää valvoa, tukehtumisriski on aina läsnä, ja on muutenkin täysin muiden hoidettavana.

Edelleenkin Hilma itkee suruaan, kun se lähetetään perheensä luota pois laitokseen.

Siis oliko tästä jotain viitteitä raskausaikana, eivätkä suostuneet keskeyttämään raskautta?? Jos näin oli, niin tässä taas nähdään itsekkyyden huippuja....

Vierailija kirjoitti:

kaikken pahinta on tuo ei elvytetä päätös! Vanhemmat ei tajua että se vaikuttaa myös tapaturmissa ym. kovassa kuumeessa.Ei sii hoideta!! He ei tajua että jos sokea lapsi kaatuu ja lyö päänsä, ja saa verta vuotavan haavan, sitä ei kirjaimellisesti siis tosiaanaan hoideta, se on minun mielestä väärin, ja ihmisarvoa riistävä päätös. Tapaturmia sattuu terveillekin ja sairaille. Kaikki pitäisi hoitaa ja elvyttää! Tai jos on autokolarissa, hän ei saa mitään apua. Muutakaas pian tämä päätös!! Mielestäni jos eivät hoida lastaan, ei myöskään pidä olla oikeutta sanoa tästä päätöksestä mitään, hehän ovat antaneet lapsen pois muille hoitoon, muut ovat lapseen kiintyneeet, joten heillä pitäisi ola viimeinen sana.

Sulla on täysin väärä käsitys siitä, mitä elvyttämättä jättämispäätös tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin Hilma itkee suruaan, kun se lähetetään perheensä luota pois laitokseen.

Kerro mitä sun mielestä tuon perheen olisi pitänyt tehdä? 

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko tästä jotain viitteitä raskausaikana, eivätkä suostuneet keskeyttämään raskautta?? Jos näin oli, niin tässä taas nähdään itsekkyyden huippuja....

Ei ollut, turhaan mesoat. Lue juttu, linkki on aloituksessa.